От работницы Зима поступило заявление об изменении

От работницы Зима поступило заявление об изменении для нее режима рабочего времени со ссылкой на заключение врача о необходимости кормления ее ребенка не реже чем каждые 2,5 часа. Зима просила об установлении ей трех перерывов для кормления ребенка так, чтобы первый перерывов для кормления ребенка так, чтобы первый приходился на начало рабочего дня, второй наступал через 2 часа после начала ее работы и третий – в конце обеденного перерыва. Кроме того, Зима просила об уменьшении для нее обеденного перерыва. Кроме того, Зима просила об уменьшении для нее продолжительности ежедневной работы на 2 часа и о дополнительном неоплачиваемом выходном дне, предоставляемом каждые 2 недели.

Встречное предложение руководителя предприятия содержало предоставление Зиме частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком при выполнении трудовых обязанностей на условиях неполного рабочего времени в режиме: 2 часа перед наступлением обеденного перерыва и по его окончании.

Определите законность предложений сторон трудового договора.

Решение

Говорить о законности предложений стороны трудового договора в данной условии задачи можно лишь при наличии дополнительных условий, в частности – инвалидность его, проживание женщины в сельской местности, речь идет о полной семье или о воспитании ребенка матерью-одиночкой, число детей в семье. Можно предположить, что возраст ребенка не превышает года.

Проведем анализ законности предложений как работницы, так и работодателя с учетом соответствующих статей нового Трудового Кодекса с указанием условий законности применения той ли иной статьи.

Данный анализ проведем в табличной форме.

 

 

 

 

 

Требования работницы 

Законность предложений сторон 

установление трех перерывов в течение рабочего дня

В условии задачи не указан возраст ребенка, в то же время согласно ч.1 ст. 258 ТК РФ работающим женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, предоставляются помимо перерыва для отдыха и питания дополнительные перерывы для кормления ребенка (детей) не реже чем через каждые три часа непрерывной работы продолжительностью не менее 30 минут каждый.

Кроме того, согласно ч 3 ст. 258 ТК РФ п заявлению женщины перерывы для кормления ребенка (детей) присоединяются к перерыву для отдыха и питания либо в суммированном виде переносятся как на начало, так и на конец рабочего дня (рабочей смены) с соответствующим его (ее) сокращением.
     Перерывы для кормления ребенка (детей) включаются в рабочее время и подлежат оплате в размере среднего заработка.

уменьшение продолжительности ежедневной работы на 2 часа

Согласно ст. 93 работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день или неполную рабочую неделю по просьбе одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением.

дополнительный неоплачиваемый рабочий день каждые 2 недели 

В условии задачи не говорится о том, ухаживает ли женщина за ребенком-инвалидом, ибо в этом случае согласно ч. 2 ст. 262      ей для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста восемнадцати лет по ее письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере и порядке, которые установлены федеральными законами.

Кроме того, если бы Зима жила в сельской местности, то согласно п. 3 ст. 262 ТК РФ ей может предоставляться по ее письменному заявлению один дополнительный выходной день в месяц без сохранения заработной платы.

Предложения руководителя предприятия

 

предоставление частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком

при выполнении трудовых обязанностей на условиях неполного рабочего времени

согласно ч.3 ст. 256  по заявлению женщины во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком она может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

 

Руководствуясь ч. 1 ст. 258 ТК РФ требования работницы по установлению трех перерывов в течение рабочего дня законны. В соответствие с ч. 3 указанной статья и наличия заявления работницы возможно присоединение перерывов для кормления ребенка к перерыву для отдыха или питания.

В соответствии со ст. 93 ч. 1 Зима, в случае воспитания ребенка в неполной семье, вправе потребовать уменьшения продолжительности ежедневной работы на 2 часа.

В случае воспитания Зимой ребенка-инвалида на основе ч. 1 ст. 262 ТК РФ, ч. 4 ст. 27 Основ законодательства об охране здоровья граждан (Ведомости РФ. – 1993.- № 33. –Ст. 1318), она вправе требования дополнительный неоплачиваемый рабочий день не только каждые 2 недели, но и 4 дополнительных выходных дня в месяц.

В случае проживания Зимы в сельской местности и воспитания ребенка-неинвалида, ей может быть предоставлен один дополнительный выходной день.

Таким образом, нами подтверждена законность требований работницы Зима.

При определении законности предложений руководства предприятия о предоставлении частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком при выполнении трудовых обязанностей на условиях неполного рабочего времени следует руководствоваться ст. 256 ТК РФ, которая гласит: «По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет….

…По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию…»

В данной статье уточнено, что отпуск по уходу за ребенком предоставляется по заявлению женщины, в данном случае данное предложение исходит от руководителя. Следовательно, в данном случае данное встречное предложение незаконно.

Задача 122

Антонова обратилась в суд с иском к АО «Технология», сославшись на необоснованность своего увольнения по п. 1 ст .254 КЗоТ РФ. Решением суда в удовлетворении иска ей было отказано. Антонова подала кассационную жалобу в суд второй инстанции. На день рассмотрения дела в этом суде АО «Технология» было ликвидировано. Решением суда второй инстанции увольнение Антоновой признано неправильным и формулировка причины увольнения изменена с п. 1 ст. 254 КЗоТ (п. 10 ст. 81 нового ТК РФ) на п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ (п. 2 ст. 81 нового ТК РФ).

Законно ли решение суда?

Решение

Следует привести разъяснение используемых в условии задачи статей Трудового кодекса.

Увольнение по п. 10 ст. 81 КЗоТ РФ Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (Принят Государственной Думой 21 декабря 2001 года) означает расторжение трудового однократного грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем предприятия, учреждения, организации (филиала, представительства, отделения и другого обособленного подразделения) и его заместителями).

Увольнение по 1 ст. 81 ТК РФ – расторжение трудового договора в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации, сокращения численности или штата работников.

Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу регулируются ст. 394 ТК РФ, согласно которой  «По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой настоящего Кодекса или иного федерального закона».

Согласно п. 45 Постановления от 22 декабря 1992 года «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» (в редакции Постановления от 21 декабря 1993 года с изменениями на 15 января 1998 года) в случае признания увольнения незаконным и в связи ликвидацией предприятия суд должен обязать ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации (упразднении) организации, а в надлежащих случаях правопреемника выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула. Одновременно суд должен признать работника уволенным по п.1 81 ТК РФ Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации.

Следовательно, суд принял законное решение.

енем

Российской Федерации

 

12 февраля 2004 г. Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего федерального судьи Иванова И.И., при секретаре Петрове П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Антоновой о рассмотрении кассационной жалобы на решение Ленинского народного суда г. Краснодара от 15 дек. 2003 г. о восстановлении на работе на АО «Технология»вследствие необоснованного увольнение по п. 10 ст. 81 ТК РФ

Установил

Антонова были представлены доказательства незаконного увольнения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, его представителя, считает доводы заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства было выявлено, что АО «Технология» было ликвидировано.

На основании ст. 394 ТК РФ суд

Решил

  1. Решение Ленинского народного суда г. Краснодара от 15 дек. 2003 г. отменить.
  2. Признать увольнение по п. 10 ст. 81 ТК РФ Антоновой незаконным.
  3. Изменить формулировку увольнения на «Расторжение трудового договора в связи с ликвидацией предприятия» (п. 1 ст. 81 ТК РФ)
  4. Обязать ликвидационную комиссию выплатить Антоновой заработную пату за время вынужденного прогула.

 

Федеральный судья Иванов И.И.

 

Задача 97

Предприятие дало в газету объявление о том, что ему требуется курьер с собственной машиной. Смирнова такая работа устраивала, и он написал заявление о приеме на работу, указав, что просит установить ему компенсацию за использование автомашины. Директор предприятия поставил резолюцию: «Согласен. В приказ». При получении заработной платы Смирнов обнаружил, что компенсация ему не начислена, и обратился за разъяснениями в бухгалтерию, где ему сказали, что поскольку размер компенсации не был согласован, она ему не положена.

Правомерно ли разъяснение бухгалтерии?

Решение

Трудовые отношения по компенсационным выплатам при использовании работником личного имущества при выполнении трудовых обязанностей регулируются ст .164 и 188 нового Трудового кодекса РФ.

Определение компенсации дается в ч. 2 ст. 164 ТК РФ:   «Компенсации — денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей».

Согласно ст. 188 ТК РФ    при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. Основанием для выплаты компенсации работникам, использующим личные легковые автомобили для служебных поездок, является приказ руководителя предприятия, в котором предусматриваются размеры этой компенсации.

Согласно ст. 68 ТК РФ: «Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора». Данной статьей определяется факт, что компенсация за использование автомашины является существенным условием заключенного трудового договора.

Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 г. № 414 «О нормах компенсации за использование личных легковых автомобилей для служебных поездок» в ред. постановления Правительства РФ от 24 мая 1993 г. № 487 установлено, что предприятия включают в себестоимость продукции (работ, услуг) затраты на компенсацию своим работникам за использование ими личных легковых автомобилей для служебных поездок в определенных пределах.

В то же время Министерство финансов РФ в соответствии с поручением Правительства РФ в письме от 21 июля 1992 г. № 57 (БНА. — 1992. — № 11-12) определило условия выплаты компенсации работникам за использование ими личных легковых автомобилей для служебных поездок, а также порядок применения предельных норм, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 г. № 414 в бюджетных учреждениях и организациях.

Конкретный размер компенсации определяется в зависимости от интенсивности использования личного автомобиля для служебных поездок с учетом возмещения затрат по эксплуатации используемого для служебных поездок личного легкового автомобиля (сумма износа, затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и текущий ремонт).

Для получения компенсации работники представляют в бухгалтерию предприятия копию технического паспорта личного автомобиля, заверенную в установленном порядке. Работнику, использующему личный легковой автомобиль для служебных поездок по доверенности собственника автомобиля, компенсация выплачивается в порядке, установленном указанным письмом Министерства финансов РФ.

Постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2002 г. № 93 (Российская газета. — 2002. — 13 февр.) в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 264 Налогового Кодекса установлены следующие нормы расходов организации на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией:

легковые автомобили с рабочим объемом двигателя до 2000 куб. см. включительно — 1200 руб. в месяц;

свыше 2000 куб. см. включительно — 1500руб. в месяц.

Руководствуясь ст. 188 ТК РФ и проанализировав ситуацию, можно сделать вывод о неправомерности действий бухгалтерии и руководителя организации. Бухгалтерия должна была начислить компенсацию в размерах, определяемых Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 г. № 414 «О нормах компенсации за использование личных легковых автомобилей для служебных поездок» в ред. постановления Правительства РФ от 24 мая 1993 г. № 487, Постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2002 г. № 93 (Российская газета. — 2002. — 13 февр.).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


 

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->