Гражданка Малофеева Н. Обратилась

Гражданка Малофеева Н. Обратилась за помощью в юридическую консультацию. На приеме она сообщила следующее. Ее муж, Трофименко В., с которым она проживала без государственной регистрации в течение 9 лет умер. Брак в органе ЗАГСа они не регистрировали, поскольку считали это пустой формальностью, но жили дружно, вели общее хозяйство, оба хорошо зарабатывали. Во время совместного проживания супруги приобрели трехкомнатную квартиру, на земельном участке, принадлежащем гр. Трофименко до начала их совместной жизни, был построен дачный домик. На имя мужа в Сбербанке был образован денежных вклад на сумму 20 тыс. руб., который пополнялся за счет их общих средств. Автомобиль «Волга» был передан в собственность гр. Трофименко 2 года назад в результате раздела имущества, оставшегося после ликвидации ООО «Стела», одним из учредителей которого он являлся.

Гр. Малофеева была уверена, что после смерти мужа она останется «его единственной наследницей». Однако, как выяснилось, завещания муж не оставил. Она знала, что умерший был когда-то женат на гр. Яковенко, брак не с ней не расторгал, несмотря на то, что расстался с ней много лет назад. В настоящее время гр. Яковенко претендует на получение наследства.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

 

РЕШЕНИЕ

Наследниками первой очереди в равных долях при наследовании по закону являются (ст.1142 ГК РФ):

  • дети ( в том числе усыновленные) умершего,
  • супруг умершего;
  • родители (усыновители) умершего.

    Лицо, состоявшее с наследодателем в фактических брачных отношениях, права на наследство не имеет.

    К числу наследников по закону относятся также нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

    Если гр. Малофеева, прожившая с умершим последние 9 года, нетрудоспособна и являлась иждивенцем умершего в течение года до его смерти, то она вправе наследовать в равной доле с другими наследниками, —

    Отношение между гр. Малофеевой Н. и гр. Трофименко не были должным образом оформлены. Брак должен заключаться в государственных органах записи актов гражданского состояния, — только такой брак порождает правовые последствия для супругов, в том числе и право наследования по закону.

    Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГСа (ст. 10 СК РФ).

    Фактические брачные отношения, независимо от их продолжительности, не имеют юридических последствий и не порождают взаимных прав и обязанностей для состоящих в них женщины и мужчины.

    Фактический брак не является браком в юридическом смысле, все совместно приобретенное фактическими супругами имущество является их общей долевой собственностью и имущественные отношения между ними регулируются не Семейным кодексом (как для супругов), а Гражданским кодексом.

     

     

     

     

     

     

     

     

     


    ЗАДАНИЕ 2

     

    Темников обратился в суд с иском о снижении размера алиментов, взыскиваемых по решению суда в пользу бывшей жены. Он указал, что изменилось его материальное положение: он прекратил работу в связи с выходом на пенсию, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь от второго брака. Его пенсия составляет 420 рублей. Кроме того, истец просил ограничить его обязанность уплаты алиментов трехгодичным сроком.

    Возражая против требований истца, Темников указал, что бывший муж хорошо обеспечен, имеет дачу, автомашину, гараж, сбережения, может работать. Она же не имеет никаких других средств кроме пенсии, будучи инвалидом 2 группы лишена возможности работать, нуждается в постоянном уходе, живет одна.

    Из материалов дела видно, что стороны состояли в браке 15 лет, имеют двух совершеннолетних детей. За год до расторжения брака Темниковой определена 3 группа инвалидности в связи с общим заболеванием, при этом допускалась ее возможность работы нормировщицей. Инвалидность же 2 группы с выводом о нетрудоспособности истицы установлена спустя 2 года после расторжения брака. При рассмотрении дела суд согласился с доводами Темниковой о том, что ухудшение состояния ее здоровья было непосредственно связано с первичным заболеванием, полученным в период брака и в последствии значительно осложнившемся, что и привело к полной нетрудоспособности.

    Подлежит ли иск Темникова удовлетворению? При наличии каких оснований возможно снижение размеров алиментов? Вправе ли суд освободить ответчика от уплаты алиментов на содержание бывшей супруги или ограничить эту обязанность сроком?

     

    РЕШЕНИЕ

     

    Согласно ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. в случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

    нетрудоспособный нуждающийся супруг;

    жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;

    нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком — инвалидом с детства I группы.

    В соответствии со ст. 90 СК право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

    бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка;

    нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком — инвалидом с детства I группы;

    нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака;

    нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.

    Размер алиментов и порядок их предоставления бывшему супругу после расторжения брака могут быть определены соглашением между бывшими супругами.

    В соответствии со ст. ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

    В то же время ст. 92 устанавливает, что суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения:

    в случае, если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления;

    в случае непродолжительности пребывания супругов в браке;

    в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов.

    В то же время ст. 119 СК РФ определяет порядок изменения установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов: если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

    В рассматриваемом случае не указана дата рассмотрения дела и нет возможности определения величины назначенной пенсии Темникова, так же как и нет подробных сведений о его доходах на момент первоначального назначения алиментов. Кроме того, нет оснований для ограничения срока выплаты алиментов, указанных в ст. 92 СК РФ. Основываясь на этом, в случае если истец докажет резкое ухудшение своего материального положения, то на основании ст. 119 СК РФ его подлежит удовлетворению частичному удовлетворению о снижении размеров алиментов.

     


    ЗАДАНИЕ 3

     

    Кошелев предъявил иск к супругам Завьяловым, родителям умершей жены, об отобрании у них своей дочери Елены. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что мать девочки умерла, когда Елене не исполнилось и 2 лет. Поскольку работа Кошелева сопровождалось частыми и длительными командировками, он не имел возможности нормально воспитывать дочь. С согласия Завьяловых он привез девочку к ним в г. Курганинск. Через год после приезда внучки супруги Завьяловы были официально назначены ее опекунами. Свою просьбу вернуть дочь Кошелев мотивирует тем, что в связи с переводом на новую должность его работа более не связана с разъездным характером деятельности. Кошелев также сообщил, что его супруга по второму браку по состоянию здоровья не может иметь детей, в связи с чем он хочет сам воспитывать свою дочь.

    Завьяловы против иска возражали, указывая на то, что внучка живет у них более 9 лет, они к ней очень привязаны. Хотя оба пенсионеры и живут достаточно скромно, девочка обеспечена всем необходимым, учиться хорошо, ведется себя примерно, на переезд не к отцу категорически не согласна. Ответчики также высказали сомнение в том, будет ли Елене хорошо в новой семье. За истекшие 9 лет Кошелев виделся с девочкой только однажды мало интересовала ее жизнью, материальную помощь оказывал не регулярно.

    Подлежит ли иск Кошелев удовлетворению? С учетом каких обстоятельств суд будет решать спор между опекунами и отцом ребенка?

     

    РЕШЕНИЕ

     

    Над девочкой установлено в соответствии со ст. 14 СК РФ опекунство.

    Так как по условиям задачи видно, что девочка достигла десятилетнего возраста, то в соответствии со ст. 57 СК РФ, то она вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 154), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

    В соответствии со ст. 72 СК РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Дела о восстановлении в родительских правах рассматриваются с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора. Одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них). Суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка. Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.

    Таким образом, суд может принять решение об отказе в удовлетворении иска, так как заявитель на протяжении долгого срока не выполнял обязанность родителя, не виделся с ребенком, не регулярно оказывал материальную помощь, мало интересовался его жизнью и ребенок, достигший десятилетнего возраста, против переезда к отцу.

     

     

     

     

     

     

     


    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

     

  1. Конституция РФ. М., 1993.
  2. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1 . Ст. 16.
  3. Антокольская М.В. Курс лекций по семейному праву.— М.: Юристь, 1995
  4. Антокольская М.В., Королев Ю.А., Кузнецова И.М., Марышева Н.И., Масевич М.Г., Нечаева А.М., Хазова О.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации.— М.: Бек, 1996.— С. 132—238.
  5. Додонов В.Н., Румянцев О.Г. Энциклопедический юридический словарь.— М.: Инфра-М, 1996.— С. 164, 234.
  6. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права.— М.: Инфра-М-Норма.— 1996.— С. 423—437.

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->