СМЫСЛОВАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА

СМЫСЛОВАЯ СТРУКТУРА ТЕКСТА — смысловые блоки, из которых состоит текст.

 

Правильно:

 

Отдельные элементы смысла играют в содержании текста разную роль; одни из них подчиняются другим. Основные элементы смысловой структуры текста:

 

I. Цель сообщения= идея текста (см. Идея).

 

II. Общее содержание текста:

 

А. Основные элементы общего содержания:

 

А-1. Установочный тезис = основная мысль текста (см. Основная мысль) = тема+ характеристика темы(признак).

 

А-2. Развивающие (уточняющие) тезисы (см. Развивающие тезисы).

 

Б. Второстепенные элементы общего содержания = иллюстрации (см. Иллюстрации) и фон (см. Фон).

 

Идея и основная мысль как бы замыкают, объединяют все содержание речевого сообщения. Значит ли это, что при определенной основной мысли(основном установочном тезисе) путь предопределен: мы можем написать такой, и только такой текст? Нет, конечно, одна и та же основная мысль почти всегда может уточняться разными способами, путями — и соответственно, это уточнение должно привести автора и читателя к разным идеям(с точки зрения процесса создания текста это может выглядеть и немного иначе: идея, которую мы хотим выразить, ведет нас по пути уточнения, определяет, задает систему развивающих тезисов, необходимых для данного текста). Сравним текст и его смысловую структуру:

 

ЗА ЧТО МЫ ТАК СЕБЯ НЕ ЛЮБИМ?

Два денька в зарубежье — и домой. Вот и подан отечественный лайнер, и отлетают душа с телом от Монте-Карло, ожидая встречи с Родиной. До чего же все-таки наши стюардессы краше плосковатых француженок. Тут и стать, и ноги, и миловидные лица. Правда, почему-то в отличие от иностранных незнакомые с госпожой улыбкой. И неважными, незначительными кажутся мелкие огрехи в обслуживании. Задели, не подошли, не помогли — все равно как бы родные, чего с них взять — замотались. Нас много — они одна стайка. Все же покормили традиционно-приторным аэрофлотовским обедом — уже хорошо.

Вот только с посудой промашка — и 10, и 20 минут — а никто не забирает. Решился, набрался храбрости, нажал кнопку. Горит, горит зеленый огонек, а посуда, хоть и прошло полчасика, на том же месте. Останавливая девушку, прошу забрать, а она: у нас табло вызова не работает, и мгновенно приготовила мне симпатичная Ирина испытанный контрудар: «Что-то у вас посуды мало. Где остальная?»

Я сначала намека не понял. Знаете, какая у нас на бортах посуда? Ей бы, тяжеленной, хорошо отбиваться от осаждавших средневековые замки. Помните: «Вассал моего вассала — не мой вассал»? Так вот если не моему вассалу этой посудиной меж глаз, то полный конец. Однако Ира ситуацию прояснила, и не для меня одного — громко, для всего салона рассказала случай из своей, видно, богатой летной практики, как однажды какому-то пассажиру эта посуда все же приглянулась. А еще одна женщина ее даже чуть не умыкнула. То есть обвинила меня наша миловидная, та, что краше француженок, понятно в чем. И надо же мне было лететь в понедельник этим злосчастным рейсом SU-252 Париж-Москва. Без шуток — защемило. Ир, ну за что? Неужели ж я похож? А если и похож? Ну а коли вдруг что-нибудь помутилось в сознании и даже взял? К Москве подлетал с испорченным настроением. За что? Почему мы так друг друга не любим? Зачем делать людям больно? Да, много чего предстоит разгребать знакомому мне маршалу Шапошникову, назначенному командовать «Аэрофлотом». Не завидую вам, Евгений Иванович. Но и себе — тоже. (газ.).

 

Основные смысловые компоненты этой заметки можно представить так:

 

I. Цель сообщения=идея текста: новое руководство Аэрофлота должно изменить сложившуюся ситуацию, одновременно и наша психология должна меняться.

 

II. Общее содержание текста:

 

А-1. Установочный тезис= основная мысль: отношение «родного» Аэрофлота к пассажирам никак не назовешь хорошим.

 

А-2. Развивающие тезисы:

 

А-2.1.: это отношение проявляется не только в элементарном отсутствии внимания к пассажирам, но и в оскорблении их достоинства.

 

А-2.2.: это отношение в какой-то степени является следствием нашей терпимости, неуважения к самим себе.

 

В самом тексте нет таких логических формулировок, мы видим в заметке в основном описание событий, ситуаций, однако мысль журналиста понятна. И понять ее помогает читателю четкая смысловая структура материала. Отношения между отдельными элементами авторской концепции, все основные «шаги» авторских рассуждений отчетливы, здесь нет «лишних» или «недостающих» смыслов, отдельные мысли журналиста тесно связаны друг с другом, вытекают одна из другой. Каждый тезис иллюстрируется тщательно отобранными фактами, «лишних», уводящих читателя в сторону фактов здесь нет, основное событие развертывается на ф о н е сопоставления французских и российских стюардесс, и этот фон — еще до описания основных событий — намечает смысловой фокус текста. Становится понятно, почему в материале даны именно эти, а не иные факты, хорошо видна их обязательность, неслучайность:

 

А-2.1.: стюардессы не знакомы с госпожой улыбкой; мелкие огрехи в обслуживании: задели, не подошли, не помогли, покормили традиционно-приторным обедом; табло вызова не работает; тяжеленная посуда; обвинение пассажира в краже посуды.

 

А-2.2.: этот тезис иллюстрируется описанием психологического состояния журналиста — «и неважными, незначительными кажутся мелкие огрехи», «решился, н а б р а л с я х р а б р о с т и, н а ж а л кнопку…», «я сначала намека не понял…и надо же мне было лететь в понедельник этим злосчастным рейсом… без шуток — защемило»; затем следует серия риторических и нериторических вопросов, которыми ограничиваются «действия» оскорбленного пассажира.

 

Факты как бы подсказывают адресату основные смыслы текста, его глубинный смысл — они оказываются зеркальным отражением авторской концепции. Перед нами «гармоничная» смысловая структура. Текст прочитывается как единое целое, потому что каждый элемент смысла в нем настроен на одну смысловую волну, работает на одну цель.

 

Неправильно:

 

Основные ошибки в построении смысловой структуры текста:

 

1) рассогласованная смысловая структура — когда читатель не может найти основные элементы смысла в тексте и/или не видит связи между ними; это нарушает целостность текста (см. Целостность) и делает его непонятным (см. Понятность текста).

 

Основные типы «рассогласованной» смысловой структуры:

 

а) неудачно сформулированные идея (см. Идея), основная мысль (см. Основная мысль текста) или развивающие тезисы (см .Развивающий тезис); размытость, неопределенность одного из основных элементов общего содержания текста; в этом случае в тексте может оказаться одновременно несколько идей, основных мыслей или тезисов, иногда исключающих друг друга; бывает также, что идея «слипается» с основной мыслью и сводится к поводу, из-за которого мы создаем текст («я хочу написать о…»);

 

б) «разрыв» авторской концепции, т.е. отсутствие необходимой смысловой связи между идеей и основной мыслью( часто при слишком широкой идее, которая как бы отлетает от текста) или между развивающими тезисами; такой разрыв может иметь вид «дыры», «смысловой скважины» или противоречия (см. Развивающий тезис);

 

в) «разрыв» между основными и второстепенными элементами общего содержания текста (см. Второстепенные элементы текста);

 

г) неоправданное «переплетение» каких-то элементов смысловой структуры (см. Развивающий тезис);

 

2) непропорциональная смысловая структура — когда нарушается равновесие между основными или второстепенными элементами содержания, когда один из развивающих тезисов конкретизируется или иллюстрируется значительно более подробно, чем другие — равнозначные, равноправные — тезисы. Скажем, если мы описываем в сочинении три основные темы в творчестве какого-то поэта (и заявляем об этом во введении), но при этом много рассуждаем о двух темах, почти не касаясь третьей. Или если в сочинении «Чацкий и Молчалин» мы большую часть текста отводим обсуждению жизни и поведения одного из них.

 

В этом случае менее конкретизируемые или иллюстрируемые тезисы часто воспринимаются как бездоказательные высказывания или как «второстепенные» линии повествования, а в некоторых случаях читатель их как будто даже не видит, проходит мимо них. Обычно это ведет к тому, что читатель по-новому формулирует для себя основную мысль нашего текста, а в итоге может возникнуть несоответствие между основной мыслью и идеей. В любом случае восприятие такого текста никогда не будет полным, таким же, как мы это задумывали.


 

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->