АЛОГИЗМ

АЛОГИЗМ (греч.а — не, без + logismos — разум, рассуждение).

 

1. Высказывание, в котором нарушаются правила и законы логики. Такие ошибки называются логическими.

 

Неправильно:

 

Основные логические ошибки:

 

1) неправильное определение понятия: «Кому же в конце концов неизвестно, что экспериментатор — человек, проводящий эксперименты?»(ритор.); «Авторские слова — это слова автора.»(соч.); «Автобусная остановка является местом остановки автобусов.» (соч.) — эти определения заключают в себе так называемый «порочный круг», являются тавтологией (см.Тавтология). «И мир-то держится на трех китах: деньгах, власти и нескольких политиках.»(газ.) — пишущий говорит о «трех китах», но в этом определении называется больше трех объектов, т.е. объем определяемого понятия ‘уже объема определяющих понятий;

 

2) неправильное сопоставление понятий или деление понятия: «Премьера собрала множество театральных звезд — в зале мелькали лица Захарова, Гундаревой, Стеблова, Татьяны Васильевой, известного любителя театров г-на Шохина с супругой.»(газ.)- в понятие «театральные звезды» включается понятие, которое не может в него входить,- «любители театра». «Педагоги объединены в бригады, в которые входят и мужчины, и женщины, и медики, и специалисты.»(газ.) — в конструкции перечисления объединяются понятия, выделенные по разным основаниям; неправильно построенный ряд однородных членов предложения приводит к тому, что члены деления пересекаются, т.к. мужчины (и женщины) могут быть и медиками, и специалистами, медики — могут быть специалистами. «Пауки, змеи, черепахи, игуана и другие пресмыкающиеся нередко становятся переносчиками опасных болезней.»(газ.) — слово «другие» в таком ряду однородных членов указывает на то, что все предшествующие понятия входят в понятие «пресмыкающиеся», но «пауки» не относятся к «пресмыкающимся». «И Тулеев не исключает возможности поменять теплое московское кресло на губернаторское.»(газ.) — здесь сопоставляются признаки, выделенные по разным основаниям: «московское» — географический признак, «губернаторское» — должностной признак;

 

3) неожиданный переход к новой теме (нарушение закона тождества):»»Почему у нас в коллективе не внедряются новые, прогрессивные формы организации труда? — напрямую спросил он.- Желающие работать в таких бригадах у нас есть.»»(газ.) — вторая часть прямой речи неожиданно предлагает читателю новый предмет разговора;

 

4) противоречие (нарушение закона противоречия): «Человек, к какой бы исторической цивилизации он ни принадлежал, нуждается в истине. И первобытные люди, и наши современники, познавая окружающий мир, стремятся получить истину. Обладание истинным знанием одним людям приносит радость и удовлетворение, другим, наоборот, горе; сильных истина зовет на подвиг, у слабых парализует волю, приводит их к пессимизму и растерянности. Но, несмотря ни на что, все люди стремятся к истине, получению новой информации о мире, в котором они живут. Обладание истиной продвигает всех нас вперед на нелегком пути познания.»(соч.) — в этом тексте мы видим не только многословие, неоправданное повторение одной и той же мысли в первом, втором и четвертом предложениях (см. Избыточность), но и явное противоречие: «каждый человек нуждается в истине» — «у слабых истина парализует волю, приносит им горе, вызывает растерянность»; «истина у некоторых вызывает растерянность и пессимизм» — «обладание истиной продвигает всех нас вперед». Или:»Так что книжечка вполне украсит ваше одиночество, независимо от количества человек, его сопровождающих.»(реклама); «Демонстрация проходила при полном отсутствии присутствия полицейских.»(ритор.); «Теплый ветер шевелил его длинные волосы под шляпой.»(газ.); «Подростки должны посещать эти центры добровольно.»(газ.); «Мемуары, пожалуй, самый коварный литературный жанр. Ведь открывая книгу воспоминаний, читатель зачастую уже имеет свое мнение о содержании еще не прочитанного.»(газ.) — во всех этих фразах одно и то же относительного одного и того же предмета одновременно утверждается и отрицается;

 

5) неправильные причинно-следственные связи (нарушение закона достаточного основания): «Сначала он произвел впечатление замкнутого, нелюдимого человека. Потом стало известно, что у него не высшее образование.»(газ.) — второе предложение здесь как бы объясняет то, что было сказано в первом, и получается, отсутствие высшего образования делает человека замкнутым и нелюдимым, что не соответствует действительности. «Я поняла: пользуется осмотрщик в своем коллективе большим авторитетом. А ведь Григорий Степанович совсем не здешний. Его Родина — Черниговщина.»(газ.) — в этом тексте мы видим бездоказательное утверждение: человек не местный не может рассчитывать на авторитет, тем более, если он с Черниговщины, а вот местный всегда пользуется авторитетом.

 

Часто такие логические ошибки возникают не потому, что мы плохо размышляем, а из-за наших языковых неудач, когда особенности внутренней речи (см. Внутренняя речь) переносятся в речь внешнюю. Поэтому надо помнить о том, что в обычном, естественном тексте эти ошибки, как правило, не имеют строгой логической формы, не видны сразу, и необходимы дополнительные усилия, чтобы их увидеть: иногда надо перефразировать, переформулировать фразу, раскрыть, вывести «на поверхность» смысл слова, сопоставить отдаленные друг от друга высказывания.

 

2. Стилистический прием намеренного нарушения логических связей в целях комизма, иронии и т.д.(см. Прием).

 

Выразительно:

 

Иногда в определение понятия сознательно вводятся несущественные признаки, или в конструкции перечисления соединяются неоднородные понятия, или в рассуждении устанавливаются ложные, мнимые причинно-следственные связи. Но делать это надо осмысленно, точно зная, какой результат получится от такой нелогичности: «Если бы на свете не существовало солнца, то пришлось бы постонно жечь свечи и керосин. Если бы пришлось постоянно жечь свечи и керосин, то чиновникам не хватало бы их жалованья и они брали бы взятки. Следовательно, чиновники не берут взяток потому, что на свете существует солнце.»(В.В.Билибин) — неожиданные, необоснованные причинно-следственные связи в юмористическом ключе убеждают читателей в том, что чиновники взятки все-таки берут и что истинные причины взяточничества не имеют ничего общего с солнцем. Или: «Летом город нагревается за день, а ночью отдает тепло. И запахи, которые были чем-то иным, до того, как мы их вдохнули, пугают своей ненужностью. Это не запахи вовсе.» (Ю.Рост) — как будто мы видим здесь противоречие «запахи…- это не запахи вовсе», но именно так автору удается показать, как современный город изменяет природу.

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->