Психологическая структура судебной деятельности

Юридическая психология — раздел психологии, предметом которого являются психологические особенности деятельности, связанной с правом: отправлением правосудия (поведение участников уголовного процесса), правомерным и неправомерным поведением (формирование личности преступника и особенности преступного поведения), работой сотрудников правоохранительных органов и других юридических служб.

Психологические закономерности в области правоприменительной деятельности делятся на две большие категории: деятельность правопослушную и деятельность, связанную с теми или иными правонарушениями. Этими методологическими предпосылками, а также принципом иерархии определяется построение системы юридической психологии, в которой последовательно анализируются психологические закономерности в сфере правопослушного поведения и в сфере социальной патологии.

В Общей части юридической психологии излагаются предмет, история, система, принципы, методы и связь ее с другими научными дисциплинами, а также основы общей и социальной психологии.

Особенная часть юридической психологии, которую часто называют судебной психологией, состоит из следующих разделов: правовая психология, криминальная психология, психология потерпевшего, психология правонарушений несовершеннолетних, психология предварительного расследования, психология судебного процесса, судебно-психологическая экспертиза и исправительная (пенитенциарная) психология. Юридическая психология — это самостоятельная психологическая дисциплина, изучающая человека во всей полноте.

Следует отметить, что наряду с развитием криминальной психологии, психологии правонарушения, а также психологии потерпевшего, психологии предварительного расследования и других проблем, входящих в структуру Особенной части юридической психологии, за последние годы в нашей стране получили развитие исследования психологии юридического труда, в частности отдельных ее сторон, профессиограмм юридических профессий, профессионального отбора и профессиональной ориентации в области юриспруденции.

Для оптимизации правоохранительной деятельности необходимы: с одной стороны, подробное описание всех сторон этой сложной профессиональной деятельности, личностных качеств и навыков, и с другой — научно обоснованные рекомендации о соответствии конкретной человеческой личности объективным требованиям, предъявляемым к профессии юристов по методике подбора и расстановки юридических кадров.

Психология рассмотрения уголовного дела в суде исследует закономерности, связанные с психической деятельностью всех лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также воспитательное воздействие судебного процесса и приговора на подсудимого и других лиц, роль общественного мнения как фактора, влияющего на судебный процесс и др.

Судебное разбирательство уголовных дел — важнейшая стадия уголовного процесса, состоящая в рассмотрении в установленном законом порядке уголовного дела в судебном заседании. В судебном разбирательстве реализуются полномочия суда по осуществлению правосудия. Предшествующие стадии уголовного процесса направлены на обеспечение достаточных оснований для рассмотрения дела в суде.

Психологическая структура судебной деятельности складывается из познавательной, конструктивной и воспитательной деятельности суда. Однако если на предварительном следствии основной является познавательная деятельность, то в суде основной, определяющей становится конструктивная деятельность. Именно суд призван решить дело по существу — это его основная и исключительная функция.

Но так как конструктивная деятельность может реализоваться только после осуществления познания на базе собранной, всесторонне оцененной и проверенной информации, изложение психологической структуры в суде целесообразно также начать с рассмотрения особенностей познавательной деятельности. Основная цель ее в суде — это накопление необходимой информации для осуществления конструктивной деятельности — вынесение приговора.

Особенность познавательной деятельности в суде, прежде всего, заключается в том, что материалы предварительного расследования всегда дают уже готовую модель подлежащего исследованию события, действий и взаимоотношений в том виде, в каком представляются они в результате завершения расследования. Предварительное следствие берет на себя всю поисковую часть познавательной деятельности, производит отбор и систематизацию информации, что существенно облегчает познание судом обстоятельств дела.

Вся необходимая информация уже предварительно собрана, упорядочена и сконцентрирована таким образом, чтобы существенно облегчи: деятельность суда первоначально по восприятию уже собранной информации, а затем и по ее последующему исследованию. Наличие уже восстановленной модели события в материалах предварительного следствия существенно облегчает познание всех фактов и их всестороннее исследование. Однако эта модель всегда должна восприниматься судом только как вероятная истина, которая обязательно подлежит тщательной проверке и исследованию ее в каждом отдельном элементе. Судебное исследование обстоятельств дела является самостоятельным важнейшим элементом осуществления правосудия.

То же самое следует сказать и о поисковом элементе познавательной деятельности. Хотя эта часть работы и должна быть выполнена на предварительном следствии, суд не лишается права и даже обязан в соответствии с процессуальным законом в необходимых случаях истребовать новые документы, вызвать ранее не допрашиваемых свидетелей, назначить экспертизу и т.д.

Особенность познавательной деятельности суда заключается в том, что процесс опосредованного познания фактов здесь занимает еще большее место, чем в деятельности следователя. Это, безусловно, определяется еще большим удалением суда по времени от совершения преступления, особыми процессуальными условиями его деятельности, восприятием многих фактов через восприятие следователя. Это приводит к необходимости еще на предварительном следствии принимать меры к тому, чтобы полнее закрепить воспринятое и тем самым существенно облегчить познание фактов судом, построение мысленных моделей исследуемого события. Если в работе следователя при установлении и выявлении фактов возможна (а иногда даже необходима) исключительная эмоциональная психическая напряженность, то в работе судьи такая эмоциональная напряженность является только отрицательным моментом и может только помешать объективному и спокойному разбору данного уголовного дела.

Краткость времени восприятия информации в суде приводит к необходимости особой дисциплины мыслительной деятельности. Это достигается строгим контролем за воспринимаемой информацией.

В ходе судебного заседания процесс познания включает в себя сравнительное исследование модели события и конкретного закона. В материалах следствия уже имеется указание на определенную норму уголовного закона, которой, по мнению следователя, соответствует данное событие, деятельность, поведение. Однако суд имеет возможность и должен тщательно проверить правильность проведенного предварительного расследования. В уголовном процессе суд обязан вновь воспроизвести и сопоставить событие преступления со всеми иными сходными нормами закона. Мысленное сравнение обстоятельств дела с различными нормами закона обязательно на всем протяжении деятельности суда при рассмотрении дела, но этот процесс окончательно должен быть завершен в совещательной комнате.

Следует отметить, что сложность познания в суде обуславливается и тем обстоятельством, что в одно и то же время суду в заседании необходимо воспринимать факты и источники, доказанные на следствии, получать новые факты и оценивать их и источники этих фактов, сопоставлять факты по времени и месту совершения преступления, внутренне подготавливать себя к предстоящей основной конструктивной деятельности — отнесению приговора по уголовному делу. Эта мыслительная деятельность постоянно еще усложняется необходимостью принятия частных определений по той или иной совокупности фактов. Так, суду бывает необходимо выносить определения по поводу заявленных ходатайств о вызове дополнительных свидетелей, истребовании документов, проведении экспертиз и т.п.

Многообразие психических отношений, их острота приводят в заседании суда по рассмотрению уголовного дела к тому, что здесь в значительно большей степени воссоздается вся картина прошлого преступного события. Это в свою очередь приводит к сильному переживанию прошлого свидетелями, потерпевшими, обвиняемыми. В связи с этим русский дореволюционный юрист Л.Е. Владимиров отмечает: «…драматичность производства в уголовном деле ставит и подсудимых и свидетелей в разные положения, обнаруживающие психологические признаки, раскрывающие характеры, чувства, думы участвующих лиц. В суде как бы опять переживается драма, и в этом новом переживании исторгаются у людей секреты, глубоко запрятанные, проявляющиеся, если не в признаниях, то невольном выражении ощущений, над которыми не властны самые испытанные лицемеры и лицедеи»1.

Такая особенность судопроизводства всегда создает условия для выявления действительных психических качеств каждой личности, действительного отношения к событию, фактам, другим лицам.

Познавательную деятельность в уголовном процессе, кроме самого состава суда, осуществляет прокурор, адвокат, гражданский истец, гражданский ответчик, эксперты, подсудимый и потерпевший. Каждый из них в зависимости от личных интересов, своего процессуального положения, своих субъективных прав воспринимает, объясняет и анализирует события и факты по-разному. В познавательной деятельности суда принимают участие лица с самыми различными интересами, что предопределяет различную оценку и объяснение фактов, их значимость и т. д. Суд, заслушивая их объяснения, речи, тем самым воспринимает результаты познания этими лицами обстоятельств дела, а это в свою очередь создает условия для познания фактов судом в судебном заседании во всех возможных противоречиях. Результаты познавательной деятельности находятся в прямой зависимости от степени активности каждого участника судебного процесса, от полноты использования коллегиальности при решении всех вопросов по уголовному делу.

Сущность конструктивной деятельности в суде — это вынесение 1 говора по рассматриваемому делу. Все остальные виды деятельности подчинены этой задаче.

К специальным условиям конструктивной деятельности следует отнести:

  1. Вынесение приговора коллегиально членами суда.
  2. Обеспечение невмешательства в его принятие.
  3. Законодательное гарантирование свободы личного убеждения судьи, лежащее в основе каждого вынесенного приговора.

    4.Требование непрерывности рассмотрения уголовного дела.

    Специфическая особенность деятельности суда состоит в том, что не обходимо завершить свою конструктивную деятельность определением меры наказания виновному, а также решением вопросов, связанных с порядком отбытия наказания.

    Конструктивной деятельности суда подчиняются все остальные компоненты его деятельности. Познавательная, коммуникативная, организаторская деятельность развиваются постольку, поскольку они могут облегчить, обеспечить выполнение этой основной функции суда. Чем полнее собраны факты на предварительном следствии, тем больше создано условий для реализации основной направленности конструктивной деятельности суда — вынесения объективного приговора по уголовному делу.

    В некоторых случаях суду приходится принимать решения о производстве таких действий, которые на предварительном следствии не проводились (вызов новых свидетелей, экспертов и т.д.). И здесь конструктивная деятельность суда получает еще одно направление: обеспечение процесса познания, оценки всех фактов, как собранных в период предварительного следствия, так и тех, необходимость которых выявилась уже при рассмотрении уголовного дела.

    Конструктивная деятельность суда должна быть направлена и на реализацию, обеспечение и проверку выполнения вынесенного этим судом приговора в отношении подсудимого. Конструктивная деятельность — это не только обеспечение процесса познания и вынесения приговора по уголовному делу, но и обеспечение реализации вынесенного приговора по делу.

    Хочется сказать и о воспитательном воздействии суда, которое уже заложено в специфической форме его деятельности: полном объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела. Именно поэтому сам процесс судопроизводства оказывает огромное воспитательное воздействие на всех присутствующих в зале судебного заседания, в том числе и на подсудимого.

    Эффективность воспитательного воздействия процесса судебного заседания заключается в предельной наглядности, конкретности при восприятии фактов всеми присутствующими, независимо от того, положительные или отрицательные эмоции возбуждает каждый отдельно взятый факт. Огромное воспитательное воздействие имеет и оглашение приговора. Здесь следует учитывать, чтобы приговор был справедливым, отвечал требованиям закона о соразмерности наказания тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, был предельно четким, ясным, конкретным и доходчивым для всех присутствующих в зале судебного заседания.

    Воспитательное воздействие суда может продолжаться и после вынесения приговора, а также при стадии его исполнения. Суд реализует воспитательную функцию и в деятельности по наиболее полному собиранию, анализу и направлению в исправительное учреждение сведений о личности осужденного.

    Важное значение для воспитательного воздействия на обвиняемого имеет и соблюдение нравственных начал предварительного расследования. На этическую и нравственную сторону отправления правосудия неоднократно указывали в свое время видные русские юристы. Так, А.Ф. Кони писал: «Можно также настойчиво желать, чтобы в выполнении формы и обдав, которыми сопровождается отправление правосудия, вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа»1. Каждый судья является воспитателем значительного количества людей. Опытного судью отличает высокая ответственность за свою деятельность, за принятые решения, принципиальность. Судья постоянно находится в центре внимания всех участников судебного процесса. Все его замечания и даже жесты подвергаются постоянному контролю и оценке присутствующих, поэтому опытного судью отличает беспристрастность и выдержка.

    Стадийность является существенной особенностью психологической структуры судебной деятельности. Судебная деятельность развивается в определенной, строго регламентированной процессуальным законом последовательности, которая создает определенные стадии развития общей судебной деятельности, что призвано обеспечить наиболее целесообразные условия исследования доказательств, способствовать установлению истины по делу и осуществлению правосудия.

    Наличие стадий, четкое различие задач, условий деятельности на каждой стадии — все это создает наиболее оптимальные психологические предпосылки для правильного и полного осуществления правосудия судом. Усиление этих предпосылок достигается практической возможностью внутри регламентированных процессуальным законодательством стадий провести дополнительное их деление на определенные этапы, что также обосновывается выявлением различий в психологической структуре и в задачах деятельности.

    Уголовный процесс определяет следующие стадии развития судебной деятельности: предание суду, судебное рассмотрение, вынесение и исполнение приговора и другие.

  4. В стадии предания суду решаются вопросы познания предварительного расследования и планирование собственной деятельности.
  5. Непосредственное восприятие всех источников доказательств и осуществление познания обстоятельств дела осуществляется при проведении судебного следствия.
  6. Заслушивание словесных сообщений о результатах познавательной деятельности, проведенной участниками судопроизводства (прокурором,
    адвокатом и т.д.).
  7. Реализация основной конструктивной деятельности (вынесение приговора).
  8. Осуществление действий, связанных с принятым конструктивным решением (исполнение приговора).

    На каждой из перечисленных стадий суд не только решает самостоятельные задачи; деятельность суда проходит в различных внешних условиях, по-разному складываются психические отношения, различно осуществляются компоненты общей психологической структуры судебной деятельности.

    Психология рассмотрения уголовного дела в суде исследует закономерности, связанные с психической деятельностью всех лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также воспитательное воздействие судебного процесса и приговора на подсудимого и других лиц, роль общественного мнения как фактора, влияющего на судебный процесс. Судебное следствие и вынесение приговора по делу является логически неизбежной стадией, следующей за событием преступления и предварительным следствием. Деятельность суда и участников судебного процесса достаточно многообразна.

    Основная задача судебного следствия — непосредственное восприятие и исследование всех источников доказательств и сообщаемой ими информации. Именно на этой стадии суд производит проверку всех фактов, собранных и систематизированных в материалах предварительного следствия. Чтобы наиболее полно произвести оценку представленным предварительным следствием материалам, суд обязан непосредственно воспринять все источники полученных сведений, использованных для воссоздания модели прошлого события, действий, отношений, характеристики личности подсудимого. Эта задача и решается в ходе судебного следствия.

    На этой стадии познание осуществляет не только суд, но и все заинтересованные участники процесса. Различные исходные позиции в познавательной деятельности (прокурора, адвоката), различные интересы (гражданского истца и ответчика, подсудимого и т.д.) приводят к тому, что в ходе судебного следствия каждый из участников процесса стремится так использовать источники передачи различных сведений, чтобы в наиболее яркой форме выступали именно те факты, которые необходимы для восприятия судом модели события, отстаиваемой данным участником процесса. В соответствии с этим у суда возникает обязанность регулировать процесс познания всеми этими участниками, вместе с тем и регулировать отношения между ними при осуществлении этой деятельности. Отсюда председательствующий обязан в процессе судебного рассмотрения дела наблюдать за поведением не только подсудимых (свидетелей), но и всех других участвующих в деле лиц. От его деятельности зависит упорядочение процесса, чтобы каждый из участников не мешал выполнять такую же деятельность другим и прежде всего суду1.

    Правосудие, которое в большей степени, чем многие другие виды деятельности, выступает как сфера общения между людьми, связано с целым рядом социально-психологических явлений, например, эффективностью деятельности социальных групп, особенностями оценочных суждений в группе, восприятием и пониманием людьми друг друга, внушением, авторитетностью, социально-психологической ролью личности и т.д. При этом в сфере судопроизводства закономерности социальной психологии могут служить и улучшению и ухудшению результатов деятельности. Коллегиальное и состязательное начала при осуществлении правосудия отвечает закономерностям социальной психологии. Согласно этим закономерностям, решению сложных задач, к которым относится большинство уголовных дел, благоприятствует взаимодействие при принятии решения группой лиц. В ходе совместной деятельности смягчаются крайности показателей психических процессов всех членов группы, повышается эффективность мышления, сковывается действие тех субъективных факторов, которые могут привести к ошибочному результату. Коллективная оценка доказательств является максимально объективной, особенно в суде присяжных.

    Довольно редко в судебной практике встречаются случаи разногласия

    для суда интерес. После того как подсудимый закончит изложение своих показаний, его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвиняемого. Затем подсудимому вправе задавать вопросы другие подсудимые и их защитники. Независимо от принятого процессуальным законом порядка суд вправе в любой момент допроса подсудимого участниками судебного разбирательства задавать ему уточняющие и дополнительные вопросы.

    В общих чертах такой же является процедура допроса в суде потерпевших и свидетелей. Перед допросом эти лица предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и им разъясняется обязанность рассказать правдиво все известное по уголовному делу. По общему правилу, потерпевшие допрашиваются раньше свидетелей.

    Следует исключительно осторожно относиться к формированию общественного мнения до рассмотрения дела в суде, так как оно может оказать сильное воздействие на весь ход ведения судебного процесса и вынесение приговора. Никто не может и не должен, к примеру, через средства массовой информации утверждать о виновности того или иного лица и тем более требовать для него сурового наказания, прежде чем виновность этого лица будет доказана в судебном порядке.

    На стадии вынесения приговора выполняется воспитательная функция. Каждый приговор должен воспитывать и его воспитательное воздействие будет достигнуто в том случае, если он будет понят всеми присутствующими, если он отвечает их нравственному убеждению, основанному на правосознании, воспринятым обстоятельствам дела.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    2. Психологические основы полемики в судебном процессе работе юриста

     

    В судебном процессе очень важное значение имеет установление правильных взаимоотношений государственного обвинителя с защитником подсудимого, полемика между которые служит достаточно эффективным средством поиска и установления истины и, в свою очередь, оказывает значительную помощь суду принять правильное и верное решение. Указанная цель может быть достигнута лишь в том случае, если полемика будет носить исключительно деловой, сдержанный, корректный характер. Отношение прокурора к защитнику требует такта и выдержки.

    Прежде всего, государственный обвинитель в судебном процессе должен исходить из того положения, что защитник подсудимого выполняет весьма важную процессуальную функцию, и он должен использовать все указанные в законе средства и способы защиты для выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность (ст. 51 УПК), в конечном счете содействуя суду в вынесении законного и обоснованного приговора.

    Даже прокурор абсолютно убежден в своей правоте, поэтому какими бы необоснованными ни казались ему возражения и доводы защитника, он не должен возмущаться и раздражаться из-за того, что адвокат защищает подсудимого, поскольку в этом и состоит главная его обязанность. Если государственный обвинитель не согласен с позицией защитника, он должен, опираясь на закон и факты, доказать необоснованность его утверждений. При этом совершенно недопустимо прибегать к недозволенным методам, в частности требовать осуждения позиции адвоката, не соглашающегося с обвинением, настаивать на этом основании на вынесении судом частного определения и привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности и т. п. Крайне неблагоприятное впечатление производят на судебную аудиторию такие выступления прокурора и адвоката, когда за потоками красноречия и взаимной пикировки как-то тускнеет, исчезает суть дела, забывается и сам подсудимый, который ожидает решения своей судьбы.

    В ходе судебного следствия государственный обвинитель вступает в диалоговую форму общения с разными участниками судебного процесса. Это может быть допрос подсудимого или потерпевшего, полемика с адвокатом — во всех случаях успех обеспечивается достижением психологического контакта с участником диалога, способностью в поисках истины не допустить конфронтации или преодолеть ее. В течение всего диалога с оппонентом реализуются основные профессионально значимые стороны личности государственного обвинителя: коммуникативная, благодаря которой достигается психологический контакт и организуется сотрудничество с оппонентом; конструктивная, в процессе которой осуществляется тактика и стратегия проведения диалога, формулируются вопросы, адресованные оппоненту, происходит оценка полученной информации, ее сопоставление с версией обвинения, формулируются дополнительные вопросы; наконец, организационная, обеспечивающая достижение тактических и стратегических задач, стоящих перед обвинителем, которые он разрешает в процессе диалога со своими оппонентами.

    Для государственного обвинителя важно умение донести свои мысли до всех участников процесса, которым они адресуются, в также слушать других участников процесса. Необходимость быть объективным во многом определяет позицию и отношение обвинителя к другим участникам судебного разбирательства. В подготовительной части, главная задача которой состоит в создании условий для полного и всестороннего исследования доказательств в судебном следствии, прокурор обязан прежде всего правильно, непредубежденно отнестись к ходатайствам подсудимого, защитника, потерпевшего об истребовании дополнительных доказательств. Как бы обвинитель ни был убежден в виновности подсудимого, он не может не считаться с тем, что осуществление права обвиняемого требует удовлетворения его ходатайства о выявлении дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела. Лишь при условии, что подсудимому были предоставлены все возможности защищаться, у прокурора будет не только юридическое, но и моральное право поддерживать обвинение, требовать наказания подсудимого.

    Объективность и чувство меры должны быть присущи защитнику и прокурору при участии его в исследовании доказательств, в особенности при допросах подсудимого, потерпевшего, свидетелей. В уголовном судопроизводстве нередко можно столкнуться с противодействием лиц, заинтересованных в том или ином исходе дела. Поскольку обвинителю в подобных случаях приходится преодолевать это противодействие, допрос нередко приобретает весьма острый характер. В интересах обнаружения истины, с одной стороны, и в интересах обеспечения воспитательного воздействия судебного процесса — с другой, особенно важно соблюдение при допросе этических правил, выработка собственных нравственных критериев и определение пределов допустимого в поведении прокурора. В работах, посвященных государственному обвинению, правильно указывается, что допрос должен вестись прокурором спокойно и корректно, что недопустимо проявлять раздражительность, бестактность, грубость, нельзя запугивать допрашиваемого. Это, несомненно, но главное — направленность допроса. Решающее значение имеет цель, которую преследует прокурор: стремится ли он объективно выяснить действительные обстоятельства дела или пытается любой иеной подтвердить обвинение. Недопустимо использование судебной трибуны для удовлетворения личных амбиций, желаний «порисоваться» перед присутствующими.

    Совершенно недопустимо прибегать к недозволенным методам, в частности требовать осуждения позиции адвоката, не соглашающегося с обвинением, настаивать на этом основании на вынесении судом частного определения для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности и т. п. Если государственный обвинитель не согласен с позицией защитника, он должен доказать необоснованность его утверждений, опираясь на закон и факты.

    Кроме того, надо учитывать, что неэтичное поведение защитника не может не отразиться на отношении присяжных к подсудимому.

    Существуют некоторые психологические особенности допроса в судебном следствии в отличие от предварительного следствия.

    1. Допрос в суде ограничен во времени, поэтому для быстрого налаживания делового контакта большое значение имеет то, как говорить и что именно.

    2. Следует учитывать роль адвоката, его личностные особенности и стиль мышления, т. е. предвидеть то, как он может обыграть ситуацию, прогнозировать с достаточно большой долей вероятности характер его выступления и наметить действенные методы спора с ним.

    Допрос в суде по времени дальше отстоит от момента рассматриваемых событий, что неизбежно ведет к забыванию ряда деталей, и в первую очередь — мелких.

    Допрос в суде публичен, и не каждый может в подобной обстановке повторить то, что рассказывал следователю в кабинете.

    Иная тактика допроса — вопросы могут быть очень различными по содержанию и неожиданными для допрашиваемого; возможен переход допроса в публичную очную ставку.

    Могут быть использованы новые для допрашиваемого формы допросов — перекрестный и шахматный.

    В процессе организации общения государственный обвинитель может столкнуться с проблемой так называемого психологического барьера, препятствующего достижению контакта и дальнейшему взаимодействию с участником диалога. Возникновение психологического барьера может быть вызвано разными причинами. В первую очередь это может быть эмоциональное состояние партнера по диалогу и, главное, отрицательный эмоциональный фон, на котором он воспринимает личность своего оппонента. Понимание особенностей личности такого человека и его состояния помогает преодолеть этот барьер. Нам приходилось наблюдать, как изменения уровня напряженности, а также темпа и ритма общения при допросе находившейся в состоянии депрессии потерпевшей помогли опытному прокурору помочь ей преодолеть угнетенное состояние и начать давать показания, которые существенным образом повлияли на установление истины по делу.

    Возникновение психологического барьера может определяться также особенностями восприятия и переработки информации данным субъектом. В этом случае существенную роль в преодолении этого барьера играет выбор аргументов, которые для него предпочтительны.

    При допросах участников преступных группировок существенным психологическим барьером является их принадлежность к группировке, так называемое ролевое положение, которое в значительной степени может определять отношение к даче показаний других участников преступной группы об их деятельности. Для преодоления этого барьера государственному обвинителю важно знать структуру преступной группы, распределение в ней ролей и, главное, систему отношений между ее участниками. В ряде случаев при таком анализе следует использовать консультации психолога.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    Заключение

     
     

    Психология рассмотрения уголовного дела в суде исследует закономерности, связанные с психической деятельностью всех лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также воспитательное воздействие судебного процесса и приговора на подсудимого и других лиц, роль общественного мнения как фактора, влияющего на судебный процесс, и др. С этим разделом тесно связаны науки: уголовное право, уголовный процесс, социальная психология, судебная этика.

    Психологический анализ судебного процесса дает возможность разработать рекомендации, направленные на повышение эффективности правосудия, культуры процесса, максимального воспитательного воздействия на всех его участников.

    Судебное следствие и вынесение приговора по делу являются неизбежной стадией, логически следующей за событием преступления и предварительным следствием. Деятельность суда, участников судебного процесса весьма многообразна.

    Правосудие, которое в большей степени, чем многие другие виды деятельности, выступает как сфера общения между людьми, связано с целым рядом социально-психологических явлений, например эффективностью деятельности социальных групп, особенностями оценочных суждений в группе, восприятием и пониманием людьми друг друга, внушением, авторитетностью, социально-психологической ролью личности и т. д. При этом в сфере судопроизводства закономерности социальной психологии могут служить и улучшению, и ухудшению результатов деятельности. Коллегиальное начало при осуществлении правосудия отвечает закономерностям социальной психологии. Согласно этим закономерностям, решению сложных задач (а к таковым относится большинство уголовных дел) благоприятствует взаимодействие группы лиц при принятии решения. В ходе совместной деятельности смягчаются крайние показатели психических процессов всех членов группы, повышается эффективность мышления, уменьшается действие тех субъективных факторов, которые могут привести к ошибочному результату. Коллективная оценка доказательств является максимально объективной (особенно в суде присяжных).

    Особенность деятельности суда заключается в том, что процесс опосредствованного познания фактов здесь занимает большее место, чем в деятельности следователя. Это определяется еще большим удалением суда по времени от совершения преступления, особыми процессуальными условиями его деятельности, восприятием многих фактов через восприятие следователя. Это приводит к необходимости еще раз на предварительном следствии принимать меры к тому, чтобы полнее закрепить воспринятое и тем самым существенно облегчить познание фактов судом, построение мысленных моделей исследуемого события.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    Список литературы

     

    1. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 2005.
    2. Васильев В.Л. Юридическая психология. Спб., 2009.
    3. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 2006.
    4. Кони А.Ф. Избранные произведения. Том 1. М., 2007.
    5. Психология / Под ред.В.Н. Дружинина.–Спб.: Питер, 2008.
    6. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону, 2007.
    7. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология.–М.: ТК Велби, 2009.

     

     

     

     

     


     

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->