ПРОБЛЕМА ИНТЕРПРЕТАЦИИ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДАННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСПЫТУЕМЫМ

Комментируя полученные результаты обследования, диагност не всегда точно учитывает специфику использованного метода, не глубоко вникает в смысл полученных данных, не имеет четкого плана их интерпретации. По существу, он накладывает на такие данные свое видение процессов и явлений, которые исследовались или измерялись. Хотя не существует фактов вне некоторых теоретических посылок (концепций), тем не менее результаты интерпретаций почти всегда являются объектом острой критики и дискуссии. Подобное явление характерно для естественных наук, но в еще большей степени оно присуще гуманитарным наукам.

Обычно интерпретация понимается как совокупность значений (смыслов), придаваемых определенным способом различным данным (в более общем смысле: теориям, символам, формулам, выражениям и т.п.). Другими словами, интерпретировать что-то — значит приписать (присвоить) этому содержательный смысл.

Б.Г.Ананьев выделял два метода интерпретации данных, полученных в исследовании: генетический, предполагающий выделение фаз, стадий, критических моментов развития, иструктурный, определяющий структурные связи между характеристиками личности.

Анализ взаимосвязи между большим количеством переменных осуществляется путем использования многомерных методов статистической обработки вручную или с применением компьютера. Цель применения подобных методов — сделать наглядными скрытые закономерности, выделить наиболее существенные взаимосвязи между переменными. Перечислим многомерные статистические методы:

Многомерное шкалирование обеспечивает наглядную оценку сходства и различия между некоторыми объектами, описываемыми большим количеством разнообразных переменных. Эти различия представляются в виде расстояния между оцениваемыми объектами в многомерном пространстве.

Факторный анализ заключается в выявлении и интерпретации факторов.

Фактор — обобщенная переменная, которая позволяет свернуть часть информации, то есть представить ее в удобообозримом виде. Например, факторная теория личности выделяет ряд обобщенных характеристик поведения, которые в данном случае называются чертами личности.

Кластерный анализ позволяет выделить ведущий признак и иерархию взаимосвязей признаков.

Латентно-структурный анализ представляет совокупность ана-литико-статистических процедур выявления скрытых переменных (признаков), а также внутренней структуры связей между этими признаками. Он дает возможность исследования проявления сложных взаимосвязей непосредственно ненаблюдаемых характеристик психосоциальных явлений. Латентный анализ может являться основой для моделирования указанных взаимосвязей.

Радикальной разницы между перечисленными методами многомерного анализа данных, в первом приближении, нет. Преимущество заключаются лишь в удобстве представления тех или иных данных или в личностных предпочтениях исследователей.

показатели качества психологического исследования

Валидностъ — это характеристика степени, в которой тест измеряет то, для измерения чего он предназначен. Например, если тест ориентирован на измерение психической устойчивости человека, то он должен измерять только эту переменную и никакую другую. На 100% это требование реализовать не всегда удается, но необходимо стремиться к этому.

Среди видов валидности можно отметить:

1. Конструктная валидностъ представляет адекватность перехода от теории к экспериментальной гипотезе. Если речь в теории идет о тех же характеристиках и процессах, что и в экспериментальной гипотезе, то наличествует высокая конструктная валидность.

Переход от психологического понятия к методике установления в эмпирическом плане интересующего психологического действия или характеристики выражает вопросы операциональной валидности.

2. Операциональная валидностъ представляет пригодность экспериментальных процедур или методик для установления интересующих экспериментатора психологических характеристик, базисных процессов. Эти виды валидности составляют внутреннюю валидность эксперимента. ^Внутренняя валидностъ эксперимента обеспечивает вывод о тождестве установленной закономерности, той, которая предполагалась. Наличие смешений (систематических, несистематических, сопутствующих) не дает говорить о том, что принимается гипотеза. Установление закономерности еще не говорит о том, что установлена та закономерность, которая и утверждалась в гипотезе. Внутренняя валидность и обеспечивает вывод о соответствии устанавливаемой зависимости той зависимости, которая полагалась экспериментатором.

Внешняя валидностъ, предполагающая анализ дополнительных переменных, говорит о возможности считать, что устанавливается реальная закономерность. Закономерность в лаборатории не всегда выражается и в реальности.

Существуют различные способы определения валидности. Одним из наиболее употребительных способов установления валидности является сравнение данных по психологическому тесту с экспертными оценками данного качества (или качеств) у испытуемых.

Достоверность характеризует устойчивость измерительной процедуры к фальсификации и линейной зависимости сопутствующих переменных. Она отличается от валидности в ситуациях, когда испытуемый пытается намеренно исказить ответ или измеряемая характеристика линейно связана с какой-либо иной характеристикой. Для повышения достоверности используются различные приемы типа: введения дополнительных шкал (лжи, коррекции); построения опросников из супервопросов (сочетание обычных вопросов о поведении или предпочтениях); использования признаков, независимых от диагноза, и др.

Надежность оценивает согласованность показателей, полученных на тех же самых испытуемых при повторном тестировании тем же самым тестом или эквивалентной его формой. Другими словами, тест должен воспроизводить через определенное время один и тот же результат на фиксированной выборке испытуемых при условии, что за это время, согласно теоретическим представлениям, данная характеристика значимо не изменяется.

Существуют три основные метода оценки надежности:

— повторное тестирование (ретестовая надежность);

  • параллельное тестирование (эквивалентная надежность);
  • расщепление (согласованность).

    В первом случае проводится повторное тестирование тем же тестом одних и тех же испытуемых. Во втором — используются две одинаковые (эквивалентные) формы теста. Для оценки согласованности тест расщепляется на две части и проводится обследование одной группы испытуемых двумя частями теста.

    Валидность и надежность соотносятся между собой как предмет и объект измерения. Если надежность — это показатель устойчивости процедуры относительно объектов измерения, то валидность — характеристика устойчивости результатов измерения свойств объектов, т.е. устойчивость относительно предмета измерения. Измерительная процедура надежна, если она отличает что-то от чего-то, но неизвестно, что именно различается. Достоверность — это устойчивость измерительной процедуры, в частности, к фальсификации (т.е. намеренному искажению).

    ВАЛИДНОСТЬ 

    Устойчивость 

    ПРЕДМЕТА 

    НАДЕЖНОТЬ 

    Процедуры 

    ОБЪЕКТА 

    ДОСТОВЕРНОСТЬ 

    относительно 

    ФАЛЬСИФИКАЦИИ 

     

    Репрезентативность характеризует способность выборки испытуемых быть представительной, то есть достаточно точно (адекватно) отражать характеристики того контингента испытуемых, который обследуется. Если вы имеете тестовые нормы, полученные на старших школьниках, то их нельзя применять для оценки (например, личностных особенностей) младших школьников и т.п.

    Экспериментатор может выступить той переменной, которая, не являясь независимой, все же обусловливает результат, и когда эта переменная не контролируется, то она уменьшает точность вывода.

    Экспериментатор должен контролировать, по возможности, все воздействия, могущие повлиять на результат эксперимента. Среди этих влияний оказываются как ситуативные, внешние, особенности испытуемого, так и сами особенности экспериментатора. Он влияет на испытуемых своим поведением, внешним выражением эмоций, своими действиями и пр. Экспериментатор создает экспериментальные условия, которые называются независимой, переменной, все, что не входит в нее, снижает достоверность результата. Независимая переменная контролируется и управляется экспериментатором, что надо отличать от тех влияний, которые экспериментатор неосознанно вводит в ситуацию эксперимента, — это и есть влияние личности экспериментатора на результат.

    Выделяются также ошибки, которые может делать экспериментатор:

  1. Занижение высоких результатов. Экспериментатор неосознанно
    снижает результаты до «более обычных», привычных ему. Возможно
    завышение низких показателей. Экспериментатор неправильно измеряет особенности.
  2. Экспериментатор не выставляет крайних оценок (низких, высоких). Оценки находятся в среднем уровне, сглаживаются «пики».
  3. Экспериментатор предпочитает одно свойство испытуемого или
    одно задание из серии. Завышается роль этого условия. Производится
    оценка личности и заданий искаженно.
  4. Экспериментатор кратковременно придает особое значение заданию, следующему после фиксации значительной оценки, установления черты, вызывающей интерес.
  5. Экспериментатор оценивает свойство в связи с представлением о том, как сочетаются отдельные свойства (в основе лежит его теоретическая установка). Переоценивает те связи свойств, которые, как полагает экспериментатор, и так взаимодействуют.
  6. Ошибки экспериментатора в силу особого эмоционального отношения к отдельным испытуемым, пристрастности к кому-то из них.

    Одним из эффектов влияния экспериментатора на результат выступает эффект Пигмалиона. Экспериментатор неосознанно «подсказывает» испытуемым правильный ответ, согласующийся с его предположением. Экспериментатор заинтересован в подтверждении своей гипотезы, поэтому стремится всячески повлиять на данные в сторону подтверждения гипотезы. Экспериментатор оказывает влияние на самого испытуемого и в ходе подсчета результатов — на сами показатели, выводы, формулировки закономерности.

    Для нивелирования влияния экспериментатора целесообразна автоматизация эксперимента, использование компьютера, задающего деятельность испытуемому и фиксирующего результат. Возможно также привлечение нескольких экспериментаторов-помощников с целью выведения их общего результата, который был бы менее зависим от личности каждого.

    Кроме того, для избежания влияния экспериментатора на ход подсчета экспериментальных показателей проводят подготовку экспериментатора, создают условия для осознания им своих неосознаваемых желаний, особенностей оценивания, склонностей работать с частью шкалы (например, использует серединную часть, избегая крайних оценок).

    Зависимые переменные в эксперименте, согласно гипотезе, связаны с теми контролируемыми факторами, которые обозначены независимыми переменными. Если зависимые переменные обусловлены влиянием других переменных, то возникает артефактный вывод. Причиной арте-фактного вывода могут стать и различные условия, связанные с личностью испытуемого. Испытуемый своими личностными склонностями, стремлениями, состояниями, представлениями влияет на зависимые переменные. Наиболее часто влияние на зависимые переменные задано мотивацией и представлениями испытуемых. Остальные переменные — личностные свойства, способности — обычно контролируются в эксперименте и не вызывают, таким образом, угроз. Поэтому влияние мотивации испытуемых выносят в отдельную рубрику угроз валидности и описывают эффекты влияния личности испытуемых на результаты.

    Первый случай влияния назван эффектом Хотторна и представляет собой повышение результатов в условиях «воодушевления» испытуемых самим фактом их участия в эксперименте. Желая доказать, что их выбрали не случайно, испытуемые показывают такие результаты, которые существенно превышают допустимый случайный разброс.

    Второй — эффект Зайонца — представляет эффект аудитории. В присутствии других людей испытуемый реализует дополнительную мотивацию — желание понравиться другим людям. Эта дополнительная, т.е. необязательная, неучтенная мотивация также приводит к повышению результатов или к тревожности испытуемого, что влияет на динамику зависимых переменных.

    Третий — эффект плацебо, или «пустышки». Представляет собой результат внушения испытуемым действия какого-то фактора. Если испытуемым сказать, что какие-то воздействия могут иметь последствия для деятельности, то в своей деятельности испытуемые и показывают такое отклонение, такую динамику, которую они ожидали. Иногда экспериментатор случайно дает некоторую информацию о возможном воздействии, но испытуемые чутко реагируют на разные оговорки экспериментатора и показывают ожидаемый результат. Данный эффект возможно изучать специально, но когда этот эффект не контролируется, то он выступает условием недостоверности результатов и артефактного вывода.

    Для снижения влияния личности испытуемого проводится специальная работа. Такая, как, например, разъяснение целей исследования для снижения вероятности того, что испытуемый сам придумает свою цель и в этом направлении станет искажать (занижать, увеличивать) показатели деятельности. Когда испытуемому достаточно ясно, зачем проводится эксперимент и какие ответы «правильные», то он менее склонен придумывать свои, иногда экзотические объяснения эксперимента. При этом испытуемому обычно сообщают неполную информацию, а не истинную цель эксперимента для того, чтобы изучить естественные, непроизвольные реакции.

    Кроме того, для контроля можно использовать постэкспериментальное интервью с тем, чтобы узнать, что предполагал, представлял себе испытуемый в ходе выполнения задания. Если часть испытуемых представляла себе более сложную задачу или другую задачу, по сравнению с той, которая предлагалась, то эта часть испытуемых снимается с эксперимента или их мотивация учитывается отдельно. Оптимален также метод скрытого эксперимента, состоящий в том, что испытуемый не знает об эксперименте.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

     

    1. Введение в общую психологию / Под ред. А.В. Петровского. М., 1995.
    2. Бодалев А.А. Психология личности. М., 1988.
    3. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии. М., 1986.
    4. Иванчик Т. Ф. К вопросу о формировании значимой направленности личности // Актуальные проблемы социальной психологии: Материалы всесоюзного симпозиума. Кострома, 1986. – С. 46 – 48.
    5. Забродин Ю.М., Фришман Е.З., Шляхтин Г.С. Особенности решения сенсорных задач человеком. М., 1981.
    6. Забородин Ю.М., Носуленко В.Н. Психологические исследования познавательных процессов и личности // В сб.: Психофизические измерения в исследовании познавательных процессов. М., 1983.
    7. Немов Р.С. Психология. В 3 кн. М., 2000
    8. Общая психология /Состав. Е.И. Рогов. — М.: ВЛАДОС, 1995.
    9. Рейнвальд Р.С. Психология личности. Монография. Изд. УДН, 1987.

     


     

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->