Понятие интеллекта. Модели интеллекта

Когнитивная психология представляет механизм мышления, как ментальный процесс, осуществляемый при помощи ментальных репрезентаций. Мышление — это процесс познавательной деятельности человека, который характеризуется обобщенным и опосредованным отражением действительности.

Развитие интеллекта является основой, стержнем психического развития. Эта концепция ключевая для понимания эволюции мышления в разные исторические эпохи и для различных областей знания.

Интеллект (от лат. intellectus — познание, понимание, рассудок) — способность мышления, рационального познания. Это латинский перевод древнегреческого понятия нус («ум») и по своему смыслу он тождествен ему.

Изучением интеллекта и интеллектуальных возможностей человека давно занимаются ученые различных специализаций. Один из основных вопросов, стоящих перед психологией — это вопрос является ли интеллект  врожденным или формируется в зависимости от окружающей среды. Этот вопрос, пожалуй, касается не только интеллекта, но здесь он особенно актуален, т.к. интеллект и креативность (нестандартность решений) приобретают особую ценность в наш век всеобщей скоростной компьютеризации.

Определений интеллекту было дано много, здесь постарались и философы, и биологи и психологи. Я Чтобы определить интеллект следует указать на степень сложности всех взаимодействий когнитивных структур, т.к. интеллект включает почти все когнитивные структуры, а если взять одну какую-нибудь когнитивную структуру, то получится, что нам пришлось пренебречь их взаимодействием.

Так как психология интеллекта является составной частью дифференциальной психологии, следовательно, центральными вопросами, на которые должны отвечать теории интеллекта, таковы: 1. Каковы причины индивидуальных различий? 2. Каким методом можно выявить эти различия? Причинами индивидуальных различий в интеллектуальной продуктивности могут быть среда (культура) или нейрофизиологические особенности, определяемые наследственностью. Методом выявления этих различий может стать внешняя экспертная оценка поведения, опирающаяся на здравый смысл.

Основным сегодня является психометрический подход в его факторном варианте. Условно все факторные модели интеллекта можно разбить на четыре основные группы по двум биполярным признакам:

1) что является источником модели – умозрение (априорные) или эмпирические данные (апостериорные). Модель может строиться на некоторых априорных теоретических посылках, а затем проверяться (верифицироваться) в эмпирическом исследовании (модель Гилфорда). Или, что чаще, сначала проводится экспериментальное исследование, а затем теоретически интерпретируются его результаты (модель Спирмена).

2) как строится модель интеллекта – от отдельных свойств к целому или от целого к отдельным свойствам. Типичными вариантами многомерной модели, в которой предполагается множество первичных интеллектуальных факторов являются модели Гилфорда (априорная), Терстоуна (апостериорная), из отечественных авторов — Шадриков (априорная); эти модели можно назвать пространственными, одноуровневыми, т.к. каждый фактор может интерпретироваться в качестве одного из независимых измерений факторного пространства. Иерархические модели (Спирмен, Вернон, Хамфрейс.) являются многоуровневыми. Факторы размещаются на разных уровнях общности: на верхнем уровне – фактор общей умственной энергии, на втором уровне – его производные; факторы взаимозависимы: уровень развития общего фактора связан с уровнем частных факторов.

Конечно, реальное отношение между моделями интеллекта более сложно, и не все из них укладывается в эту классификацию. Но в дидактических целях этой схемой можно пользоваться. Характеристики моделей интеллекта, получивших наибольшую известность, я рассмотрю несколько позже.

В последнее время интеллект понимается как умственная способность (В.Н.Дружинин, 2000). Известно, что под общими способностями в психологии принято понимать индивидуально – психологические особенности личности, являющиеся условием успешного выполнения той или иной продуктивной деятельности. За интегральный психологический показатель уровня развития общих способностей можно принять уровень развития невербального интеллекта. Понятие интеллект происходит от латинского слова intellectus — разумение, постижение, разум. Под интеллектом принято понимать относительно устойчивую структуру умственных способностей индивидуума. В ряде психологических концепций интеллект отождествляют с системой умственных операций, со стилем и стратегией решения проблем, с эффективностью индивидуального подхода к ситуации, требующей познавательной активности.

Интеллект в широком смысле – это совокупность всех познавательных функций индивида: от ощущения и восприятия до мышления и воображения; в более же узком смысле – это мышление. Интеллект является основной формой познания действительности.

Существует три разновидности в понимании функции интеллекта: 1) способность к обучению; 2) оперирование символами; 3) способность к активному овладению закономерностями окружающей нас действительности.

Термин интеллект часто применяют для того, чтобы подчеркнуть специфику человеческой психологической деятельности. При этом не следует упускать из виду, что способности иметь дело с абстрактными символами и отношениями только одна сторона интеллекта; не менее важна и такая сторона как конкретность мышления. Нередко интеллект трактуют, как возможность приспосабливаться к новым ситуациям, используя ранее приобретенный опыт. В данном случае интеллект фактически отождествляется со способностью к учению. Однако нельзя не учитывать то, что интеллект заключает в себе продуктивное начало. Самое существенное для человеческого интеллекта состоит в том, что он позволяет отражать закономерные связи и отношения предметов и явлений окружающего мира, тем самым дает возможность творчески преобразовывать действительность.

В психологической теории и практике невербальный и вербальный интеллект принято обозначать коэффициентом IQ.

Является ли интеллект единым целым или он состоит из отдельных способностей, соответствующих специфическим потенциям? Можно ли определить интеллект как набор таких потенций, число и значение которых зависит от поставленных перед индивидуумом задач? Существует ли различный тип интеллекта для задач разных уровней сложности? Означает ли высокий интеллект в сфере, допустим, математики, что человек будет высокоинтеллектуальным в области гуманитарных рассуждений? Или эти особенности независимы? Все вопросы сводились к более общему: существует ли общий механизм выполнения любой интеллектуальной деятельности или различные ее виды выполняются отдельными локальными механизмами? В 20-м веке были сформулированы различные теории, пытавшиеся ответить на эти вопросы.

Фактор G. В начале века Спирмен пришел к выводу, что, исходя из поведения человека, можно выделить некий «генеральный» фактор интеллекта – фактор G, определяющий успешность решения задач от наиболее сложных математических до сенсомоторных проблем. Однако, решение любой конкретной задачи человека зависит от развития у него как способности, связанных с фактором G, так и от набора специфических способностей, для решения узкого класса задач. Поэтому Спирмен на ряду с фактором G ввел набор факторов S, служащих показателем специфических способностей. Исследования соотношений общих и специфических факторов при решении различных задач позволили Спирмену установить, что роль G-фактора максимальна при решении сложных математических задач и задач на понятийное мышление и минимальна при выполнении сенсомоторных действий. Таким образом, общий фактор воистину скрыт (латентен); максимально влияя на действия, протекающие во внутреннем «умственном плане», он минимально проявляется в непосредственных взаимодействиях индивида с объектами окружающей среды. В дальнейшем, развивая свою двухфакторную модель интеллекта, между общим фактором G и частными S Спирмен выделил три промежуточных фактора интеллекта: числовой; 2- пространственный; 3- вербальный.

Таким образом, с точкой зрения Спирмена, каждый человек характеризуется определенным уровнем общего интеллекта, от которого зависит, как этот человек адаптируется к окружающей среде.

Многие психологи поняли, что представление о едином интеллекте не вполне соответствует действительности и не отражает всего разнообразия задач, которые возникают при адаптации к окружающему миру. Каждый человек в повседневной жизни действует по-своему, и его интеллект при этом проявляется в его перцептивных, мнемических, языковых, счетных и иных способностях.

Главным оппонентом Спирмена стал Л. Терстоун, который отрицал наличие фактора G. По мнению Терстоуна существует набор независимых способностей, которые определяют успешность интеллектуальной деятельности, он их назвал первичными умственными потенциями. Он выделил 12 факторов, из которых наиболее часто в исследованиях воспроизводились 7:

счетная способность, т.е. способность оперировать числами и выполнять арифметические действия;

вербальную гибкость, т.е. легкость объяснения, использование наиболее подходящих слов;

вербальное восприятие, т.е. способность понимать устную и письменную речь;

пространственная ориентация, способность представлять себе различные предметы и формы в пространстве;

память;

способность к рассуждению;

быстрота восприятия сходств или различий между предметами или изображениями, а также их деталей.

По мнению Терстоуна, достаточно лишь разработать тесты на каждую из этих способностей и можно будет вычертить профиль интеллектуального потенциала человека. Оказалось, однако, что все эти способности отнюдь не столь независимы друг от друга, как полагал Терстоун, «первичные умственные способности» положительно коррелируют друг с другом, что говорит в пользу существования единого G – фактора и, следовательно, необходима большая детализация фактов интеллекта.

Наибольшего влияния из факторных теорий к началу 1970-х добилась «кубическая» модель интеллекта Д. Гилфорда, который пытался использовать факторный анализ не для поиска основных способностей, а для подтверждения выдвинутой теории. Он считал, что человеческие способности определяются тремя основными категориями: 1. Операциями; 2. Содержанием; 3. Результатами.

Операцию, в исходном варианте своей модели, Гилфорд (1965г.) трактует как психический процесс: познание, память, дивергентное и конвергентное мышление и оценку. Содержание определяется особенностями материала или информации: образное (изображение), символическое (буквы, числа), семантическое (слова) и поведенческое (сведения о личностных особенностях людей и причинах поведения). Результаты – форма в которой испытуемый дает ответ: элементы, классы, отношения, системы, преобразования и применения.

Любая задача имеет тот или иной вид содержания, предполагает осуществление определенной операции, которая приводит к соответствующему продукту.

В настоящее время, однако, математические методы Гилфорда подвергнуты резкой критике, недостаток модели – несоответствие результатам большинства факторно – аналитических исследований. Показано, что его данные могут быть легко объяснены, исходя из другой факторной модели — модели Р. Стернберга.

Другие иерархические модели ( С.Барт, Д.Векслер, Ф.Вернон, Л.Хамфрейс), хотя и опираются на эмпирические исследования, довольно умозрительны, поскольку данные эмпирических работ интерпретируются весьма произвольно. По мнению многих авторов, иерархическая модель интеллекта является не столько теорией, сколько способом борьбы с изобилием специфических факторов, то и дело рождающихся при факторно – аналитических исследованиях. Следует отметить одну важную закономерность: чем шире диапазон используемых тестов и чем более выборка испытуемых приближается по своим характеристикам к генеральной совокупности, тем более явно при факторно – аналитической обработке результатов выделяется G – фактор.

В отличие от всех упомянутых выше психологов Томсон (1939г.) не остановился на анализе способностей или факторов, благодаря которым могут решаться различные задачи. Он занялся изучением самих этих задач и всей совокупности факторов, которые нужны для их решения. Томсон отмечал, что для выполнения любого задания – будь то приготовления какого-то блюда, овладение музыкальным инструментом, ремонт мотора или изучение раздела нашей книги — необходимо одновременное участие множества различных и, как правило, специфических факторов. Кроме того, становление каждого из этих факторов индивидуально. Оно зависит от накопленного багажа знаний и от особенностей мышления и действия, которые могут быть врожденными или приобретенными (Томсон, 1952 г.). Поэтому, как полагает Томсон, очень трудно или даже невозможно измерять и сравнивать между собой столь разнообразные и индивидуальные способности.

Наиболее ярким представителем одномерного подхода к интеллекту был Г.Ю.Айзенк. С его точки зрения, можно говорить о различных типах концепции интеллекта: биологической, психометрической и социальной, соответствующих разным структурным уровням интеллекта.

В понятие «биологический интеллект» включаются особенности функционирования структур головного мозга, отвечающие за познавательную активность. Они определяют индивидуальные отличия интеллекта и связывают их с наследственностью. «Психометрический интеллект» измеряется тестами IQ и, по мнению Айзенка, определяется на 70% влиянием генотипа, а на 30% — средовыми факторами (культура, воспитание в семье, образование, социоэкономический статус). «Социальный интеллект» определяется им как способность индивида использовать психометрический интеллект в целях адаптации к требованиям общества. У Айзенка интеллект – это то, что измеряется тестами интеллекта, при этом он отмечает, что задания, содержащиеся в тестах интеллекта, на первый взгляд чрезвычайно разнообразные, всегда тестируют некий общий фактор. Как правило, фактор G отождествляется с Gf – текучим интеллектом по Кэттеллу, который получил в своих исследованиях трехуровневую систему факторов: 1) общий интеллект («кристаллизованный» и «текучий»); 2) фактор «визуализации»; 3) факторы третьего порядка («операции»).

Опираясь на результаты своих исследований, Айзенк высказывает мнение о существовании трех основных параметров, характеризующих IQ, среди которых: скорость, настойчивость (число попыток решит трудную задачу) и число ошибок. Основным параметром, который он предлагает рассматривать как индикатор уровня интеллекта, становится индивидуальная скорость переработки информации. Таким образом, он не выходит за рамки измерений «скорость – трудность», и уровень интеллекта характеризуется не просто скоростью мыслительных процессов, а и способностью работать с множеством альтернатив

Попытку разрешить дилемму «сложности» и «скорости» предпринял в 1984 году Л.Т.Ямпольский. Он предположил, что скорость решения заданий теста, а также число решенных заданий зависят от их сложности. Он провел факторизацию 15 линейно – независимых параметров, характеризующих продуктивность испытуемого при выполнении теста. В результате факторизации ему удалось выявить следующие факторы: 1) фактор времени решения, 2) фактор правильности решения простых задач, 3) фактор правильности решения сложных задач. Корреляция факторов показала, что факторы не являются линейно – независимыми, а связаны друг с другом. Главный результат этого исследования состоит в том, что выявился не один фактор сложности, а два – по числу уровней сложности тестовых задач.

Итогом монометрического подхода стало выявление наличия по крайней мере двух факторов, определяющих успешность выполнения теста независимо от содержания теста: фактор «скоростного интеллекта» и фактор «когнитивной сложности» (или предельных когнитивных возможностей). Причем последний, возможно, делится на ряд подфакторов, соответствующих определенным, объективно существующим уровням сложности задач.

Авторы когнитивных моделей интеллекта подразумевают под термином «интеллект» не свойство психики, а некую систему познавательных процессов, обеспечивающих решение задач. Когнитивно ориентированные исследователи редко выходят на проблемы индивидуальных различий и прибегают к данным измерительной психологии.

Наибольшую известность в конце 80–х – начале 90–х годов получила концепция интеллекта Р.Стернберга. Он объясняет различия в интеллектуальной продуктивности различиями когнитивных структур индивидов. Стернберг выделяет три типа компонентов интеллекта, отвечающих за переработку информации:

1. Метакомпоненты – процессы управления, которые регулируют конкретные процессы переработки информации. К их числу относятся: 1) признание существования проблемы; 2) осознание проблемы и отбор процессов, пригодных для ее решения; 3) выбор стратегии; 4) выбор ментальной репрезентации; 50 распределение «умственных ресурсов»; 6) контроль за ходом решения проблем; 7) оценка эффективности решения.

2. Исполнительные компоненты – процессы более низкого уровня иерархии. В частности, в так называемый процесс «индуктивного мышления» (успешность его определяется фактором G) входят: кодирование, выявление отношений, приведение в соответствие, применение сравнения, обоснование, ответ. Эта часть концепции Стернберга наименее детализирована и обоснована.

3. Компоненты приобретения знаний необходимы для того, чтобы субъект научился делать то, что делают метакомпоненты и исполнительные компоненты. К их числу он относит: 1) избирательное кодирование; 2) избирательное комбинирование; 3) избирательное сравнение.

Главное для человека в ходе познания – отделить релевантную информацию от нерелевантной, сформировать из отобранной информации непротиворечивое целое. Интеллект, по Стернбергу, есть способность учиться и решать задачи в условиях неполного объяснения. Главное в данной концепции – это изучение роли ментальных репрезентаций информации при решении задач.

К сфере взаимодействия интеллекта с окружающим миром относятся такие проявления, как практический и социальный интеллект.

Исследуя взаимоотношения интеллекта, мудрости и креативности (а согласно Стернбергу, эти понятия являются «прототипическими», основными для характеристики ума человека), он выявил три биполярных параметра, описывающих интеллект:

1. Способность к решению практических задач (практичность, разумность, гибкость в применении знаний) — вербальная способность (ясность и беглость речи).

2. Интеллектуальная интеграция (способность видеть различия и согласовывать разные точки зрения) — целенаправленность (селективный поиск информации, настойчивость).

3. Контекстуальный интеллект (знание о мире, умение пользоваться личным опытом). — текучее мышление (сообразительность, быстрота мышления, умение мыслить абстрактно).

Он утверждал, что составляющие интеллекта не действуют в вакууме, они скорее находятся под влиянием опыта человека и практического знания.

Оппонентом Стернберга является Х.Гарднер, он (как и Стернберг) критикует «hard way» — жесткий путь (Айзенк, психофизиологический подход) и трактует интеллект очень широко. Гарднер утверждал, что интеллект — не просто явление, состоящее из многообразных способностей, но наоборот: есть много различных видов интеллекта, каждый из которых важен по-своему и независим от других. Он выделил семь интеллектов:

Лингвистически – вербальный. Характеризуется способностью использовать естественный язык для передачи информации, а также стимулирования и возбуждения (поэт, писатель, журналист).

Логико – математический. Определяет способность исследовать, классифицировать категории и предметы, выявлять отношения между символами и понятиями путем манипулирования ими (математик, ученый).

Пространственный интеллект – способность видеть, воспринимать и манипулировать объектами в уме, воспринимать и создавать зрительно – пространственные композиции (архитектор, инженер, хирург).

Музыкальный. Определяет способность исполнять, сочинять музыку и/или получать от нее удовольствие (исполнитель, композитор, музыкальный критик).

Телесно — кинетический – способность использовать двигательные навыки в спорте, исполнительском искусстве, ручном труде (танцовщик, спортсмен, механик).

Интерперсональный (межличностный). Обеспечивает способность понимать мотивы действий других людей и знать, как работать с людьми (учитель, психолог, продавец).

Интраперсональный (внутриличностный). Представляет способность формировать правильную модель себя (понимать себя, свои чувства, стремления) и использовать эту модель для успешного функционирования в обыденной жизни (психолог, поэт).

Модели Стернберга и Гарднера — это системные точки зрения, говорящие, что интеллект – это сложная и целостная система. Они пытаются понять обобщенное целое, состоящее из различных частей.

В российской психологии наиболее интересной концепцией интеллекта как общей способности, является концепция ментального опыта М.А.Холодной, в которой интеллект сводится к особенностям индивидуального опыта. Ее определение таково: интеллект по своему онтологическому статусу – это особая форма организации индивидуального ментального (умственного) опыта в виде наличных ментальных структур, прогнозируемого ими ментального пространства и строящихся в рамках этого пространства ментальных репрезентаций происходящего. Содержание понятия «ментальный опыт» в основном соответствует содержанию понятия «кристаллизованный интеллект» по Кэттеллу. В структуру интеллекта Холодная включает подструктуры когнитивного опыта, метакогнитивного опыта и группу интеллектуальных способностей.

Практически все сторонники когнитивного подхода расширяют теорию интеллекта за счет привлечения внеинтеллектуальных составляющих (регуляция, внимание, мотивация, «метакогниции» и т.д.). Что касается структуры интеллектуальных способностей, то она включает в себя: 1) конвергентную способность – интеллект в узком значении термина (уровневые свойства, комбинаторные и процессуальные свойства); 2) креативность (беглость, оригинальность, восприимчивость, метафоричность); 3) обучаемость (имплицитная, эксплицитная); 4) познавательные стили (когнитивные, интеллектуальные, эпистемологические).

Наиболее спорным является вопрос о включении когнитивных сатилей в структуру интеллектуальных способностей. Понятие «когнитивный стиль» характеризует индивидуальные различия в способе получения, переработки и применения информации. Список выделенных когнитивных стилей у различных исследователей разный; Холодная приводит 10: 1) полезависимость – поленезависимость; 2) импульсивность – рефлексивность; 3) ригидность – гибкость когнитивного контроля; 4) узость – широта диапазона эквивалентность; 5) широта категорий; 6) толерантность к нереалистическому опыту; 7) когнитивная простота – когнитивная сложность; 8) узость – широта сканиования; 9) конкретная – абстрактная концептуализация; 10) сглаживание – заострение различий.

Наиболее распространенная характеристика из выше названных – «полезависимость – поленезависимость» была выявлена в экспериментах Виткина в 1954 году. Он пришел к выводу, что характеристика «полезависимость – поленезависимость» является проявлением в восприятии «психологической дифференциации». Психологическая дифференциация характеризует степень ясности, расчлененности, отчетливости отражения реальности субъектом. Биполярность этого конструкта, по мнению Дружинина, миф и сходна с фактором №7 (скорость восприятия сходств и различий) по Терстоуну. Существуют еще предпосылки для того, чтобы рассматривать «полезависимость – поленезависимость» как одно из проявлений общего интеллекта в перцептивно – образной сфере. Полезависимые хорошо учатся при внутренней мотивации учения. Для их успешного обучения важна информация об ошибках. Поленезависимые — более общительны.

Когнитивный подход расширяет трактовку интеллекта: в систему интеллектуальных (когнитивных по своей природе) способностей включаются многочисленные дополнительные внешние факторы.

Попыткой синтеза факторного и когнитивного подходов стала работа А.Деметриу, А.Эфклидиса и М.Плачидова. Авторы являются сторониками многофакторной теории личности Терстоуна. За основу они взяли три основных аспекта реальности, отражаемые психикой человека: физический, пространственный и символический. В результате была разработана 6-ти факторная модель способностей:

1-й фактор. Способность оперировать количественными отношениями. Индивид, обладающий высоким уровнем развития этой способности, успешно решает задачи с неисчисляемым множеством объектов, с подсчетом числа элементов, входящих в состав объекта, использует ме6трические системы и определяет параметры и отношения между группами чисел. Формирование этой способности происходит от 3 до 22 лет. Авторы выделяют 9 ступеней ее развития: от непараметрического мышления – к многомерному параметрическому. Максимальную нагрузку по этому фактору имеют классические задачи Пиаже на сохранение, понятие числа и пропорциональности.

2-й фактор. Способность к качественному анализу и формированию категорий и классификаций. Развитие происходит от 3 до 18 лет, имеет 7 ступеней: от доаналитической до многокритериальной. На первых стадиях индивид способен пользоваться одним критерием, затем несколькими разновременно и наконец – несколькими независимыми критериями одновременно.

3-й фактор. Пространственная способность, ответственная за пространственную репрезентацию внешней среды. Пространственная способность развивается с 3 до 13 лет и проходит в своем развитии 6 ступеней: от статических репрезентаций к динамическим, т.е. поддающимся многократным преобразованиям.

4-й фактор. Способность к оценке причинно – следственных связей и отношений. Она проявляется в успешном формировании гипотез, планировании экспериментов, установлении причинных зависимостей. С 3 до 18 лет эта способность проходит 6 ступеней развития: от допричинного уровня к уровню проверки гипотез.

5-й фактор. Вербальный. Характеризует способность к установлению семантических связей. С 3 до 18 лет способность развивается от уровня простых суждений к логическому выводу на основе формальных и содержательных правил, проходя 6 ступеней.

6-й фактор. Метакогнитивный. В него входят чувства, идеи, знания, опыт, способность реалистически оценивать себя, способность регулировать свое поведение, «житейская мудрость». Эта способность развивается на протяжении всей жизни.

Факторы неортогональны, хотя, по мнению авторов, развиваются на протяжении времени параллельно и относительно независимо друг от друга.

На сегодняшний день крупные исследования не воспроизвели результаты, полученные Деметриу и не опровергли эту модель.

2. Основные теории внимания в когнитивной психологии

 

Внимание – это в первую очередь динамическая характеристика протекания познавательной деятельности, оно выражает преимущественную связь психической деятельности с определенным объектом, на котором она как в фокусе сосредоточена. Внимание – это избирательная направленность на тот или иной объект и сосредоточенность на нем, углубленность в направленную на объект познавательную деятельность. Под направленностью следует понимать, прежде всего, избирательный характер психической деятельности, преднамеренный или непреднамеренный выбор ее объектов. В понятие направленности включается также и сохранение деятельности на известный промежуток времени. Недостаточно только выбрать ту или иную деятельность, чтобы быть внимательным, надо удержать этот выбор, сохранить его. Когда мы говорим о внимании, то подразумеваем также сосредоточенность, углубленность в деятельность. Чем труднее стоящая перед человеком задача, тем, очевидно, напряженнее, интенсивнее, углубленнее будет его внимание, и, наоборот, чем легче задача, тем менее углубленным будет его внимание. В то же время сосредоточенность связана с отвлечением от всего постороннего. Чем больше мы сосредоточены на решении данной задачи, тем меньше замечаем все окружающее. Таким образом, при внимательном отношении к какому либо предмету он (предмет) оказывается в центре нашего сознания, все остальное в этот момент воспринимается слабо, оказывается, образно говоря, на периферии воспринимаемого. Благодаря этому отражение становиться ясным, отчетливым, представления и мысли удерживаются в сознании до тех пор, пока не завершиться деятельность, пока не будет достигнута цель. Тем самым внимание обеспечивает еще функцию – контроль и регуляцию деятельности.

Современные исследования внимания ведутся в рамках когнитивной психологии, которая собственно и начиналась с анализа внимания и памяти. Вначале она находилась под сильным влиянием гештальтпсихологии, кибернетики и необихевиоризма. Нам уже известно, что в сферу действия когнитивной психологии входят процессы сбора, приема, хранения, воспроизведения и использования информации.Поскольку рассматривается сбор информации человеком в свете когнитивной психологии, то соответственно можем сказать, что внимание — это когнитивный процесс, который дает возможность упорядочить поступающую информацию в соответствии с первоочередностью стоящих перед человеком задач. В отношении сознательного или избирательного внимания можно сказать, что внимание — это концентрация умственных усилий на определенном предмете или явлении. Но имеет место и рассеянное или разделенное внимание, когда человек воспринимает информацию, не обращая на это внимания.

Теория внимания Т. Рибо

Одну из наиболее известных психологических теорий внимания предложил Т. Рибо. Он считал, что внимание, независимо от того, является оно ослабленным или усиленным, всегда связано с эмоциями и вызывается ими. Рибо предполагал особенно тесную зависимость между эмоциями и произвольным вниманием. Он считал, что интенсивность и продолжительность такого внимания непосредственно обусловлены интенсивностью и продолжительностью ассоциированных с объектом внимания эмоциональных состояний. Непроизвольное внимание также всецело зависит от аффективных состояний. «Случаи глубокого и устойчивого непроизвольного внимания обнаруживают все признаки неутомимой страсти, постоянно возобновляющейся и постоянно жаждущей удовлетворения».

Состояние внимания всегда сопровождается не только эмоциональными переживаниями, но также определенными изменениями физического и физиологического состояния организма. Только на основе детального и тщательного изучения подобного рода состояний можно составить ясное представление и о механизмах внимания. Т. Рибо подчеркивал значение физиологических связей психических процессов и состояний, и это обстоятельство сказалось на его трактовке внимания. Таким образом, теорию Рибо можно назвать психофизиологической

Т. Рибо полагал, что двигательный эффект внимания состоит в том, что некоторые ощущения, мысли, воспоминания получают особую интенсивность и ясность по сравнению с прочими оттого, что вся двигательная активность оказывается сосредоточенной на них. В умении управлять движениями заключается и секрет произвольного внимания. Произвольно восстанавливая движения, связанные с чем-то, мы тем самым обращаем на это наше внимание. Таковы характерные черты моторной теории внимания, предложенной Т. Рибо.

Теория установки Д.Н. Узнадзе

Теория установки предложена Д.Н.Узнадзе и поначалу касалась особого рода состояния предварительной настройки, которое под влиянием опыта возникает в организме и определяет его реакции на последующие воздействия. Установка, по мнению Д.Н.Узнадзе, напрямую связана с вниманием. Внутренне она и выражает собой состояние внимания человека. Этим объясняется, в частности, то, почему в условиях импульсивного поведения, связанного с отсутствием внимания, у человека, тем не менее, могут возникать вполне определенные психические состояния, чувства, мысли, образы.

С понятием установки в теории Узнадзе также связано понятие объективации. Она трактуется как выделение под влиянием установки определенного образа или впечатления, полученного при восприятии окружающей действительности. Этот образ, или впечатление, и становится объектом внимания (отсюда название — «объективация»).

Концепция П.Я. Гальперина

Интересную теоретическую точку зрения на внимание предложил П.Я.Гальперин. Основные положения этой концепции сводятся к следующему:

  1. Внимание является одним из моментов ориентировочно-исследовательской деятельности. Оно представляет собой психологическое действие, направленное на содержание образа, мысли, другого феномена, имеющегося в данный момент времени в психике человека.
  2. По своей функции внимание представляет собой контроль этого содержания. В каждом действии человека есть ориентировочная, исполнительская и контрольная части. Эта последняя и представляется вниманием как таковым.
  3. В отличие от других действий, которые производят определенный продукт, деятельность контроля, или внимание, не имеет отдельного, особенного результата.
  4. Внимание как самостоятельный, конкретный акт выделяется лишь тогда, когда действие становится не только умственным, но и сокращенным. Не всякий контроль следует рассматривать как внимание. Контроль лишь оценивает действие, в то время как внимание способствует его улучшению.
  5. Во внимании контроль осуществляется при помощи критерия, меры, образца, что создает возможность сравнения результатов действия и его уточнения.
  6. Произвольное внимание есть планомерно осуществляемое внимание, т.е. форма контроля, выполняемого по заранее составленному плану, образцу.
  7. Для того чтобы сформировать новый прием произвольного внимания, мы должны наряду с основной деятельностью предложить человеку задание проверить ее ход и результаты, разработать и реализовать соответствующий план.
  8. Все известные акты внимания, выполняющие функцию контроля как произвольного, так и непроизвольного, являются результатом формирования новых умственных действий.

    Модели внимания

    Изучение избирательного внимание привело к появлению некоторых моделей внимания, таких как теория узкого места и теория фильтрации.

    Теория узкого места

    Теория узкого места появилась в результате исследований, во время которых испытуемым воздействовали звуковыми раздражителями на каждое ухо. Эти исследования назвали дихотическим слушанием. Испытуемые должны были воспринимать информацию, получаемую в одно только ухо, но отслеживая второстепенную информацию, приходящую во второе ухо. В результате они не могли точно воспроизвести эту информацию, это явление еще называют феноменом вечеринки. Вы можете говорить с кем-то, вокруг вас много говорящих людей, если ваш разговор увлекает вас, то вы ничего другого просто не слышите, но, если этот разговор вам малоинтересен, вы, как говорится, слышите своего собеседника в «пол-уха», одновременно слыша и разговоры окружающих. Даже , если вы сильно увлечены разговором, но раздается громкий оклик вас, вы немедленно обратите на него внимание, при этом не замечая многих других вещей.

    Фильтр Д. Бродбента

    Английский психолог Д. Бродбент сделал попытку объяснения подобных явлений фильтром, который обладает определенной пропускной способностью и устройством распознавания. Если человек занят одновременно двумя делами, предположительно фильтр будет переключаться  с одного канала сенсорного регистра на другой, и все равно пропустит столько информации, сколько может пропустить данный канал. Обычно приводится пример с бутылкой, если лить жидкость в бутылку, то ее нельзя лить слишком  быстро и много, она не будет проходить в узкое горло и потечет по бутылке. Это теория узкого места (или бутылочного горлышка). Бродбент смог объяснить фильтрацию информации, но не смог объяснить как информация, не привлекающая внимания, все же воспринимается.

    Другие модели внимания

    А. Трейсман дополнила предыдущую теорию, считая, что между сенсорным регистром и фильтром с ограниченной пропускной способностью есть устройство ослабления, где происходит ослабление сигнала и его семантический анализ (анализ языка, прежде всего слов).

    Ф. Дойч и Д. Дойч нашли более простое предположение, считая, что все раздражители обрабатываются в рабочей памяти, активном хранилище информации, что говорит о том, что отбор происходит позже на этапе обработки информации. Возможности рабочей памяти ограничены, получается, что только часть информации сохраняется там. Затем оценивается важность этой информации, т.е. за это отвечает рабочая память.

    Д. Канеман считал, что важно не где расположено узкое место, а что происходит во время выполнения задания. По его мнению, человек может выполнять одновременно несколько заданий, но при этом условия работы должны быть идеальными, и, если одно из заданий потребует большой концентрации внимания, то остальные задания будут выполнены не столь успешно.

    Канеман сделал предположение, что существует распределитель ресурсов, контролирующий именно процесс распределения наших возможностей. На определенных этапах ресурсы внимания используются для обработки стимулов. Эти ресурсы меняются, достигая своего максимума в моменты наивысшего возбуждения.

    Андерсон рассматривал инертность внимания (склонность к обработке информации от первичного источника возрастает с увеличением времени сосредоточения внимания на нем), изучая детей смотрящих телевизор. Причем, чем дольше они смотрели телевизор, тем меньше была вероятность их отвлечения от этого процесса на другие источники информации.

    У этой модели внимания с ограниченными возможностями можно выделить такие свойства:

  9. Информация от разных раздражителей конкурирует и создает помехи друг для друга. Два дела можно делать одновременно пока не дойдем до пределов возможности обработки.
  10. Результаты выполнения какого-либо из заданий ухудшатся, если мы превысим имеющиеся возможности при обработке информации.
  11. Ресурсы распределяются гибко, и раздражители могут менять это распределение.

    Из всех этих моделей и результатов исследования можно сделать вывод, что возможности обработки результатов ограничены, но все же информация от различных раздражителей  просачивается в наше сознание. Т.е. получается, во-первых, что внимание может распределяться, а во-вторых, есть задания, выполнение которых почти не требует внимания, т.к. происходит автоматическая обработка информации.

    В рассмотренных теориях можно выделить три класса теорий: внимание как отбор, как умственное усилие или ресурсы, и как персептивное действие.

    Р. Солсо писал о когнитивных моделях, что самое важное в них, это понять их ограничения. По его мнению — когнитивные модели, которые основаны на модели переработки информации, — это эвристические построения для организации существующей литературы, координации дальнейших исследований и облегчения совместного обсуждения между учеными. Многие ученые приписывают моделям большую структурную незыблемость, чем это может быть подтверждено эмпирическими данными.

    Список используемой литературы

     

    1. Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. 1995. № 1. С. 111 – 131.
    2. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология.–М.: Изд-во МГУ, 2002.
    3. Гальперин П.Я,, Кабыльницкая С.Л. Экспериментальное формирование внимания. –М.: Изд-во МГУ, 2000.
    4. Когнитивная психология / Под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова.-М.: ПЕР СЭ, 2002.
    5. Лурия А.Р. Внимание и память.–М.: Прогресс, 2001.
    6. Психолоия / Под общ. ред. В.Н. Дружинина . М., 2005.
    7. Роберт Солсо. Когнитивная психология.– СПб.: Питер, 2006.
    8. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии.–СПб.: Питер, 2003.
    9. Титченер Э. Внимание// Хрестоматия по вниманию. М., 1976.
    10. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования.–М., 1966.

       

     

     

     

     

     

     

     

     

     


     

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->