ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ЛИЧНОСТИ

Актуальность темы исследования определяется следующими положениями.

Проблема личности — одна из центральных в психологии. Ведущей она является и для других гуманитарных, антропологических наук: философии, педагогики, юриспруденции, социологии, медицины, экономики и т. д. Все эти науки опираются на общее, сложившееся в теории понимание личности как явления, делая акцент при этом на своем аспекте ее изучения.

Так, например, педагогику личность интересует как объект и субъект педагогического процесса, обучения, воспитания и развития. Философия делает акцент на выявление сущности личности и ее роли в общественном развитии, в социальном прогрессе. Экономика изучает личность как субъект производства, распределения и потребления материальных и духовных ценностей, благ. Юриспруденция рассматривает личность как носителя правового сознания, правовых норм, правил, ценностей, как субъекта правовых отношений, действий, поведения.

Психологию личность интересует с точки зрения ее внутреннего строения, архитектоники, закономерностей возникновения, формирования, развития, особенностей социально-психологических проявлений, роли в этом природных, биологических (наследственных), социальных и других обстоятельств. Одна из центральных проблем в психологии личности — выявление психологических механизмов ее функционирования, проявлений, регуляции жизнедеятельности человека.

В исследовании проблем личности психология занимает одну из ведущих, определяющих позиций. Данные психологии вносят существенный вклад в коррекцию или подтверждение философских взглядов на понимание сути личности и ее роли в общественном развитии. Разработки психологией проблем личности являются основополагающими в решении своих аспектов личности другими гуманитарными, антропологическими науками, и прежде всего такими, как педагогические, юридические, социологические, политологические, экономические, медицинские.

Цель работы – проанализировать психологические особенности формирования личности.

Задачи исследования:

– дать общую характеристику представлений о личности в психологической науке;

– охарактеризовать психологические особенности механизма формирования личности человека.

Теоретической базой исследования являются работы таких авторов как Ананьев Б.Г., Бахтин М. М., Братусь Б.С., Выготский Б.С., Дичев Т., Кудрявцев Т. В., Леонтьев А. Н., Майерс Д., Маслоу А., Оллпорт Г. В., Петровский В.А., Платонов К.К., Поршнев Б.Ф,, Роджерс К., Скиннер Б.Ф., Солоков Е.Е. Франкл В., Фрейд З., Штерн В. Холл С., Юнг К.Г., Ярошевский М.Г. и др.

1.1. Понятие личности

 

Личность изучается в разных науках, как в психологии, так и в социологии, философии, истории. Во всех науках личность представлена своими различными свойствами, способностями и характеристиками. Существуют также обыденные, житейские представления о личности. Чаще всего, говоря о личности, имеют в виду особенные, значительные свойства и способности человека, его особые характеристики, при этом говорят о целостности личности, точнее, о цельности. Так, в обыденной жизни о каком-то человеке могут сказать: «Это личность», тем самым утверждая, что он отличается от других и выступает как талантливый, целеустремленный, непохожий на других человек. Говоря о том, что личность присуща не всем, но отдельным людям, обычно указывают не на традиционно выделяемые в психологии черты, но на те, которые оцениваются как очень значительные и возвышенные. Такой подход к личности, как в обыденном плане, так и в научном, называют валюативным.

Если попробовать проследить происхождение понятия «личность», то надо заметить, что в европейских языках оно обозначается словом персона. Происхождение этого слова скрыто в истории. В латынь персона пришла из этрусской культуры. Этруски — население северо-западной части Аппенинского полуострова, господствовавшее над Римом до VI века до н.э. В III веке до н.э. Рим покорил этрусков, и от этой культуры в латыни остались некоторые термины, среди них «персона» (persona) [15].

Это слово обозначало маску, надеваемую актером в древнем театре, самого актера и грамматического субъекта. Маска была неким иррациональным началом, двойником, помогающим актеру выполнять волю богов. С помощью маски, жестов и пр. человек приближался к божественному. Древнегреческом эквивалентом персоны было слово persons. Это было некое духовное начало в человеке. Оно было неразрывно с телесным, само понятие духовности или личности не выделялось, поскольку не отделено было и само духовное. Так произошло слово «персона», но содержание современного понятия имеет другую линию становления. В Древней Греции Левкип и Демокрит учили, что весь мир состоит из мельчайших, неделимых частей — атомов (агатов). Они уникальны, единичны, самостоятельны. Эквивалентом греческого атома в латыни было слово individuum. Эта линия развития оказалась ближе к современному понятию личности, но слово «персона» вначале было связано с данным движением мысли.

В XVII в. в Европе появляется идея об ответственности человека перед обществом за свои поступки, об обязанностях и правах. Юридическое определение человека привело к осознанию его самостоятельности в языке. Возникает понятие личности, взявшее для обозначения древнее слово «персона». В России понятие личности возникает в XIX в. в размышлениях ученых, деятелей искусства о назначении человека, индивидуальном поступке, в связи с самоосознаванием своей индивидуальности, ценности.

В русском языке личность ведет начало от слова «личный». В XVIII в. слово личность редко употреблялось и носило негативный оттенок (как сейчас слово «тип» или «субъект», хотя это научные термины).

В психологической науке личностью называют не того человека, который существенно отличается от других, заметен и одарен, но любого человека с определенного возраста. Психология рассматривает личность как психологическую характеристику человека, который вступает в социальные связи и владеет речью. В то же время личность не есть сам человек. В философии сущность человека связывается со способностью к саморегуляции, самообусловливанию, решению о том, как поступить, какие условия выбрать, с разумом, способностью вступать в социальные взаимодействия. Личность обладает социальными средствами взаимодействия и познания. Посредством них личность и совершает свою деятельность, взращивая и корректируя себя по идеальному своему замыслу — какой бы хотела быть.

Научная психология называет личность некоторой целостностью, которая присуща человеку с определенного возраста и возникает в ходе его взаимодействия с социальными условиями, с другими людьми. Если ребенок развивается вне социума, то его личностью не называют. Также личностью не считают животное и ребенка до 3 лет.

Личность потенциально присуща каждому человеку, хотя о людях с психическими заболеваниями иногда говорят, что они частично теряют способность выступать как личность в социальном плане. Ряд психических заболеваний в целом связан с разрушением личности. В некоторых условиях человек частично теряет способность выражать себя личностью. Так, в условиях паники, скопления людей человек подчиняется общему состоянию и не способен принять решение и выбрать самостоятельно, как ему действовать.

Самоуправление и независимость личности иногда зависят от его уровня бодрствования. Сонный человек не склонен заявлять о себе как личность и быть самостоятельным и ответственным.

В психологии имеются разные подходы к изучению личности. Определений личности столько же, сколько и попыток описать личность. Личность исторична, потому нет личности как таковой вне истории. Личность человека, жившего сто лет назад, отличалась от личности человека, который жил двести лет назад и от личности современного человека. Личность выступает как продукт исторического развития, становления социальных факторов развития и проблем, решая которые человек входит в общество и становится личностью.

Личность несет все особенности той исторической эпохи, в которой живет, а также той социальной группы, в которой вступает в контакт с другими людьми, получая от них информацию, эмоциональную поддержку, условия развития.

Личность выражается также в том, что отличает одного человека от другого, т.е. в индивидуальных характеристиках. На эти характеристики или личностный склад ориентируются окружающие люди, которые контактируют с человеком и предполагают, какие действия от него ожидать [15].

Личность не развивается в одиночестве и всегда прямо или опосредствованно контактирует с другими людьми. В ходе деятельности человек как бы сквозь призму своих отношений оценивает условия своей жизни, объекты, результаты, свое участие. Эта «призма» выражает освоенные и сформированные в ходе социального взаимодействия позиции, знания, установки. Освоение социальных знаний, умений, способов регуляции происходит через речь, знаковые системы культуры.

Ребенок, становясь личностью, идет от первичной связанности или слитности с окружающими к обретению независимости и ответственности за свои поступки и решения. Причем способность к самостоятельности «заложена» в социальных условиях, которые распредмечивает, раскрывает ребенок, реализуя способность стать личностью. Автономность личность не представляет собой абсолютный отрыв от социальных связей, от других людей, но означает, что человек не просто усваивает то, что окружающие люди ему передают, представляют как необходимое для повторения и воспроизведения. Но личность вступает в сложный диалог с социальными факторами своего развития. Личность способна принять решение о том, вступать ей в социальные контакты и становиться похожей в результате этого на окружающих или избегать этого, развиваясь самостоятельно.

Хотя понятие личности — проблема науки, однако, понять личность не означает логически определить. Как считает П.А.Флоренский, «личность.., разумеемая в смысле чистой личности, есть для каждого Я лишь идеал — предел стремлений и самопостроения… Дать же понятие личности невозможно, ибо тем-то она и отличается от вещи, что в противоположность последней, подлежащей понятию и поэтому «понятной», она непонятна, выходит за пределы всякого понятия, трансцендентна всякому понятию. Можно лишь создать символ… характеристики личности, или же значок, слово, и, не определяя его, ввести формально в систему других слов, и распорядиться так, чтобы оно подлежало общим операциям над символами, «как если бы» было в самом деле знаком понятия. Что же касается до содержания этого символа, то оно не может быть рассудочным, но — лишь непосредственно переживаемым в опыте само-творчества, в деятельном самопостроении личности, в тождестве духовного самопознания» [9].

Личность как субъект, имеющий свойства, как и любая вещь, в реальности не проявляется. Это абстракция для решения определенных задач, разработке определенных способов моделирования. В реальности человек, сводимый к субъекту, оказывается существующим, но не осуществляющим свою возможность быть человеком. А.Платонов увидел такого субъекта таким образом: «Новый человек — голый, без души и имущества, в предбаннике истории, готовый на все, только не на прошлое». «Личность, как чудо, как миф, не нуждается в экстенсивном раскрытии… она может выявить себя в жесте, в слове… (а может и утаить)… личность — это состояние духа и души, а не почетное пожизненное звание. Она… может потерять лицо, исказить свой лик, уронить свое человеческое достоинство, которое усилием берется… личность — …верховный синтез поведения, поведение далеко не всегда осуществляется на верхнем «до»… в личности достигается интеграция, слияние, гармония внешнего и внутреннего» [14].

Личность в своих высших проявлениях требует понимания, но она способна проявлять себя и объектом, имеющим свойства. Поэтому некоторую часть действий личности можно рассмотреть в связи с ее свойствами как вещного объекта. Для выхода из этого представления разрабатываются идеи личности как субъекта, обладающего способностью к самопостроению. Это научный вариант, способ постижения той не пределимости Личности, которая чувствуется в философии и люди искусства.

Иногда наряду с понятием «личность» употребляются другие, такие, как «индивид», «индивидуальность». Индивид и личность: не различаться, потому что указывают на конкретного человека его индивидуальными особенностями. Однако отличие этих понятий нее существует. «Когда имеется в виду отдельный субъект, мы говорим, если мы хотим подчеркнуть его отличия от других представителей вида, индивид.

Понятие «индивид» выражает неделимость, целостность и особенности конкретного субъекта, возникающие… на ранних ступенях развития жизни… Чем выше мы поднимаемся по лестнице биологической эволюции, чем сложнее становятся жизненные проявления индивидов и их организация, тем более выраженными становятся различия в их прирожденных и прижизненно приобретаемых особенностях, …индивиды индивидуализируются» [8]. Индивид — это врожденное и прижизненно складывающееся в человеке.

Понятие индивида охватывает как момент единичности, отдельности, так и характеристику биологическую, которая определяет диапазон формирования психических свойств в условиях взаимодействия с окружающим миром.

Понятие личности отличается тем от понятия индивида, что оно используется для обозначения не каждого человека. Если с рождения человек выступает индивидом, то личность возникает позже. «Слово личность употребляется, — писал А.Н.Леонтьев, — только по отношению к человеку, и притом начиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим «личность животного» или «личность новорожденного»… Мы всерьез не говорим о личности даже и двухлетнего ребенка, хотя он проявляет не только свои генотипические особенности, но и великое множество особенностей, приобретенных под воздействием социального окружения» [8]. Таким образом, индивидуальные особенности, даже приобретенные прижизненно, еще не указывают на личность. Личность выступает поздним продуктом общественно-исторического развития и развития индивидуального.

Индивид обозначает как отдельного представителя — в этом индивид противопоставлен общности, так и биологическую данность, основу — в этом представлении индивид противопоставлен личности.

Индивидуальность выражает неповторимое своеобразие психики и личности, характеризует человека в его социально значимых отличиях от других людей. Индивидуальность характеризует и индивида, и личность. Индивидуальность на уровне индивида выражает биологические отличия человека от других. Темперамент относят в целом к индивидному уровню. Темперамент характеризует индивидуальность личности в ее биологически обусловленных проявлениях. Индивидуальность на личностном уровне выражает социально ценные личностные различия, такие, как характер, особенности направленности, мотивации, способности.

Личность включает как индивидуальность, так и социально типичное. Понятие личности и индивидуальности не совпадают, но имеют общую область — индивидуальность личности.

Социально типичное обусловлено сходством личности с другими людьми. Человек сходен со всеми живущими людьми данного уровня цивилизации, культуры, в которой он живет, людами, входящими в малые группы, в которых он интегрирован, и т.д.

Социально типичное позволяет найти сходство, идентифицироваться человеку, индивидуальность отделяет человека от других. Социум ценит индивидуальность, но иногда воспринимает негативно. Индивидуальность противоречива. Она способствует гармонии отношений с другими и препятствует ей. Индивидуальность дает импульс развитию других и тормозит их самостоятельную активность.

Индивид включается в деятельность опосредствованно через социальные условия. Те индивидные свойства, которые вовлечены в социальные контакты, облегчают, затрудняют их, оцениваются другими людьми. В таком виде индивидные предпосылки влияют на развитие личности. Врожденное свойство тогда способно влиять на развитие личности, когда оно отклоняет его от «нормального» эталонного. Пока ребенок ничем не отличается от других по индивидным свойствам, он вместе с другими включается в социальные контакты, но когда ребенок демонстрирует необычные индивидные характеристики, он становится предметом социальных реакций.

 

1.2. Теории и подходы к изучению личности

 

В разных научных школах психологии природа личности понимается в связи с их определением предмета психологии, отношением к психологическому исследованию, сложившимися принципами исследования. Поэтому, если в рамках фрейдизма основным понятием выступает конфликт между инстанциями, самостоятельными сущностями, то и личность оказывается в постоянном конфликте.

Основание данному направлению дал Зигмунд Фрейд — австрийский врач, психиатр, психолог, философ, разработавший теорию бессознательного. Психика, по Фрейду состоит из сознания — того, что дано самому человеку как его переживание, предсознательного — того, что легко осознается, но в данный момент не осознано явно, бессознательного. Рассматривая психику в динамике, Фрейд считал, что между сознанием, предсознательным и бессознательным осуществляются постоянные движения, взаимодействия, конфликты. Из сознания вытесняются неприемлемые желания, неприятные воспоминания и пр. Сознание подавляет стремления, которые оцениваются окружающими негативно, они переходят в бессознательное и там живут, пока не наступит условие для их проявления в сознании [22]. Таким образом, бессознательное выступает как «вместилище» первичных инстинктов и вытесненного неприемлемого для сознания содержания (желаний, мыслей и пр.). Соотношение сознания и бессознательного представлялось им как соотношение надводной и подводной части айсберга. Надводная часть самая маленькая и легко видимая. Подводная часть большая и невидима.

Структура личности по З.Фрейду выглядит несколько иначе:

«Ид» — нижняя инстанция, вмещающая бессознательные первичные потребности, регулируемая принципом удовольствия. Принцип удовольствия является регулятором психической жизни, он выражается в стремлениях к удовольствию и устранению страдания.

«Супер-Эго» находится «наверху». «Супер-Эго» является верхней инстанцией, выражающейся в ограничениях, накладываемых на проявление первичных потребностей. «Супер-Эго» — бессознательная инстанция, цензура поведения и переживания.

«Это» является осознанной стороной психической жизни, соединяющей желания личности с реальными условиями жизни и стремящейся согласовать требования «Супер-Эго» и желания «Ид» [23].

Принцип реальности, лежащий в основе работы «Эго», выражает ориентацию, учет реальной действительности в ходе удовлетворения желаний.

Основное понятие в теории Фрейда — энергия. Либидо — это сексуальная энергия, или созидающая энергия. Разрушительная энергия выражается в стремлении к смерти, агрессии. Энергия пытается вырваться из бессознательного, но цензура, содержащая социальные запреты, налагает ограничения на реализацию энергии по прямому назначению. Для избегания конфликта, напряжения, вызванного невозможностью реализации энергии, «Эго» использует сублимацию. Сублимация является переводом энергии сексуальных стремлений на социально приемлемые объекты, отклонение энергии сексуального инстинкта от непосредственного объекта и использование для социально продуктивной деятельности. Если «Эго» не снижает напряжение от конфликта, то оно может уйти от переживания напряжения в невроз. Невроз, как утверждают психоаналитики, есть уход от решения проблем [22].

Осознание дает излечение от невроза, невроз выступает бессознательным средством защиты. Невротик активно сопротивляется интерпретациям психоаналитика, чтобы не понять суть своего невротического конфликта. Конфликт, по Фрейду, присущ психике по природе, он не устраняется. Однако «Эго» может эффективно управлять сторонами конфликта и избегать невроза.

Для этого «Эго» использует психологические защиты, тем самым устраняя из сознания восприятие собственных неприемлемых импульсов, на которые налагается запрет.

Психологическая защита является совокупностью бессознательных механизмов, обеспечивающих защиту «Эго» от внешних угроз и собственных влечений, исходящих из бессознательного и неприемлемых для собственного «Супер-Эго». Психологическая защита может принимать разные формы, которых насчитывается более шестидесяти, таких, как, например, проекция, вытеснение и проч. [22].

Бессознательное невозможно изучить с помощью отчета испытуемого, поэтому предлагается использовать анализ прорывов бессознательного в сновидениях, ошибочных действиях, невротических симптомах и свободных ассоциациях.

Ошибочные действия представляют собой забывание имен, оговорки, описки, очитки, ослышки. Существуют комбинированные ошибочные действия. Ошибочные действия вызваны действием подавленного психического материала, вытесненного из сознания, не лишенного способности к проявлению. Интерференция осознанного направления действия и подавленного желания в определенных условиях дает ошибку, ошибку направлений. Сновидение иногда называют «царскими вратами в бессознательное». Работа сновидения, смещение и конденсация, делает образ, данный в сновидении, неясным сразу, непонятным сознанию. Одна из идей Фрейда, которая не встретила одобрения со стороны многих психоаналитиков, состояла в написании словаря символов, по которому можно было бы переводить все образы в осмысленные выражения. Интереснее показалась идея толкования работы сновидения, возвращения переработанного психического материала в собственный, исходный слой [22].

Истолкование работы сновидения включает «делание обратно» действия работы сновидения. Это — реконтекстуализация (после смещения в работе сновидения) и деконденсация (после проведенной работой сновидения конденсации). Понимание символов при анализе сновидений дается расшифровкой их обработки.    _

В теории, не в практике, З.Фрейда существует дихотомия бессознательное — сознание. Эта дихотомия обнаруживается и в других традиционных научных дихотомиях: внешнее — внутреннее, непроизвольное — произвольное, нерефлексивное — рефлексивное. Идея интериоризации основана на этих дихотомиях [22].

Психоанализ отличается навязыванием субъекту мнимой определенности, отказ от творческой сосредоточенности на проблеме. Творческий человек часто отказывается от психоанализа, чтобы избежать определенности и решения проблем, которые питают творчество. Фрейд внес вклад и в психологию, и в культуру в целом. После появления теории и практики психоанализа Фрейда человек иначе стал мыслить, делать выводы.

Не менее известна теория личности Карла Густава Юнга — швейцарского ученого, бывшего ученика 3. Фрейда, а затем создателя собственной системы идей о человеческой психике.

Все окружающее представлено человеку в его опыте. Поэтому, согласно К.Г.Юнгу, наивернейшие идеи — самые субъективные. Юнг отошел от фрейдизма, считая, что бессознательное не сводится к биологическому. По его мнению, бессознательное представляет психический опыт предыдущих поколений, является суммой типов поведения, эмоциональных реакций, образов спонтанных фантазий, сновидений [27].

Вторая главная идея Юнга — о целостности. Это была интуиция целостности. Душа является автономным фактором, в котором бессознательное вынуждено существовать вместе с сознанием.

Душа имеет свои закономерности. Психическое целое — бессознательное и сознание. Бессознательное является природным, автоматически-целесообразным процессом, который может быть использован для целостности души. Бессознательное — энергия, выражающаяся в символах. Бессознательное неупорядоченное явление, которое направлено сознанием, существует в зависимости от него, его желания видеть таким содержание бессознательного.

Упорядоченное действие бессознательного определено существованием архетипов, которые выступают как прообразы, свойственные всем людям, независимо от уровня развития, культуры и пр. Именно повторяемость мифологических сюжетов, мотивов натолкнула Юнга на мысль о том, что есть некие бессознательные прообразы, включающиеся в коллективное бессознательное. Архетипы вызывают к жизни комплексы представлений, выступающих в виде мифологических мотивов [27].

Архетипы выступают как набор имеющихся в бессознательном определенных принципов, предрасположенностей, активизирующихся в определенных условиях и вторгающихся в сознание как энергетические потоки. Архетип понимается Юнгом как определенная степень самостоятельности, а сознание — как творческая свобода. Архетип может принять наглядные символические формы, иметь выражение в стереотипных реакциях или способах действия.

Становление личности по Юнгу, является индивидуацией, т.е. выделением из коллективных основ собственной психики. Духовное рождение человека, возникновение психически самостоятельного, способного к развитию человека является сутью индивидуации. К сожалению, сознание современного человека развито, но не используется, по мысли Юнга, для развития, индивидуации. Индивидуация происходит в сознании, а результатом является возрастание уровня сознания [27].

Осознавание прорывающихся наверх содержаний, делание их сознательными является точкой приложения сил сознания. Игнорирование существования бессознательного, непринятие исходящей от бессознательного энергии вызывает диссоциацию сознания. Это является растворением в стихии коллективного бессознательного. Диссоциация по сути не болезнь. Психическая болезнь — принятие автономных содержаний бессознательного как реальных объектов.

Когда говорится «личность», то полагается именно «индивидуальность», однако в данном контексте Юнг указывает на социальную маску, то, что обнаруживается в социальных действиях, — за ней и прячется коллективное бессознательное. Это не то же, что собственно индивидуальность, не результат индивидуации.

К.Г.Юнг, говоря о развитии личности, касается условий воспитания
и возникновения целостности, индивидуальности человека. В данном
контексте говорится не о персоне, а о той целостности, которая является ценностью. «Личность — это не зародыш, который развивается постепенно, благодаря жизни или в ее ходе. Без определенности, целостности и созревания личность не проявится. Эти три свойства не могут и не должны быть присущи ребенку, потому что с ними он был бы лишен детства.

Никто не в состоянии воспитать личность, если он сам не является
личностью. …Личность как полная реализация целостности нашего существа — недостижимый идеал. Однако недостижимость не является доводом против идеала, потому что идеалы — не что иное, как указатели пути, но никак не цели…»
[27].    

Личность, по Юнгу, развивается от необходимости, а не из какого-то стремления развиваться: «На самом деле акция личностного развития — это, на взгляд постороннего, непопулярное предприятие, малоприятное уклонение от прямого пути… оригинальничание. Поэтому неудивительно, что издавна лишь немногие додумывались. К несчастью, однако, личностями являются… легендарные герои человечества, те, вызывает восхищение, любовь и поклонение… Величие исторической личности всегда состояло не в ее безоговорочном подчинении конвенции, но, напротив, в спасительной для нее свободе от конвенции, же побуждает человека избрать собственный путь и таким образом вырваться, как из пелены тумана, из бессознательного тождества?.. Это то, что зовется предназначением; некий иррациональный фактор, которое толкает к эмансипации от стада с его проторенными путями. Настоящая личность всегда имеет предназначение… Предназначение или чувство предназначенности — это прерогатива не только великих людей, но и обычных… разница лишь в том, что вместе с убыванием величины предназначение становится все более туманным и бессознательным… Ведь чем меньше масштаб личности, тем в большей степени она неопределенна и бессознательна» [27].

Личность уже своим решением «проложить собственный путь поверх всех других» выполняет свое предназначение, осуществляет личностностъ [27].

В бихевиоризме психическое рассматривалось как нечто закрытое для исследования, и потому изучение собственно психического не проводилось. Фиксировались внешние поведенческие реакции и стимулы, на которые реагировал субъект. Поведение сводилось к внешней форме и изучалось с помощью внешнего описания. Это, полагалось, должно привести к объективному, научному исследованию в психологии. Личность как психическое либо игнорировалась, не рассматривалась, либо была представлена как свод некоторых реакций, сформированных на определенный стимул. Развитая личность отражает дифференцированно разные стимулы и дает правильные ответы. Воспитание и развитие личности связывалось с приобретением правильных реакций, научением реагировать на важные стимулы. В бихевиоризме рассматривалось приобретение реакций для правильного достижения удовлетворения потребностей. Потребность требует удовлетворения, и воспитание должно подкреплять реакции, которые способствуют удовлетворению и социально одобряются. Простое запрещение реакции без переключения на другие реакции, действия к удовлетворению потребностей не ведет к формированию приспособительных реакций [19].

Правильное подкрепление, научение ведет, считалось в бихевиоризме, к удовольствию самого субъекта и комфорту окружающих его людей. Запрограммированная культура, в которой фиксированы правильные реакции и ясно, какие реакции социально одобряются, какие наказываются, создает возможность существования индивида в комфорте. Согласно Б.Скиннеру, в обществе, где сформирована система подкреплений за каждую реакцию и система наказаний за неправильную реакцию, будут счастливы все индивиды [19].

Активность личности, самосознание, способность утверждать ценности личности в бихевиоризме не рассматривались. В необихевиоризме возникло понятие промежуточных переменных, которые означали психическое, которое отклоняет, деформирует и пр. реакцию на стимул.

Эти промежуточные переменные не «удержались» под влиянием критики, и в эти переменные оказались вовлеченными психические переживания, личностные свойства, наконец, «хлынула вся культура». Важное значение бихевиоризма в психологии в том, считает М.Г. Ярошевский, что им открыта категория поведения [28].

В гуманистической психологии личность рассматривалась как обладающая способностью к пониманию себя, раскрытию творческих способностей. Негативный опыт, приобретаемый человеком в жизни, мешает выявить свои возможности, раскрыть способности. Психотерапевт не занимая позицию «над» человеком, обратившимся за психологической помощью, не формулируя ответы, не указывая способ решения проблем, создает психологическое пространство принятия и открытости, в котором сам человек реализует свою способность к пониманию себя и приходит к своему собственному решению проблемы. Согласно К.Р.Роджерсу, человек под влиянием окружения ставит себе «внешне» те задачи, цели, которые ему оказываются не нужны, непонятны, которые не способствуют его развитию. Понять себя и свои желания, цели человек способен, но для этого необходимы условия принятия и понимания другим [18]. Это и составляет суть психотерапии.

В гуманистической психологии личность рассматривается как обладающая способностью достигать высоких результатов, способностью к самовыражению. Согласно А.Маслоу, человек характеризуется внутренней природой, почти инстинктоидной, врожденной, следовать которой, воплощать которую в своей жизнедеятельности обязан человек. Однако не каждый человек самоактуализируется, достигает высоких результатов, выражает свои способности, стремления. Если этого не происходит, то человек, согласно А.Маслоу, оказывается ущербным, больным. Человек, не стремящийся к самоактуализации, есть психопатология, которая может излечиваться в проявлении своих врожденных способностей, творчестве, самовыражении. Маслоу критиковали за то, что самоактуализация рассматривалась им как направляемая целью, как осознанное действие, т.е. человек в теории Маслоу сам стремится к самоактуализации, осознанно раскрывает свои способности [22]. По В.Франклу, самоактуализация, воплощение творческих способностей есть непланируемый результат, а направленность в соответствии с целью мешает творчеству.

Личность можно рассматривать теоретически, как явление, но можно ставить и задачи изучения реальной личности. В целях диагностики, психотерапии личность изучается в ее индивидуальных проявлениях. Р.Кеттелл, изучавший личностные свойства и описавший их в известном шестнадцатифакторном личностном опроснике, как-то сказал, что личность подобна любви: все знают, что она есть, но никто не определил, что она есть, что представляет собой. О личности говорят, но окончательно никто не сказал, что она собой представляет, как ее определять. Ее личностные смыслы не выражаются в языке, ее картина мира не постигается другим Человеком, выбор целей не обусловливается внешними условиями. Категория личности вызывает новые попытки ее понять, они приводят к разнообразию определений, но не позволяют схватить личность в понятии.

Личность Р.Кеттелл представил в виде иерархической модели свойств,
среди которых — эмоциональная стабильность, экспансивность, само
уверенность. Благодаря установлению корреляционных связей свойств
личности были выделены такие факторы личности, как интроверсия,
нейтротизм, выступающие вершиной факторной иерархии свойств. Это
послужило началом номотетического подхода к личности, выражающегося в изучении общих свойств, по которым можно сравнивать между собой разных людей. А.В. Петровский делает критические замечания относительно подхода к личности, в котором приводится описание ее свойств и не изучается сущность. Такой подход А.В.Петровский назвал коллекционерским. Исследователь описывает свойства, составляет список свойств, но не приходит к вопросу о том, что же такое личность. Противоположный подход — идеографический [13]. Его представитель Г. Оллпорт полагал, что личность не описывается в общих свойствах, ее можно рассматривать в уникальных, единичных проявлениях
[12]. Это позволяет понять личность.

Среди отечественных взглядов на природу личности следует прежде всего выделить теорию личности А.Н. Леонтьева. Анализируя другие точки зрения на личность и утверждая их необоснованность, А.Н. Леонтьев предлагает собственное видение проблемы личности в русле деятельностного подхода. Личность, согласно А.Н.Леонтьеву, выступает как внутренний момент деятельности [8].

В своей книге «Деятельность. Сознание. Личность» А.Н.Леонтьев обобщает положения, с которыми более или менее согласны многие исследователи. Первое из таких положений о том, что личность выступает как неповторимое единство и целостность. Второе положение в том, что личность представляет собой высшую интегрирующую инстанцию, управляющую психическими процессами. А.Н.Леонтьев говорит, что эти положения очевидны и в то же время способны вести к неправильным выводам. Противопоставление психологии личности и психических процессов приводит к изучению их в отрыве. Личность вне изучения психических процессов выступает как абстрактная, «ненаполненная целостность», по выражению А.Н.Леонтьева, или как Я с заложенными диспозициями и целями. Разделение личности и психических процессов приводит к тому, по словам А.Н.Леонтьева, что при изучении отдельных психических процессов сосредоточиваются на индивидуальных свойствах. Но это не дает разрешения проблемы, так как заранее невозможно судить о том, какие из этих особенностей характеризуют личность, какие не выступают личностными [8].

Для того чтобы не решать этот вопрос, по мнению А.Н. Леонтьева, выдвигается комплексный подход к особенностям личности, в котором личности становится антропологией. Комплексный подход к человеку Леонтьев не отрицает, но выдвигает проблему личности, которую не заменяет данный подход. Комплексное изучение имеет значение для психологии, но это обстоятельство и выдвигает проблему личности как особую. Система знаний о личности не дает понимания сущности, если в ней отсутствует обсуждение вопроса об основании личности. Психологическое исследование личности не заменено комплексом отдельных свойств [8].

Анализирует А.Н. Леонтьев также культурно-антропологический подход к становлению личности. Для культурно-антропологических концепций основой стали данные о существовании психологических различий не человеческой натуры, но культуры человека. При этом система личности рассматривается как индивидуализированная культура, в которую человек включается индивидуально. Развитие выступает как окультурирование человека. Леонтьев критиковал культурно-антропологический подход потому, что основной фактор в авторской теории Леонтьева социальный. Личность формируется, производится, по Леонтьеву, социальными условиями в процессе вхождения человека в деятельность [8].

Культурно-антропологические интерпретации личности Леонтьев
расценивал как антипсихологические. При этом культура рассматривается в критикуемом подходе как конструкт. Носители культуры — индивиды, но культура, согласно Леонтьеву, обусловливает не личностное в человеке, а то, что оказывается безличным, как общее в личности, язык, значения, роли. Леонтьев выступал против того, чтобы личность рассматривать как частичную персонификацию культуры. Культурологические теории различают индивидуальную адаптацию к конкретным условиям и архетип, который определен культурой. Леонтьев считая, что это различение неконструктивно и архетип не разъясняется
[8]. Двухфакторная схема в этих концепциях и направлениях останется такой же значимой.    

А.Н. Леонтьев предлагает рассматривать развитие личности как процесс самодвижения в деятельности, изучать его внутренние движущие противоречия. Предпосылки развития вовлекаются в ход, развития как условия [8].

Идея самодвижения выводит к проблеме самодвижущейся деятельности. В ней происходит становление личности. Деятельность не подталкивает личность, но открывает ее. Леонтьев отстаивал идею об общественно-исторической сущности личности. Личность впервые возникает в обществе, где вступает в историю. Индивид становится личностью как субъект общественных действий. Личность не выступает предсуществующей к деятельности, так же, как и сознание. Личность не порождается, но становится таковой в деятельности и ее самодвижении [8].

Реализуя социально-психологический подход к личности, А.В. Петровский и В.А.Петровский рассматривают ее в деятельностно-опосредствованных отношениях в группе. Личность — система, не ограниченная внутренним и даже межличностным планом. Она включает также и отраженность в другом. Личность имеет составляющие: 1) интраиндивидную, то, что представляет человек сам по себе, то, что определяется в тестах. Вне общения человек выступает личностью для себя. Рассматриваются такие свойства, как темперамент, характер, способности, не затрагивающие социальные взаимодействия; 2) интериндивидная составляющая — это личности в социальных эффектах взаимодействия. В феноменах социального взаимодействия воплощается личность. Сами феномены взаимодействия включат личности всех общающихся; 3) ме-таиндивидная составляющая представляет собой идеальную представленность личности в других [13]. То, что выступает отражением одной личности, в другой не сводится к образу, это могут быть отношения, переживания и прочее, возникшие в результате влияния личности на другую личность. Субъектная отраженность является личностным вкладом одного человека в другого. Относится этот вклад как к личности отражаемого, так и личности того, кто отражает. Отраженность не есть определенный образ, это могут быть неосознаваемые компоненты смыслов. Личность выступает тем, что от нее присутствует в другой.

Персонификация — важный элемент социальных контактов. Потребность в персонализации — одна из важных потребностей личности, она выражена в стремлении быть идеально представленной в другой личности, зафиксировать свой образ, себя в значимом другом.

Личность в социально-психологическом подходе рассматривается в контексте групповых отношений, в которых личность и стремится персонализироваться в других. Личность развивается в группе, проходя в ней стадии адаптации, усвоения ценностей, правил и навыков, стадию индивидуализации, противопоставления и стадию интеграции, на равных взаимодействуя с другими членами.

Личность относится к субстанциальным категориям, которые в высших формах относятся к принципу causa sui. Этот принцип означает самопричинность, способность быть причиной себя. Принцип сформулировав в философии Г.В.Ф. Гегелем и реализуется в психологических исследованиях личности В.А.Петровским. Самопричинность выступает более открыто в высших категориях. Вначале самопричинность — это приспособление к среде, далее подчинение среды своей деятельности. Личность выражает самопричинность наиболее явно. Подчиняясь культуре, она движется в ней и постоянно выходит на границы. Вся культура существует на границах, по М.М.Бахтину [2]. Личность оказывается движущейся, выходящей за себя, из культуры, что и выражается в невозможности поместить личность в категорию и дать окончательное понятие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ

 

2.1. Проблема развития личности в психологии

 

Развитие личности как проблема открывает теоретические позиции, подход ученого-психолога, а также показывает, обнаруживает самые основные принципы его исследования.

Существуют различные взгляды на проблемы развития. Биогенетическое направление выводит развитие личности из наследственных и врожденных факторов, социальную среду рассматривая как условие, не влияющее существенно на содержание развития, лишь ускоряя или замедляя его. Развитие личности заменяется развитием биологической стороны человека. Так, в концепции У.Шелдона развитие выступает как обусловленное развертыванием соматотипа. Соматотония выступает как тип телосложения. Закономерности развития социальных взаимодействий, исторического развития человека заменяются рассмотрением эмбриогенеза. Концепция У.Шелдона погружает человека в биологическую эволюцию, не рассматривая сущность его исторического становления.

Программа развития дана заранее ребенку, в течение жизни она проясняется и опредмечивается, но существенных коррективов социальная среда не вносит. Это не значит, что ребенок неизменен, но его переход от одного состояния к другому задан в программе. Она сама еще не проявляется полностью с рождения, но существует заранее. Ребенок созревает как индивид, биологические факторы разворачиваются в процессе жизни, но готовность к тому или Иному способу адаптации, существования наличествует с рождения.

Другое направление рассматривает процесс развития, казалось бы, противоположно. Основой развития в социогенетическом направлении оказывается социальная среда, которая определяет, формирует ребенка в соответствии с образцами, существующими перед ребенком. Он с рождения является пластичным, податливым к формированию, и из любого младенца, полагается, формируется личность по социальному требованию. Именно к этой группе теорий, абсолютизирующих социологические закономерности развития человека, относится теория Стенли Холла. Ее основное положение: эмбриогенез воспроизводит филогенез в кратком повторении. Развитие ребенка повторяет основные исторические этапы развития общества. Холл устанавливает изоморфизм, структурное совпадение стадий развития ребенка и стадий исторического развития человека. Ребенок в своем развитии проходит животную фазу, фазу охоты, рыболовства, окончания дикости, начала цивилизации. Эта концепция критикуется за то, что отдельные стороны развития ребенка подверглись абсолютизации и стали представляться как общие. Развитие личности отрывается от истории человека как такового, которая включает как становление социальных закономерностей, так и биологических закономерностей развития. Тип детерминации развивается в истории, поэтому считать неизменным фактор биологического или социального становления означает не учитывать историчность человека и его взаимодействий. Сходство социальных способов существования, реагирования, свойств личности у людей, взаимодействующих, развивающихся в одной социальной среде, приводит к выводу о влиянии социального фактора на развитие [26]. Эти направления исследуют, казалось бы, противоположные условия развития. Одно изучает внутренние условия, другое — внешние. Предпринимались усилия соединить оба подхода, определив их синтез или хотя бы среднее.

Теория конвергенции двух факторов развития — биологического и социального — принадлежит В.Штерну. Штерн говорил о том, что его теория выступает как компромисс в дискуссиях, разногласиях теорий наследственности — нативистических концепций, и теорий среды — энвайронменталистских теорий[25]. Каждая из названных теорий выступала как полюс, абсолютизация одного фактора развития/

Истина, по Штерну, состоит в соединении точек зрения, посредине двух полюсов представлений. Развитие рассматривается не в виде выражения прирожденных свойств и не в виде усвоения внешних воздействия, но развитие представляет конвергенцию внутренних и внешних условий. Такая конвергенция присутствует как в свойствах, так и отдельных сторонах человека [25].

Нельзя спрашивать о свойстве — возникло оно изнутри или детерминировано внешними факторами. Оба фактора принимают участие в становлении. Личность оказывается продуктом и социальных воздействий, и наследственных диспозиций. Другие исследователи отвечали В.Штерну, что его теория выходит за границы психологии, рассматривая взаимодействие двух сил [25]. Теорию Штерна критиковал А.Н. Леонтьев, говоря, что постановка вопроса была некорректной и позиция автора эклектична, выражает исходный дуализм механистически соединенных биологического и социального в личности [7].

Существуют и альтернативные взгляды на взаимодействие данных факторов. Конфронтация двух факторов развития — биологического и социального — выражена в разных концепциях, но наиболее открыто — в концепции З.Фрейда. Согласно Фрейду, личность включает инстанции, изначально конфликтующие друг с другом. Нижняя инстанция Ид выражает биологические, инстинктивные побуждения, позывы. Они подавлены Супер-Эго, которое интроецирует социальные нормы и запреты, налагаемые на первичные влечения. Это стремится регулировать взаимодействия этих инстанций. В поведении конфронтация заметна как конфликт личности и культуры, общества [24].

Основания двойной детерминации личности представляют собой ок-тропоцентпристнскую парадигму в психологии. Данная парадигма и концепции не стали достоянием истории, но активно используются в современности. Эта парадигма критикуется в историко-эволюционном деятельностном подходе, берущем начало от взглядов А.Н.Леонтьева, но основные идеи были заложены еще Л.С. Выготским.

Теории двойной детерминации, теории конвергенции и теории конфронтации видят человека в отрыве от окружающего. Человек рассматривается вне окружающего, окружающее видится вне человека. Потому все развитие и выводится из вторичного взаимодействия внешнего и внутреннего, так, как если бы они сначала были бы разделены, затем вторично начали взаимодействовать. Вопрос о том, как взаимодействуют биологический и социальный фактор, уже заранее предполагает их разрыв. Человек анализируется вне истории, как устойчивый и неразвивающийся по своей сути тип. Формализация человека, как показал Б.Ф. Поршнев, дает условия для его анализа и измерения, но исключает рассмотрение развития. Потому развитие механически рассматривается как обусловленное сложением, конвергенцией аналитически отделенных факторов [15].

Концепции двух факторов включают позицию дуализма в представлении развития. Антропоцентрический подход в исследованиях человека размещает человека в «искусственных мирах», даже влияя на его представления о себе и окружающем. Так, А. Г. Асмолов, говоря об искусственных мирах теорий, утверждает, что человек, например, в процессе психоанализа начинает чувствовать то, что ему навязывает психоаналитик, реально входя в искусственный мир психоанализа, и перестает чувствовать себя в сложных связях с окружающим.

Рассмотренные выше теории лишь условно можно отнести к проблематике развития личности, т.к. речь в них идет о раскрытии заранее сложившихся условий. Развитие выступает в виде линейного, поступательного, предопределенного процесса. Не ребенок развивается, а «его развивают». Это выражение стало привычным, хотя в своей сути оно противоречиво. Это то же, что сказать о ребенке, что «его чихают» или «его видят», если ребенок чихнул или что-то видит. Создание условий не раскрывает сути процесса развития. К проблеме развития как выражения принципа причины себя подошел А.Н.Леон-тьев, но здесь деятельность ребенка «делаема» взрослыми, а личность «производится» деятельностью, в которой социум опредметил свои структуры [7].

Отечественная психология рассматривала развитие в основном в плане действия социального фактора, поэтому и в деятельности, и в опосредствованном деятельностью общении данный фактор выступал основным. Соответственно, в системно-деятельностном подходе биологические основания развития рассматривались как предпосылка, социум — как условия, противоречия — как движущая сила. Противоречия, которые складываются в деятельности, отношениях ребенка с другими, разрешаются в его переходе в другой возраст, обретении нового типа отношений, способа развития.

Ребенок в своем развитии преодолевает противоречия, стремясь как бы к «равновесию», и потому вынужденно приобретает новые позиций, входит в деятельность, новую для себя, осваивает незнакомые средства осуществления деятельности и пр. Ребенок оказывается развитым не потому, что стремится к этому, а вынужденно, потому что развитие стало выходом из противоречия. Отказ от развития — регрессия — также выход, но его выбирает ребенок, чувствующий неспособность к делению противоречия в активности, и тогда предполагается коррекция, «подтягивание» ребенка к уровню других детей.

Противоречия складываются в процессе освоения деятельности, развития потребностей и способностей ребенка, влекущих его к вхождению в новую деятельность, но этому противодействуют отношения с взрослыми. Переход в другой возраст и к другой деятельности, другим отношениям с окружающими выступает как кризис. Противоречия обусловлены тем развитием, которое уже пройдено ребенком, и имеют тенденцию накапливаться к концу возраста. Противоречие разрешается социальным шагом ребенка к другому способу развития. Когда ребенок овладевает деятельностью, то он неизбежно идет к выходу из одной деятельности в другую.

Таким образом, можно заключить, что развитие в отечественной психологии, часто рассматривалось на основе принципа преформизма. Развитие оказывалось преформированным теми формами, которые заранее (пред)заданы ребенку в его становлении. Взросление ребенка оказывалось подтягиванием к заранее готовой форме. Ребенок овладевал нужными образцами, способностями, которые перед ним осуществлял взрослый. Он — носитель форм, которые ребенку необходимо освоить в своем развитии. Критерий развитости — подтягивание к взрослому, повторение за ним его способов действия, способностей. Ребенок, овладевая формой, должен был проявлять существенную изобретательность, взрослый задавал проблемные ситуации учения, но суть развития была ограничена готовой формой, образец которой оказывался перед ребенком в виде воспитателя, учителя.

Преформизм влиял на определение возрастных критериев развитости или отставания. Развитие рассматривалось как заданное движение к заданному образцу. Не уделяя внимания механизмам (инверсия и пр.), можно полагать, что существенную роль в развитии имеет усвоение ребенком готовых форм, поэтому развитие можно проектировать, определять поэтапно и пр. Однако преформизм закрывает вопрос о том, почему ребенок оказывается не тем, кого ожидал сформировать уже заданный взрослый. Ребенок постоянно отклоняется, и если иногда это оказывается ошибкой, отставанием, то все же любое развитие отставанием не становится. В противном случае развития; вообще не было бы. Ребенок ищет форму, не повторяя ее, а овладевая ею, входя в ее движение и двигаясь далее. Поэтому каждый овладевает формой или строит ее сам, выделывая ее психическими средствами, которые у него в распоряжении (также имеются в виду врожденные основания).

Современная психология пытается освоить принцип Г.В.Ф. Гегеля «причина себя», который говорит о развитии не обусловленном, а самостоятельном, самоопределенном. Поэтому в современных курсах по психологии часто говорят о «саморазвитии», хотя, по сути, развитие не может быть не «само».

Ребенок в истории, предположительно, не сразу выявил способность к самообусловливанию. В современной психологии обращаются к классическому принципу отечественной психологии — принципу историзма и рассматривают его проблемно. Так, В.Т.Кудрявцев говорит о том, что принцип историзма в психологии развития должен стать не просто известным и неосмысливаемым положением, на которое всегда ссылаются, но никогда не думают о нем в сути, — он должен выступить способом размышления [6].

В.Т.Кудрявцев показывает нетождество социальной детерминации детского развития на разных исторических отрезках становления. Если архаическое общество не относилось к детству как самостоятельно-самоценному явлению и не стремилось выявить его Своеобразие, то архаическое детство не осознавало себя как своеобразный феномен. Дети рассматривались как нечто «неразвитое», почти патологичное, которое с какого-то возраста способно стать частью общества. К детям не относились как к «другим», но как к «неразвитым таким же», которые с помощью специальных обрядов, в которых происходила передача также социального опыта, вводились во взрослое сообщество [6].

В.Т.Кудрявцев говорит о том, что при увеличении социального опыта потребовалась специально организованная передача этого опыта новым поколениям и поэтому начало происходить осознание детства как самостоятельного, самоценного явления. Важно, что также и дети стали себя отделять, определять, вырабатывать свои собственные средства познания мира. С выделением детства как самостоятельного феномена возникает и развитие как самодвижение в самораскрытии тех явлений, которые задает взрослый. Развитие, по В.Т.Кудрявцеву, выражает присвоение, повторение и творчество, пробу. Эти две стороны активности не противополагаются друг другу. Усвоение не есть повторение. Повторение совершается в результате освоения противоположного способа. Когда не обходимо выполнить действие, то важно знать, какое действие не надо выполнять. Отказ от противоположных способов «оттачивает» данное действие [6]. Развитие, например по Б.Ф. Шешневу, связано с торможением, а не с возбуждением. Все более тонко отказываясь от ненужных действий, ребенок способен выполнять сложные требуемые действия. Иметь возможность отказываться, оттачивать и выбирать действие для ребенка выражена в пробах (субъектности), варьировании заданного образца.

Ребенок переиначивает предлагаемые способы, знания и делает «напротив», но не потому, что хочет вызвать агрессию со стороны взрослых.

Наиболее гармоничные дети чаще варьируют и «делают по-своему», чем
дети с недоразвитием. В.Т.Кудрявцев назвал это инверсионным действием — деланием наоборот. Освоение происходит творческим открытием возможных вариантов действия. Субъектность, личностность выражает способность к самодетерминации, выбору вариантов действия. Это не означает отказ от способов, правил, предъявляемых взрослыми в процессе обучения, но означает овладение этими элементами опыта. Овладение предполагает, что ребенок сам управляет способом, а не воспроизводит, не имея возможности как бы изнутри понять, что он делает. Субъектом ребенок становится, проявляя активность. Личность ребенка выражена в тех пробах, которые задает взрослый, давая образцы и не ограничивая их варьирование. Ребенок в своих пробах обращается к взрослому, показывая ему свои творческие решения
[6].

 

2.2. Факторы психологического развития человек

 

По мере того как у человека формируются и развиваются сознание, осознание и понимание смысла окружающей его действительности, себя в реальном мире, смысла своего существования, складывается и развивается личность. Хотя личность несет в себе не только сознание, осознаваемое, но и огромный пласт неосознаваемых психических реалий, феноменов: инстинктов, привычек, установок, влечений, стереотипов и т. п.

Человек не рождается личностью, он ею становится в процессе взаимодействия с социальной и природной средой, с материальными и духовными обстоятельствами его жизни и деятельности. В процессе этого взаимодействия человек и формируется, и раскрывается, и проявляет себя как личность.

По мере того как у человека формируются и развиваются сознание, осознание и понимание смысла окружающей его действительности, себя в реальном мире, смысла своего существования, складывается и развивается личность. Хотя личность несет в себе не только сознание, осознаваемое, но и огромный пласт неосознаваемых психических реалий, феноменов: инстинктов, привычек, установок, влечений, стереотипов и т. п.

Человек не рождается личностью, он ею становится в процессе взаимодействия с социальной и природной средой, с материальными и духовными обстоятельствами его жизни и деятельности. В процессе этого взаимодействия человек и формируется, и раскрывается, и проявляет себя как личность.

Ведущую роль в формировании личности играют социальные обстоятельства, к числу которых относятся прежде всего следующие:

макросоциосреда — общественный строй, государственное устройство, уровень развития общества и его возможности для обеспечения жизни и деятельности людей, особенности идеологического и другого воздействия на них средств массовой информации, пропаганды, агитации, социально-политическая, этническая, религиозная обстановка в обществе, место, вес, роль страны в системах международных связей и отношений и т. д.;

микросоциосреда — это среда непосредственного контактного взаимодействия человека: семья, дружеская компания, школьный класс, студенческая группа, производственный, трудовой коллектив, другие ситуативные и относительно длительные взаимосвязи человека с социальной средой;

воспитание — специально организованный процесс формирования и развития человека, прежде всего его духовной сферы. Выделяют воспитание семейное, в дошкольных детских учреждениях, школьное, вузовское, производственное, трудовое, нравственное, эстетическое, политическое, правовое, экологическое, профессиональное, физическое и другое воспитание;

деятельность — игра, учебная, производственно-трудовая, научная. В процессе деятельности, включаясь в разнообразные ее виды, социальные связи и отношения, человек овладевает социальным опытом и наращивает его, развивает свой творческий и физический потенциал, волю, характер, умения и навыки предметно-практических действий, поведения;

социальное взаимодействие во всем многообразии его разновидностей, и прежде всего общение с другими людьми.

На психическое (и биологическое также) развитие человека оказывают влияние и искусственная среда его обитания, современная техника, технологии ее производства и эксплуатации, использования, побочные продукты современных производств, та информационно-техническая среда, которая создается современными радио-, теле- и другими техническими устройствами. Характер и степень такого воздействия на человека не полно и в отдельных сферах лишь частично изучен [5].

Наряду с социальными обстоятельствами исключительно большую роль в формировании и развитии личности, психики в целом, ее отдельных функций играют биологический фактор, физиологические особенности человека, и в первую очередь особенности общих и специфических типов ВИД, своеобразие морфологии мозга, развития его отдельных функциональных структур, наличие тех или иных нарушений, аномалий в работе мозга, его отделов.

На психическом развитии человека сказывается и своеобразие функционирования его отдельных физиологических систем, состояние организма в целом. Связи между психическим развитием человека и состоянием его организма неоднозначны. При определенной системе воспитания и соответствующей активизации мотивационной сферы человека он может компенсировать те или иные недостатки в развитии и строении организма воспитанием воли, развитием интеллекта, физических качеств, самооценки, ценностей и других личностных образований.

Психическое развитие человека зависит также и от природных факторов: климатических, географических, геофизических, космических и других условий жизни и деятельности человека. Неоднозначные, но обычно разрушительные воздействия на психику и физиологию людей оказывают природные катаклизмы и бедствия: землетрясения, наводнения, пожары, озоновые дыры в атмосфере, общее потепление планеты под влиянием так называемого парникового эффекта, возникшего в результате производственной и другой экологически разрушительной деятельности людей.

Одним из наименее изученных и все более привлекающих внимание исследователей факторов формирования и развития личности выступает ноосфера как особое состояние информационно-энергетической среды Земли. Источники ноосферы имеют как планетарное, так и космическое основание. Ноосфера оказывает воздействиие на духовное состояние каждого живущего на Земле человека.

Особую роль в формировании и развитии личности, ее отдельных сфер и функциональных структур играет она сама как одно из важнейших условий проявления всех внешних и внутренних воздействий на человека. При этом чем более развита личность, ее основные регулятивные структуры (системы ценностей, потребности, интересы, цели, уровень и характер самооценки, умения, навыки, установки и т.д.), тем более заметную роль она играет в коррекции особенностей влияния на нее факторов формирования и развития.

В целом личность как системное психическое образование человека выступает результатом сложного взаимодействия названных и других факторов и обстоятельств, которые представлены в ней, составляя ее содержательное наполнение и системно-структурное оформление. При этом и социальные, и биологические, и природные факторы своим содержанием не прямо перенесены в гость, а представлены в ней как бы в снятом виде (А. Н. Леонтьев), как отраженные в виде образов, представлений, понимание смысла, интересов и т. п. Определяющую роль в формировании личностных структур у человека играют социальная среда, культурологические факторы, совокупность их воздействий.

Личность — это сложный и системный феномен прежде всего общественного развития. Человек как личность предстает в совокупности духовных качеств, особенностей, в которых он становится носителем тех или иных социальных ценностей (профессиональных, нравственных, политических, этнических, эстетических, правовых, экологических и др.), позиций, оценочных суждений и отношений, а также как активно действующий субъект познания и преобразования окружающей его действительности самого себя. При этом важно отметить, что субъектность выступает ведущей и определяющей стороной личности. Именно по мер того как у ребенка складывается и развивается избирательное его отношений с окружающей действительностью, а затем и осознанная постановка целей поведения и деятельности, субъектность, он складывается и развивается как личность.

Особую роль в формировании и становлении личности, ее отдельных структур играют общение, другие виды взаимодействие человека с непосредственным социальным окружением и деятельность. Вначале через общение с родителями, другими людьми, затем и через разнообразные виды совместной с ними деятельности человек усваивает социальный опыт, овладевает нормами, правилами, способами поведения и деятельности, отдельных действий — происходит социализация личности, формируется и развивается ее субъектность.

 

2.3. Биологическое и социальное в развитии личности

 

Проблема связи индивида и личности вызывает различные дискуссии как в психологии, так и среди представителей других наук. Этот вопрос имеет значение потому, что затрагивает самые сущностные проблемы развития личности. С индивидом связывают обычно те предпосылки, которые составляет основания в развитии личности. Существуют две позиции по поводу характера детерминации развития личности со стороны естественных, биологических факторов.

Первая позиция состоит в том, что естественный отбор считается действующим и в сфере личностного развития и дифференциации. Эта позиция социал-дарвинизма, которая утверждает, что развитие подчинено естественному отбору в его биологической форме. Человек представляет собой такой же вид, как и другие, и потому закономерности его развития сходны с другими видами.

Вторая позиция противоречит первой и возникла в дискуссиях с ней. Развитие человека считается происходящим на особых основаниях, которых нет у животных. Естественный отбор, закономерности развития животных исчезают с возникновением человека. Вторая позиция смешивает морфофизиологическую эволюцию с эволюцией образа жизни и потому ведет к полному отрицанию естественных законов развития в естественноисторическом становлении человека. Первая позиция называется биологизаторской, вторая — социологизаторской точкой зрения. Обе позиции при всей своей противоположности сходны в том, что они антиисторичны. Первая считает, что индивидные свойства прямо обусловливают личность, вторая считает, что личность полностью независима от индивидных свойств.

В России данная антиисторическая точка зрения критиковалась еще Л. С. Выготским, создавшим культурно-историческую концепцию развития психики. Отечественная психология считает, что эволюция образа жизни личности связана с развитием самих закономерностей биологической эволюции. Биологические факторы не отходят совсем на второй план, но действуют не так, как в сфере развития животных [4].

Индивидные свойства человека постепенно начинают включать так называемые функциональные органы человека (А.А.Ухтомский, А.И. Леонтьев и др.). Функциональные органы, возникающие для осуществления «функции», выступают как социальные средства, которые опосредствованы социальными взаимодействиями и речью. Позицию исторической изменчивости законов развития оценили бы негативно как биологизаторы, так и социологизаторы. Первые назвали бы ее социологической позицией, вторые критиковали бы ее за переоценку биологических факторов.

Историко-эволюционный подход, разработанный Л. С. Выготским, А.Н.Леонтьевым и др., представляет социально-исторической образ жизни личности как фактор развития закономерностей биологической эволюции и развития культурных, знаковых факторов опосредствования психики, которые и определяют развитие высших психических функций, сознания человека. Человек подчиняет себе функциональные органы, делает произвольными свой действия, вступает в сложные формы взаимодействий с остальными, способен к осознанной социальной деятельности.

В проблеме влияния биологического фактора на развитие личности отечественные психологи высказываются достаточно близко к идее рассеивающего отбора, которую предложил В.П.Алексеев. Гипотеза рассеивающего отбора состоит в том, что этот отбор, не тождественный биологическому отбору у животных, не отвергает вариации, акцентуации, которые возникают в ходе эволюции, но поддерживает их и создает большие адаптивные способности человека по сравнению с другими видами. Исторически человек не отбрасывал «неэталонные» свои формы и потому стал заселять самые разные части земли, на что не способен ни один вид животных. Диапазон адаптивности у человека неизмеримо мощнее, чем у животных, которые занимают определенный ареал обитания и не способны выйти далеко за него. Рассеивающий отбор не ограничивает развитие вида, не отбрасывает разные вариации вида, но подхватывает, закрепляет вариации и устанавливает такое место в природе и в обществе, которое ему подходит и не осваивается никакой другой вариацией. Естественный отбор, согласно В.П. Алексееву, не исчезает в развитии человека, но становится рассеивающим и дает новые возможности адаптации. Подобный отбор выступает результатом исторического становления человека, служит цели повышения потенциальных возможностей.

Индивид представляется в психологии как закономерности биологической сферы, биологические основания и свойства человека и как индивидуальные свойства человека? которые связаны с его биологическими характеристиками и отличают его от других. В связи с решением вопроса соотношения биологического и социального, вопроса о структуре индивидных Свойств в целостной личности выделяются различные стратегии изучения личности.

 

2.4. Социализация

 

Социализация выступает как процесс и результат включения ребенка в общество. Ребенок осваивает и активно воспроизводит в деятельности социальные знания, умения, накопленные обществом ко времени их освоения ребенком.

Социализация происходит и стихийно, и целенаправленно. Стихийно ребенок подвергается воздействиям, включается в беседы взрослых. Общественные знания, установки, умения передаются ребенку в целенаправленном обучении и воспитании. Понятие социализации введено в работах Дж.Долларда, Дж.Миллера в 40-х годах XX в. Однако иногда понятие «социализация» используется и в отношении животных. Но здесь социализация подменяется общением. Так, отсутствие возможности контактировать с другими обезьянами в раннем возрасте обусловливала у обезьян нарушения поведения и неспособность к контакту во взрослом возрасте. Поэтому социализацию как условие и ход развития иногда рассматривают как принадлежащую и человеку, и животным. Социализация человека специфична тем, что ребенок осваивает не способы взаимодействия, но социальный, исторический опыт, накопленный в знаковой форме и передающийся ему в ходе обучения.

Процесс социализации интересует многих современных психологов, но имеет специфику рассмотрения в разных психологических школах. В необихевиоризме социализация понимается как накопление социального опыта в виде формирования навыков на стимулы при условии их подкрепления. Еще Б.Скиннер ввел понятие оперантного подкрепления. Случайно совершенное действие подкрепляется и закрепляется в результате этого как социально значимое и воспроизводящееся в соответствующих ситуациях.

Символический интеракционизм рассматривает социализацию как освоение социальных значений, знаков, позволяющих включаться в взаимодействие в обществе.

Гуманистическая психология видит в социализации процесс подавления человека или раскрытие его сущностных способностей в социальных условиях. Последние не влияют на содержание развития, но социальные условия способны задерживать собственное развитие личности, отклонять от ее истинного назначения.

Отечественная психология основное место в развитии ребенка отводила социальному фактору. Л. С. Выготский рассматривал социализацию как вращивание знака в психику ребенка, но указывал на активность ребенка в обращении со знаком. Социализация происходит как означивание взрослым действий ребенка, затем воспроизведение во внешнем плане знака ребенком, когда знак направляется взрослому. Далее, когда знак опосредствует регуляцию поведения и ориентирован на себя, он позволяет управлять собственным поведением. Эти основные этапы социализации и выступают развитием высших психических функций, опосредствованных знаком, по теории Л. С. Выготского. [4].

В концепции А.Н. Леонтьева также значительное внимание уделено социальному фактору. Личность, по А.Н. Леонтьеву, производится обществом. Об этом он писал в ставшей классикой книге «Деятельность. Сознание. Личность». Вхождение личности в общество происходит деятельностно, в ходе развертки вначале во внешнем плане, затем во внутреннем. При этом внутренний план деятельности, согласно А.Н. Леонтьеву, не существует до социального развития и не готов до того, как ребенок начнет осваивать деятельность. Внутренний план формируется в ходе самой интериоризации, т.е. перехода внутрь знаково опосредствованного действия. Социализация в отечественной психологии представлялась как интериоризация. Ребенок не просто усваивает знак, но становится способен управлять с его помощью своим поведением и во внутреннем плане [4].

Особую роль в социализации, как показано М.И.Лисиной, играет общение. Первичные навыки общения начинают проявляться с четырех недель, с появления потребности в общении, с появления улыбки как реакции на взрослого. Общение М. И. Лисина отделяет от взаимодействия, которое имеет место и до четырех недель у младенца. Общение выступает как взаимонаправленная коммуникативная деятельность, в которую каждый участник включается своими действиями и является ведущей деятельностью ребенка младенческого возраста [9].

Личность формируется и развивается под воздействием совокупности всех факторов и обстоятельств ее жизни и деятельности, а также при ее непосредственном участии в этом. Социализация личности, ее становление, становление человека как носителя духовных и материальных ценностей, норм, правил, отношений, возникновение и развитие субъектно происходят под влиянием социальных обстоятельств. Процесс социализации личности — основной, ведущий и определяющий в появлении, формировании и развитии личности.

Именно в процессе социализации у личности возникают соответствующие отношения к социальным фактам и в целом к окружающему миру, избирательность в восприятии и оценке фактов и событий, складывается субъектность: человек начинает активно, избирательно и целенаправленно взаимодействовать со средой, проявлять себя, свой духовный и физический потенциал. В процессе социализации человек овладевает социальным опытом, начинает понимать смысл окружающего его мира, происходит осознание себя в нем: складываются системы смысловых образований личности. Этот процесс начинается в семье и затем одолжается и наращивается в дошкольных детских учреждени-х, школе, вузе, на производстве, через средства массовой информации, самообразование.

В системе смысловых образований представлено понимание человеком смысла различных сторон действительности, смысла жизни, собственного существования, перспектив развития мира, земной цивилизации, в целом картины мира и тенденций его раз вития. Расширение и углубление знаний человека об окружающей его действительности и о себе самом позволяют ему более успешно ориентироваться в жизненно важных для него процессах, адекватнее реагировать на воздействия среды и тем самым повышать защищенность человека от агрессивных и других негативных воздействий среды.

По мере познания окружающей его действительности, себя самого, смысла жизни и своего существования человек начинает видеть, понимать и личностный смысл, личностную значимость тех или иных сторон, фактов, событии, процессов в этой действительности. Человек все более начинает связывать удовлетворение своих потребностей и интересов с окружающим его миром. Предметы и явления объективной реальности, связанные с потребностями человека и служащие их удовлетворению в данный момент или в перспективе, становятся для него значимыми, приобретают личностный смысл, личностную значимость, ценность. Ценности личности — это отражение и запечатление в психике человека тех или иных сторон предметов и явлений окружающего его мира, которые служат удовлетворению потребностей личности, находят в ней эмоциональный отклик и, таким образом, приобретают то или иное личностное значение.

Система ценностных образований личности — более сложные по сравнению со смысловыми конструктами психические структуры. В них наряду с пониманием смысла социальной, природной и технической среды жизнедеятельности человека содержатся и его отношения, оценочные суждения, потребностно детерминированные позиции. При этом те или иные внешние события, обстоятельства могут иметь для человека ситуативно, кратковременно либо постоянно и длительно как позитивное, так и негативное значение, как положительный, так и отрицательный личностный смысл: добро—зло, красиво—безобразно, хорошо—плохо, полезно—вредно, возвышенно—низменно, нужно—не нужно и т.д.

Очевидно, что при взаимодействии человека с окружающим его миром понимание смысла происходящих в нем событий, процессов и явлений помогает ставить адекватные возможностям человека цели, а степень значимости для личности этих целей соответствующим образом активизирует энергию и стремление человека, создает мотивацию достижения поставленных целей, побуждает к действию по реализации этих целей.

Становление и развитие личности связано с формированием различных «Я»-образов личности: «Я»-физическое, «Я»-физиологическое, «Я»-сексуальное, «Я»-социальное, «Я»-деятельностное, «Я»-нравственное, «Я»-профессиональное, «Я»-семейное и т. д. Система «Я»-образов личности в совокупности с содержательным их наполнением характеризует «Я»-концепцию личности как относительно устойчивую систему представлений человека о самом себе, на основе которой он строит свои отношения и взаимодействия с другими людьми и относится к себе. Это достаточно целостный, хотя и не лишенный внутренних противоречий, образ своего «Я». В зависимости от количественной и качественной характеристики «Я»-образов личности говорят о степени сложности «Я»-концепции личности специалиста.

По мере становления личности человек все больше перестает быть пассивным продуктом социальных и других обстоятельств и образуется в активнодействующий субъект. При этом чем больше субъектности в человеке, тем больше в нем личностного. Субъективноть является одной из атрибутивных характеристик личности. Другой атрибутивной характеристикой личности выступает активность. Личность — не пассивный продукт социальных и других обстоятельств. Активность личности выражается в отношениях человека к тому, что он делает и что происходит с ним, в жизненной позиции, которую он занимает, в целях и мотивах его поведения и деятельности, способах действий. Характер активности личности проявляется в тех социальных и социально-психологических ролевых функциях, которые она выполняет, в ее самоутверждении в поведении и деятельности. Важно обратить внимание «а то, что внутренние условия деятельности личности, психику человека в целом не следует понимать пассивно преломляющим внешние воздействия устройством. Происходит активное и целенаправленное, потребностно-детерминированное взаимодействие личности с объективными обстоятельствами, преобразование их в деятельности, причем изменяется как объект (окружающий мир), так и субъект, сама личность. При этом, как принято считать в отечественной психологии, личность характеризуется прежде всего тем, что, как, почему и во имя чего она делает что-то, реализует, проявляет и утверждает себя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключение следует отметить следующее. Личность является одной из базовых категорий психологической науки. Под личностью в отечественной психологии понимают сложное, системное, многоуровневое, иерархически организованное, разноплановое, полисодержательное, прижизненно сложившееся, сформировавшееся психическое образование человека, в котором он выступает не только как объект и продукт, результат педагогических и других воздействий, но и как сознательный субъект познания и активного преобразования действительности.

Личность — это конкретный человек в совокупности тех духовных, психических особенностей, качеств, которые характеризуют его как объекта (продукт, результат) общественного (и другого) развития и как субъекта преобразования действительности на основе ее познания и отношения к ней. Личность — это конкретный человек как носитель сознания (К. К. Платонов) и самосознания.

В то же время проблема и развития личности является одно из важнейших и центральных в психологии.

Совокупность психологических, субъективных отношений к объективной действительности, предметной деятельности, другим людям и самому себе определяет позицию человека как личности. Позиция является субъективной, деятельностной стороной положения личности в социальной структуре, внутренней стороной его статуса. С другой стороны, совокупность образующих субъективных отношений есть сущность личности и основа структурной интеграции внутреннего мира личности.

По мере того как у человека формируются и развиваются сознание, осознание и понимание смысла окружающей его действительности, себя в реальном мире, смысла своего существования, складывается и развивается личность. Хотя личность несет в себе не только сознание, осознаваемое, но и огромный пласт неосознаваемых психических реалий, феноменов: инстинктов, привычек, установок, влечений, стереотипов и т. п.

Человек не рождается личностью, он ею становится в процессе взаимодействия с социальной и природной средой, с материальными и духовными обстоятельствами его жизни и деятельности. В процессе этого взаимодействия человек и формируется, и раскрывается, и проявляет себя как личность

Ведущую роль в формировании личности играют социальные обстоятельства, к числу которых относятся прежде всего – макросоциосреда, микросоциосреда, воспитание, деятельность, социальное взаимодействие. На психическое и биологические развитие человека оказывают искусственная среда обитания человека.

В то же время огромную роль в формировании и развитии личности и психики в целом, отдельных ее функций играют биологический фактор, физиологические особенности человека. На психическом развитии человека сказывается своеобразие функционирования его отдельных физиологических систем, состояние организма в целом. Психическое развитие человека зависит также от природных факторов, включающие разнообразные условия жизни и деятельности человека.

Особую роль в формировании и развитии личности, ее отдельных сфер и функциональных структур играет она сама как одно из важнейших условий проявления внешних и внутренних воздействия на человека. И чем более развита личность, ее основные регулятивные структуры, тем более заметную роль она играет в коррекции особенностей влияния на нее факторов формирования и развития.

В целом личность как системное психическое образование человека выступает результатом сложного взаимодействия многочисленных и разнообразных факторов и обстоятельств, которые представлены в ней, составляя ее содержательное наполнение и системно-структурное оформление.

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М., 2000.
  2. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.
  3. Братусь Б.С., Розовский И.Я., Цапкин В.Н. Психологические проблемы изучения и коррекции аномалий личности.–М.: МГУ, 1988.
  4. Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Собр. Соч.: В 6-ти тт. Т. 3 / Отв. ред. А.В. Запорожец.–М.: Педагогика, 1983.
  5. Дичев Т. Легализованный сатанизм и психотронное рабство // Молодая гвардия. 1993. № 10
  6. Кудрявцев Т.В. Психология профессионального обучения и воспитания / Отв. ред. Ю.Ф. Гущин. -М.: МЭИ, 1986.
  7. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.
  8. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.
  9. Лисина М.И. Общение, личность и психика ребенка / Под ред. Рузской А.Г.–М.: НПО «МОДЭК», 1997.
  10. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997.
  11. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999.
  12. Оллпорт Г.В. Личность в психологии.–М.: ЮВЕНТА, 1998.
  13. Петровский В.А. Личность: феномен субъектности. Ростов н/д., 1993.
  14. Платонов К.К. Структура и развитие личности.–М.: Наука, 1986.
  15. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979
  16. Психология личности. Тексты / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. М., 1982.
  17. Проблема К.К. Проблемы способностей.–М.: Наука, 1972.
  18. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека / Пер. с англ. М. Исениной; Общ. ред. И.Е. Есенина. -М.: Прогресс, 1994.
  19. Скиннер Б.Ф.Размышления о бихевиоризме и обществе. М., 1978.
  20. Соколова Е.Е. Сознание действующее // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1997. № 1.
  21. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1995.
  22. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции.–М.: Наука, 1991.
  23. Фрейд З. Массовая психология и анализ человеческого Я // Избранное. М., 1990. Ун. 1
  24. Фрейд З. Я и Оно // История психологии. Период открытого кризиса: Тексты / Под ред. П. Я. Гальперина.–М.: Изд-во МГУ, 1992.
  25. Штерн В. Психология раннего детства до 6-тилетнего возраста. М., 1971.
  26. Холл С., Линдсей Г. Теории личности. М., 1999.
  27. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М., 1996.
  28. Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1985

     

 

 

 

 

 

 

 

 


 

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->