ВЛАСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ

Проблема возникновения государства и права остается и будет оставаться в юридической науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воззрения и течения.

Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства и права главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей к производящей экономике

Цель работы: дать основное понятие государства; рассмотреть исторические предпосылки возникновения государства, рассмотрев в этом аспекте основные теории происхождения государства.

Актуальность работы определяют процессы, происходящие в современном российском обществе экономические и политические преобразования требуют от современной юридической науки пересмотра взглядов на основные положения о происхождении государства с пересмотром догматических теорий, властвующих в советском обществе.

Задачи работы:

– дать общую характеристику первобытного общества;

– охарактеризовать власть и социальные нормы, господствующие в первобытном обществе;

– проанализировать закономерности и формы возникновения государства и права;

– обратить внимание на особенности возникновения государства и права на Востоке;

– рассмотреть основные теории происхождении государства и права.

Цель и задачи позволили определить структуру работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.

В первой главе дана общая характеристика первобытного общества, исследованы основные пути и условия зарождения государства и права, определены основные факторы, оказавшие влияние на этот процесс, а также обращено внимание на содержание власти социальных норм, господствовавших в данном обществе.

Вторая глава посвящена анализу закономерностей и формам возникновения государства и права. В данной главе раскрываются особенности возникновения государства и права на Востоке.

При написании работы использованы работы таких авторов, как Алексеев С. С., Андреев И. Л., Кашанина Т. В., Ковалевский М. М., Комаров С. А., Корельский А. С., Лазарев В. В., Липень С.В., Лившиц Р. З., Локк Д., Малько А. В., Назаренко Г.В., Пиголкин А.С., Першиц А.И., Перевалова П. Н., Черданцев А.Ф., Чиркин В.Е., Энельс Ф. и др.

 

 

 

 

 

 

1. общая характеристика первобытного общества: власть и социальные нормы

 

Более полутора миллионов лет назад, выделившись из мира животных, человек жил в условиях первобытного общества. Это был самый продолжительный по времени период существования человечества.

В тех суровых природных и климатических условиях индивид мог выжить только в коллективе. Индивидуально или даже небольшими группами, используя примитивное оружие, люди не могли убить на, охоте крупное животное, загнать к обрыву стадо оленей или лошадей. Подобный способ жизни был под силу только общине.

Основной формой социальной организации был род, отличавшийся последовательным коллективизмом в производстве, управлении и уравнительном распределении добываемых благ. Разделение труда обусловлено половозрастным характером: создавались группы мужчин, женщин, стариков, детей, каждая из которых имела свое поле деятельности, выполняла предназначенные ей функции1.

Выделиться из мира животных и выжить в экстремальных условиях человек смог благодаря своей социальной природе. Под социальной личностью следует понимать индивида, усвоившего характерные для данного общества нормы и навыки поведения и нашедшего в соответствии с ними свое место в существующей системе общественных связей2. Основной нормой поведения человека в тех условиях был обычай.

Обычаи регулировали отношения в первобытном обществе и передавались из поколения в поколение, закрепляя наиболее рациональные варианты поведения людей в социально значимых ситуациях. Они в равной степени выражали интересы всех членов сообщества, и в связи с коллективистским характером деятельности рода были приурочены не к отдельным лицам, а к определенным социальным группам. Личные интересы членов сообщества не принимались во внимание.

Зарождение обычаев вызывалось их практической необходимостью. Люди видели, что в известных жизненных ситуациях нужно следовать соответствующим вариантам поведения. В противном случае либо желаемый результат не будет достигнут, либо поступок вызовет негативные последствия для всего сообщества.

Обычаями регламентировались все сферы деятельности первобытного человека и действовали в комплексе с возникшими позднее нормами морали как представлениями о добре и зле, честном и бесчестном, а также религиозными догмами.

Обычаи зачастую облекались в форму религиозных обрядов и поддерживались не только силой общественного мнения, авторитетом старейшины, сложившейся привычкой, жизненной необходимостью, но и угрозой наказания свыше. Например, ритуалы подготовки, производства и окончания полевых работ.

Религиозные запреты, всевозможные табу были более эффективными средствами обеспечения желаемого поведения, нежели физическое наказание или общественное принуждение (угрожавшее иногда разрушить необходимое единство рода)1. С их помощью запрещалось кровосмешение, охранялись охотничьи угодья от необоснованного истребления и решались другие жизненно важные вопросы человеческого общежития.

Важное значение для социальной ориентации человека имели многочисленные мифы и сказания, обосновывающие образцы должного и запретного поведения.

Однако обычаи, нормы морали, а также религиозные заповеди не содержали четких дозволений, обязываний, ограничений и запретов, к тому же они выражали и защищали прежде всего коллективный интерес. Личность вне общества — ничто. В то же время переход к «производящей» экономике настолько повысил эффективность индивидуального труда, что преобразовалась вся система социальных отношений, изменилось само положение человека в обществе.

Социальная природа обычаев, морали и религиозных норм мало отвечала специфике формирующихся отношений. Они не фиксировали ни должного паритета общественных и частных интересов, в котором так нуждалась нарождающаяся система социальных связей, ни четкого, детального закрепления прав и обязанностей.

На ранних стадиях существования человечества семья была полигамна. Все мужчины и женщины (включая родителей и детей) принадлежали друг другу. По мере социализации общества круг брачующихся сужался. Обычаи постепенно запрещали браки между родителями и детьми, затем между братьями и сестрами, а позже и браки внутри рода1.

Родословная велась по материнской линии, мать ребенка была; известна, а достоверный отец — нет. Материнский род был не территориальной, а кровнородственной организацией. Женщина в условиях матриархата занимала главенствующее положение в семье и обществе, пользовалась всеобщим уважением. Она решала жизненно важные допросы деятельности рода. Женщины были даже вождями.

Чем неблагоприятнее среда обитания, чем ненадежнее источники,, пищи, тем сплоченнее первобытная община, тем более необходимой становится взаимопомощь ее членов и коллективность в потреблении. Даже тогда, когда человек охотился или ловил рыбу в одиночку, его труд рассматривался как составная часть деятельности всего коллектива и добыча делилась поровну между всеми членами рода.

Для координации отношений между индивидами необходима была власть как отношения между властвующим и подвластным, в которых властвующий подчиняет себе волю подвластного и направляет его поведение.

Высшей властью в первобытном обществе было народное собрание всех взрослых членов рода. Здесь решались вопросы войны и мира, проводились религиозные обряды, избирались предводители, рассматривались наиболее насущные вопросы в жизни общины. Народное собрание выполняло функции не только органа общественной власти, но и судебного органа, выносящего окончательный «приговор» в делах об измене, трусости, кровосмешении и т.п. Постановления народного собрания были, безусловно, обязательны для всех членов рода.

Властными полномочиями наделялись и советы старейшин, а также старейшины, вожди, военачальники, жрецы. Совет старейшин собирался эпизодически, где предварительно рассматривались вопросы, которые затем выносились на народное собрание.

Старейшины, военачальники были первыми среди равных и первоначально не обладали какими-либо привилегиями. Решающее значение для избрания в лидеры общины имели личные качества: физическая сила, организаторские способности, ораторское искусство, трудовые навыки, знание ритуальных обрядов, объем различных познаний, авторитет среди сородичей и т.д.

Властные полномочия старейшин были невелики (они не имели права ни приказывать, ни командовать). При принятии решения они старались добиться общего согласия. Наравне с другими членами сообщества принимали участие в общем труде, выполняя наиболее сложные и трудоемкие обязанности.

Однако со временем функции власти настолько усложнились, что одних только личных качеств для избрания предводителем стало недостаточно. Для регулярного устройства пиров, организации ритуалов, проявления щедрости в отношении сородичей необходим был определенный материальный достаток. Кроме того, вожди накапливали опыт управления и специальные познания, передававшиеся по наследству.

И все же еще сравнительно долгое время решающим мотивом при выборе старейшины или вождя оставались общественное мнение и личностные качества претендента.

Экзогамные отношения между родами предполагали существование нескольких кровнородственных родов, связанных тесными брачно-семейными узами. Эти дружественные общины объединяли свои усилия для охоты, рыбной ловли и иных производственно-военных мероприятий, требующих большого количества участников. Такие объединения коллективов назывались фратриями (братство)1.

Со временем, по мере усложнения межродовых отношений, систематического проведения совместных акций, появляются и более крупные объединения родов, управляемых едиными органами власти. Возникают племена и союзы племен.

Консолидации общества в племенные ассоциации в значительной степени способствовали и изменившиеся природно-климатические условия. В природе тоже шли свои эволюционные процессы. Исчезновение к концу верхнего палеолита крупных животных вызвало расформирование больших родовых охотничьих коллективов на небольшие семейные производственные группы, которые отличались кочевым образом жизни, мигрируя вместе со стадами мелких животных. Это обстоятельство, с одной стороны, вело к ослаблению родовых связей, а с другой — к объединению в составе одной общины людей из различных родов, кочующих по соседству.

Колебание климатических условий, усиленное высокоэффективной, но хищнической охотой на животных, привело к такому уменьшению их общей биомассы, что создалась угроза их воспроизводству. Люди были вынуждены расширять питательный рацион за счет растительной пищи. Этому способствовала возросшая плотность населения, при которой общины уже не могли свободно кочевать, не вступая в конфликты друг с другом. Многие племена стали заниматься преимущественно земледелием.

Кроме того, люди стали замечать, что в некоторых регионах гораздо выгоднее разводить, одомашнивать животных, нежели охотиться на них. Скотоводство позволяло иметь не только постоянный, изобильный и достаточно надежный источник питания (так как охота не всегда была удачной), но и давало дополнительные блага — молоко, шерсть и т.д.

Глобальное значение для развития земледелия и скотоводства получила и широко практиковавшаяся в неолите вырубка лесов, повлекшая эрозию почв и расширение ареалов степей, способных служить пастбищами для животных и объектами земледелия.

Так произошло первое крупное общественное разделение труда. Люди стали специализироваться на выполнении различных видов общественно-полезной деятельности. Совершился революционный переход от присваивающе-потребительской экономики к экономике производящей, что коренным образом изменило всю систему социальных отношений первобытного общества.1

Занятия скотоводством и земледелием уже не нуждались в широкомасштабных коллективных усилиях, как прежде. Производственный результат в значительной степени зависел от отдельной личности. Процесс труда постепенно усложнялся, требовал больших физических нагрузок, в связи с этим основной производящей силой нарождающегося специализированного производства стал мужчина. Его труд был более производительным. Впервые в обществе появляется так называемый избыточный продукт, который, не являясь уже жизненно необходимым, может свободно отчуждаться.

Возникшая парная семья выделяется из родового коллектива и существует автономно. Наряду с родной матерью появился родной отец, ставший главой семьи и собственником основной массы имущества, которое затем наследовалось его детьми. На смену матриархата пришел патриархат и патриархальная семья.

Специализация общественно необходимого труда сопровождалась совершенствованием орудий труда, их разнообразием. Ремесло выросло в самостоятельную отрасль производства, составив содержание второго крупного общественного разделения труда.

Занятие скотоводством, земледелием и ремеслом требовало от индивидов обмена результатами своего труда. Если раньше охотники и собиратели плодов обменивались сырьем и пищей лишь эпизодически, время от времени, то население неолита вынуждено было обмениваться и пищевыми, и ремесленными изделиями систематически. Процесс обмена представлял целую отрасль общественно полезной деятельности, это было третье крупное разделение труда, которым занималась весьма значительная часть населения — купцы.

Индивидуализация труда и получение избыточного продукта стали основой кардинальных изменений в отношениях собственности. Она дифференцировалась на частную (созданную личным трудом) и общую собственность, полученную от предков (земля). Основная масса частной собственности накапливалась у лиц, осуществляющих властные полномочия, что поначалу связывалось с необходимостью должного выполнения управленческих функций и носило эпизодический характер. Со временем это превратилось в систему. Кроме того, все лица, наделенные публичной властью, приобрели различного рода личные привилегии (на часть военной добычи, на добавочный надел и т.д.).

Постепенно, в связи с усложнением и возрастанием объема управленческой деятельности, повышалась численность родоплеменной верхушки. Ее лидеры предпочитали самолично назначать и даже готовить преемников, которых они специально обучали. Чаще всего ими были ближайшие родственники. Публичная власть все больше отдалялась от общества. Шел процесс ее самоизоляции. Вместе с тем расширялись полномочия власти и управленческие возможности. Она по своему усмотрению начинает распоряжаться и средствами производства, находящимися в общей, коллективной собственности1.

Община с помощью сложившихся обычаев и моральных запретов сопротивлялась росту влияния властных органов и имущественной дифференциации населения. Однако усиление публичной власти и расслоение общества на богатых и бедных, угнетателей и угнетенных в формирующейся системе социальных связей было исторически неизбежным. Активизации этой закономерности в определенной степени способствовало и изменение в содержании производственной деятельности2.

Так, увеличение объема производства в скотоводстве и земледелии постоянно требовало дополнительной рабочей силы, которая пополнялась за счет набегов на другие племена. Если раньше пленников просто убивали или принимали в свою среду, то теперь экономически выгодным стало превращать их в рабов, в самый обездоленный, угнетенный класс и извлекать из этого пользу.

Таким образом, три крупных общественных разделения труда, ознаменовавших переход общества к «производящей» экономике, возникновение частной собственности и классов, стали несовместимы с первобытно-общинной организацией общества. Они дали толчок к формированию государства как особому проявлению публичной власти, стоящей над обществом и регулирующей проходящие в нем процессы с позиций различных социальных групп1.

Формированию права активно способствовало и имущественное расслоение общества. Представители нарождающегося класса имущих были крайне заинтересованы в создании таких социальных норм, которые бы не только защищали, но и выражали их частные интересы. Для этого, обеспечив себе экономическое господство, они постепенно ограничивали круг лиц, участвующих в выработке общеобязательных правил поведения. Благодаря своему положению в обществе им удалось добиться изменения бытовавшего ранее равноправия, получив, к примеру, льготную возможность материально откупиться за совершенное правонарушение.

По мере усиления публичной власти, роста численности формирующегося государственного аппарата и обособления его от общества основная масса населения устраняется от формирования содержания правовых предписаний. Это становится уделом избранных.

Таким образом, осуществлялся переход от первобытного общества к государству. Однако сам процесс формирования государства в различных странах шел по-разному. В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, древнеримскую и древнегерманскую1. Афины – это саамы чистая, классическая форма возникновения государства, поскольку государство возникает непосредственно из классовых противоположностей, развивающихся внутри родового строя. В Риме образование государства ускорилось борьбой бесправных, живших вне римских родов плебеев против римской родовой аристократии (патрициев). Возникновение древнегерманского государства в значительной степени, как отмечает Ф. Энгельс, послужило завоевание обширных чужих территорий, для господства над которыми родовая организация не была приспособлена.

Как писал Ф. Энгельс, к государству «стихийно сложившиеся группы одноплеменных общин в результате своего развития пришли сначала в целях удовлетворения общих интересов (например, на Востоке – орошение) и для защиты от внешних врагов»2. Значит, он допускал некоторые «общечеловеческие» функции государства. Сегодня их наличие в социальной или политической функции современного буржуазного государства вряд ли можно отрицать. Отсюда следует, что возникновение государства все же было связано – в разные эпохи по-разному – с необходимостью осуществления общих интересов населения. И несмотря на то что представители разных классов или каст не получали равного удовлетворения своих интересов, все же некоторые общие интересы (например, защита от внешних нападений, обеспечение общественных работ, санитарных условий) государством удовлетворялись.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ФОРМЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. ОСОБЕННОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА НА ВОСТОКЕ

 

Государство и право как социально-политические явления возникли в процессе расслоения общества на различные по отношению к производству, результатам труда и управлению социальные слои, классы.

Формирование государства и права происходило весьма сложно, противоречиво и заняло длительный период в истории человечества. По некоторым данным этот процесс начался приблизительно 12 тыс. лет назад и длился шесть—восемь тысячелетий. Причем у разных народов, на различных географических координатах процесс возникновения государства и права не был одновременен и шел разными путями. И все же научные исследования (археологические, этнографические и др.) дают основание утверждать то, что во все времена и для всех государственных и правовых систем можно выявить общие черты их генезиса. Определяющими факторами здесь являются природные, экономические явления и их трансформация, человек, общество и их эволюция. Все они взаимосвязаны между собой в определенных временных и территориальных отношениях1.

Влияние природных явлений (космических, сейсмических, географических, климатических) на формирование государства и права можно считать первоначальным объективным фактором, не зависящим от человека и даже непредсказуемым по тем временам. Такое влияние могло выражаться по-разному2.

Во-первых, непосредственно через различного рода природные катаклизмы. Так, около 10 тыс. лет назад нашу планету постигла экологическая катастрофа, вызванная предположительно космическими и тектоническими изменениями и повлекшая за собой движение ледников, наводнения и проч. К этому же ряду природных негативных явлений следует отнести исчезновение Атлантиды, погребение в песках азиатских городов-государств. Для того чтобы выжить как вид, человечество вынуждено было в конечном счете изменить свое бытие: от охоты, собирательства плодов, рыболовства перейти к изготовлению необходимых изделий, орудий труда, производству продуктов питания.

Во-вторых, значительное позитивное влияние на становление и особенности государств, в частности Ближнего Востока, Африки, Америки, оказали географические и климатические условия, предопределившие возможность развития земледелия, необходимость сооружения и эксплуатации мощных ирригационных и культовых сооружений, создание измерительных «инструментов» (лунных и солнечных календарей).

В-третьих, природные явления косвенно влияли на формирование государственно-правовых институтов через мифы, ритуалы, сознание людей и стереотипы их поведения. Для того чтобы выжить, люди вынуждены были объединяться перед стихийными силами природы.

Среди экономических факторов, влияющих на возникновение государства и права, главным является развитие производства, переход от присваивающей к производящей экономике1. Именно он послужил толчком к трем крупным разделениям общественного труда — отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере торговли-обмена. Далее в ходе специализации труда повышалась его производительность, и как ее следствие появился прибавочный продукт. Он обусловил появление возможности товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности наряду с коллективной, групповой.

Человеческий (антропологический) фактор происхождения государства и права не требует доказательств, он аксиоматичен, ибо в конечном счете человек по мере своего развития и в силу объективной необходимости создает различные объединения, союзы и устанавливает для себя и других определенные правила поведения. С известной долей условности можно обозначить признаки «политического» человека, «готового» жить при государстве и праве. В духовно-психологическом плане он достиг определенного консенсуса между религией, окружающей природой и социумом. У него уже есть некие варианты выбора и поведения. С точки зрения интеллектуального развития он дошел до понимания необходимости уступки части своей индивидуальной свободы в пользу политической консолидации. Экономическое развитие выводит человека на новый уровень объединения, теперь уже не для выживания, а для того, чтобы увеличить свои экономические возможности через государство и право в составе господствующего слоя, класса1.

Общественный (социальный) фактор является определяющим среди названных. Государство и право по своей сути есть не что иное, как результаты развития конкретного человеческого сообщества, формы его организации, управления и регулирований. В социальном плане зарождение государства началось с дробления родовой общины на патриархальные семьи, отдельные из которых становились все более экономически, самостоятельными, и их интересы уже не совпадали с интересами общины. С развитием трудовых и производственных отношений, с появлением прибавочного продукта, частной собственности постепенно начинается расслоение общества на социально обособленные слои, группы, сословия, касты, классы. Возникает раннеклассовое государство.

Закономерности развития государства — это устойчивые, повторяющиеся связи, характеризующие самобытность, целостность государства и исторический процесс его развития2.

Одна из основных закономерностей эволюции государства заключается в том, что по мере совершенствования цивилизации (как совокупности материальных и духовных достижений общества) и развития демократии оно превращается из примитивного, «варварского» образования принудительно-репрессивного характера в политическую организацию всего общества, где активно функционирует весь комплекс институтов государства, обеспечивая равновесие социальных и политических сил, устойчивое развитие социума.

Исторический процесс идет от несовершенного, неразвитого государства, выступающего преимущественно в виде диктаторской государственной власти, к развитому государству, где по нарастающей реализуются народовластие, экономическая и политическая свободы личности1.

Основная закономерность предопределяет и другие тенденции функционирования и развития государства.

Демократически развивающееся общество нуждается в том, чтобы его разносторонние объективные потребности были в центре внимания государства, оно стимулирует развертывание общесоциальных функций государства. Здесь исток новой закономерности развития современного государства – возрастание его социальной роли в жизни общества. Названная закономерность проявилась в полной мере во второй половине XX в. Государство стало распространять свою организующую и направляющую деятельность на экономическую, социальную и культурную сферы жизни общества через вновь создаваемые учреждения и органы — министерства экономики, труда и социального обеспечения, культуры, образования, по делам молодежи и др.

Все большее значение в жизни государства и общества приобретает право. Проявление данной закономерности проявляется в реальном развитии конституционно-правовых механизмов, сдерживающих политическую власть, вводящих ее в четко очерченные законные рамки, в становлении независимого правосудия, повышении роли закона и ограничении ведомственного нормотворчества.

По мере своего развития государство все более становится «государством человека», в котором человек, его прирожденные, неотъемлемые права и свободы, нравственно-духовные гуманитарные основы его бытия выдвигаются на первое место2.

Последовательное развитие получают институты либеральной демократии – федерализм, парламентаризм, свободные выборы, муниципальное самоуправление, независимые средства массовой информации.

Возникающие глобальные проблемы как позитивного характера (мировой рынок, информационная революция и др.), так и негативного плана (энергетический кризис, наличие ядерного оружия, терроризм и др.), обусловливают новую тенденцию — все более тесное сотрудничество различных государств в решении этих проблем, а также сближение, взаимодействие культур и народов.

При рассмотрении вопроса о тенденциях развития государства следует иметь в виду следующее1:

во-первых, здесь названы лишь общие закономерности эволюции государств планеты. Их перечень не является исчерпывающим и незыблемым, так как некоторые из них могут видоизменяться, нейтрализовывать друг друга, другие оставаться невыявленными;

во-вторых, закономерности в качестве устойчивых связей могут существовать лишь на протяжении определенного исторического периода, потом они исчезают или перерастают в другие связи и отношения. В истории того или иного государства нередко наблюдаются долгие периоды «застоя», стагнации, подчас «зигзаги», повороты назад, особенно тогда, когда власть используется в групповых, классовых, клановых, личных интересах, подчиняется идеологическим партийным установкам.

Причины и условия, вызвавшие к жизни право, во многом аналогичны причинам, породившим государство. Однако между мононормами первобытного общества и нормами права существовала более глубокая преемственность, чем между органами родового самоуправления и органами государства. Вековые, проверенные многими поколениями обычаи расценивались как данные свыше, правильные и справедливые и нередко назывались «право», «правда». Наиболее ценные из них были санкционированы государством и стали важными источниками права (обычным правом).

Цари (правители) ранних государств, понимая значение обычного права, для осуществления своей власти в законах пытались поддерживать начала социальной справедливости: ограничивали богатство, ростовщичество, закрепляли справедливые цены и т. д. Это нашло отражение в древнейших правовых актах — законах Хаммурапи, XII таблиц, реформах Солона. Правда, несомненно и то, что право с ранних этапов своего развития наряду с выполнением общесоциальных функций играло важную роль нормативно-классового регулятора, т. е. регламентировало общественные отношения в интересах экономически господствующего класса.

Возникновение права — закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений.

В отличие от обычаев правовые нормы фиксируются в письменных источниках, содержат четко сформулированные дозволения, обязывания, ограничения и запреты. Изменяются процедура и порядок обеспечения реализации правовых норм, появляются новые средства и способы контроля за их выполнением: если раньше таким «контролером» были общество в целом, его общественные лидеры, то в условиях государства это чиновничество, полиция, армия. Споры разрешает суд. Правовые нормы отличаются от обычаев и санкциями: значительно ужесточаются меры наказания за преступления против собственности и личности, наказания дифференцируются в зависимости от статуса потерпевшего — свободного или раба, мужчины или женщины.

Процесс возникновения государства и права протекал во многом параллельно, при взаимном их влиянии друг на друга. Так, на Востоке, где очень велика роль традиций, право возникает и развивается под воздействием религии и нравственности, а основными его источниками становятся религиозные положения (поучения) — Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т. д. В европейских странах наряду с обычным правом развиваются обширное, отличающееся более высокой, чем на Востоке, степенью формализации и определенности законодательство и прецедентное право.

Одним из основных является восточный путь возникновения государств, которые появились сначала на Древнем Востоке, затем в Африке, Америке. Этот путь предопределен «азиатским способом производства», суть которого состоит в том, что главными факторами здесь выступают земельная община, коллективная собственность, постепенное превращение родо-племенной знати в чиновничий аппарат управления, а коллективной собственности — в государственную. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. выступало организатором производства.

В странах Азии и Древнего Востока ни частная собственность, ни классы не оказали существенного влияния на строительство государства. Напротив, оно само стало мощным катализатором формирования привилегированных групп и слоев.

В странах Востока основным условием выживания родоплеменных общин было скоординированное выполнение ими грандиозных ирригационных и иных общественных работ. Межобщинные органы управления этими работами, общинные администраторы и составили основу складывающегося аппарата государственной власти.

Своеобразие факторов, обусловивших возникновение государства, сказалось на формальных и типологических особенностях появившихся государств. Это и доклассовые древневосточные деспотии Египта и Малой Азии, и первичные города-государства Месопотамии, Месоамерики и Горного Перу, и рабовладельческие государства Балканского полуострова, островов Эгейского моря и Аппенин, и феодальные государства Западной и Восточной Европы.

 

 

 

3. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

 

Существует множество теорий происхождения государства и права. Такой плюрализм научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.

К наиболее известным относятся следующие теории:

1. Теологическая (Фома Аквинский). Широкое распространение получила при феодализме. Однако и в настоящее время эта концепция представляет официальную доктрину Ватикана.

Теологическая теория является одной из самых древних, она отражала теократические черты первичных государственных образований (узаконивание культовых обрядов, признание роли жрецов, компромисс религиозной и светской властей и др.).

Согласно данным воззрениям, государство является результатом проявления божественной воли, практическим воплошением власти бога на земле. По мнению богословов, любая светская власть производна от власти церкви, власти религиозных организаций. Проникнуть в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства и права невозможно. А народ должен беспрекословно повиноваться всем велениям государственной воли как продолжению воли божественной.

Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка1.

2. Патриархальная (Аристотель, Фильмер, Н.К. Михайловский). По утверждению Аристотеля, государство — наилучшая форма человеческого общения в целях достижения общего блага. Это своеобразная разросшаяся семья. Власть монарха — естественное продолжение власти отца (патриарха), который заботится о членах своей семьи и обеспечивает их послушание.

Патриархальная теория была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, в период средневекового абсолютизма и дошла до наших дней.

3. Патримониальная (А. Галлер). Представители этой теории считают, что государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет.

4. Договорная (Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, П. Гольбах, А.Н. Радищев). По мнению этих мыслителей, государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания. Они отмечали, что было время, когда не было ни государства, ни права. В догосударственном состоянии в условиях «золотого века» (Ж.Ж. Руссо) или «войны всех против всех» (Т. Гоббс) люди жили в соответствии со своими естественными правами. Но не существовало власти, способной защитить человека, гарантировать его права на жизнь, честь, достоинство и собственность. Для устранения такого социального «порока» люди объединились и заключили между собой договор о том, что часть своих прав, присущих им от рождения, они передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь, обязуется обеспечить права человека. Если же условия договора нарушаются, то народ приобретает право на революцию1.

5. Теория насилия (Е. Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский). Сторонники этой теории утверждают, что государство возникло как результат насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л. Гумпловича, «мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, — в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству»1. Теория проповедовала культ насилия, завоевания, эксплуатации, порабощения одних народов другими.

По мнению представителей данной теории, государство более необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инструментом организации и управленческого воздействия завоевателей, государство становится мощным средством защиты завоеванных от возможных посягательств со стороны других сильных племен.

К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.

6. Психологическая (Л.И. Петражицкий). Возникновение государства объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться. Для обоснования своей идеи сторонники данной теории ссылаются на исторические примеры зависимости человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных и политических деятелей, царей, королей и других лидеров.

7. Марксистская (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов). Согласно этой теории, государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство.

8. Ирригационная теория связывает возникновение государства с необходимостью строительства и эксплуатации гигантских по тем временам ирригационных сооружений в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других аграрных областях. Эти процессы повлекли за собой образование класса чиновников-управленцев, различных бюрократических формирований обслуживающих жизненно важные объекты хозяйствования, злоупотребляющих своим положением и постепенно порабощающих общество. Основатель данной теории К. Виттфогель в своей работе «Восточный деспотизм» называет этот исторический период «гидравлической» или «агроменеджериальной» цивилизацией.

9. Органическая теория объясняет происхождение государства как результат естественного развития. Ее представители (Г. Спенсер, Р. Вормс и др.) полагали, что государство появляется вместе с людьми, и, как сами люди, оно — творение сил природы.

Существуют и иные, менее известные теории происхождения государства. Но все они не могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая доктрина является лишь определенной ступенькой к познанию истины.

Таким образом, следует сказать, что в эпоху производящей экономики под воздействием разделения труда, возникновения, новых орудий и средств производства, запрета инцеста, появления прибавочного продукта, новых форм собственности происходит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, и на смену ей приходит новая организационная форма общества – государственность, а для управления и регулирования новыми экономическими и политическими процессами на смену социальным нормам первобытного общества приходят правовые нормы, подкрепленные государственным принуждением.

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

Государство явление многогранное. Рассмотренные нами теории по разному объясняют причины происхождения государства. Попытка их обобщение и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможно, хотя такие попытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства.

История цивилизации знает десятки, сотни правовых теорий. Глубокие умы человечества в течении веков бились над разгадкой феномена права, раскрытием его сущности. Правовые теории прошлого являлись завоеванием человеческой культуры, стремлением научной мысли проникнуть в самую сердцевину человеческих отношений.

В наиболее общем виде все разнообразие взглядов на разнообразие права и государства может быть сведено к противостояний двух исходных принципиальных позиций. Одна из них заключается в объяснение государства и права как средств силы, средств преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка прежде всего путем насилия, путем принуждения. С этой точки зрения государство и право является орудиями и средствами в руках одной части общества для провидения своей воли, для подчинения этой воли других членов общества. Суть государства и права составляет силу принуждения, подавления. Наиболее четко и последовательно эта позиция обоснована теорией насилия. Вторая точка зрения состоит в том, что государство и право обеспечивает порядок в обществе путем снятия противоречия, достижения социальных компромиссов. С этой позиции в деятельности государства, функционирование права выражается общие скоординированные интересы различных групп общества. Суть государства и права составляет общественное согласие, компромисс. Наиболее четко эта позиция обоснована теорией общественного договора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

  1. Алексеев С. С. Государство и право: Начальный курс. М., 2000.
  2. Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. М., 1988.
  3. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 2001.
  4. Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. М., 1999.
  5. Ковалевский М. М. Первобытное право. М., 1986.
  6. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2001.
  7. Лазарев В. В. Общая теория государства и права. М., 2003.
  8. Лазарев В. В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 2001.
  9. Лившиц Р. З. Теория права. М., 2003.
  10. Локк Д. О политическом или гражданском обществе. М., 1988.
  11. Назаренко Г.В. Теория государства и права. М., 1998.
  12. Общая теория права / Под общ. ред. А.С. Пиголкина М., 2002.
  13. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2003.
  14. Першиц А.И., Алексеев В.П. История первобытного общества. М., 1990.
  15. Теория государства и права / Под ред. А. С. Корельского и П. Н. Перевалова, М., 2003.
  16. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2000.
  17. Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 1999.
  18. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государственности. М., 1983.

     

 

 

 

 

 


 

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->