РОЛЬ СУДОВ В ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

В 10-й статье Конституции Российской Федерации закреплен важнейший принцип организации власти в демократическом государстве — принцип разделения властей на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную в судебную.

Как известно, концепция разделения властей была выдвинута одним из ярких представителей французского Просвещения, выдающимся юристом я политическим мыслителем Шарлем Луи Монтескье (1689—1755) в целях предупреждения злоупотребления властью и создания условий, при которых «различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга.

Разделение властей имеет как политические, так и естественные предпосылки. Политическое обоснование разделения властей состоит в опасности концентрации власти одним органом, в необходимости контроля трех независимых властей друг над другом. Естественные предпосылки необходимы для принятия законов, их исполнения, осуществления правосудия. Так, законодательный орган (Федеральное Собрание) принимает законы. Исполнительный орган (Правительство РФ) осуществляет исполнение законов. Суды (Конституционный Суд, суды общей юрисдикции, арбитражные суды) рассматривают конкретные дела, сторонами которых являются другие федеральные органы государственной власти и граждане.

Судебная власть — это самостоятельная и независимая сфера публичной власти, характеризуемая следующими признаками: исключительностью; самостоятельностью и независимостью; осуществляется посредством судопроизводства; процессуальным порядком реализации судебных действий, решений и документов, определенным законом; обязательностью судебных решений; подзаконностью.

Проблему рационального устройства государственной власти и ее органов пытаются разрешать, пожалуй, столько времени, сколько существует государство как форма организации общества. Люди, размышлявшие над этой проблемой, уже давно, многие столетия тому назад, заметили, что концентрация государственной власти в чьих-то одних руках неизбежно ведет к отрицательным последствиям. Чем больше такая концентрация, тем выше вероятность произвола и злоупотреблений. Об этом свидетельствуют многовековой опыт человечества. Самые посвященные властители, в руках которых сосредоточивались неограниченно все нити власти, рано или поздно становились своенравными тиранами, признававшими только свой авторитет, попиравшими свободу и не считавшимися с неотъемлемыми правами человека. Такой опыт и подталкивал к поискам путей преодоления подобных негативных явлений.

Наиболее широкое признание получила и продолжает сохранять его вплоть до настоящего времени идея, в соответствии с которой, основные направления (ветви) государственной власти должны разделятся, и вверяться в «разные руки». Это будет мешать узурпаторским намерениям, а вместе с этим злоупотреблению властью и произволу. Чаще всего сторонники данной идеи (концепции) придерживаются мнения, что государственная власть в целом включает три направления (ветви) – законодательную, исполнительную и судебную. Сферы их организации должны быть четко разграничены, они не должны быть помехой друг другу. Разделение властей следовало бы каждую из них, ставило бы в определенные рамки и балансировало.

Термин «судебная власть» употребляется в разных значениях. Так, можно говорить, что судебная власть – это суд, систем соответствующих учреждений, тот или иной суд или все суды. Энциклопедический словарь определяет судебную власть как систему судебных органов государства, осуществляющих правосудие. В ряде случаев можно встретить рекомендации «обратиться к судебной власти» для защиты тех или иных интересов, разрешения спора и т. д. Глава 7 Конституции Российской Федерации, носящая название «Судебная власть», содержит статьи, определяющие не только компетенцию различных судов, но и основы устройства судебной системы, правовое положение судей, ряд принципов судебной деятельности.

Судебная власть – вид власти. Государственную власть осуществляют соответствующие органы. Власть – это не только те или иные учреждения, должностные лица, но и те функции, которые им принадлежат, и осуществление этих функций, их реализация. Смысл слова «власть» истолковывается в основном значении как «право, сила и воля над кем-либо, свобода действий и распоряжений, начальствования», «право и возможность распоряжаться, повелевать, управлять кем-либо, чем-либо», «могущество, господство, сила».

Анализируя понятие «судебная власть» К.Ф. Гуценко пишет: «Будет ошибкой сведение судебной власти к суду как государственному органу… властью является то, что данный орган может и в состоянии сделать. По существу, это полномочия, функция, но не исполнитель». В.И. Швецов считает, что, «исходя из семантики слова, «власть» следует понимать не как орган или систему органов, ее осуществляющих, а как право, основанную на законе возможность этих органов выполнять определенные действия и само выполнение этих действий».

Судебная власть — это предоставленные специальным органам государства — судам — полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений.

В правовом демократическом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан и отдельные свободные личности должны соотносить свои поступки с правом. Но столкновения их- интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органами, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, т. е. обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют правоохранительные органы, и прежде всего суды — независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость. Правильное понимание соотношения функций права и судов весьма точно выражено принципом, утвердившимся в Великобритании: «право там, где средства его защиты».

В тоталитарном обществе население не испытывает доверия к судебной власти. Во-первых, потому, что уголовный процесс лишен настоящей состязательности, а суды не обладают подлинной независимостью. Во-вторых, в связи с ограниченностью гражданской, правосубъектности в сфере имущественных отношений и возможности оспорить противоправные действия властей. Суды поэтому воспринимаются исключительно как орудие репрессий, мало считающееся с правом человека на защиту, презумпцией невиновности и другими демократическими принципами судебного процесса. Правовое демократическое государство придерживает совершенно иных представлений о роли судебных учреждений. Рыночное хозяйство, основанное на частной собственности и свободе предпринимательства, безмерно растет сферу действия судов. Важнейшая задача государственной власти — охранять права и свободы человека — требует демократизации уголовного процесса и практического внедрения в жизнь права граждан на судебное обжатие действий должностных лиц. Судебная власть приобретает подлинно универсальный характер, ибо становится участником осуществления всех функций государства, она в же время обретает независимость по отношению к другим ветвям власти. Правовое государство своим острием направлено в сторону исполнительной власти, от которой исходит главная угроза правам и свободам. Эта угроза уравновешивается законодательной властью, принимающей демократические законы, а также судами, которые, применяя право, по существу контролируют исполнительную власть. Независимая судебная власть, таким образом, становится сердцевиной правового государства и конституционализма, главной гарантией свободы народа.

Правосудие необходимо обществу еще в одном важном отношении. Оно обеспечивает разрешение всех конфликтов между людьми и государством без насилия, на основе известных всем правовых правил. Конечно, право тоже являет определенную меру принуждения, но эта мера согласована с обществом и воплощена в законах. Каждый человек должен жить с уверенностью, что применение к нему принуждения возможно только через суд, что при этом он будет иметь возможность защищаться от обвинений и претензий, пользоваться демократическими процессуальными правами. Судебная власть по своей материально-технической базе самая слабая из трех властей, но именно на нее, владеющую оружием естественного права, ложится главное бремя предотвращать превращение насилия в способ правая людьми, если бы законодательная власть прибегла к принятию репрессивных неконституционных законов, а исполнительная — стала осуществлять бессудные расправы. Если судебная власть этого бремени не выдерживает, она становится жалким придатком авторитаризма.

Защищая конституционные свободы, суд ставит себя в положение посредника между государством и личностью, между различными физическими и юридическими лицами. Нетрудно представить себе, с каким огромным объемом правовых конфликтов приходится при этом сталкиваться, особенно в таком динамично развивающемся обществе, каким ныне является российское общество. Но посредническая роль может быть эффективней только в том случае, если опирается на уважение и доверие с двух сторон, если реальны независимость, профессионализм, неподкупность судебного аппарата. Судебная система должна обеспечивать стабильность приговоров и решений, возможность исправления судебных ошибок, строгое соблюдение процессуальных правил на всех уровнях. И главное — приговоры и решения судов, вошедшие в законную силу, должны безотказно исполняться, не допуская никаких отклонений по соображениям целесообразности. Одна из важнейших конституционных свобод — равенство всех перед судом — составляет фундамент правового государства.

Большая и труднейшая проблема для любой демократической судебной власти состоит в том, чтобы не поддаваться политическим влияниям. Нельзя, разумеется, вообще отгородиться от политики, поскольку судебная власть является составной частью государства, а государство являет собой форму политической организации общества. То же можно сказать о праве, применять которое призваны судебные органы, оно рождается, из политической борьбы и в определенном смысле служит орудием политики. Юстиция поэтому неизбежно сталкивается с политическими проблемами, а судьи, как и другие люди, не могут не иметь собственных политических взглядов.

Демократическое устройство судебной системы выработало определенные принципы, способные исключить или по крайней мере ослабить политическое давление на судебную власть. Этому служит непартийный характер судейского корпуса и подлинная независимость любого суда, способного отбить любые попытки политически влиять на суд (эти попытки особенно опасны и чаще всего делаются со стороны органов исполнительной власти). Суды вынуждены разрешать социальные и политические конфликты, но они это делают лишь в строго юридических формах, т. е. оказывая защиту только законным правам участников этих конфликтов.

Проблема соотношения судебной власти и политики широко дебатируется в мировой юридической науке, жизнь полна примеров вторжения политической целесообразности в судебную деятельность. Но как только суды становятся проводниками политических влияний, они теряют свой авторитет среди граждан и подрывают фундамент правового государства.

Во всех демократических государствах роль судов признается незаменимой и, зная подъемы и спады, в целом, безусловно, возрастает. Наряду с судами общей юрисдикции в большинстве стран создана специальная юстиция (трудовые суды, административные суды и др.), конституционные суды. В ряде стран юристы и политики стали даже говорить о превращении современного правового государства в «государство судей», что одновременно подчеркивает высокую юридизацию общественных отношений и межличностных связей, порождающих судебные споры. Судебная власть, конечно, не может рассматриваться как самостоятельный генератор идей социального прогресса, ибо она по природе своей достаточно консервативна и статична. Но те функции, которые она несет, помогают внедрению в жизнь идеалов и институтов демократии и свободы.

В Российской Федерации судебная власть еще не заняла подобающего ей места в общественной жизни. Граждане, воспитанные в своей массе в тоталитарный период, не имеют доверия к судебной власти с точки зрения ее приверженности законности и справедливости, не рассматривают суд как нелицеприятного защитника всех обиженных.

К сожалению, этому настрою продолжает способствовать неукомплектованность судейского корпуса, недостаточные финансирование судов и юридическая подготовка многих судей. До сих пор в стране не завершена судебная реформа, не приняты многие необходимые законы в области судопроизводства. Однако в устройстве ряда важных своих частей судебная власть все же обрела демократическую направленность и формы, в целом способствуя становлению правового демократического государства и созданию надежной защиты прав и свобод граждан.

 

 

 

 

 

 

2. Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации и акты судебных органов

 

Все конституции мира содержат разделы (главы) о судебной власти. Признание этой ветви власти самостоятельным предметом конституционного регулирования объясняется тем, что судебная власть является составной частью государственной власти. К тому же эта власть — власть, а не ординарная деятельность судебных органов — непосредственно воздействует на права и свободы человека, что требует конституционного установления ее пределов и принципов. Конституции обычно закрепляют гарантии прав граждан в их отношениях с судебной властью, организацию судебной системы и статус судей. Смысл возведения этих вопросов на уровень конституционного регулирования состоит в необходимости исключить возможность судебного произвола по отношению к. гражданам, закрепить гарантии правосудия, создать иерархическую структуру, способную обеспечить возможность обжалования судебных решений и приговоров, а также гарантировать независимость, и высокий статус деятелей юстиции.

В Конституции РФ термин «судебная власть» раскрывается через ряд положений, охватывающих как организацию судебной системы, так и принципы деятельности судов. Наряду с этим термином в Конституции РФ употребляется термин «правосудие», которым обозначается содержание судебной деятельности, если она соответствует всем требованиям закона. Но следует иметь в виду, что в литературе оба термина нередко употребляются как идентичные.

Одна из статей главы «Судебная власть» посвящена прокуратуре, что может создать впечатление о вхождении прокуратуры в число органов, осуществляющих судебную власть. Но такое впечатление ошибочно, ибо прокуратура и суд абсолютно независимы друг от друга и являют собой системы с различными функциями, хотя прокуратура оказывает существенное содействие осуществлению судебной власти. Включение статьи о прокуратуре в главу о судебной власти следует скорее объяснить данью традиции.

Место судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации в решающей степени определяется положением о разделении властей, закрепленным в ст. 10 и 11 Конституции РФ. Судебная власть признается как разновидность государственной власти наряду с законодательной и исполнительной, ее органы пользуются самостоятельностью. Эта самостоятельность судебной власти проявляется в независимости судей, которые подчиняются только Конституции РФ и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Судебная власть принадлежит не только высшим судебным инстанциям (Верховному Суду и. др.), но всем судам Российской Федерации. Они стоят в одном ряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием, Правительством РФ, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Конституции РФ).

Принцип разделения властей не только распределяет функции государственной власти между тремя ветвями власти, но и устанавливает их самостоятельность и взаимную уравновешиваемость. В этой системе суды связаны с законодательной и исполнительной властью обязанностью применять законы и другие нормативные правовые акты, а также в отношении назначения судей на их должности, но судебная власть обладает возможностью фактической отмены законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, если они будут ею признаны неконституционными. Судебная власть полностью самостоятельна в вынесении судебных решений и приговоров, но их исполнение относится к обязанностям исполнительной власти. Возможность судебного обжалования гражданами действий (бездействия) должностных лиц и органов исполнительной власти позволяет судебной власти противостоять незаконным действиям этой власти. Функции и полномочия судебных органов, таким образом, служат своеобразным противовесом в отношении двух других ветвей власти, а в совокупности с ними образуют единую государственную власть.

Принцип разделения властей важен также для того, чтобы взаимный контроль и сбалансированность полномочий не привели к присвоению полномочий судебной власти какой-либо другой властью. Судить не вправе ни органы законодательной, ни органы исполнительной власти. Со своей стороны судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, вмешиваться в прерогативы исполнительной власти. Вместе с тем судебная практика, безусловно, влияет на направление законодательной деятельности, а также исправляет многие ошибки органов исполнительной власти; более того, своим толкованием права в процессе его применения суды выявляют подлинное содержание правовых норм, часто отличное от первоначальных целей.

Положение судебной власти в системе разделения властей начинает выглядеть внешне двусмысленным, когда встает вопрос об организация этой власти в субъектах РФ. Казалось бы, поскольку из смысла ст. 10 и 11 Конституции РФ вытекает распространение принципа разделения властей также на субъекты РФ, последние вправе самостоятельно образовывать собственные органы судебной власти, наряду с органами законодательной и исполнительной власти. С другой стороны, природа судебной власти, в отличие от двух других, такова, что она может функционировать только при существовании своеобразной вертикали судебных органов снизу доверху. И Конституция РФ отдает предпочтение как раз такому подходу. Данная проблема присуща многим федеративным государствам. В США, например, она решается с помощью дуализма (двойственности) судебной системы, когда на территории каждого субъекта федерации (штата) действуют одновременно федеральные суды, возглавляемые Верховным судом США, и суды данного штата, возглавляемые Верховным судом штата. При относительно четком и устоявшемся разделении юрисдикции между судами такая система в целом действует удовлетворительно. Но в России судебный федерализм признается не соответствующим ее конкретным условиям, с чем, однако, не совсем согласны многие субъекты РФ, оказавшие определенное противодействие судебной реформе. Законодательство о судах, принятое в субъектах РФ, настолько разноречиво, что Президент РФ издал Указ от 20 марта 1996 г. № 401, в котором предложил органам государственной власти субъектов РФ привести законодательство в части, касающейся деятельности судов, в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством о судах общей юрисдикции, включая военные суды, и об арбитражных судах.

В 90-е гг. произошла значительная демократизация судебной системы. В декабре 19 96 г. был принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», в 1997 г. — федеральные законы об исполнительном производстве, о судебных приставах, о Судебном департаменте при Верховном Суде РФ, в 1908 г. —-Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», в 1999 г. — федеральные законы «О финансировании судов Российской Федерации», «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации». Необходимо существенное обновление. Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов. Судебная реформа при своем завершении должна обеспечить реализацию единых конституционных принципов правосудия и статуса судей, поднять престиж судебной власти, гарантировать ее независимость и высокий профессионализм.

Разрешением гражданских споров занимаются различные частные третейские (арбитражные) суды, административные комиссии и другие квазисудебные органы, создаваемые спорящими сторонами или действующие на постоянной основе. Но их деятельность не может называться правосудием, поскольку она осуществляется не от имени государства и вне установленных законом процессуальных правил. Конституция РФ закрепляет четкое правило: правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1. ст. 118). Следовательно, только суды, учреждаемые законом, на основе Конституции, и привлекаемые в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представители народа (народные, арбитражные, присяжные заседатели) вправе, рассматривать уголовные, гражданские и иные дела, выносить приговоры и решения, обеспеченные государственным принуждением.

Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 118) судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством четырех видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного и уголовного. Каждому из этих видов соответствует свой комплекс установленных законом процессуальных правил, закрепленных в кодексах и законах (Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и др.).

Конституция РФ не содержит перечня конкретных судебных инстанций, а ограничивается закреплением общего правила о том, что судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Отсюда вытекает, что ни один суд, входящий в судебную систему РФ, не может быть учрежден каким-либо правовым актом, кроме федерального конституционного закона. Следовательно, не могут создавать особые судебные системы и субъекты РФ, поскольку это привело бы к нарушению единства судебной системы страны. Разумеется, на территориях субъектов РФ существуют судебные органы общей и арбитражной юрисдикции, но они строятся на единых принципах всей федеральной судебной системы и признании Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ высшими судебными инстанциями. Поэтому эти суды называются федеральными судами.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. закрепляет единство судебной системы, которая обеспечивается путем: установления судебной системы Российской Федерации Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом; соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ; признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу; законодательного закрепления единства статуса судей; финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Закон устанавливает твердый порядок создания и упразднения судов. Так, Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, созданные в соответствии с Конституцией РФ, могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию РФ. Другие федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом. Должности мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов РФ создаются и упраздняются законами субъектов-РФ. Никакой суд не может быть упразднен, если-отнесенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.

В настоящее время судебная система РФ состоит из следующих судов:

1) конституционная юстиция. Она включает Конституционный Суд РФ, действующий на основании Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде» Российской Федерации от 21 июля 1994 г., а также конституционные и уставные суды в субъектах РФ, которые, однако, не составляют единой системы с федеральным Конституционным Судом;

2) суды общей юрисдикции. Они включают Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды автономной области и автономных округов, городские суды Москвы и Санкт-Петербурга, районные суды, а также военные суды (в гарнизонах, армиях, флотилиях и т. д.). Эти суды действуют на основе Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» в части, не противоречащей Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации». Они осуществляют правосудие по уголовным, гражданским делам и делам, возникающим из административных правонарушений. Судьями общей юрисдикции субъектов РФ являются мировые судьи, которые в пределах своей компетенции рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции. Полномочия и порядок деятельности мирового судьи устанавливаются федеральным законом и законом субъекта РФ;

3) арбитражные суды. В эту систему входят Высший Арбитражный. Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды республик и других субъектов РФ. Арбитражные, суды действуют на основе Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. Они осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения ряда иных дел.

Федеральный конституционный закон допускает создание специализированных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных дел (имеются в виду трудовые, налоговые и др.), но только путем внесения изменений и дополнений в данный закон.

В Конституции РФ установлен строгий запрет на создание чрезвычайных судов. Это означает, что ни при каких, даже самых экстремальных условиях (военное или чрезвычайное положение и пр.) не могут появиться на свет какие-либо временные псевдосуды или трибуналы, выпадающие из конституционно обусловленной судебной системы и действующие без процессуальных гарантий, присущих демократическому правосудию. Следует иметь в виду, что такими судами не являются существующие ныне военные суды, которые являются частью федеральной судебной системы и рассматривают дела о преступлениях военнослужащих и лиц, приравненных к ним по закону.

3. Конституционно-правовые принципы организации судебной власти

 

Суд — государственный орган, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданская, административных и некоторых других категорий дел в установленном законом процессуальном порядке.

В отличие от судебной власти, представляющей собой понятие общегосударственное, правосудие — понятие внутрисудебное. Правосудие, составляющее главное содержание судебной власти, является формой государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др.

Таким образом, правосудие — это деятельность независимого суда по надлежащему рассмотрению и разрешению в процессуальном порядке уголовных, гражданских и иных дел и правовых вопросов и применению на основе закона государственного принуждения к правонарушителям или оправдания невиновных в целях укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, охраны от всяких посягательств конституционного строя, прав и интересов граждан, организаций, общества и государства.

Правосудие осуществляется путем рассмотрения конкретных дел в судебных заседаниях и принятия судом решений в соответствии с законом.

Согласно ст. 118 Конституции РФ правосудие в России осуществляется только судом на принципах, закрепленных в:

Федеральной Конституции (гл. 1, 2, 7);

Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» (декабрь 1996 г.);

Федеральном конституционном законе 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон «О статусе судей в Российской Федерации»;

Федеральном конституционном законе 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».

Основные принципы судопроизводства:

а) судебная власть — самостоятельная часть государственной власти (ст. 10 Конституции РФ) — осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства;

б) судьи, которыми могут быть лишь граждане Российской Федерации, отвечающие требованиям ст. 119 Конституции РФ, независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону;

в) единство статуса судей;

г) судьи несменяемы;

д) судьи неприкосновенны;

е) судопроизводство открытое;

ж) судопроизводство осуществляется на основе самостоятельности и равноправия сторон;

з) в случаях, предусмотренных законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных, народных и арбитражных заседателей;

и) равенство всех перед законом и судом;

к) состязательность сторон;

л) никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции);

м) каждый человек считается невиновным, пока его вина не установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции);

н) никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции);

о) закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет;

п) финансирование федеральных судов и мировых судей производится только из федерального бюджета.

Конституционные принципы правосудия– это закрепленные Конституцией Российской Федерации или следующие из ее норм общие основополагающие начала, определяющие содержание организации и деятельности государственных органов, реализующих судебную власть.

При осуществлении правосудия, построении судов и др. пределы действия того или иного конституционного принципа правосудия определяются с учетом:

— ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, провозглашающей, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ;

— ч.4 ст. 15, в соответствии с которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрено законом, то применяются правила международного договора.

Возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом самым непосредственным образом связана с порядком финансирования судов. Здесь есть определенная опасность, которая состоит в том, что если бы обязанность финансового обеспечения судов (зарплата судей, приобретение оргтехники, строительство и ремонт зданий и т. д.) взяли на себя субъекты РФ, то суды неизбежно попали бы под местное влияние и утратили свою самостоятельность. Чтобы этого не произошло, а суды действительно являлись звеньями единой федеральной судебной системы, Конституция РФ установила, что финансирование судов производится только из федерального бюджета (ст. 124). Это подтверждено и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», ст. 33 (ч. 5) которого устанавливает, что размер бюджетных средств, выделенных на финансирование судов в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, может быть уменьшен лишь с согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей РФ.

Высокий статус судов подчеркивается установленными законом символами судебной власти. На здании каждого суда устанавливается Государственный флаг РФ, а в зале заседаний помещаются изображение Государственного герба РФ и Государственный флаг РФ. При осуществлении правосудия судьи облачаются в мантии.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проанализировав основные конституционные принципы деятельности судов Российской Федерации можно придти к выводу, что на современном этапе развития отечественного судопроизводства суд обладает всеми необходимыми полномочиями и инструментами для выполнения своих первостепенных задач – защиты конституционных основ общественного строя и прав граждан России.

В настоящее время для России в современных условиях судебная власть крайне важна. Но важна она не только своим существованием, а действительностью и применимостью в реальной жизни нашего общества.

Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, и арбитражные суды представляют собой три абсолютно независимых друг от друга части общей судебной системы. Все они имеют общие задачи по охране конституционного строя, политической и экономической систем, обеспечению законности и правопорядка, защите прав и интересов граждан. В ст. 3 Закона «О судебной системе РФ» говорится, что единство судебной системы достигается путем установления судебной системы конституционным законом, соблюдения всеми судами установленных правил производства, применения всеми судами Конституции РФ и других федеральных законов, признания обязательности исполнения вступивших в силу судебных решений на всей территории Российской Федерации, закрепления единства статуса судей, финансирования органов судебной власти за счет средств федерального бюджета.

К сожалению, судебная власть все еще остается слабым местом в России. Закрепленные в Конституции принципы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном случае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей власти. Несмотря на провозглашенные правовые и социальные гарантии судьи, как-то несменяемость, неприкосновенность, независимость и т.д., они очень часто не могут полностью обеспечиваться из-за отсутствия технической и материальной базы. Помимо этого большой проблемой для правосудия в сегодняшнее время стала коррумпированность судей.

Кроме того, проблема эффективности работы судов в России заключается в обеспечении исполнения решений Суда, которые порой игнорируются. Неисполнение судебных решений — характерная черта всего российского правопорядка. Законность же в государстве должны обеспечивать не Суд, а исполнительная власть, прокуратура, правоохранительные ведомства. Суд — это фактически высшая и последняя инстанция, и он должен вступать в действие лишь тогда, когда не срабатывает вся остальная система власти.

Решением этой проблемы видится не искоренение указанных причин в порядке принуждения, а формирование такого состояния общественного сознания и правовой культуры, при котором ни у одного органа, должностного лица или гражданина не возникает и доли желания действовать вопреки решению суда. Это станет лучшей гарантией выполнения судебных решений в полном объеме и в короткие сроки.

В заключение хотелось бы подчеркнуть тот момент, что тема данной работы очень актуальна в наше время, так как несмотря на значительные перемены в юридических основах нашего общества, как то, принятие новой Конституции Российской Федерации: новый Гражданский Кодекс, новый Уголовный Кодекс, огромное количество принципиально новых нормативно-правовых актов и др. судебная власть и документы, которые ее регламентируют еще далеки от совершенства. Необходимо провести большую работу в целях повышения «качества» работы органов судебной власти, для этого необходимо обеспечить реальную независимость судей, материально-техническую базу для органов, осуществляющих правосудие, а самое главное привести в соответствие с сегодняшними требованиями нормативно-правовую базу, основой которой и послужит Конституция Российской Федерации, которая хотя и дала основополагающие принципы работы судебной власти, но не может регламентировать все аспекты работы органов правосудия. Для этого необходимы еще новые Кодексы и огромное количество нормативных актов, регламентирующих осуществление правосудия в наше время.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
  2. Федеральный конституционный закон о Конституционном суде РФ// СЗ РФ, 1994, № 13, ст. 1447.
  3. Федеральный конституционный закон о судебной системе Российской Федерации// Российская газета, 1997, 6 января.
  4. О судебной системе Российской Федерации: ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ с доп. и изм., внесенными федеральными конституционными законами от15 декабря 2001 г и от 4 июля 2003 г // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст.; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27 (ч. 1) С. 2698
  5. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. с изм. и доп., внесенными Законом РФ от 14 апреля 1993 г и федеральными законами от21 июня 1995 г., от 17 июля 1999 г., от 20 июня 2000 г. и от 15 декабря 2001 г // ВВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; 1993. № 7. Ст. 606; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399; 1999. № 29. Ст. 3690; 2000. № 26. Ст. 2736; 2001. № 51. Ст. 4834.
  6. О конституционном Суде РФ: Федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994 года (в редакции от 08.02.2001 № 1 ФКЗ)// Собрание законодательства РФ.1994.№ 13. Ст.1447.
  7. Баглай М.В Конституционное право Российской Федерации.–М.: Юрист, 2003.
  8. Бойков А.Д. Третья власть в России. М. 1997.
  9. Ведерникова О.Н., Ершов В.В. Судебная система России, М., 2000.
  10. Герасимов А.П. 53 вопроса и ответа о Конституции РФ. — СПб.: Норма, 1999
  11. Гуценко К.Ф. Правоохранительные органы РФ. Учебник. М., 2000.
  12. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2003.
  13. Основы государства и права / Под ред. О.Е. Кутафина.–М.: Юристъ, 2004.
  14. Петров А. Судебная власть – необходимый элемент системы разделения властей на региональном уровне // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. №4.

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->