ПОНЯТИЕ, СУБЪЕКТЫ, СОДЕРЖАНИЕ И УСЛОВИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Актуальность темы исследования определяется тем, что в настоящее время, когда возникает необходимость коренного улучшения деятельности правоохранительных органов, важно правильно определить процессуальное положение следователя в уголовном судопроизводстве, а также решить многолетнюю проблему об эффективном взаимодействии всех лиц участвующих в предварительном расследовании уголовных дел. Эта проблема дискутируется в течение длительного времени, однако и по сей день нет чёткого представления о путях совершенствования организации взаимодействия органов следствия, дознания и экспертных подразделений.

В настоящее время органами внутренних дел осуществлен ряд организационных и практических мер по улучшению работы по расследованию и раскрытию преступлений. Получают развитие новые формы взаимодействия, внедряется специализация сотрудников, совершенствуется опыт создания следственно-оперативных групп по отдельным направлениям деятельности. Оправдала себя практика организации специализированных подразделений оперативных службах и следствии.

Эффективность раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в значительной степени зависит от успешности взаимодействия следователя с иными участниками этого процесса — оперативными сотрудниками органа дознания, других служб правоохранительных — органов, со сведущими лицами — специалистами и экспертами, а так же контрольно-ревизионными органами, средствами массовой информации и др. Это взаимодействие представляет собой согласованную по целям и задачам, силам, средствам, месту и времени деятельность в процессе установления истины по уголовному делу.

Хорошо налаженное, деловое и рациональное взаимодействие следователя и органа дознания служит одним из важнейших условий, обеспечивающих успешное расследование преступлений.

Задачи исследования:

– рассмотреть понятие, субъекты, содержание и условия взаимодействия следственного аппарата и органов внутренних дел;

– анализ основных принципов взаимодействия;

– рассмотреть основные формы взаимодействия следственного аппарата и органов внутренних дел.

Теоретической базой исследования являются работы таких авторов как Бабаев В.Е., Бажанов С.В., Белкин Р.С., Возгрин И.А., Гапанович Н.Н., Герасимов И.Ф., Дербенев А.П., Драпкин Л.Я., Ефимичев С.П., Карнеева Л.М., Котарбинский Т., Образцов В.А., Ожегов С.И., Погосян С.И., Рыжаков А.П., Томин В.Т., Щейфер С.А., Щепанский Я., Филиппов А.Г. и др.

Понятие «взаимодействие» многогранно и различные науки определяют его с совершенно различных сторон. Так, с точки зрения науки философии взаимодействие — философская категория, отражающая процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого. В толковом словаре русского языка «взаимодействие» определяется как взаимная связь явлений, взаимная поддержка1.

Категория «взаимодействие» рассматривается в различных аспектах, которые можно свести к двум – в узком и широком смысле2.

Взаимодействие в узком смысле – совместная или согласованная в пространстве и времени деятельность двух и более субъектов по достижению одной или нескольких общих целей.

Под взаимодействием в широком смысле понимается

— универсальная система взаимозависимости явлений и процессов, т. е. такое состояние взаимодействующих субъектов, которое характеризуется их непрерывным воздействием друг на друга и взаимовлиянием 3;

— как обдуманное, так и не зависящее от направленности на достижение положительного или отрицательного результата соприкосновение деятельности субъектов 4;

-систематическое, устойчивое выполнение действий, направленных на ответную реакцию со стороны партнера; в свою очередь, вызванная реакция порождает соответствующую реакцию воздействующего5.

Взаимодействие — объективная и универсальная форма движения, развития, определяет существование и структурную организацию любой материальной системы6.

Переходя на более низкий уровень можно рассматривать конкретно взаимодействие органов внутренних дел так, как это делает наука ОРД: взаимодействие – деятельность, заключающаяся в наиболее целесообразном выборе и реализации организационных и тактических мер, направленных на создание оптимальных условий для решения задач борьбы с преступностью путем осуществления упорядоченных и взаимоувязанных действий двух или более субъектов.

Еще более конкретизируя понятие и оставаясь в рамках науки ОРД можно вывести что: взаимодействие органов дознания и предварительного следствия это основанная на законе, согласованная по целям, месту и времени, деятельность данных субъектов, осуществляемая в целях предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также розыска преступников.1 Там же приводятся формы взаимодействия вышеуказанных органов.

Это:

1. Законность

2. Научность

3. Плановость

4. Общность интересов

5. Нормативность

6. Равенство прав субъектов

Основным нормативным актом, регулирующим процесс взаимодействия дознания и предварительного следствия ОВД является Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений» (с изменениями от 13 февраля 1997 г. 18 января 1999 г.).

Данный нормативно-правовой акт хотя и не дает определения взаимодействия, но определяет его основополагающие принципы как то:

— соблюдение законности, конституционных прав и свобод граждан;

— комплексное использование сил и средств органов внутренних дел;

— персональная ответственность следователя, руководителей оперативных подразделений и начальников милиции общественной безопасности за проведение и результаты следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

— самостоятельность следователя в принятии решений, за исключением случаев, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством;

— самостоятельность сотрудников оперативных подразделений в выборе средств и методов оперативно-розыскной деятельности, а рамках действующего законодательства;

— согласованность планирования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

— непрерывность взаимодействия в организаторской деятельности, расследовании и раскрытии преступлений до принятия решения по уголовному делу.

Прежде всего, обращает на себя внимание конкретность указанных принципов в отличие от приведенных ранее, что и не удивительно, поскольку непосредственно закон, как регулятор практической деятельности ОВД должен быть более конкретен нежели общетеоретические научные выкладки. Кроме того из списка, установленного законом исчезают некоторые принципы: принцип научности.

Кроме принципов закон определяет основные задачи взаимодействия:

— обеспечение неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при совершении преступлений;

— всестороннее и объективное расследование преступлений, своевременное изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, а также розыск скрывшихся преступников;

— осуществление мероприятий, направленных на возмещение материального ущерба, причиненного гражданам и организациям вне зависимости от форм собственности преступными действиями виновных лиц.

Юридическая наука выделяет также формы такого взаимодействия:

1. Обмен информацией

2. Совместное планирование

3. Совместный анализ и оценка оперативной обстановки

4. Совместная учеба и разбор реализованных дел

5. Совместная работа на месте происшествия

В криминалистике под взаимодействием субъектов доказывания понимается одна из форм организации расследования преступлений, заключающаяся в основанном на законе сотрудничестве следователя с органом дознания, согласованном по целям, месту и времени1.

В разноаспектной деятельности следователя (дознавателя) по раскрытию и расследованию преступлений видное место занимают координация и взаимодействие с различными подразделениями и должностными лицами.

О взаимодействии следователя с иными участниками расследования можно говорить в известном смысле лишь условно, поскольку с процессуальной точки зрения здесь нет равноправного партнерства: статус следователя определяет его главенствующую и руководящую роль, персональную ответственность за принимаемые решения и результаты расследования в целом. Вся деятельность иных участников расследования подчинена задачам, поставленным перед ними следователем, согласуется с ними. Однако, поскольку термин «взаимодействие» традиционно используется для обозначения этой деятельности2.

Под взаимодействием следователя с различными подразделениями и должностными лицами органов внутренних дел понимается основанная на законе и нормативных правовых актах согласованная деятельность, направленная на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений. Взаимодействие предполагает деятельность различных звеньев системы, не подчиненных друг другу. В процессе взаимодействия его участники, обладая необходимой информацией, действуют на основе общего плана и каждый в пределах своей компетенции.

В отличие от взаимодействия, координация содержит в себе элементы подчинения нижестоящих органов координирующему центру. Координация осуществляется тем субъектом, который стоит во главе системы для того, чтобы упорядочивать ее.

Содержание взаимодействия определяется его целями. В одних случаях такой целью может быть успешное проведение отдельного следственного действия, в других — получение необходимой информации оперативным путем, в третьих — поиск и обнаружение скрывшегося подозреваемого или обвиняемого, вещественных доказательств, документов, ценностей и т. п. Соответственно взаимодействие может носить разовый, краткосрочный характер или осуществляться на постоянной основе в течение значительного времени, например всей работы по конкретному уголовному делу или по группе дел того или иного вида.

Необходимость взаимодействия возникает не всегда. Если производство предварительного следствия является необязательным и дело расследуется в полном объеме органом дознания, то о взаимодействии в рассматриваемом аспекте говорить не приходится. Это не значит, что работник органа дознания ни с кем не контактирует, никто не оказывает ему содействия. Как и следователь, он обращается к специалистам, экспертам, может консультироваться с сотрудниками других служб органов внутренних дел, но эти отношения и эта деятельность организационно, а в большинстве случаев и процессуально (за исключением назначения судебных экспертиз) отличается от взаимодействия следователя и других субъектов процесса доказывания.

Главная цель взаимодействия — раскрытие преступлений. Поэтому, если преступление совершено в условиях очевидности и его требуется не раскрыть, а расследовать, потребность во взаимодействии следователя с органом дознания может и не возникать или выражаться лишь в разовых поручениях.

В зависимости от оснований различают следующие виды взаимодействия:

1) внешнее, внутреннее (по отношению к системе);

2) постоянное, временное, единовременное (по времени);

3) органов, подразделений, лиц (по субъектам);

4) первоначальное, последующее, завершающее (по этапам расследования);

5) процессуальное, непроцессуальное (по формам деятельности).

Общими условиями эффективности взаимодействия являются:

наличие единого субъекта управления (организатора взаимодействия);

общность цели;

согласованность действий;

дифференциация функций участников;

автономность в пределах компетенции каждого;

оперативный контроль выполнения функций каждым участником; обмен информацией.

Правовую основу взаимодействия следователя с органом дознания (милицией) в деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений составляют нормы уголовно-процессуального законодательства1. Правовую основу организации и осуществления взаимодействия всех служб и подразделений органов внутренних дел между собой составляют ведомственные нормативные правовые акты.

Организация взаимодействия при раскрытии и расследовании преступлений складывается из ряда элементов. Первый из них — анализ материалов дела следователем, определение задач, которые требуют совместной деятельности, конкретных исполнителей.

Необходимость в совместной деятельности определяется следователем на основе имеющихся в его распоряжении доказательств и иных данных, учета следственной ситуации и состояния процесса расследования. Определяются им и субъекты взаимодействия: те или иные службы правоохранительных и иных органов, конкретные лица. Наиболее часто к совместной деятельности привлекаются сотрудники уголовного розыска, служб по борьбе с организованной преступностью и с преступлениями в области экономики, криминалистических подразделений органов внутренних дел, ГИБДД, различных ведомственных и административных инспекций и др.

Второй элемент — оперативный обмен информацией о состоянии и результатах работы.

В обмене информацией между следователем и оперативным сотрудником органа дознания выражается двусторонний характер их помощи. Взаимное информирование необходимо для корректировки и согласованности планов следствия и оперативно-розыскных мероприятий. Это особенно важно при планировании оперативно-тактической комбинации, успех которой полностью зависит от того, точно ли выдерживают ее участники намеченные сроки и очередность оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Своевременный, исчерпывающий и непрерывный обмен информацией приобретает особо важное значение для членов СОГ. Его формы различны: совещание всего состава СОГ, контакты между отдельными ее участниками и т. п. Немаловажно при этом сохранить тайну следствия, не допустить утечку оперативной информации, в чем могут быть заинтересованы лица, противодействующие расследованию.

Третий элемент — корректировка работы участников взаимодействия и его задач, диктуемая результатами проделанного, изменением следственной ситуации.

Важным элементом организации расследования является четко налаженное взаимодействие следователя с оперативно-розыскными аппаратами, экспертно-криминалистическими службами, контролирующими органами и общественностью. Сочетание следственных действий с оперативно-розыскными мероприятиями является одним из важных условий повышения качества расследования преступлений.

Для этого необходим тесный деловой контакт в работе следователя и оперативно-розыскного аппарата.

Взаимодействие следователя и органа дознания обусловлено объективными предпосылками1:

  1. общностью стоящих перед ними задач по борьбе с преступностью.
  2. различием их полномочий. Действия следователя направлены на получение судебных доказательств, а органа дознания – главным образом на установление источников доказательственных фактов, реализуемых следователем в судебные доказательства посредством следственных действий.
  3. специфичностью их сил, средств и методов борьбы с преступностью. Деятельность следователя строго регламентирована уголовно-процессуальным законом, что и определяет характер применяемых им при взаимодействии средств и методов. Работа органа дознания слагается из административно-правовой, процессуальной (в виде производства дознания) и оперативно-розыскной деятельности.
  4. самостоятельностью следователя и органа дознания, вытекающей из отсутствия административной подчиненности их друг другу. В процессе взаимодействия они применяют по своему усмотрению те или иные присущие им средства и методы. Взаимодействие не может строиться на соподчинении, в основу его должна быть положена независимость каждого из сотрудничающих органов1;
  5. повышением уровня работы по предупреждению и раскрытию преступлений.

    Необходимость во взаимодействии возникает в различных ситуациях. Три из них наиболее типичны.

    1. Совершение неочевидного преступления (преступление налицо, но неизвестно, кто его совершил). Инициатива в организации взаимодействия (инициатива, но не решение о взаимодействии, которое всегда принимает следователь) в подобных случаях исходит, как правило, от дежурной части органа внутренних дел. Формой взаимодействия выступает СОГ, выезжающая на место происшествия. В ее состав обычно входят следователь, оперативный сотрудник соответствующего профиля, специалист (криминалист, судебный медик), а при необходимости — кинолог со служебно-розыскной собакой. Их задачи — качественный осмотр места происшествия и незамедлительное использование полученной информации для раскрытия преступления, розыска и задержания виновного. Именно на этом этапе решается вопрос о подследственности возбужденного дела, о продолжении и направлениях работы по делу органа дознания. В этих случаях на стадии возбуждения уголовного дела орган дознания может участвовать в проверке имеющейся информации, собирании дополнительных данных, в том числе и путем исследований материальных объектов (так называемые предварительные исследования, осуществляемые сотрудниками экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел).

    2. Решение следователем вопроса о возбуждении уголовного дела по материалам органа дознания (оперативным материалам). Ему же принадлежит инициатива в организации взаимодействия, целями которого служат: проведение согласованных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление виновных и всех эпизодов их преступной акции; полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; обнаружение вещественных и письменных доказательств, ценностей, нажитых преступным путем.

    3. Расследование сложных уголовных дел. Это прежде всего много-эпизодные, групповые дела, дела об организованных преступных сообществах, а также нераскрытые преступления прошлых лет. Формой взаимодействия чаще всего выступает СОГ.

    В процессе следователь и орган дознания принимают от имени государства властные решения, подтверждающие наличие у каждого из них определенных прав и обязанностей либо их отсутствие. Принятые ими решения в отношении физических и юридических лиц обладают властным характером и подлежат обязательному исполнению. Таким образом, реализуемым решениям в процессе взаимодействия между органами дознания и следствия присущ метод властных предписаний.

    Взаимодействие является одной из функций управленческой деятельности, оно обеспечивает разделение труда и согласованность действий, позволяет экономить силы, средства, время. С помощью взаимодействия реализуются задачи, которые невозможно решить разрозненными, разобщенными действиями.

    Управление взаимодействием в борьбе с преступностью предполагает наличие определенного режима данного взаимодействия; поддержание этого режима в заданном состоянии; постоянное его совершенствование в целях обеспечения все большей эффективности непосредственной правоохранительной деятельности.

    Одной из функций взаимодействия органов дознания и следователя является организация как объединение людей. Организация позволяет сформировать единую управленческую систему, определенное строение, схему, место и роль каждой стороны, дает возможность отработать приемы и способы взаимодействия. Организация взаимодействия включает установление прав и обязанностей сторон, порядок отношений, расстановку сил и средств.

    Организация взаимодействия между органами дознания и следователем не возможна без информационного обеспечения. Взаимодействуя, стороны собирают, накапливают, хранят, анализируют поступающую информацию, которая впоследствии реализуется через принятие важных управленческих решений по конкретным уголовным делам. Взаимодействуя между собой, органы дознания и следователь постоянно отслеживают обстановку, стараются предвидеть ее изменения, определяют и прогнозируют динамику роста и спада преступных проявлений.

    Взаимодействие между органами дознания и следствия невозможно без надлежащего руководства. С помощью руководства уточняются цели и задачи взаимодействия, конкретизируются приемы и методы, отрабатывается тактика и стратегия, повышается эффективность, достигается конечный результат. Наряду с этим оказывается влияние на поведение конкретных людей, участвующих в процессе взаимодействия. Важное значение в процессе взаимодействия органов дознания и следователя отводится контролю. Контроль позволяет своевременно выявлять возможные недостатки и упущения в процессе взаимодействия, конкретизировать ранее принятое решение, оценивать промежуточный и конечный результат деятельности.

    Решение всех возникающих вопросов невозможно без правового регулирования положения взаимодействующих сторон. Правовой основой взаимодействия служит Конституция, законы и издаваемые на их основе подзаконные акты, а также двух и многосторонние договоры (соглашения) о сотрудничестве.

    Взаимодействие осуществляется на основе единого согласованного плана. Этот план в соответствии с ведомственными рекомендациями должен содержать:

    1) изложение следственных и розыскных версий;

    2) все, что вытекает из этих версий, т. е. перечень обстоятельств, подлежащих установлению и выяснению, — по каждой из выдвинутых версий;

    3) перечень необходимых действий, с помощью которых должны быть установлены или исследованы эти обстоятельства, и порядок таких действий;

    4) перечень розыскных мероприятий, осуществляемых следователем;

    5) изложение обстоятельств, подлежащих установлению оперативным путем (сами оперативно-розыскные меры, пути установления этих обстоятельств в плане не указываются);

    6) сроки исполнения, в том числе промежуточные: обмена информацией, корректировки плана (при необходимости);

    7) список исполнителей по каждому пункту плана.

    Оперативно-розыскные меры планируются отдельно оперативным сотрудником. Рекомендуется уделять особое внимание согласованности планируемых мероприятий и следственных действий по времени, месту, срокам окончания, участникам. Единый план рассматривается руководителями следственного подразделения и соответствующей оперативной службы.

    Особенно важны согласованность и своевременная корректировка начального этапа расследования, когда от этого зависит успешность раскрытия преступления «по горячим следам», установление и розыск виновного, розыск похищенного имущества. В случае, когда производство по делу приостанавливается для розыска, следователь не вправе полностью перекладывать его на сотрудников органа дознания, но обязан сам активно осуществлять розыскные меры, координируя и согласовывая их с оперативно-розыскными мероприятиями, преследующими ту же цель.

     

     

     

    2. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

     

    Общепризнанно, что при организации взаимодействия стороны должны руководствоваться общими положениями (принципами). В юридической литературе под правовыми принципами понимается совокупность идей, на которых базируются многочисленные элементы правовой системы1. Применительно к деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, по мнению И.Ф. Герасимова, такими общими положениями являются следующие: строжайшее соблюдение законности; плановость; быстрота, активность и широкое применение в ходе расследования научно-технических средств; обязательное привлечение общественности (правильное отношение к оценке доказательств); знание каждым участником взаимодействия полномочий и форм деятельности органов следствия и дознания2.

    Взаимодействие следователя с другими службами и подразделениями органа внутренних дел должно осуществляться при соблюдении комплекса принципов.

    1. Строгое соблюдение законности всеми участниками взаимодействия. Это один из основных принципов, суть которого заключается в том, что в процессе взаимодействия должно быть достигнуто такое сочетание деятельности, которое, с одной стороны, обеспечило бы максимальный эффект в борьбе с преступностью, а с другой, исключило бы нарушение прав граждан. Соблюдение законности предполагает соблюдение не только правовых норм, непосредственно регулирующих взаимоотношения следователя и других служб милиции, но и соответствующих закону ведомственных правовых актов, регламентирующих деятельность различных подразделений органов внутренних дел, использование ими определенных сил, средств и методов.

    2. Соблюдение законности обусловливает и такой принцип взаимодействия, как строгое соблюдение подследственности. Как известно, закон предусматривает две формы дознания: по делам, где предварительное следствие необязательно и где оно обязательно, когда функции органа дознания ограничены производством лишь неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления, выявлению и задержанию виновных. Такое разграничение функций органов предварительного следствия и органов дознания отражается и на формах, и на содержании взаимодействия.

    Решить вопрос о подследственности и отсюда о необходимости взаимодействия лица, производящего расследование, и иных субъектов работы с доказательствами, в тех случаях, когда первоначальные (неотложные) действия осуществляются органом дознания, позволяют результаты этих действий. Они могут подтвердить наличие в событии признаков преступления определенного рода или вида. Достоверность этой информации и позволяет правильно решить вопрос о подследственности. Известно, что после определения характера события, требующего предварительного следствия, работа органа дознания прекращается по одному из трех вариантов:

    1) при выполнении неотложных действий до установленного законом срока;

    2) независимо от выполнения неотложных действий и истечения срока — по указанию надзирающего прокурора;

    3) по истечении установленного законом срока (независимо от объема неотложных действий и полученных результатов).

    2. Разграничение компетенции субъектов взаимодействия. Залог успеха работы в любой сфере человеческой деятельности — строгое определение компетенции каждого работника и установление деловых контактов между членами коллектива. Это положение в полной мере применимо и к такому виду коллективной деятельности, как раскрытие и расследование преступлений, где важная роль отведена следователю и оперативному работнику. Закон достаточно полно определил пределы полномочий следователя1 и органа дознания2, наделив при этом каждого соответствующими правами и обязанностями. Разделение компетенции между различными органами1 исходит из необходимости наиболее квалифицированного расследования преступлений. Закон обязывает следователя и орган дознания в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в его совершении. Разграничение компетенции между органами дознания и предварительного следствия по возбуждению уголовного дела и раскрытию преступлений предопределяет необходимость постоянного взаимодействия этих органов в борьбе с преступностью. Орган дознания и следователь обязаны принимать сообщения и заявления о любом совершенном или готовящемся преступлении, но возбуждать дела каждый из них обязан только в пределах своей компетенции.

    Так, при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном ст. 146 УПК, возбуждает уголовное дело, производит неотложные следственные действия и не позднее десяти суток со дня возбуждения уголовного дела направляет его прокурору в соответствии с п. 3 ст. 149 УПК. После направления уголовного дела прокурору орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае направления прокурору уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах2.

    В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством применение оперативно-розыскных мер — исключительная компетенция органа дознания.

    3. Организующая роль следователя при взаимодействии с другими службами органа внутренних дел. Для слаженной деятельности следователя с другими службами органа внутренних дел при раскрытии и расследовании преступлений очень важно определить роль каждого из них в случае совместного участия в производстве одного и того же действия. Законодательство не определяет в деталях поведение всех субъектов взаимодействия в каждом конкретном случае и на различных этапах производства по уголовному делу. Поэтому большинство вопросов, связанных с организационным распределением обязанностей между участниками взаимодействия, решает следователь. Организующая роль следователя заключается в том, что он направляет действия других участников взаимодействия и сам выступает как организатор. Данное утверждение вытекает из ст. 38 УПК, в соответствии с которой следователь уполномочен «… давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении». Кроме того, в соответствии с указанной статьей за исход подследственных ему дел отвечает следователь и именно на него возлагается обязанность организовать взаимодействие таким образом, чтобы оно было наиболее результативным. В случае участия других служб ГРУ-ОВД в производстве следственных действий, производимых следователем, общее руководство принадлежит следователю.

    3. Руководящая и организующая роль следователя, соответствующая его процессуальному статусу и ответственности за результат.

    4. Целеустремленность взаимодействия, обусловленная решением конкретных задач расследования и, в конечном счете, интересами установления истины по делу.

    4. Комплексное использование сил, средств и методов, которыми располагают следователь и работники других подразделений органа внутренних дел. На протяжении всего процесса расследования преступлений участники взаимодействия (каждый по своей линии) реализуют собственные силы, средства и методы для получения доказательств, сведений, которые применяются в процессе расследования. К примеру, оперативные данные используются следователем для установления личности преступника, его возраста, условий жизни и воспитания, связей, имеющих значение для дела, его образа жизни и, фактов, характеризующих его прошлое, установления свидетелей, местонахождения похищенного имущества, ценностей, нажитых преступным путем, и др. Оперативные работники используют доказательства как для активизации оперативно-розыскной работы по раскрытию данного преступления, так и для выявления других преступлений, а также профилактической работы на обслуживаемых ими зонах, участках и объектах. Поэтому следователи и работники органов внутренних дел в целях успешного раскрытия преступления должны постоянно обмениваться поступающей к ним информацией и согласовывать свои действия, предпринимаемые в интересах раскрытия и расследования преступления.

    5. Плановость и динамичность взаимодействия. Согласованность совместной деятельности обеспечивается ее планированием. Но по ходу расследования задачи и содержание взаимодействия уточняются и дополняются, может возникнуть потребность изменить круг взаимодействующих субъектов, привлечь новые силы и средства.

    Прокурор, осуществляющий надзор за следствием и дознанием, играет здесь организующую роль. В соответствии со своими полномочиями он вправе сам давать поручения оперативным сотрудникам, определять иные формы взаимодействия следователя с ними, контролировать соблюдение компетенции каждым из субъектов взаимодействия. При этом он не должен вмешиваться в оперативно-розыскные мероприятия органов дознания, предписывать им пути и способы реализации поручений.

    Важные функции в этом процессе выполняет начальник следственного отдела (подразделения). Его указания о формах и содержании взаимодействия, как и указания прокурора, обязательны для следователя. Эти указания могут, помимо прочего, относиться к организации следственно-оперативной группы (СОГ), ее составу и т. п.

     

     

    3. ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

     

    3.1. Процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия

     

    В зависимости от правовой регламентации различают процессуальные и непроцессуальные формы взаимодействия. Последние иногда именуют организационно-тактическими.

    Процессуальные формы взаимодействия: оперативно-розыскные мероприятия, выполняемые органами дознания по поручению следователя, помощь в производстве следственных действий; розыск по поручению следователя лиц и объектов по делам, приостановленным производством; работа со сведущими лицами; образование СОГ1.

    Необходимость выполнять поручения следователя о производстве розыскных и оперативно-розыскных мероприятий предусмотрена п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. Давая такое поручение, следователь лишь ставит задачу перед органом дознания, но не определяет пути и средства ее решения, поскольку это компетенция органа дознания. Закон не устанавливает срок его исполнения — этот вопрос согласуется следователем и руководителем органа дознания. Выполнением поручения следователя будет и содействие ему в реализации предусмотренных законом мер процессуального принуждения: участие сотрудников органа дознания в операциях по задержанию вооруженного преступника, его преследованию (засады, погони, облавы, различные заградительные мероприятия), привод лица, уклоняющегося от явки к следователю, оцепление места происшествия, места производства обыска, пресечение случаев сопротивления следователю.

    По сложившейся практике органу дознания не может быть поручено производство только наиболее значимых процессуальных действий — следователь лично выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявляет обвинение, допрашивает обвиняемого.

    Сотрудники органа дознания помогают следователю готовить и проводить сложные и трудоемкие следственные действия, выполняют те или иные обязанности в ходе этих действий (наблюдают за поведением обыскиваемого, осуществляют связь между участниками следственного эксперимента, опрашивают очевидцев во время осмотра места происшествия и т. п.).

    Взаимодействие следователя со сведущими лицами заключается в следующем1:

    а) привлечение специалистов к участию в следственных действиях (ст. 58 УПК РФ);

    б) производство судебных экспертиз (причем следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы) (ст. 195, 197, 199 УПК РФ);

    в) назначение и производство ревизий (ст. 86 УПК РФ).

    Наиболее эффективной формой процессуального взаимодействия следователя с иными участниками служит СОГ. Эту форму характеризуют следующие черты:

    проводимые членами СОГ следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия подчинены единым целям;

    все действия членов СОГ обязательно согласуются между собой, в частности путем разработки единого плана;

    каждый из участников СОГ, действуя в пределах своей компетенции, сохраняет функциональную самостоятельность;

    работа в составе СОГ дает следователю возможность незамедлительно использовать данные, полученные оперативным путем, а оперативными сотрудниками — информацию, полученную в ходе проведения, следственных действий.

    Хотя по общему правилу все действия членов СОГ подчинены заранее согласованному плану (планируемое взаимодействие), в силу складывающихся обстоятельств допустимы и незапланированные действия. Например, для привлечения оперативных сотрудников к непосредственному выполнению таких неотложных следственных действий, как задержание с поличным, обыск и т. п. Это так называемое комбинированное взаимодействие. Сюда же следует отнести и мероприятия оперативных сотрудников с целью обеспечить проведение тех или иных следственных действий, необходимость которых заранее не планировалась.

    Типичный состав СОГ — следователь, один или несколько оперативных сотрудников соответствующей специализации. Ситуация может потребовать включения специалиста, кинолога, однако они, как правило, привлекаются в разовом порядке.

    СОГ работает под руководством следователя. Он отвечает за расследование дела в целом, за своевременность постановки задач перед субъектами взаимодействия, за полноту использования представленных ими материалов.

    В практике существуют следующие виды СОГ1:

    1) для осмотров мест происшествий. Такие группы носят временный характер, находятся при дежурных частях органов внутренних дел и сменяются по установленному графику. Состав групп по общему правилу постоянно обновляется; в него обычно входят следователь, сотрудник уголовного розыска, специалисты — криминалист и судебный медик, кинолог со служебно-розыскной собакой. Обязанность группы — провести квалифицированный осмотр места происшествия и выполнить связанные с ним неотложные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. В зависимости от величины обслуживаемой органом внутренних дел территории и населения одновременно может дежурить несколько СОГ;

    2) для работы «по горячим следам». Это или та же группа, которая выезжала на место происшествия, если ее обязанности не ограничиваются лишь осмотром, или специально сформированная;

    3) по раскрытию определенных видов опасных преступлений: краж, разбойных или бандитских нападений, половых преступлений и др. Такая СОГ носит постоянный характер, специализируется, как правило, на раскрытии конкретного вида преступлений, совершенных в пределах обслуживаемой территории;

    4) по раскрытию и расследованию любого вида преступлений, совершенных организованными преступными сообществами. В состав СОГ в этом случае входят оперативные сотрудники специализированных подразделений органов внутренних дел по борьбе с организованной преступностью;

    5) по расследованию конкретного сложного, многоэпизодного дела. Состав СОГ носит переменный характер; по ходу расследования в него включаются оперативные сотрудники разных профилей, специалисты, дополнительно привлекаемые следователи;

    6) по расследованию нераскрытых преступлений прошлых лет. Группа работает на постоянной основе, может специализироваться на преступлениях определенного вида, например убийствах, так называемых «серийных» преступлениях.

    От СОГ нужно отличать бригадный метод, когда работает бригада следователей, создаваемая решением прокурора или начальника следственного подразделения органа внутренних дел. Такая бригада состоит только из следователей одного или разных ведомств. Ей могут быть приданы и оперативные сотрудники, но в состав бригады они не входят и взаимодействие с ними чаще всего носит разовый характер.

    Численность СОГ и бригад следователей может быть самой различной: от двух-трех до нескольких сот участников, как это было, например, при расследовании массовых беспорядков на юге страны. Для каждого вида СОГ характерны свои тактические особенности взаимодействия. Они определяются кругом участников, задачами и др.

    Наконец, еще одной эффективной процессуальной формой взаимодействия служит оперативно-тактическая комбинация, о которой речь уже шла ранее.

    Процессуальные формы взаимодействия определяются ст. 38 — 41, 150, 151, 157 УПК РФ.

    Непроцессуальные формы взаимодействия разнообразнее и относятся к более широкому кругу участников. Самые типичные из них1:

    1) со сведущими лицами: консультативно-справочная деятельность специалистов, состоящая в помощи следователю как при подготовке тех или иных следственных действий, так и при оценке их результатов, например консультирование следователя по вопросам, которые целесообразно выяснить при допросе обвиняемого, о возможностях того или иного вида судебной экспертизы, о содержании и смысле технологических требований к производству какой-либо продукции, о научной обоснованности примененных экспертом методов исследования объектов и т. п.; выполнение технических поручений следователя: подготовка технико-криминалистических средств, размножение документов и др.;

    2) с оперативными сотрудниками: совместное планирование действий следователя по реализации оперативных данных; обсуждение формулировок вопросов лицом, допрашиваемым с использованием оперативной информации, тактики поисковой группы с участием потерпевшего, плана оперативно-тактической комбинации и др. Можно сказать, что основная цель такого взаимодействия — получение оперативной информации. Остановимся на видах этой информации и возможностях ее использования.

    1. Оперативная информация, ориентирующая следователя о действиях и поведении лиц, причастных к расследуемому преступлению:

    сведения о преступной деятельности подозреваемых и обвиняемых;

    сведения о действиях различных лиц по сокрытию преступлений;

    сведения о действиях или намерениях совершить действия, препятствующие расследованию;

    данные о лицах — носителях указанных сведений и вещественных образованиях, которые могут стать источником этих сведений.

    Использовать эту информацию возможно двояким путем: непосредственно и путем преобразования источника оперативной информации в источник доказательства (опосредованно).

    Непосредственное использование оперативной информации заключается в:

    ее учете при определении направленности расследования и конструировании версий о личности вероятного преступника;

    определении на ее основе очередности и характера следственных действий;

    обосновании ею конкретных следственных действий — задержания с поличным, обыска и др.;

    достижении превосходства в ранге рефлексии; оперативная информация в этом случае выполняет функцию «обратной связи», позволяя следователю оценить свои действия «глазами партнера» по его высказываниям третьим лицам;

    ее учете как компонента следственной ситуации при оценке последней и принятии тактического решения.

    Опосредованное использование оперативной информации заключается прежде всего в поиске путей придания ее источникам процессуального статуса, а затем уже извлечении из этих источников той же информации, но уже выступающей в качестве доказательственной.

    2. Оперативная информация, ориентирующая следователя о местонахождении объектов, имеющих значение для дела. Эта информация используется:

    при решении произвести обыск, выемку, наложить арест на имущество и т. п.;

    для производства иных действий, целью которых служит вовлечение указанных объектов в сферу судопроизводства для придания им процессуального статуса: следственного осмотра, проверки и уточнения показаний на месте, освидетельствования и т. п.

    3. Оперативная информация, содержащаяся в материальных образованиях и полученная либо непосредственно оперативным сотрудником, либо с помощью специалиста.

    Согласно Закону об ОРД непосредственно оперативным сотрудником информация может быть получена путем исследования предметов и документов, обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и снятия информации с технических каналов связи1.

    Чаще всего это документы, которые могут быть приобщены к уголовному делу в порядке ст. 84, 89 УПК РФ. Если речь идет о таких носителях оперативной информации, как вещи, предметы, то они могут быть введены в уголовный процесс при осуществлении оперативно-тактической комбинации.

    Более сложно использовать в доказывании результаты предварительных исследований материальных объектов, впоследствии, как правило, фигурирующих по делу в качестве вещественных доказательств. Проблема обусловлена тем, что по действующему законодательству экспертиза может быть проведена только по возбужденному уголовному делу, а исследование материальных объектов как раз и проводится для того, чтобы возбудить уголовное дело или отказаться от его возбуждения. На практике результаты таких исследований впоследствии дублируются соответствующей экспертизой, однако это возможно не всегда и порой эти результаты оперативный сотрудник вынужден легализовать иным путем, например, представляя их следователю при рапорте об источнике их получения, и т. д.;

    3) со средствами массовой информации при организации розыска людей или предметов, опознании различных объектов, расширении участников розыска; для принятия профилактических мер;

    4) с администрацией учреждений и предприятий: для получения криминалистически значимой информации об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления; для принятия мер по предупреждению преступлений; при изучении порядка документа и товарооборота на предприятиях и в учреждениях и др.;

    5) с населением и общественными организациями: содействие при производстве розыскных мероприятий, выявление источников доказательственной и ориентирующей информации, получение независимых характеристик тех или иных лиц и т. п.

    Взаимодействие, осуществляемое в непроцессуальных формах, преследует ту же цель, что и процессуальное, — способствовать успешному выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, их эффективной превенции.

     

    3.2. Взаимодействие следователя с органом дознания при проверке, первичных данных о преступлениях

     

    Большинство заявлений и сообщений о преступлениях, подследственных следователям, поступает в органы внутренних дел. Предварительную проверку по ним проводят сотрудники указанного органа дознания. Однако вопрос о возбуждении уголовного дела, подследственного следователю, в большинстве случаев разрешается самим следователем. Поэтому в этот период у следователя появляется необходимость привлечь сотрудников органов дознания к проверке поступивших сообщений о готовящемся или совершенном преступлении, поручить производство розыскных действий при выезде на место происшествия и т.д. Равным образом органы дознания на основании закона совершают в этой стадии ряд действий, обеспечивающих успешную деятельность следователя в дальнейшем.

    Необходимость взаимодействия органа дознания и следователя в стадии возбуждения уголовного дела диктуется не только успешным решением задач этой стадии, но и задачами последующих стадий уголовного процесса, для успешного решения которых создаются благоприятные предпосылки.

    На практике потребность взаимодействия следователя и органа дознания при проведении предварительной проверки чаще всего возникает в следующих случаях1.

    1. При проведении осмотра места происшествия в период производства предварительной проверки. Взаимодействие следователя с подразделениями органа внутренних дел при расследовании преступлений, подследственных следователям, должно начинаться с момента поступления в дежурную часть сообщения или заявления о совершенном или подготовляемом преступлении. Организация такого взаимодействия на этом этапе обеспечивается дежурной частью органа внутренних дел.

    Получив заявление или сообщение о преступлении, подследственном следователю, оперативный дежурный ГРУ ОВД, если необходимо, обеспечивает выезд следственно-оперативной группы на место происшествия. Это может быть постоянно действующая группа, находящаяся при дежурной части, или специально сформированная на дежурные сутки. В состав группы включаются: следователь, работник уголовного розыска, специалист-криминалист ЭКО, кинолог, при необходимости, специалист в области судебной медицины, другие сотрудники органа внутренних дел в зависимости от характера преступления.

    Руководителем следственно-оперативной группы является следователь. Он возглавляет группу в период проведения осмотра места происшествия и организует взаимодействие с входящими в нее оперативными работниками и работниками экспертно-криминалистического подразделения. В ходе осмотра места происшествия следователь дает поручения оперативному работнику, участковому инспектору, специалисту-криминалисту ЭКО, специалисту в области судебной медицины, кинологу и другим.

    После завершения осмотра места происшествия взаимодействие следователя с работниками органа внутренних дел должно продолжаться. Следователь и другие участники осмотра могут совместно обсудить и проанализировать результаты осмотра места происшествия и на основе полученных данных выдвинуть вероятные версии, разработать согласованные проверочные, розыскные либо следственные мероприятия, если это вызывается необходимостью.

    2. При предоставлении следователю материалов, собранных органом дознания при проведении предварительной проверки. Своевременное предоставление следователю собранных материалов не только имеет важное значение для обоснованного и быстрого принятия решения о возбуждении уголовного дела, но и может существенно повлиять на эффективность расследования в целом. Поэтому от эффективности взаимодействия зависит сокращение сроков возбуждения уголовного дела. Это подтверждает и практика деятельности ГРУ ОВД: где на должном уровне осуществляется взаимодействие следователя с органом дознания, там при прочих равных условиях быстрее принимается окончательное решение по заявлению. И наоборот. Иногда сама предварительная проверка проводится своевременно и при этом собираются необходимые дополнительные данные, а несвоевременная их передача затягивает сроки принятия окончательных процессуальных решений.

    Необходимо стремиться к тому, чтобы в каждом отдельном случае система «орган дознания — следователь» срабатывала четко и быстро, без дополнительных затрат времени. Эффективность взаимодействия в определенной степени способствует тому, что за совершением преступления незамедлительно следует возбуждение уголовного дела и принятие исчерпывающих мер для расследования и раскрытия преступления.

    3. При проведении органом дознания определенных проверочных действий по поручению следователя. По установившейся в органах внутренних дел практике заявления и сообщения, по которым требуется проведение предварительной проверки, обычно не передаются следователю. Однако встречаются ситуации, когда такие заявления и сообщения первоначально все же поступают к следователю. Это происходит, когда:

    1) орган дознания не видит необходимости в проверке;

    2) заявление или сообщение о преступлении получает непосредственно следователь.

    Задача следователя, получившего материалы с информацией о преступлении, заключается в определении достаточности основания к принятию процессуального решения. Если такое основание есть, следователь обязан принять решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса. Если же предоставленные для рассмотрения материалы недостаточны для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и следователь считает, что необходима проверка, материалы направляются руководителю органа дознания для производства предварительной проверки. Таким же образом следователь может поступить с материалами уже проведенной проверки, если они, по его мнению, не вносят ясность в решение вопроса. При этом обязательно указываются те обстоятельства, которые следует выяснить при проведении дополнительной проверки; Выбор и проведение дополнительных мер (за исключением процессуальных), особенно мероприятий оперативно-розыскного характера, направленных на получение и проверку данных о преступлении, — компетенция органа дознания, их оперативных аппаратов, а не следователя.

    4. При направлении следователю любой информации, представляющей интерес для эффективного раскрытия преступления, если такая информация не нашла отражения в материалах предварительной проверки. Необходимость взаимодействия следователя с органом дознания по указанному направлению связана с тем, что при передаче материалов предварительной проверки следователю определенная информация (в том числе устная) остается за пределами представленных материалов. А значение ее в отдельных случаях велико, особенно для начального этапа расследования, производства отдельных следственных действий и т.п. Эта информация может касаться психологических особенностей тех лиц, которые были опрошены и которые будут после возбуждения уголовного дела выступать в качестве свидетелей; уровня их осведомленности о событии преступления и других обстоятельствах; их отношения к преступникам, потерпевшим, органам, проводящим предварительное расследование, и т.п. Перечисленная информация, несомненно, может быть использована при выборе тактических приемов производства следственных действий, а также при планировании расследования.

    Определенная информация может быть накоплена органом дознания при производстве оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в период предварительной проверки. Здесь закономерно возникает вопрос: может ли следователь знакомиться с теми данными, которые получены органом дознания, если в число проверочных действий входили и оперативно-розыскные мероприятия (речь не идет об использовании их в качестве доказательств). Этот вопрос не нашел прямого разрешения в уголовно-процессуальном законодательстве. Однако, возлагая на органы дознания принятие необходимых оперативно-розыскных мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших, законодатель исходит из предпосылки, что полученные оперативным путем данные нужны для раскрытия преступления, для использования их при производстве предварительного следствия. Поэтому следователь должен иметь возможность пользоваться такой информацией, знать ее содержание без источников и способов их получения.

    Практика свидетельствует о том, что ознакомление следователя с оперативно-розыскными материалами имеет важное значение не только для обоснованного принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела, но и для правильного выбора и производства первоначальных следственных действий, их последовательности, а также для разработки плана первоначального этапа расследования с учетом не только следственных, но и оперативно-розыскных возможностей органов внутренних дел.

    5. При оказании следователем методической помощи сотрудникам органа дознания в период проведения ими предварительной проверки. При проверке заявлений и сообщений о преступлениях у работников органа дознания нередко возникает необходимость проконсультироваться со следователем, совместно рассмотреть уже собранные материалы или сами заявления с тем, чтобы более компетентно решить возникающие на этой стадии вопросы. Нередко ввиду сложности конструкции отдельных правовых норм возникает необходимость проконсультироваться по вопросам квалификации, отграничения рассматриваемого преступления от сходных и др. Следователь может также дать рекомендации о направлении и объеме проверочных действий, уточнить обстоятельства, подлежащие выяснению при получении объяснений, при истребовании материалов, ознакомлении с определенными документами и т.п.

    Эффективность взаимодействия достигается, как правило, в тех случаях, когда проверку заявлений и сообщений проводят одни и те же лица, специализирующиеся на этом.

     

    3.3. Формы взаимодействия в процессе производства предварительного следствия

     

    В зависимости от стадии, на которой взаимодействуют следователь и органы дознания, а также с учетом конкретной следственной ситуации меняются и формы взаимодействия. Применительно к стадии предварительного следствия выделяют следующие направления взаимодействия1:

    а) выполнение органом дознания поручений и указаний следователя о производстве следственных действий по делам, находящимся в производстве следователя;

    б) оказание содействия следователю (по его требованию) при выполнении отдельных следственных действий;

    в) выполнение поручений следователя о принятии оперативно-розыскных мер по выявлению фактических данных;

    г) принятие розыскных и оперативно-розыскных мер для установления лица, совершившего преступление (в случае направления прокурору уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление);

    д) взаимный обмен информацией, полученной в процессе оперативно-розыскной работы и в ходе предварительного следствия.

    Данные формы взаимодействия следователя и оперативного работника являются процессуальными. Они основываются и регулируются уголовно-процессуальным законодательством2, характеризуются наличием определенных процессуальных отношений между органами дознания и следствия в процессе производства предварительного следствия по уголовному делу.

    При расследовании преступлений нередко возникает необходимость в экстренном проведении как следственных, так и оперативно-розыскных мероприятий оперативными работниками по делу, находящемуся в производстве следователя. В соответствии с нормативными правовыми актами МВД России такие поручения и указания по уголовному делу даются как в письменной, так и в устной форме.

    Выбор формы поручения (указания), письменной или устной, определяется в зависимости от его содержания и сложившейся следственной ситуации. Дав устное поручение о производстве следственного действия или оперативно-розыскного мероприятия, следователь должен оформить его в виде письменного поручения и приобщить к делу. Являясь процессуальным документом, письменное поручение (указание) отражает принятое решение по делу, порождающее уголовно-процессуальное отношение.

    Поручая органу дознания проведение оперативно-розыскных мероприятий, следователь указывает обстоятельства, подлежащие выяснению, и их значение для расследования уголовного дела. В зависимости от некоторых обстоятельств следователь может ориентировочно указать срок, в течение которого желательно выполнить задание и получить необходимую информацию.

    Требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных УПК, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами1.

    В процессе реализации запланированных мероприятий следователь и оперативный работник должны постоянно поддерживать контакт между собой, согласовывать все изменения в сроках, последовательности следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, информировать друг друга о тактических приемах, если эта информация представляет интерес для участников взаимодействия. Они также должны незамедлительно обмениваться сведениями о результатах проведенных мероприятий.

     

    3.4. Формы взаимодействия по приостановленному уголовному делу

     

    Взаимодействие следователя и оперативного работника по приостановленному уголовному делу имеет специфические особенности по сравнению с совместным сотрудничеством на других стадиях предварительного следствия. Эти особенности связаны с тем, что после вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия следственные действия по уголовному делу не производятся2. В этот период наиболее распространены следующие направления взаимодействия:

    а) принятие следователем через органы дознания мер по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

    б) принятие следователем через органы дознания мер по установлению места нахождения обвиняемого;

    в) принятие следователем через органы дознания мер по розыску обвиняемого;

    г) согласование действий, которые совершают следователь и орган дознания в перечисленных целях;

    д) обмен (взаимный) получаемой информацией.

    Таким образом, центр тяжести всей работы по раскрытию преступления после приостановления следствия по делу переносится на розыскную и оперативно-розыскную деятельность, ибо возможности следователя значительно ограничены. Но тем не менее участие следователя в совместной работе по приостановленному делу должно быть реальным, действенным, а не сводиться только к поручению органу дознания осуществлять оперативно-розыскные мероприятия. Эта задача должна решаться и посредством розыскных действий, которые могут осуществляться как следователем, так и оперативными работниками.

    В согласованном плане работы по приостановленному делу следует предусмотреть1:

    вопросы, подлежащие выяснению оперативно-розыскными (негласными) силами, средствами и методами;

    уведомления другим органам внутренних дел о приостановлении предварительного следствия по п. 1,2 ст. 208 УПК с сообщением сведений об обстоятельствах совершения преступления, приметах, кличках (прозвищах) предполагаемого преступника, приметах похищенного имущества, местах возможного нахождения скрывшегося обвиняемого;

    уведомления о нераскрытом преступлении оперативных подразделений учреждений исполнения наказаний;

    проведение мероприятий с целью получения новой информации по обстоятельствам дела (беседы с потерпевшими, свидетелями, лицами, проходившими по делу в качестве подозреваемых, истребование и изучение документов и т.д.);

    организацию проверки причастности к нераскрытому преступлению лиц, привлеченных к уголовной ответственности или уже осужденных по другим делам о преступлениях, совершенных однородным способом;

    использование данных криминалистических и иных учетов органов внутренних дел, в том числе и повторные проверки всех разыскиваемых объектов.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     

     

    Четко налаженное, деловое и рациональной взаимодействие органов расследования и оперативных аппаратов служит одним из основных условий, обеспечивающих успешное раскрытие и расследование преступлений. Вследствие того, что следственные, оперативно-розыскные и экспертно-криминалистические подразделения обладают специфическими, только им присущими средствами и методами раскрытия преступлений, чрезвычайно важно, чтобы эти возможности были использованы не разрозненно, а в комплексе.

    Одним их существенных признаков взаимодействия выступает согласованность, которая достигается в работе посредством рационального сочетания мер, предпринимаемых субъектами взаимодействия. Однако взаимодействие предполагает также и четкое разграничение прав и обязанностей между участниками такой совместной деятельности. Каждый из них, действуя в пределах своей компетенции, используя свои средства и методы, в конечном итоге стремится к достижению единой цели – быстрому и полному раскрытию преступлений и изобличению виновных.

    Основой взаимодействия следователя и органа дознания должно быть установленное законом разграничением компетенции взаимодействующих органов при наиболее целесообразном сочетании присущих им средств и методов работы.

    Привлекаемые для участия в расследовании преступления работники оперативно-розыскных и экспертно-криминалистических подразделений должны: активно использовать свои специфические средства и методы доя быстрого и полного раскрытия преступлений, четко и своевременно выполнять поручения и указания следователя о производстве розыскных и следственных действия, немедленно уведомлять следователя и прокурора об обнаруженном преступлении, когда производство предварительного следствия обязательно, принимать безотлагательные меры по охране места происшествия, выявлению и закреплению вещественных доказательств, розыску преступника по горячим следам и осуществлению других действий, оказывать научно-техническую помощь, своевременно обращать внимание следователя на вновь полученные оперативно-розыскные данные для использования их при подготовке и проведении следственных действий.

    Эффективности взаимодействия способствует создание следственно-оперативных групп, положительные стороны работы которых состоят в сочетании следственных, поисковых и оперативно-розыскных мероприятий по конкретным делам, незамедлительном использовании оперативной информации для получения доказательств по делу, изобличения виновных лиц и возмещения материального ущерба.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

     

  6. Конституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
  7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.
  8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002
  9. Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334 «» (с изменениями от 13 февраля 1997 г. 18 января 1999 г.).
  10. Об   оперативно   -   розыскной   деятельности : ФЗ №  144 ФЗ от 05.07.95. // Собрание  законодательства  Российской    Федерации, 1995, N 33, ст. 3349
    
  11. Бажанов С.В. Групповой метод как способ повышения эффективности предварительного следствия // Основания и порядок реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1989.
  12. Бабаев В.К. Правовая система общества. Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 2000.
  13. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 2001.
  14. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2002.
  15. Взаимодействие оперативных и следственных аппаратов ОВД. Лекция ОРД. Ростов-на-Дону, 2000.
  16. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций. СПб., 2000.
  17. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознании при расследовании преступлений: Учебное пособие. Минск, 1983.
  18. Герасимов И.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.
  19. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность. М., 2007
  20. Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при расследовании преступлений. М., 1983.
  21. Ефимичев С.П., Порубов Н.И. Вопросы внедрения НОТ в следственную работу. Волгоград. 1976.
  22. Истина… И только истина / Отв. ред. А. Сухарев. М., 1991.
  23. Карнеева Л.М. Правовые основы взаимодействия следователя с сотрудниками органов милиции // Соц. законность. 1981. №5.
  24. Коновалов Е.Ф. Следственно-оперативная группа как форма взаимодействия при раскрытии преступлении и розыске скрывшихся преступников // Вопросы взаимодействия следователей и других участников расследования преступлений. Свердловск, 1984.
  25. Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. М., 1975.
  26. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. М., 2007.
  27. Криминалистика / Под ред. А.Ф. Волынского. М., 2006.
  28. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова и Л.Я. Драпкина. М., 2005.
  29. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М., 2005.
  30. Криминалистика / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М., 2003.
  31. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2000.
  32. Погосян Г.А. Процессуальные и криминалистические аспекты взаимодействия следователя и оперативного сотрудника службы криминальной милиции // Научный журнал КубГАУ. 2003. № 2.
  33. Рыжаков А. П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. М. 2003. Руководство для следователей. Ч. 1. / Под ред. Н.В. Наиденова и П.А.Олейника. М., 1981.
  34. Советский энциклопедический словарь. М. 1983.
  35. Томин В.Т. Проблемы оптимизации сферы функционирования органов внутренних дел. Горький, 1978.
  36. Шейфер С.А. Понятие и взаимоотношения судебной, прокурорской и следственной властей // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Самара, 1991.
  37. Щепанский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->