ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА. ПРЕДПОСЫЛКИ ЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определять все свойственные им функции — основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

Среди теоретиков государства и права никогда не было раньше и в настоящее время не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства и права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государство и право.

Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства и права. Однако этого нельзя сказать обо всех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства и права.

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, так как каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.

Цель работы: дать основное понятие государства; рассмотреть исторические предпосылки возникновения государства, рассмотрев в этом аспекте основные теории происхождения государства.

Актуальность работы: Происходящие в современном российском обществе экономические и политические преобразования требуют от современной юридической науки пересмотра взглядов на основные положения о происхождении государства с пересмотром догматических теорий, властвующих в советском обществе с 1917 года до 90-х годов прошлого века.

Краткая характеристика литературы: В данной работе использовано 16 источников. Использованы работы как современных авторов, таких как и Лившиц Р.З. и А.Ф. Черданцев, так и авторы советского периода (профессор Пиголкин А.С.). Кроме того, в курсовой работе использованы работы классиков коммунистического течения – Маркс. К, Энгельс Ф., Ленин В.И. – для того, чтобы сопоставить марксистско-ленинскую теорию происхождения государства с другими теориями, и дать данной теории современную трактовку.

С давних времен мыслители пытались ответить на вопрос, что такое государство. Еще древнеримский оратор философ и политический деятель Марк Туллий Цицерон спрашивал и одновременно отвечал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?»1. У Цицерона было немало последователей в разное время и в разных странах – основатель нормативистской теории права Г. Кельзен, русский экономист и философ П. Струве и т.д. Несколько иной позиции придерживался крупный правовед Н. М. Коркунов. Он утверждал, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства»2. Словом, многие ученые характеризовали государство как организацию правопорядка, усматривали в том его суть и главное назначение. Но это только один из признаков данного феномена.

    В буржуазную эпоху широкое распространение получила определение государства как совокупность людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный государствовед Л. Дюги выделяет четыре элемента государства: 1) совокупность человеческих индивидов; 2) определенную территорию; 3) суверенную власть; 4) правительство3. «Под именем государства, — писал Г. Ф. Шершеневич, — понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти»4.

    Рассматриваемое определение, верно отражающее некоторые черты государства, послужило поводом для различных упрощений. Ссылаясь на него, одни авторы отождествляли государство со страной, другие – с обществом, третьи – с кругом лиц, осуществляющих власть. В. И. Ленин критиковал это определение за то, что многие его сторонники в ряду отличительных признаков государства называли принудительную власть: «Принудительная власть есть во всяком человеческом общежитии, и в родовом устройстве, и в семье, но государства тут не было».

    Не согласны с приведенным понятием и историки психологической теории права. «Государство не совокупность людей определенного рода, — утверждал Ф. Ф. Кокошкин, — а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними». Однако «форма общежития», форма организации общества – тоже лишь один из признаков, но не вся государство.

    Трудности выработки дефиниции анализируемого сложного и изменяющегося явления породили в те годы неверие в возможность ее формулирования вообще. М. Вебер, в частности, писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют «политическими», то есть в наши дни – государствам и союзам, которые исторически предшествовали современному государству».

    В современной учебной литературе государство обычно определяется как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющий специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны. Данная дефиниция синтезирует наиболее существенные черты и признаки государства и в целом приемлема, но в ней слабо отражена связь государства и общества. Поэтому мы считаем, что более точной будет следующая формулировка: государство – это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управления делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок.

    Приведенное определение отражает общее понятия государства, но больше подходит к современному государству. В нем подчеркивается, что государство есть политическая организация всего общества, всех его граждан. Оно выполняет жизненно необходимые для общества функции, обеспечивает его единство и целостность, управляет важнейшими общественными делами. В то же время государство призвано всесторонне гарантировать права и свободы граждан, поддерживать надежный и гуманный правопорядок в обществе.

    Понятие государства, его характеристика конкретизируется при раскрытии признаков, отличающих его как от родового строя, так и от негосударственных организаций общества. Иными словами, «анализ признаков государства углубляет знания о нем, подчеркивает его уникальность в качестве ничем не заменимой формы организации общества и важнейшего общественно-политического института». Каковы же эти признаки?


Территориальная
организация населения и осуществление публичной власти в территориальных пределах. В догосударственном обществе принадлежность индивида к тому или иному роду обусловливалась кровным или предполагаемым родством. Причем род часто не имел строго определенно территории, перемещался с одного места на другое. В государственно-организовнном обществе кровно-родственный принцип организаций населения потерял свое значение. На смену пришел принцип его территориальной организации. Государство имеет строго локализованную территорию, на которую распространяется его суверенная власть, а население, на ней проживающее, превращается в подданных или граждан государства. Возникают, таким образом, пространственные пределы государства, в которых появляется новый правовой институт – подданство или гражданство.

    С территориальной организацией населения сопряжено не только возникновение государства, но и начало складывания отдельных стран. А потому с этих позиций понятия «государство» и «страна» во многом совпадают.

    От негосударственных организаций государство отличается тем, что олицетворяет все население страны, распространяет на него свою власть. Профсоюзы и политические партии объединяют в свих рядах часть населения, создаются добровольно по тем или иным интересам.

    Публичная власть. Публичной она называется потому, что, не совпадает с обществом, выступает от его имени, от имени всего народа.

    Власть существовала и в догосударственном обществе, но это было непосредственно общественная власть, которая исходила от всего рода и использовалось им для самоуправления. Она не нуждалась ни в чиновниках, ни в каком-либо аппарате. Принципиальная особенность публичной власти состоит в том, что она воплощается именно в чиновниках, т.е. в профессиональном сословии управителей, из которых комплектуются органы управления и принуждения. Без этого физического воплощения государственная власть представляет собой лишь тень, воображение, пустую абстракцию.

    Олицетворенная в государственных органах и учреждениях, публичная власть становится государственной властью, т.е. той реальной силой, которое обеспечивает государственное принуждение, насилие. Решающая роль в реализации принуждения принадлежит отрядам вооруженных людей и специальным учреждениям.

    Государственный суверенитет. Понятие «государственный суверенитет» появилось в конце средних веков, когда потребовалось отделить государственную власть от церковной и придать ей исключительное, монопольное значение. Ныне суверенитет – обязательный признак государства. Страна, его не имеющая, — это колония или доминион.

    Суверенитет как свойство государственной власти заключается в ее верховенстве, самостоятельности и независимости.

    Верховенство государственной власти внутри страны обозначает: 1) универсальность ее властной силы, которая распространяется на все населения, все партии и общественные организации данной страны; 2) ее прерогативы; 3) наличие у нее таких средств воздействия, которыми никакая другая общественная власть не располагается.

    Самостоятельность и независимость государственной власти от всякой другой власти внутри страны и вне ее выражается в ее исключительном, монопольном праве свободно решать все свои дела.

    В Советском Союзе и бывших социалистических государствах государственная власть не была верховной, ни самостоятельной, ни независимой, ибо выше нее была власть партийная. Государство проводило в жизнь партийные директивы, было исполнительным инструментом правящей партии. Все это ослабляло государственную власть, стало одной из причин глубокого кризиса общества и государства.

    Неразрывная связь государства и права. Без прав государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и государственную власть и тем самым делает их легитимными, т.е. законными. Государство осуществляет свои функции в правовых формах. Право вводит функционирование государства и государственной власти в рамки законности, подчиняет их конкретному правовому режиму. При такой подчиненности государства праву и формируется демократическое правовое государство.

Вопросы о государстве, его понятии, сущности и роли в обществе с давних пор относятся к числу основополагающих и остродискуссионных в государствоведении. Это «объясняется по меньшей мере тремя причинами. Во-первых, названные вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Во-вторых, никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. В-третьих, государство очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление».

Рожденное обществом, его противоречиями, государство само неизбежно становится противоречивым, противоречивы его деятельность и социальная роль. Как форма организации общества, призванная обеспечивать его целостность и управляемость, государство выполняет функции, обусловленные потребностями общества, а, следовательно, служит его интересам. По мнению К. Маркса, государство интегрирует классовое общество, становится формой гражданского общества, выражает и официально представляет данное общество в целом. Кроме того, это организация по управлению делами всего общества, выполняющая общие дела, вытекающие из природы всякого общества. Оно является политической организацией всего населения страны, его общем достоянием и делом. Без государства невозможны общественный прогресс, существование и развитие цивилизованного общества. Однако в классово-антагонистическом обществе государство, выполняя общесоциальные функции, все больше подчиняет свою деятельность интересам самого экономически могущественного класса, превращается в орудие его классовой диктатуры, приобретает отчетливо выраженный классовый характер. Именно в этом наиболее выпукло проявляются противоречивая природа и социальная роль государства.

При анализе всякого предмета нужно, прежде всего, выяснить его историческое происхождение, а также предпосылки, что имеет прямое отношение и к государству. Без этого нельзя понять сущность государственно-правовых явлений, их роль в жизни общества и логику функционирования.

Государство не навязано обществу извне: государство есть результат развития самого общества, порождено им.1

Рассмотрим исторические предпосылки развития государства.

История современного человека насчитывает более 40 тысяч лет. Но всего лишь 5 тысяч лет назад начали возникать первые государственные образования.

Ранний период человечества характеризовался неразвитостью производства, полной зависимостью человека от природы. Это был период присвоения преимущественно готовых продуктов природы (период собирательства). Прошли тысячелетия, прежде чем человек научился пользоваться огнем, делать примитивные орудия из дерева, изобрел лук, а много позднее произвел и железные орудия.

Примитивный способ производства, полная зависимость человека от природы вынуждали людей жить и добывать пищу сообща. Коллективному труду и образу жизни соответствовала коллективная форма собственности на земледельческие, охотничьи и прочие угодья, жилища, лодки, пищу им т.д. При этом она не была результатом обобществления, а всего лишь следствие слабости отдельной личности. Коллективному труду и форме собственности соответствовали и уравнительные отношения в сфере распределения материальных благ.

Такому экономическому базису соответствовали и определенные формы организации человеческого общества. В ранний период люди группами, стадами, ордами бродили по обширным лесным и лесостепным территориям в поисках пропитания. По мере совершенствования способа добывания средств к существованию начали появляться более устойчивые объединения людей – родовая община (род), складывалась новая общественно-экономическая формация – первобытнообщинный строй. Сначала зародился материнский род (матриархат), который с повышением роли мужчины сменился патриархатом.

Этому способу жизни и производства соответствовали и определенная организация первобытной власти и социальные нормы. Это период так называемой первобытной демократии (народовластие), в основе которой лежали начала самоуправления. Высшим органом власти – было родовое собрание всех взрослых челнов рода. Власть покоилась на традициях. Подчинение носило естественный характер. Старейшина был первым среди равных, его власть опиралась на доверие и поддержку всех членов рода, на его личный моральный авторитет, опыт, мудрость, воинскую доблесть. Власть опиралась на силу авторитета его носителя, а не на авторитет силы.

Власть носила личностный характер том отношении, что распространялась на определенные личности, членов рода, не имела территориального характера.

Процессы развития родового строя, в конечном счете, и привели к возникновению государства. Эти процессы очень многообразны и протекали параллельно, взаимосвязано, влияя при этом друг на друга.

Все они, так или иначе, были связаны с трудом, с производством. Перечислим несколько линий развития: производство материальных благ, производство самого человека, усложнение общественных управленческих функций, развитие нормативной системы общества.

С развитием производства труд человека стал давать больше, чем это было необходимо для поддержания его жизни. Появляется избыточный продукт, что дало возможность привлекать дополнительную силу и присваивать прибавочный продукт. Такую рабочую силу давала война. Стало зарождаться рабство.

Вторым крупным общественным разделением труда было отделение ремесла от земледелия, что вело не только к совершенствованию орудий труда и производства, но и к совершенствованию оружия и повысило ценность человеческой рабочей силы, и началось процветать рабовладельчество.

Третье крупное общественное разделение труда, связанное с обменом, появлением металлических денег, выразилось в выделении купечества. Появилась возможность концентрации имущества в руках немногочисленного класса.

Развитие ремесла, торговли ведет к подвижности населения, к перемене места жительства, к возникновению городов. Теперь уже на одной территории проживают члены разных родов, чужестранцы, рабы. Члены родов оказались разрозненными, не могли собираться для решения своих дел. Место родовой организации власти неизбежно должна была занять новая организация – государство.

Всякое производство предполагает воспроизводство самого работника, которое осуществляется в определенных общественных формах. Постепенно семья, выделяясь из рода, противопоставляет себя роду, способствует его разложению, появляются богатые аристократические, купеческие и т.п. семьи.

Обособленная собственность отдельных семей постепенно превращается в частную собственность как средство эксплуатации соплеменников и чужаков. Постепенно формируется частная собственность и классы. Общественные функции все более приобретают характер государственных функций, которые осуществляются уже особыми людьми, и, прежде всего теми, кто в силу богатства имеет время для их выполнения. Наступал некий промежуточный период – период военной демократии. Военная демократия возникает на стадии разложения родового строя, когда появляются союзы племен. Этот период характеризуется постоянными грабительскими войнами, которые дают возможность быстрого обогащения, прежде всего военной верхушке.

В этот же период на первое место выдвигается фигура военного вождя, окруженного приближенными, он опирается на постоянную военную дружину, которая постепенно превращается в привилегированную группу. Военноначальник сначала избирается, а затем постепенно эта должность становится наследственной. А всякая наследственная власть по сути дела – это власть королевская, государственная.

Таким образом, государственная власть выросла из власти, общественных функций родового строя.

Хотя государственная власть становится властью экономически господствующего класса, она продолжает осуществлять функции, вытекающие из природы самого общества.

Кроме рассмотренных выше предпосылок возникновения государства есть еще много факторов, способствующих этому.

Классической формой было возникновение Афинского государства. Возникновение этого государства не было отягощено какими-то внешними факторами. Оно образовалось в силу внутренних причин и процессов развития самого общества: развития производства, разделения труда, торговли, появления денег, частной собственности. Характерным было долговое рабство (продажа должником в рабство своих детей, самого себя).

Развитие торговли, ремесла, мореплавания вело к тому, что в одном округе стали проживать представители разных племен. Органы родовой организации были уже не в состоянии управлять общественными делами.

По реформе, приписываемой Тесею, в Афинах было учреждено центральное управление (Совет). Народ был разделен на эвпатридов (благородных), геоморов (земледельцев), демиургов (ремесленников). Только первые могли занимать общественные должности.

Реформы Солона и Клисфена вели к дальнейшему расслоению общества, к расшатыванию родоплеменной организации, к замене ее новой формой управления. Солон разделил граждан на четыре класса уже по имущественному признаку. Высшие должности могли занимать представители только первого класса (крупные собственники). Четвертый класс мог только голосовать. Клисфен в своих реформах вообще игнорировал старую племенную организацию, разделив население на территориальные единицы (демы). Жители дема избирали демарха, казначея, судей. Фактически вместо органов племенной организации появились новые органы. Во главе был избранный уже от территориальных племен совет пятисот. Последней инстанцией было народное собрание, где пользовался правом голдоса каждый афинский гражданин. Рабы, составляющие большинство были бесправны. Создается полицейская служба, которая формировалась из рабов. Свободный афинянин считало унизительным осуществлять полицейские функции. Так постепенно родовая организация разрушалась, ее органы заменялись новыми, уже образованными по территориальному признаку.

У греков государство возникло в силу исключительно внутренних причин и процессов развития общества (развитие производства, появления частной собственности, классов, разрыва родовых связей и т.п.)

В Древнем Риме возникновение государства было ускорено борьбой патрициев (членов римских родов) и плебеев (пришлого населения).

К римскому народу, проживающему на территории Древнего Рима, относились только члены римских родов. Десять родов объединились в курию, десять курий составляли племя. Три племени составляли римский народ. А во главе рода стоял старейшина, избираемый из одной и той же семьи. Старейшины трехсот родов составляли сенат, который решал многие дела. Сохранилось народное собрание. Собрание принимало законы, избирало царя и других должностных лиц. Должность царя не была наследственной. Это было, по сути дела, переходным к государству периодом военной демократии.

Наряду с членами римских родов на территории Древнего Рима проживало население, которое не входило в эти роды – плебс. Это были лично свободные люди, они владели собственностью, в том числе землей, платили налоги, отбывали воинскую службу, но не могли занимать никаких должностей, участвовать в собраниях курий и т.д. Обладая собственностью, оружием, имея военную выучку, плебс представлял грозную силу. Находясь вне римских родов, плебс стремился уравняться в правах с патрициями, вел постоянную борьбу с ними. Эта борьба увенчалась успехом. По реформе, приписываемой царю Сервию Туллию, было образовано новое народное собрание, в котором участвовали все, несущие воинскую службу, в том числе и плебс. Все население было разделено на шесть классов – в зависимости от степени богатства. Шестой класс – малоимущее население, свободное от налогов и несения военной службы. В новом народном собрании голосование осуществлялось по центуриям. Каждая центурия имела один голос. Но первый класс выставлял 80 центурий, а последний – одну.

Таким образом, на месте племенного собрания возникло новое, ничего не имеющее с родовой организацией. Фактическая власть стала принадлежать первым богатым классам, т.е. меньшинству собрания.

Согласно реформа Вервия Туллия плебеи были уравнены с членами римских родов, допущены к участию в управлении общественными делами. Органы родовой организации древних римлян превратились в государственные органы.

Возникновение государства у древних германцев было связано с завоеванием территории Римской империи. Господство над захваченными территориями было не совместимо с родовым строем. Германцы к этому времени находились на стадии разложения родового строя, военной демократии.

Германские племена, завоевав римские провинции, должны были организовать свою власть над провинциями. Родовой строй не мог впитать в себя массы римлян, посредством родовой организации невозможно было осуществлять власть над завоеванными территориями. Органы родовой организации должны были преобразоваться в государственные органы. Крупный военачальник превращается в короля. Место ополчения свободных крестьян занимает постоянное войско. Народное собрание превращается в собрание низших военоначальников, а затем они становятся постоянными приближенными короля. Во главе областей вместо родовых старейшин становятся графы, стремящиеся сделать свои должности наследственными. Таким образом, постепенно органы племенной организации превратились в государственные.

Развитие племенного устройства древних славян в государственное также было предопределено внутренними и внешними условиями их развития: рост производства, торговли, городов, возникновение территориальной общины, объединявшей разноплеменников, в отличие от родовой, колонизация обширных прилегающих земель и т.д. требовали новой организации вместо племенной. К этому подталкивала также необходимость обороны своих территорий от кочевников. Происходит преобразование органов родовой организации в государственные.

Относительно образования государства у восточных славян, то здесь господствует норманнская теория возникновения государства. Согласно этой теории государство образовалось под воздействием норманнского влияния, в результате призыва на русские земли князей-варягов (Рюрика, Аскольда и Дира). Но эта теория недостаточно обоснованна. Так как для возникновения государства необходимы внутренние условия общественной жизни славян.

Постепенно родовая община заменялась территориальной, образовывались волости, города. Во многих городах действовало вече – народное собрание, отличное от родового племенного собрания. Постепенно зарождались государственные органы, а вместе с ними и государство.

Также имеются особенности возникновения государства у народов Азии, Древнего Востока. Здесь значительную роль сыграл фактор осуществления общественных функций, связанных с необходимостью ирригационных работ, который в значительной мере послужил и возникновению частной собственности и образованию классов.

Пришедшее на смену родоплеменной организации власти государство как специфическая организация осуществления власти в новых условиях классового общества существенно отличается от родоплеменной власти.

Во-первых, для осуществления власти необходимы были новые формы объединения самого населения, ибо деление населения на роды и племена утратило свое значение. Население стало подразделяться и объединяться по территориальному признаку: территориальным общинам, волостям, графствам, а позднее и иным административно-территориальным единицам. И органы новой государственной власти были «привязаны» именно к этим единицам. Для государства имеет значение уже не относимость человека к роду или племени, а факт проживания на определенной территории.

Во-вторых, для государства характерно, как уже было выше сказано, наличие публичной, политической власти, выражающейся в системе органов, осуществляющих власть на постоянных профессиональных началах. Эта власть уже не совпадает с населением, она осуществляется особыми людьми, выделившимися из общества, которые не занимаются производительным трудом. Они лишь осуществляют управление обществом, общественными процессами, разрешают конфликты. Эта власть опирается на принуждение.

Налоги – вот третий признак государства, отличающий его от власти догосударственной. Налоги необходимы для содержания государственных чиновников, армии, полиции, создания материальной базы для них, в том числе для производства оружия.

Налоги – это безвозмездные, постоянные, регулярные платежи в пользу государства (казны).

Таким образом, мы рассмотрели основные причины возникновения государства в человеческом сообществе. По моему мнению, наиболее важнейшей предпосылкой возникновения государства является процесс развития родоплеменных отношений, связанный с ростом факторов производства.

А на основе вышеизложенного в данной главе, можем сделать такой вывод:

Государство – это территориальная, суверенная организация политической власти в классовом обществе, делающая свои веления обязательными с помощью законов, опирающаяся на организованное принуждение, обладающая монополией на сбор налогов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

    

Теории происхождения государства многообразны. Это множество связанно с конкретно-историческими условиями их возникновения, с господствующим в обществе мировоззрением. Каждая концессия, теория возникновения и сущности государства – это всегда одна из основных составных частей мировоззрения, так как эти представления охватывают основополагающую для жизни общества сторону. Господство в обществе теологического мировоззрения не могло не охватить и взгляды о государстве, и на основе такого мировоззрения сложились теологические взгляды на государство, как это имело место в древности на Востоке и в средние века в Европе. Господство рационалистических взглядов в обществе ведет к рационалистическим теориям. В Древнем Риме право, например, рассматривалось как проявление естественного разума, а государство – как дело народа (так переводится слово «республика»).

 

2.1. Теологическая и патриархальная теории

 

Одной из самых древних теория происхождения государства является теологическая теория. Можно даже сказать, что эта теория была исторические первой, так как исторически первыми было и религиозное мировоззрение. Согласно этим взглядам государство имеет божественное происхождение: государство создано Богом. Само же государство существует вечно в силу божественной воли, и поэтому каждый человек просто обязан смиряться перед этой воли, подчиняться ей во всем. А так как Бога человек не может достичь, то и невозможно постичь природу и сущность государства.

При этом теологическая теория не отвергала необходимости создания и функционирования земного государства, обеспечения надлежащего правопорядка. Придавая государству и государственной власти божественный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждало преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

Учение о божественном происхождении государства возникло еще в древнем мире, и, прежде всего в теократических монархиях Египта, Вавилона, Иудеи и др. Сами теократические монархии являются определенным продолжением сакрализации (обожествления) носителей власти (вождей, царей и т.п.) в догосударственном обществе. Эта сакрализация в некоторых случаях была одним из факторов возникновения государства.

Согласно этим взглядам, например, египетский фараон считался земным богом, потомком небесных богов. Фараон не умирает, а заходит в свой вечный горизонт, становится богом Озирисом.

В законах вавилонского царя Хаммурапи записано: «Бог Мархдух создал черноголовых и поставил меня, Хаммурапи, править черноголовыми»1.

Теологических взглядов на происхождение и сущность государства придерживаются все идеологии, связанные с современными основными мировыми религиями: христианством, исламом, индуизмом. Особенно велико их влияние было в средние века. Например, теория двух мечей. Согласно одной из версий этой теории Бог дал папе римскому два меча, один из которых папа передал светскому королю. Согласно другому варианту Бог дал два меча, но один – папе римскому, другой – королю. В первом случае делался вывод, что власть короля вторична по отношению к власти религиозной, а во втором – независима. Но оба варианта исходят из божественного источника власти. Теория «Москва – Третий Рим» тоже есть проявление божественного обоснования власти русского царя.

В настоящее время продолжают существовать и действовать религиозные правовые системы (иудейское право, исламское право, индусское право). Источниками этого права являются, прежде всего, священные книги каждой религии, и нормы, в них содержащиеся, рассматриваются как божественные откровения. Таким образом, теологические взгляды на государство и право – это не только история, но и наша действительность.

Другой древнейшей теорией происхождения государства является патриархальная теория. Она была очень широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме. Второй раз данная теория нашла свое проявление в уже в нашу эру, в период средневекового абсолютизма.

Согласно патриархальной теории государство возникло из семьи. Власть монарха произошла из власти отца над членами семьи и подобна отеческой власти. Представителями этой теории были Аристотель, Конфуций, русский социолог и теоретик народничества И. Михайловский и др. Р. Фильмер с помощью этой теории обосновывал в XVII в. неограниченную власть английских королей. С его точки зрения, короли являются преемниками библейского патриарха Адама, которому от бога дана не только отеческая, но и королевская (царская) власть над своим потомством. От Адама эта власть перешла к старшему в семье, а, в конце концов – к королям. Эта теории является антиисторической. Ведь в действительности вначале возникает род, а семья складывается гораздо позднее в силу упорядочивания отношения полов и в связи с изменениями в производственной сфере.

Сущность патриархальной теории в том, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

Эта теория получила развитие и в России. Кроме известного русского социолога Н.К. Михайловского, ее активно также продвигал в России и историк М.Н. Покровский, который считал, что древнейший тип государственной власти развивался непосредственно из власти отцовской

Под влиянием этой теории в России обосновалась вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя – суперличность, способную решать все проблемы. По сути – это вождизм, который в уродливой форме проявился во времена сталинского тоталитаризма.

Патриархальную теорию критиковали многие и в разные времена. Например, Джон Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «детские побасенки»1.

 

2.2. Насильственная и психологическая теория происхождения государства

 

Теория насилия возникла и получила свое распространение в конце 19– начале 20 веков.

 

Согласно теории насилия государство есть результат войн и насильственных действий. По теории внешнего насилия (Л. Гумплович, К. Каутский) частная собственность, классы и государство есть результат завоевания одних племен другими, более сильными и воинственными. Племя победителей присваивает их землю, собственность, затем принуждает побежденных работать на себя, платить дань, подати. Вследствие такого насильственного соединения племен возникает деление на классы, племя завоевателей становится господствующим классом. Принудительный аппарат, который создают завоеватели, превращается в государство. Е.Дюринг считал первичным в возникновении частной собственности и государства принуждение, насилие одной части общества по отношению к другой (теория внутреннего насилия). Экономические же факторы у него носят вторичный характер.

То есть по теории насилия, первоосновой возникновения государства являются – война и насилие.

Насилие само по себе не может создать ни собственности, ни классов. Оно может сыграть определенную роль лишь в перераспределении уже возникшей частной собственности. Но для этого общество должно достигнуть определенной ступени развития. Само насилие зависит от производства. Производитель наиболее совершенных орудий труда является производителем и более совершенного оружия. Однако насилие, завоевание может быть фактором, который способен ускорить возникновение государства, если общество уже созрело для этого, достигло определенного уровня развития. К примеру, завоевание территорий Древнего Рима древними германцами ускорило возникновение у последних государства.

Психологическая теория государства и права возникла в середине XIX века. Широкое распространение получила в конце XIX первой половине XX века. Ее наиболее крупный представитель русский государствовед и правовед Л. Петражитский (1867 — 1931 гг.).

Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека.

В действительности же объяснить причины возникновения и функционирования государства только с психологической точки зрения вряд ли возможно. Понятно, что все общественные явления разрешаются на основе психических актов людей и вне их нет ничего общественного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий. Однако попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии — такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве.

Государство — явление чрезвычайно многогранное. Причины его возникновения объясняются многими объективными факторами: биологическими, психологическими, экономическими, социальными, религиозными, национальными и другими. Их общее научное осмысление вряд ли возможно в рамках какой-то одной универсальной теории, хотя в истории человеческой мысли такие попытки делались, и довольно успешно (Платон, Аристотель, Монтескье, Руссо, Кант, Гегель, Марке, Плеханов, Бердяев).

Суть психологической теории заключается в том, что она пытается объяснить возникновение государственно-правовых явлений и власти особыми психологическими переживаниями и потребностями людей.

Какие это переживания и потребности? Это потребность властвования у одних и потребность подчинения у других. Это осознание необходимости потребность послушания, повиновения определённым лицами в обществе. Потребность следовать их указаниям.

Психологическая теория государства и права рассматривала народ как пассивную инертную массу, ищущую подчинения.

В своих работах по теории государства и права Петражицкий подразделяет право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное)1. Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову внутреннего «голоса» совести. Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда оно основано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте.

По Петражицкому, право выполняет распределительную и организационную общественные функции. Содержание распределительной функции выражается в том, что правовая психика наделяет граждан материальными и идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. Организационная функция права состоит в наделении субъектов властными полномочиями.

Несмотря на известную теоретическую сложность и «замкнутость» на психологической стороне правовых явлений общественной жизни, многие принципиальные положения теории Петражицкого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются современной теорией государства и права.

 

2.3. Расовая теория

 

Расовая теория берет свое начало еще в эпоху рабовладения, когда в целях оправдания существующего строя развивались идеи естественного деления населения в силу прирожденных качеств на две породы людей — рабовладельцев и рабов.

Наибольшее развитие и распространение расовая теория государства и права получила в конце XIX — первой половине XX в. Она легла в основу фашистской политики и идеологии.

Содержание расовой теории составляли развиваемые тезисы о физической и психологической неравноценности человеческих рас, положения о решающем влиянии расовых различий на историю, культуру, государственный и общественный строй. О делении людей на высшую и низшую расы, из которых первые являются создателями цивилизации и призваны господствовать в обществе и государстве. Вторые не способные ни только к созданию, но даже и к усвоению сформированной цивилизации. Их удел — слепое и беспрекословное повиновение. С помощью государства и права высшие расы должны господствовать над низшими.

Один из основателей расовой теории француз Ж. Гобино (1816-1882 гг.) объявлял арийцев «высшей расой», призванной господствовать над другими расами. В фашисткой Германии была предпринята попытка переписать всемирную историю заново как историю борьбы арийской расы с другими расами. Носительницей духа высшей арийской расы объявлялась Германия. К низшим расам относились семиты, славяне и другие.

На расовой основе создавалась особая система ценности «души расы», «чистоты крови», «вождя нации» и т. п. Высшей цели арийца объявлялось сохранение чистоты крови.

Важным средством решения всех важнейших государственно-правовых и божественных проблем объявлялась война. Для их оправдания использовались положения, высказанные известным немецким философом Ф. Ницше (1844 — 1890гг.) типа: «война для государства такая же необходимость, как раб для общества», «любите мир как средство к новым войнам»1.

Расовая теория повлекла за собой чудовищную практику «узаконенного» уничтожения целых народов, национальных меньшинств, непримиримо относившихся к фашизму национальных слоев.

Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время.

 

2.4. Марксистско-ленинская теория происхождения государства и ее современная политико-правовая трактовка

 

Советская наука в вопросах происхождения государства придерживалась марксистских взглядов. Эти взгляды обычно представлялись в виде линейной схемы: совершенствование орудий труда – разделение труда – повышение производительности труда – появление избыточного продукта – имущественное неравенство – возникновение частной собственности, классов и, как следствие, возникновение государства. Такие выводы вытекали из работ основоположников марксизма и В.И. Ленина, и, прежде всего из работы Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», которая бесспорно основывались на научных данных того времени.

Согласно марксистско-ленинской теории коренной причиной возникновения государства явился раскол общества на противоположные классы с непримиримыми противоречиями. «Государство, — писал В.И. Ленин,– есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий»1. И только там, где такие противоречия существуют как устойчивое, повторяющееся явление, марксистско-ленинская теория готова признать возникновение и существование государство. По этой причине официальная советская историография долгое время относила государства Менсоамерики в лучшем случае к «военной демократии», хотя там демократии не было и в промине. Не получило в советское время признания и государство скифов. Между тем государственность языческих славян, безусловно, признавалась.

Второе ошибочное следствие заключалось в том, что все государства Древнего мира должны были безоговорочно читаться рабовладельческими. Ф.Энгельс назвал деление на господ и рабов первым крупным разделением общества на два класса. Поэтому возникновение кастовой и иной стратификации советскими теоретиками необоснованно отождествлялось с рабовладением. Это требовалось для того, чтобы подтвердить ленинский тезис о непримиримости классовых противоречий как основе государства и признании государства только орудием господствующего класса для подавления другого класса или классов. К. Маркс и В. Ленин зачастую использовали метафорическое выражение: государство – «машина для подавления одного класса другим». Но именно эта формулировка применима только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство грозит разрушением общества. Другими словами, это определение подходит только к тираническим и диктаторским государствам, к каковым относился и Советский Союз.

Однако основоположники марксизма допускали и иной подход к объяснению появления древнейшего государства. Как писал Ф. Энгельс, к государству «стихийно сложившиеся группы одноплеменных общин в результате своего развития пришли сначала в целях удовлетворения общих интересов (например, на Востоке – орошение) и для защиты от внешних врагов»1. Значит, он допускал некоторые «общечеловеческие» функции государства. Сегодня их наличие в социальной или политической функции современного буржуазного государства вряд ли можно отрицать. Отсюда следует, что возникновение государства все же было связано – в разные эпохи по-разному – с необходимостью осуществления общих интересов населения. И несмотря на то что представители разных классов или каст не получали равного удовлетворения своих интересов, все же некоторые общие интересы (например, защита от внешних нападений, обеспечение общественных работ, санитарных условий) государством удовлетворялись.

Марксистско-ленинская теория отличается своей четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью. Несмотря на то, что многие позиции этой теории требуют современного переосмысления, нельзя не отметить то, что данная теория представляет собой большое достижение теоретической мысли. Чем же характеризуется марксистская теория? Прежде всего, тем, что для нее характерен последовательный материалистический подход. Она связывает возникновение государства с частной собственностью, расколом общества на классы и классовым антагонизмом. Смысл этой теории можно кратко изложить в формуле «Государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».

Марксизм рассматривает государство как особую организацию, выделившуюся из общества в результате разделения общественного труда. Марксизм подчеркивает классовую сущность государства, видит в государстве орудие политического господства одного класса над другим, как правило, экономически господствующего. С помощью государства этот класс становится не только экономически, но и политически господствующим.

Нельзя не отметить, что именно марксистско-ленинская теория происхождения государства имеет под собой строго научные основы. «Поскольку в разных исторических условиях решающее значение в качестве причин появления государства могут приобретать как классовый антагонизмы, та и необходимость решения общих дел, совершенствования управления обществом, специализации этого управления как формы разделения труда»1.

 

2.5. Органическая теория

 

Органическая теория, видным представителем которой является Герберт Спенсер, в окончательном виде была сформулирована в XIX веке. Суть органической теории такова: общество и государство представлены как организм, и поэтому их сущность можно понять из строения и функций этого организма. Все неясное в строении и деятельности общества и государства может быть объяснено по аналогии с закономерностями анатомии и физиологии. В соответствии с органической теорией само человечество возникает, как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора в единый организм – государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции, а господствующие классы внешние. Представления о государстве как своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы первоначально ещё древнегреческими мыслителями. Платон, например, сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека как существа изолированного. Образно свои взгляды он аргументировал следующим сравнением: как руки и ноги, отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства.

По мнению Г. Спенсера, государство есть некий общественный организм, состоящий из отдельных людей, подобно тому, как живой организм состоит из клеток. Если организм здоровый, то и клетки его функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, и, наоборот, больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма.

Такое представление о государстве с первого взгляда может показаться наивным и ненаучным. Некорректность органической теории заключается в том, что всё сущее имеет разные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами. И так же, как нельзя объяснить эволюцию животного мира, исходя лишь из законов физики или химии, так невозможно и распространять биологические законы на развитие человеческого общества.

В настоящее время органическая теория, хотя и не пользуется прежней популярностью, но, однако, имеет до сих пор хождение на Западе.

 

2.6. Договорная теория

 

 

Договорная теория объясняет происхождение государства общественным договором — результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Отдельные положения этой теории развивались в V — IV веках до н.э. софистами в Древней Греции.

Основой данной теории является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к «войне всех против всех»; Руссо считал, что это есть мирное идиаллистическое первобытное царство свободы; Локк писал, что естественное состояние человека — в его неограниченной свободе.

Сторонники естественного права считают государство результатом юридического акта — общественного договора, который является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением. Поэтому данная теория связывается с механическим представлением о происхождении государства, выступающего как искусственное произведение сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения свободы и порядка.

Гольбах, например, определял общественный договор как совокупность условий для организации и сохранения общества. Дидро суть своего понимания общественного договора изложил следующим образом: «Люди быстро догадывались, — писал он, — что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем, если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил. Таково происхождение государей».

Классическое обоснование договорная теория получила в трудах Руссо. Исходя из исторического опыта, он пришел к выводу, что правители стали смотреть на государство как на свою собственность, а на граждан как на рабов. Они стали деспотами, угнетателями народа. Деспотизм, по Руссо, высшее и крайнее проявление общественных различий: неравенства богатых и бедных как следствия частной собственности; неравенства сильных и слабых как следствия власти. Это неравенство становится причиной нового отрицательного равенства: перед деспотом все равны, ибо каждый равен нулю. Но это уже не старое естественное равенство первобытных людей, а равенство как искажение природы.

Руссо считает, что в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы надо заключить свободный общественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищала и охраняла бы общей совокупной силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным каким он был раньше».

Обосновывая договорную теорию Руссо отмечает: «Каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как неразделимую часть целого»

Сторонники естественно-правовой (договорной) теории происхождения государства исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на сознание государства на основе Общественного договора, но и на его защиту.

Теория общественного договора подвергается критике по различным причинам. Так, Коркунов полагал, что договорные начала в образовании общества и государства приводят к крайне индивидуалистическому пониманию общественной жизни. При этом личность «признавалась над всеми господствующей и все определяющей. Не личность считалась обусловленной общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлся всецело определяемым произволом отдельных личностей».

Шершеневич писал, что сторонники механического представления редко становились на точку зрения исторической действительности, постольку общественный договор для них только методологический приём.

Несмотря на то, что научность договорной теории оценивалась достаточно неоднозначно и противоречиво, вплоть до полного отрицания ее исторической самостоятельности, тем не менее некоторые аспекты нашли свое реальное воплощение в практике государственного строительства. Примером этого могут служить Соединенные Штаты Америки, которые в своей конституции юридически закрепили договор между народами, входящими в их состав, и определили цели этого договора: утверждение правосудия, охрана внутреннего спокойствия, организация совместной обороны, содействие общему благосостоянию.

Сторонники договорной теории различают два вида права. Одно — естественное, предшествующее обществу и государству. Второе — позитивное право — является порождением государства. Естественное право включает в себя такие неотъемлемые права человека, как право на жизнь, свободное развитие, участие в делах общества и государства. Позитивное же право основывается на требованиях естественного.

Римские юристы наряду с гражданским правом и правом народов выделяли естественное право как отражение законов природы и естественного порядка вещей.

По мере развития человеческой мысли данная теория также совершенствовалась. В XVII- XVIII вв. Она активно использовалась в борьбе с крепостничеством и феодальной монархией. Идеи естественной теории в этот период поддерживались и развивались многими великими мыслителями и просветителями. В Голландии — это Гуго Гроций и Спиноза, в Англии — Томас Гоббс и Локк, во Франции — Жан Жак Руссо и Гольбах. В России одним из главных представителей этой теории права был Радищев.

Изложенные в их работах идеи нашли закрепление в американской Декларации независимости (1776 г.), во французской Декларации прав и свобод человека и гражданина (1789 г.) и в других государственных актах. Естественные, прирожденные права человека получили конституционное закрепление во всех современных правовых государствах.

Например в Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.: каждый имеет право на жизнь ( Глава 2, ст.20 ); на свободу и личную неприкосновенность ( ст.22 ); каждому гарантируется свобода мысли и слова ( ст. 29 ); каждый имеет право на труд и отдых ( ст.37 ).

В цивилизованном обществе нет оснований для противопоставления естественного и позитивного права, так как последнее закрепляет и охраняет естественные права человека, составляет единую общечеловеческую систему правового регулирования общественных отношений.

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В данной работе было дано основное понятие государства: государство – это территориальная, суверенная организация политической власти в классовом обществе, делающая свои веления обязательными с помощью законов, опирающаяся на организованное принуждение, обладающая монополией на сбор налогов.

Были также рассмотрены основные предпосылки возникновения государства. Возникновение государства — довольно сложный и долгий процесс, основанный на процессе развития родового строя человеческого общества, связанный с производством. Этот процесс непосредственно связан с географическим фактором, вносящим определенное влияние на возникновение государства в той или иной части света.

Кроме того, в курсовой работе рассмотрены основные теории происхождения государства.

Теологическая теория – наиболее древнейшая теория, согласно которой государство создано богом.

Патриархальная теория – другая древнейшая теория, по которой государство возникло из семьи, а государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

Теория насилия – государство есть результат войн и насильственных действий.

Психологическая теория объясняет появление государства проявлением свойств человеческой психики.

Долгое время в советском обществе властвовала марксистско-ленинская теория происхождения государства, согласно которой коренной причиной появления государства явился раскол общества на противоположные классы с непримиримыми противоречиями, отчасти допуская некоторые «общечеловеческие» функции государства.

В тоже время следует подвергнуть сомнению основное положение этой теории, согласно которой государство выступало как средство подавления одного класса другим, что свойственно тоталитарным, антидемократическим режимам.

Расовая теория

Подводя заключение своей работе «Происхождение государства и права», можно сказать, что государство и право существовали не всегда, а появились на определенном этапе развития общества. Государственно-организованному обществу предшествовал первобытнообщинный строй, при котором орудия производства были несовершенны, а производительность труда низкая. Чтобы обеспечить свое существование люди должны были объединять средства производства и свой труд. В результате этого в основе жизни общества лежала общественная собственность на средства производства, а распределение продуктов труда осуществлялись на началах равенства. Жизнь этого общества на ранних ступенях его развития строилась на началах естественного самоуправления, которое соответствовало уровню его экономического, социального, интеллектуального, культурного и духовного развития и зрелости самого человека.

Далее, в процессе долгого, неуклонного развития производительных сил, постепенно создаются предпосылки его разложения. Первостепенную роль в развитии экономики и в переходе к качественно новому способу производства сыграло общественное разделение труда. Причинами, которые вызвали учреждение государства, являлось разложение первобытного строя, совершенствование экономики связанное с ростом производительности труда, и появление избыточного продукта, а также изменение в нормативном регулировании.

Ведь право, как особая система юридических норм и связанных с ним правовых отношений возникло в истории общества в силу тех же причин, что и государство. Вообще, из выше изложенного понятно, что право, как явление общественной жизни, как мерило свободы и справедливости в человеческих взаимоотношениях, сформулировалось раньше, чем государство. С его возникновением, оно приобретает лишь новое качество. Оно становится правом, охраняемым государством, его принудительной силой.

Право не теряет при этом своих объективных признаков, как регулятора общественных отношений, но приобретает новые свойства, порождаемые его неразрывной связью с государством.

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
  2. Дидро Д. Сочинения. М., 1939. Т. 7.
  3. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.
  4. История политических и правовых учений: Хрестоматия. М., 2003.
  5. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право. М., 1908.
  6. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. М., 2002.
  7. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Спб., 1904. Т.1.
  8. Коруков М.Н. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.
  9. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. М., 2003.
  10. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1988. Т. 1.
  11. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1988. Т. 4.
  12. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1988. Т. 33..
  13. Лившиц Р.З. Теория права. М., 2003.
  14. Локк Д. О политическом или гражданском обществе. М., 1988.
  15. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1986. 2-е изд. Т. 20.
  16. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1986. Т. 21.
  17. Ницше Ф. воля к власти. –М.: Фолио, 1998.
  18. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1986. Т. 25.
  19. Общая теория права / Под общ. ред. Пиголкина А.С. М., 2002.
  20. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2003.
  21. Петражицкий И.А. Теория права и государства в связи с теорией нравственности// История политических и правовых учений: Хрестоматия. М., 2002.
  22. Руссо Ж.-Ж. О причинах неравества СПб., 1907.
  23. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1938.
  24. Спенсер Г. Основание социологии. Спб., 1908. Т.1, 2.
  25. Теория государства и права.–М.: Юрайт, 2003.
  26. Теория государства и права: Учебник Под ред. Корельского А.С. и Перевалова П.Н., М., 2003.
  27. Цицерон. Диалоги. М., 1966.
  28. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2000.
  29. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911.

 

 


 

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->