Перечислите признаки недобросовестной конкуренции

Сущностной характеристике монополистической деятельности посвящен второй раздел Закона о конкуренции, однако само определение ее дано в ст. 4 первого раздела этого Закона. Она рассматривается как противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Следует подчеркнуть, что в последней редакции Закона содержание монополистической деятельности существенно изменено по сравнению с тем, которое давалось в прежней редакции, особенно, когда речь идет о таком ее признаке, как соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, которые могут привести к ограничению конкуренции. Раскрывая глубинную сущность монополистической деятельности, законодатель указывает на ее основные признаки:

1) злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке. Доминирующим положением признается исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта в том случае, если доля его товара на рынке составляет 65 % и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что его положением на рынке не является доминирующим. Доминирующим может быть признано положение хозяйствующего субъекта, когда доля его товара на рынке составляет менее 65 процентов, но антимонопольным органом установлено, что его доля является стабильной относительно размера долей на рынке, принадлежащим конкурентам, что может затруднить доступ на этот рынок новых конкурентов. В то же время не признается доминирующим положение хозяйствующего субъекта, если его доля на рынке определенного товара не превышает 35 %;

Закон о конкуренции запрещает хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение, такие действия (бездействие), которые могут иметь своим результатом недопущение, ограничение или устранение конкуренции. К числу таких действий (бездействия) Закон, в частности, относит: изъятие товаров из обращения с целью создания или поддержания дефицита на рынке с последующим повышением цен; навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора; создание условий доступа на товарный рынок, которые ставят в неравное положение одних хозяйствующих субъектов по сравнению с другими (дискриминация); создание входных (выходных) барьеров на рынок и с рынка; установление и поддержание монопольно высоких (низких) цен и др.

В то же время Закон предусматривает действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, которые в исключительных случаях могут быть признаны правомерными, если хозяйствующий субъект докажет, что положительный эффект от его действий превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка.

Определение недобросовестной конкуренции содержится в ст. 4 Закона о конкуренции и означает любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить (или причинили) убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

Известный русский юрист Г.К. Гинс под недобросовестной конкуренцией понимал «пользование принадлежащим каждому правом соревнования, которое сопровождается способами, морально недопустимыми, понижающими деловую порядочность купцов в отношении друг к другу и подрывающими доверие к купцам со стороны потребителей1» .

Следует подчеркнуть, что уже с начала XX в. в системе зарубежного законодательства четко проявляется направленность на пресечение недобросовестной конкуренции. В частности, в Австрии в 1923 г. был принят Федеральный закон о недобросовестной конкуренции (новая редакция 1980 г.), в Канаде — Закон о товарных знаках и недобросовестной конкуренции (1952 г.) — новая редакция 1976 г., Закон о запрещении недобросовестной конкуренции — Китай (1993 г.), Закон о защите от недобросовестной конкуренции — Украина (1996 г.).

Конкретные формы проявления недобросовестной конкуренции содержатся в ст. 10 Закона о конкуренции.

Первая форма — распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту или нанести ущерб его деловой репутации. Данная форма недобросовестной конкуренции является самой распространенной в предпринимательской среде и направлена на подрыв доверия к предпринимателю, его деловой репутации, что в конечном итоге ведет к деформации всей системы рыночных отношений.

Вторая форма недобросовестной конкуренции — введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качеств товара. Основной метод ее осуществления — ложная информация, с помощью которой вводятся в заблуждение покупатели с целью создания на рынке преимуществ для товаров конкурирующего предпринимателя.

Третья форма — некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов, в основе которого лежат ненавязчивые, но искаженные представления о качестве товара, его потребительских свойствах, т.е. преувеличение его действительных достоинств. Здесь уместно руководствоваться древнегреческой пословицей: «Пусть покупатель будет осмотрителен».

Четвертая форма, обозначенная в Законе, — продажа товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического л»ца, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг. В соответствии со ст. 138 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания), признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица. Законом РФ от 23 сентября 1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» предусмотрен прямой запрет любому лицу использовать товарный знак без разрешения его владельца. В новой редакции Закона вводятся нормы, позволяющие в случае нарушения исключительных прав на средства индивидуализации продукции признавать действия владельца товарного знака актом недобросовестной конкуренции и на этом основании направлять решения в федеральное патентное ведомство для рассмотрения вопроса о законности регистрации средства индивидуализации продукции.

Пятая форма — получение, использование, разглашение научно-технической производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца. В условиях рыночной экономики самым дорогостоящим товаром является информация, поскольку прибыль предпринимателей в значительной степени зависит от информации, которой они располагают и которая недоступна их конкурентам. Обладатель информации, составляющей служебную и коммерческую тайну, должен принимать меры к охране ее конфиденциальности, а в случае незаконного ее получения третьими лицами имеет право на возмещение причиненных ему убытков (ст. 139 ПС РФ).

Перечень запрещенных форм недобросовестной конкуренции, установленных в Законе о конкуренции, не является исчерпывающим. В частности, к формам недобросовестной конкуренции относится также ненадлежащая реклама, т.е. недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации (ст. 2 ФЗ РФ «О рекламе» от 18 июля 1995 г.)1.

ЗАДАЧА № 1. Акционерное общество «Металлист», охватывающее 40% рынка металлорежущих станков своего региона, внедрило изобретение, позволившее резко улучшить потребительские качества своих станков и удешевить их производство. По этой причине потребители предпочли заключать договоры с обществом, а не с другими производителями аналогичной продукции, чем поставили их в крайне тяжелое экономическое положение.

Один из конкурентов обратился в территориальное управление Антимонопольного комитета с просьбой ограничить деятельность АО «Металлист», т.к. оно препятствует развитию конкуренции на рынке и ущемляет интересы других производителей.

Комитет удовлетворил ходатайство и дал обществу предписание сократить выпуск продукции и обязал возместить убытки другим производителям. Общество отказалось выполнить такое указание.

Тогда комитет принял решение о принудительном разделении общества на несколько самостоятельных предприятий.

Проанализировав ситуацию, обоснуйте правомерны ли действия комитета, могут ли они быть обжалованы обществом и по какому основанию.

 

РЕШЕНИЕ

Рассматривая указанную ситуацию следует отметить, что акционерное общество «Металлист» охватывает 40% рынка своего региона. Согласно ст. ст. 4 Закона о конкуренции в ред. ФЗ от 25.05.1995 № 83-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, если его доля его товара равна 65% и более. В то же время, если доля рынка превышает 35%, но менее 65%, то положение субъекта хозяйственной деятельности может быть признано доминирующим, если антимонопольным органом установлено, что его доля является стабильной относительно размера долей на рынке, принадлежащим конкурентам, что может затруднить доступ на этот рынок новых конкурентов.

Положение АО «Металлист» подпадает в данную ситуацию, так как занимая 40% рынка, после внедрения новых технологий, его доля стала увеличиваться.

Признаки недобросовестной конкуренции указаны в ст. 10 Закона о конкуренции. Приведены пять форм недобросовестной деятельности:

распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара;

некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов; (в ред. Федерального закона от 25.05.1995 N 83-ФЗ)

продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг; (в ред. Федерального закона от 25.05.1995 N 83-ФЗ)

получение, использование, разглашение научно — технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца;

в число которых не входят действия АО, связанные с внедрением изобретения, которое улучшило потребительские качество продукции и удешевило их.

Следовательно, деятельность АО не подпадает под признаки недобросовестной конкуренции.

Согласно ст. 12 Закона о конкуренции Антимонопольный комитет вправе давать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и (или) об устранении их последствий, о восстановлении первоначального положения, об их принудительном разделении или о выделении структурных подразделений из их состава, о расторжении или об изменении договоров, противоречащих антимонопольному законодательству, о заключении договора с другим хозяйствующим субъектом, перечислении в федеральный бюджет прибыли, полученной в результате нарушения антимонопольного законодательства; (в ред. Федерального закона от 25.05.1995 N 83-ФЗ), а также устанавливать наличие доминирующего положения хозяйствующих субъектов (абзац введен Федеральным законом от 25.05.1995 N 83-ФЗ).

В то же время Антимонопольный комитет согласно ст. 19 закона о конкуренции в случаях, когда коммерческие организации и некоммерческие организации, занимающиеся предпринимательской деятельностью, занимают доминирующее положение и совершили два или более нарушений антимонольного законодательства, федеральный антимонопольный орган вправе принять решение об их принудительном разделении или выделении из их состава одной или нескольких организаций на базе структурных подразделений, если это ведет к развитию конкуренции.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи решение о принудительном разделении (выделении) коммерческой организации принимается при наличии совокупности следующих условий:

возможности организационного и территориального обособления ее структурных подразделений;

отсутствия между ее структурными подразделениями тесной технологической взаимосвязи (в частности, если объем потребляемой юридическим лицом продукции (работ, услуг) ее структурного подразделения не превышает 30 процентов общего объема производимой этим структурным подразделением продукции (работ, услуг);

возможности юридических лиц в результате реорганизации самостоятельно работать на рынке определенного товара.

Таким образом, изучив представленную ситуацию, следует отметить, что в действиях АО нет признаков недобросовестной конкуренции и нет двух и более нарушений антимонопольного законодательства. Кроме того, технологический процесс на АО не позволят разделить его на несколько самостоятельных производств.

Следовательно Комитет не был вправе принимать решение о принудительном общества на несколько разделении самостоятельных предприятий.

Таким образом, руководствуясь ст. 20 Закона о конкуренции в ред. Федерального закона от 25.05.1995 N 83-ФЗ АО «Металлист» вправе обжаловать действия Антимонопольного комитета.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА № 2 С целью увеличения сбыта продукции и привлечения покупателей по указанию руководства фирмы «Ореон»был подготовлен проект рекламного объявления. В нем, в частности говорилось, что только у фирмы в продаже имеется импортный стиральный порошок с уникальными потребительскими качествами, таким товаром не обладает никто более в городе, при этом цена его вполне приемлема и сопоставима с ценой за обычный порошок.

Фактически в наличии порошка у фирмы не было, но имелся договор купли-продажи с оптовой базой, расположенной на другом конце страны. Из договора не следовало, что порошок обладает уникальными качествами, что аналогов его более не существует. Товар должен был быть поставлен через месяц.

Юрисконсульт фирмы посоветовал переработать текст объявления, т.к. но его мнению, он не соответствует положениям ФЗ «О рекламе».

Прав ли юрисконсульт? Если да, то какие именно положения проекта противоречили закону и в чем именно?

 

РЕШЕНИЕ

 

Рассмотрев условия задачи следует сказать следующее.

Текст рекламы фирмы «Ореон», утверждающий что только у нее в продаже имеется импортный стиральный порошок с уникальными потребительскими качествами, таким товаром не обладает никто более в городе, при этом цена его вполне приемлема и сопоставима с ценой за обычный порошок.

Данный текст следует отнести к проявлению элементов недобросовестной конкуренции, так как ст. 10 Закона о конкуренции к формам недобросовестной конкуренции отнесено «введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара». Налицо введение в заблуждение потребителей в отношении потребительских свойств предлагаемого товара.

Кроме того, ст. 7 ФЗ «О рекламе» устанавливает, что к недобросовестной рекламе относится рекламы, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении:

таких характеристик товара, как природа, состав, способ и дата изготовления, назначение, потребительские свойства, условия применения, наличие сертификата соответствия, сертификационных знаков и знаков соответствия государственным стандартам, количество, место происхождения;

наличия товара на рынке, возможности его приобретения в указанных объеме, периоде времени и месте;

стоимости (цены) товара на момент распространения рекламы;

дополнительных условий оплаты;

доставки, обмена, возврата, ремонта и обслуживания товара;

гарантийных обязательств, сроков службы, сроков годности;

исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг;

прав на использование государственных символов (флагов, гербов, гимнов), а также символов международных организаций;

официального признания, получения медалей, призов, дипломов и иных наград;

предоставления информации о способах приобретения полной серии товара, если товар является частью серии;

результатов исследований и испытаний, научных терминов, цитат из технических, научных и иных публикаций;

статистических данных, которые не должны представляться в виде, преувеличивающем их обоснованность;

ссылок на какие-либо рекомендации либо на одобрение юридических или физических лиц, в том числе на устаревшие;

использования терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов «самый», «только», «лучший», «абсолютный», «единственный» и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально;

сравнений с другим товаром (товарами), а также с правами и положением иных юридических или физических лиц;

ссылок на какие-либо гарантии потребителю рекламируемых товаров;

фактического размера спроса на товар;

информации о самом рекламодателе.

Недостоверная реклама не допускается.

В соответствии со ст. 7 «Закона о рекламе» рекламу фирмы «Орион» относится к недобросовестной, так как неправомерно заявление об потребительских свойствах продукции, не подтвержденных документально, неправомерно заявление об отсутствии подобного товара у других компаний.

Кроме того, согласно ст. 7 «Закона о рекламе» неправомерно использование в данном тексте слова «Уникальными».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Конституция РФ. Принята на всенародным референдуме 12 дек. 1993 г.
  2. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РСФСР в ред. Законов РФ от 24.06.1992 № 3119-1; от 15.07.1992 № 3310-1; Федеральных законов от 25.05.1995 № 83-ФЗ; от 06.05.1998 № 70-ФЗ; от 02.01.2000 № 3-ФЗ; от 30.12.2001 № 196-ФЗ; от 21.03.2002 № 31-ФЗ; от 09.10.2002 № 122-ФЗ) // СЗ РСФСР. 1991. № 22. Ст. 1977.
  1. О рекламе: ФЗ № 108-ФЗ от 18 июля 1995 года (в ред. Федеральных законов от 18.06.2001 N 76-ФЗ, от 14.12.2001 N 162-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ)
    1. Авдашева С.Б., Аронин В.А., Ахполов И.К. и др. Под ред. А. Г. Цыганова. Конкуренция и антимонопольное регулирование / Учебное пособие для ВУЗов. М., 2004.
    2. Государственная антимонопольная политика: практический опыт и задачи совершенствования законодательства // Российский экономический журнал, 2000. №3.
    3. Гинс Г.К. Новые проблемы в праве и основные проблемы современности. Харбин, 1971
    4. Кирюшкина Г.А., Михайлов А.В.. Антимонопольное законодательство — элемент госрегулирования процессов экономической концентрации // Российский экономический журнал, 2000. №11-12.
    5. Предпринимательское право. Ростов-на-Дону, 2004.
    6. Стародубровская Н. Основы антимонопольной политики. //Вопросы Экономики, 2002. №6.

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->