ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Более полутора миллионов лет назад, выделившись из мира животных, человек жил в условиях первобытного общества. Это был самый продолжительный по времени период существования человечества.

В тех суровых природных и климатических условиях человек мог выжить только в коллективе. Индивидуально или даже небольшими группами, используя примитивное оружие, люди не могли убить на, охоте крупное животное, загнать к обрыву стадо оленей или лошадей. Подобный способ жизни был под силу только общине.

Основной формой социальной организации был род, отличавшийся последовательным коллективизмом в производстве, управлении и уравнительном распределении добываемых благ. Разделение труда обусловлено половозрастным характером: создавались группы мужчин, женщин, стариков, детей, каждая из которых имела свое поле деятельности, выполняла предназначенные ей функции1.

На ранних стадиях существования человечества семья была полигамна. Все мужчины и женщины (включая родителей и детей) принадлежали друг другу. По мере социализации общества круг брачующихся сужался. Обычаи постепенно запрещали браки между родителями и детьми, затем между братьями и сестрами, а позже и браки внутри рода.

Родословная велась по материнской линии, мать ребенка была известна, а достоверный отец — нет. Материнский род был не территориальной, а кровнородственной организацией. Женщина в условиях матриархата занимала главенствующее положение в семье и обществе, пользовалась всеобщим уважением. Она решала жизненно важные вопросы деятельности рода. Женщины были даже вождями.

Чем неблагоприятнее среда обитания, чем ненадежнее источники, пищи, тем сплоченнее первобытная община, тем более необходимой становится взаимопомощь ее членов и коллективность в потреблении. Даже тогда, когда человек охотился или ловил рыбу в одиночку, его труд рассматривался как составная часть деятельности всего коллектива и добыча делилась поровну между всеми членами рода.

Для координации отношений между индивидами необходима была власть как отношения между властвующим и подвластным, в которых властвующий подчиняет себе волю подвластного и направляет его поведение.

Следует сказать, что выделиться из мира животных и выжить в экстремальных условиях человек смог благодаря своей социальной природе. Основной нормой поведения человека в тех условиях был обычай.

Обычаи регулировали отношения в первобытном обществе и передавались из поколения в поколение, закрепляя наиболее рациональные варианты поведения людей в социально значимых ситуациях. Они в равной степени выражали интересы всех членов сообщества, и в связи с коллективистским характером деятельности рода были приурочены не к отдельным лицам, а к определенным социальным группам. Личные интересы членов сообщества не принимались во внимание.

Зарождение обычаев вызывалось их практической необходимостью. Люди видели, что в известных жизненных ситуациях нужно следовать соответствующим вариантам поведения. В противном случае либо желаемый результат не будет достигнут, либо поступок вызовет негативные последствия для всего сообщества.

Обычаями регламентировались все сферы деятельности первобытного человека и действовали в комплексе с возникшими позднее нормами морали как представлениями о добре и зле, честном и бесчестном, а также религиозными догмами.

Обычаи зачастую облекались в форму религиозных обрядов и поддерживались не только силой общественного мнения, авторитетом старейшины, сложившейся привычкой, жизненной необходимостью, но и угрозой наказания свыше. Например, ритуалы подготовки, производства и окончания полевых работ.

Религиозные запреты, всевозможные табу были более эффективными средствами обеспечения желаемого поведения, нежели физическое наказание или общественное принуждение (угрожавшее иногда разрушить необходимое единство рода). С их помощью запрещалось кровосмешение, охранялись охотничьи угодья от необоснованного истребления и решались другие жизненно важные вопросы человеческого общежития.

Высшей властью в первобытном обществе было народное собрание всех взрослых членов рода. Здесь решались вопросы войны и мира, проводились религиозные обряды, избирались предводители, рассматривались наиболее насущные вопросы в жизни общины. Народное собрание выполняло функции не только органа общественной власти, но и судебного органа, выносящего окончательный «приговор» в делах об измене, трусости, кровосмешении и т.п. Постановления народного собрания были, безусловно, обязательны для всех членов рода.

Властными полномочиями наделялись и советы старейшин, а также старейшины, вожди, военачальники, жрецы. Совет старейшин собирался эпизодически, где предварительно рассматривались вопросы, которые затем выносились на народное собрание.

Старейшины, военачальники были первыми среди равных и первоначально не обладали какими-либо привилегиями. Решающее значение для избрания в лидеры общины имели личные качества.

Властные полномочия старейшин были невелики (они не имели права ни приказывать, ни командовать).

Однако со временем функции власти настолько усложнились, что одних только личных качеств для избрания предводителем стало недостаточно. Кроме того, вожди накапливали опыт управления и специальные познания, передававшиеся по наследству.

И все же еще сравнительно долгое время решающим мотивом при выборе старейшины или вождя оставались общественное мнение и личностные качества претендента.

Со временем, по мере усложнения межродовых отношений, систематического проведения совместных акций, появляются и более крупные объединения родов, управляемых едиными органами власти. Возникают племена и союзы племен.

Консолидации общества в племенные ассоциации в значительной степени способствовали и изменившиеся природно-климатические условия.

Колебание климатических условий, усиленное высокоэффективной, но хищнической охотой на животных, привело к такому уменьшению их общей биомассы, что создалась угроза их воспроизводству.

Глобальное значение для развития земледелия и скотоводства получила и широко практиковавшаяся в неолите вырубка лесов, повлекшая эрозию почв и расширение ареалов степей, способных служить пастбищами для животных и объектами земледелия.

Так произошло первое крупное общественное разделение труда. Люди стали специализироваться на выполнении различных видов общественно-полезной деятельности. Совершился революционный переход от присваивающе-потребительской экономики к экономике производящей, что коренным образом изменило всю систему социальных отношений первобытного общества.

Процесс труда постепенно усложнялся, требовал больших физических нагрузок, в связи с этим основной производящей силой нарождающегося специализированного производства стал мужчина.

Возникшая парная семья выделяется из родового коллектива и существует автономно. Наряду с родной матерью появился родной отец, ставший главой семьи и собственником основной массы имущества, которое затем наследовалось его детьми. На смену матриархата пришел патриархат и патриархальная семья.

Специализация общественно необходимого труда сопровождалась совершенствованием орудий труда, их разнообразием. Ремесло выросло в самостоятельную отрасль производства, составив содержание второго крупного общественного разделения труда.

Занятие скотоводством, земледелием и ремеслом требовало от индивидов обмена результатами своего труда. Процесс обмена представлял целую отрасль общественно полезной деятельности, это было третье крупное разделение труда, которым занималась весьма значительная часть населения — купцы.

Индивидуализация труда и получение избыточного продукта стали основой кардинальных изменений в отношениях собственности. Она дифференцировалась на частную (созданную личным трудом) и общую собственность, полученную от предков (земля).

Постепенно, в связи с усложнением и возрастанием объема управленческой деятельности, повышалась численность родоплеменной верхушки.

Община с помощью сложившихся обычаев и моральных запретов сопротивлялась росту влияния властных органов и имущественной дифференциации населения. Однако усиление публичной власти и расслоение общества на богатых и бедных, угнетателей и угнетенных в формирующейся системе социальных связей было исторически неизбежным. Активизации этой закономерности в определенной степени способствовало и изменение в содержании производственной деятельности.

Так, увеличение объема производства в скотоводстве и земледелии постоянно требовало дополнительной рабочей силы, которая пополнялась за счет набегов на другие племена.

Таким образом, три крупных общественных разделения труда, ознаменовавших переход общества к «производящей» экономике, возникновение частной собственности и классов, стали несовместимы с первобытно-общинной организацией общества. Они дали толчок к формированию государства как особому проявлению публичной власти, стоящей над обществом и регулирующей проходящие в нем процессы с позиций различных социальных групп1.

Товаропроизводители, вступая в отношения обмена продуктами своего труда, находятся в равных условиях и должны считаться как с интересами друг друга, так и с интересами общества в целом. Интересы каждого собственника должны быть гарантированы от возможного произвола и обмана со стороны других лиц.

В роли подобного гаранта выступали и выступают органы, представляющие общество и наделенные для управления его жизнедеятельностью определенными властными полномочиями. Эту роль сначала выполняли вожди и другие властные органы первобытно-общинного строя, а впоследствии и церковь, и государство.

Формированию права активно способствовало и имущественное расслоение общества. Представители нарождающегося класса имущих были крайне заинтересованы в создании таких социальных норм, которые бы не только защищали, но и выражали их частные интересы. Для этого, обеспечив себе экономическое господство, они постепенно ограничивали круг лиц, участвующих в выработке общеобязательных правил поведения. Благодаря своему положению в обществе им удалось добиться изменения бытовавшего ранее равноправия, получив, к примеру, льготную возможность материально откупиться за совершенное правонарушение.

По мере усиления публичной власти, роста численности формирующегося государственного аппарата и обособления его от общества основная масса населения устраняется от формирования содержания правовых предписаний.

Постепенно начало зарождаться «протогосударство» как особая форма развития общества и форма его организации. Для этой формы характерны: общественная форма собственности, существенный рост производительности труда, оседание накопленных богатств в руках родоплеменной знати, быстрый рост населения, его концентрация, появление городов, становящихся административными, религиозными и культурными центрами. И хотя интересы верховного вождя и его окружения, как и ранее, в основном совпадают с интересами всего общества, однако постепенно появляется социальное неравенство, приводящее ко все большему расхождению интересов управляющих и управляемых.

Государство возникает как закономерный, объективно обусловленный результат естественного развития первобытного общества. Это развитие включает в себя ряд направлений, и прежде всего совершенствование экономики, связанное с ростом производительности труда и появлением избыточного продукта, укрупнение организационных структур общества, специализация управления, а также изменения в нормативном регулировании, отражающие объективные процессы.

Основными причинами появления государства были следующие1: необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением; необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей; необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых; необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию соседних государств или племен; необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических.

 

 

2. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ПОНЯТИЕ, ПРИЗНАКИ

 

Категория «гражданское общество» исторически отражает особый срез развития человечества, характеризуемый стремлением мыслящих людей каждого времени создать идеального общественного устройства, где царили бы разум, свобода, благополучие и справедливость. Формирование гражданского общества всегда так или иначе увязывалось с проблемами совершенствования государства, возвышения роли права и закона.

Надо отметить, что само понятие «гражданское общество» очень древнее. В трудах Аристотеля, Макиавелли, Локка, Гоббса, Монтескье, Руссо, Канта, Гегеля, Маркса, Бакунина и других гражданское общество анализируется и описывается достаточно всесторонне, конкретно и достоверно.

Гражданское общество – это:

1) наличие собственности в распоряжении людей (индивидуальное или коллективное владение);

2) наличие развитой многообразной структуры, отражающей многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии;

3) высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способности к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества;

4) законообеспеченность населения, то есть функционирование правового государства.

Гражданское общество – это такое общество, в котором различные по своей природе объединения граждан (партии, союзы, профсоюзы, кооперативы, группы) осуществляют связь между человеком и государством и не позволяют последнему узурпировать личность. То есть при наличии гражданского общества, правительства – это лишь один элемент, сосуществующий с различными институтами, партиями, ассоциациями и пр.

По сути дела, интересы меньшинств в гражданском обществе выражают различные социальные, политические, культурные и прочие союзы, группы, блоки, партии. Они могут быть как государственными, так и независимыми. Это позволяет отдельным людям осуществлять свои права и обязанности граждан демократического общества. Посредством участия в этих организациях разнообразными способами можно оказывать влияние на принятие политических решений.

Гражданское общество существует и функционирует в противоречивом единстве с государством. При демократическом режиме оно взаимодействует с государством, при тоталитарном – стоит в пассивной или активной оппозиции к государству.

Признаками высокоразвитого гражданского общества являются:

1. Наличие собственности в распоряжении людей (индивидуальное или коллективное владение).

2. Наличие развитой многообразной структуры, отражающей многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии.

3. Высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способность к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества.

4. Законообеспеченность населения, т.е. функционирование правового государства.

Исходя из сказанного, можно дополнить к вышеуказанным признакам гражданского общества следующее: возникновение гражданского общества на определенных основаниях, не исключая и того момента, что некоторые институты гражданского общества создаются в интересах самого общества в целом и государственной рационализации; недопустимость гражданским обществом конфликтов между самими членами общества.

 

 

 

 

 

 

 

3. ПРАВОМЕРНОЕ И ПРОТИВОПРАВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

 

Право — важное средство регламентации, развития и охраны общественных отношений. Но сами эти отношения есть продукт жизнедеятельности людей, их поведения в обществе. Следовательно, регулировать общественные отношения право может, лишь воздействуя на поведение конкретных людей, отдельных личностей, из действий которых слагаются эти отношения. Можно сказать, что право — один из важнейших инструментов управления поведением людей, которое и выступает непосредственным объектом правового регулирования. К. Маркс, характеризуя роль поведения в правовом регулировании, подчеркивал, что помимо своих действий человек совершенно не существует для закона, не является его объектом. Поэтому действия человека — единственное, в силу чего он подпадает под власть действующего права1.

Поведение людей чрезвычайно разнообразно. Оно имеет различные форму выражения, интенсивность, мотивы, цели, последствия. Но все варианты поведения выявляют определенные интересы, ориентации, идеологические позиции в системе отношений государственно-организованного общества. Именно поэтому всякое поведение выступает объектом моральной и правовой оценки.

С позиций права поведение человека может быть оценено по-разному. Отдельные отношения людей находятся вне сферы правового регулирования, а потому вообще не оцениваются правом (отношения любви, дружбы и т.д.). Они поддаются лишь моральной оценке. Другие отношения не регулируются правом, юридически безразличны и не требуют правового опосредования (например, увлечение спортом, музыкой, спортивные игры). Наибольший интерес для юридической науки и практики представляет поведений людей в сфере правового воздействия, т.е. поведение, урегулированное правом. В литературе такое поведение называется правовым.

Правовому поведению присущ ряд признаков1.

Первый из них — социальная значимость. Поступки людей вплетены в систему общественных отношений и поэтому оказывают на нее определенное воздействие (положительное либо отрицательное). В силу своей социальной значимости всякий человеческий поступок порождает реакцию окружающих — одобрение или осуждение. В-этом и проявляется социальная характеристика (оценка) поведения, которое может быть либо общественно полезным, либо общественно опасным (вредным).

Второй признак правового поведения — его психологизм, субъективность. Он обусловлен тем, что люди наделены сознанием и волей и контролируют свое поведение. Совершая то или иное действие в правовой сфере, субъект соотносит его с имеющимися нормами и ценностями, анализирует его с позиций того, какую пользу он принесет обществу, себе, другим людям. В зависимости от этого и принимается решение, определяются направление и интенсивность поведения. Эта сторона, связанная с отношением лица к своим действиям и их последствиям, и составляет субъективную сторону поведения.

Вместе с тем поведение человека в правовой сфере имеет специфические, юридические признаки, характеризующие его как правовое, что определяется связью поведения с правом, правовым регулированием.

Первый юридический признак подобного поведения — его правовая регламентация. Как объективные, так и субъективные моменты поведения отражаются в правовых предписаниях. Такая регламентация обеспечивает точность, определенность поведения в правовой сфере, является защитой от постороннего вмешательства в действия граждан иных субъектов. Эта формально-юридическая сторона правового доведения очень значима. Сколько бы общественно полезным (или, наоборот, общественно опасным) ни было поведение, если оно не опосредовано правом, оно не является правовым, не поддерживается принудительной силой государства. Именно посредством правовых норм стимулируется, внедряется в общественную жизнь общественно полезное поведение и вытесняется из жизни поведение, нежелательное для общества.

Второй юридический признак правового поведения — подконтрольность его государству в лице правоприменительных и правоохранительных органов. Этот признак вытекает из свойства гарантированное государством права, его принудительности. Контролируя действия субъектов общественной жизни, государство корректирует их в зависимости от социальной значимости поступков.

Третий юридический признак правового поведения заключается в том, что оно как правовое влечет за собой юридические последствия. Указанный признак имеет важное значение для характеристики поведения в правовой сфере. В условиях расширения границ общедозволительного регулирования, когда дозволено все, что не запрещено законом, можно предположить, что любое поведение, не запрещенное правовыми нормами, есть поведение правовое. Однако субъекты совершают массу поступков, которые, хотя и не запрещены правом, не влекут за собой каких-либо юридических последствий. Будучи юридически нейтральным, такое поведение (повторим) не является правовым. В силу указанной особенности правовой поступок выступает обычно юридическим фактом — основанием для возникновения (либо прекращения) правоотношения.

Все изложенное позволяет определить правовое поведение как социально значимое осознанное поведение индивидуальных или коллективных субъектов, урегулированное нормами права и влекущее за собой юридические последствия.

Таким образом, деятельность человека в правовой сфере может быть оценена и с социальной, и с юридической стороны. Мы говорим о правомерном и неправомерном поведении, когда оно исследуется под углом зрения соответствия его требованиям правовых предписаний. Оно может быть, общественно полезным либо общественно опасным (вредным), когда критерием оценки является его социальная значимость. Кроме того, при характеристике действий человека важен учет субъективного момента.

Поведение субъекта нельзя анализировать с позиций лишь какого-либо одного из указанных факторов. Односторонний подход не позволяет верно оценить поступок, дать правильную классификацию его последствий, определить реакцию на него государства и общества. В частности, правовой поступок нередко рассматривают лишь с одной, юридической, стороны. Всякое поведение, соответствующее нормам права, понимается как правомерное, а противоречащее им — как правонарушение. При анализе же поведения не только с юридической, но и с социальной стороны обнаруживаются различные его варианты; так, возможно поведение, осуществляемое в рамках правовых норм, не нарушающее их, но наносящее определенный ущерб обществу, отдельным- гражданам. Бывает, что субъект нарушает нормы права, действует неправомерно, но его действия не влекут за собой каких-либо отрицательных последствий для окружающих. Поэтому не стоит ограничивать виды правового поведения двумя названными (правомерным и правонарушающим). Развитие и потребности юридической практики требуют более дифференцированного подхода к этому вопросу, ибо различные виды правовых действий нуждаются в соответствующей правовой регламентации.

Все изложенное позволяет выделить следующие виды правового поведения1: 1) правомерное — социально полезное поведение, соответствующее правовым предписаниям; 2) правонарушение — социально вредное поведение, нарушающее требования норм права; 3) злоупотребление правом — социально вредное поведение, но осуществляемое в рамках правовых норм; 4) объективно противоправное — поведение, не наносящее вреда, но осуществляемое с нарушением правовых велений. Сюда же можно отнести противоправное поведение недееспособного лица.

Основная разновидность правового поведения — поведение правомерное, ибо подавляющее большинство граждан и организаций в сфере права действуют именно таким образом.

Правомерное поведение — это массовое по масштабам социально полезное осознанное поведение людей и организаций, соответствующее правовым нормам и гарантируемое государством.

Правомерному поведению присущи следующие признаки. Во-первых, правомерное поведение соответствует требованиям правовых норм. Человек действует правомерно, если он точно соблюдает правовые предписания. Это формально-юридический критерий поведения. Нередко правомерное поведение трактуется как поведение, не нарушающее норм права. Однако такая трактовка не вполне точно отражает содержание данного явления, ибо поведение, не противоречащее правовым предписаниям, может осуществляться вне сферы правового регулирования, не быть правовым.

Во-вторых, правомерное поведение обычно социально полезно. Это действия, адекватные образу жизни, полезные (желательные), а порой и необходимые для нормального функционирования общества. Положительную роль оно играет и для личности, ибо благодаря ему обеспечивается свобода, защищаются законные интересы.

В-третьих, правомерному поведению присущ признав характеризующий его субъективную сторону, которую, как и у любого другого действия, составляют мотивы и цели степень осознания возможных последствий поступка и внутреннее отношение к ним индивида. При этом мотивы отражают не только направленность (нарушает или нет норм права), но и характер, степень активности, самостоятельность и интенсивность поведения в ходе реализации. Субъективная сторона свидетельствует об уровне правовой культуры личности, степени ответственности лица, о его отношении к социальным и правовым ценностям.

Противоправность деяния обусловлена общественной вредностью (опасностью), порождена ею. Вне связи с этим деяние не может быть признано противоправным. Достаточно распространенное и ныне в юридической теории положение о том, что противоправность есть юридическое выражение общественной опасности, требует уточнения. В специальной литературе между тем именно эта формально-юридическая сторона противоправности очень часто абсолютизируется. До недавнего времени почти общепризнанным считалось, что сам факт запрещения деяния в правотворческом акте определяет противоправность деяния. Такой подход, воспринимавшийся в качестве правотворческой и правоприменительной доктрины, порождал правонарушающие акты и соответственно приводил к привлечению к юридической ответственности лиц, приносивших своей деятельностью общественную пользу.

в противоправности следует различать два аспекта.

Во-первых, противоправность есть объективированная форма выражения общественно вредного, его внешняя сторона. Это означает, что общественно вредное (опасное) деяние должно быть официально удостоверено (подтверждено) законом в качестве противоправного.

Во-вторых, противоправность есть объективное свойство правонарушения. Объективное в том смысле, что всякое правонарушение посягает на сущностное в праве, т.е. на те социальные блага, которые представляет право: защищаемый им общий интерес (как объединение различных специфических согласованных частных и публичных интересов), тот порядок в общественных отношениях, который поддерживается при помощи правового инструментария, прогрессивную деятельность и конструктивные способы ее осуществления. Правонарушению изначально присуще то, что порицается правом и берется им под защиту. Именно в этом смысле противоправное неотделимо от общественно опасного, вредного.

В формально-логическом плане это может быть выражено следующим образом: «все, что общественно вредно (опасно), то противоречит праву». И соответственно: «противоречащими праву являются только те деяния, которые общественно вредны (или опасны)». В реальной действительности от этой конструкции могут наблюдаться два типа отклонений: 1) «не все, что запрещено законом в качестве противоправного, в действительности общественно вредно и опасно»; 2) «не все, что общественно опасно, запрещено законом как противоправное». Оба явления нежелательны и указывают на то, насколько важным является адекватное совмещение в действующем законодательстве общественно вредного и противоправного.

Таким образом, противоправность есть родовое свойство всех отклоняющихся от правопорядка деяний.

ЗАДАЧА 1

 

Груздев, находясь в нетрезвом состоянии, заехал поздно вечером на мотоцикле в парк и «развлекался» тем, что пытался на большой скорости проскочить через цветочную клумбу. Груздев был задержан. Был составлен протокол о повреждении клумбы. Начальник милиции отказался направить дело в суд для взыскания ущерба, сославшись на то, что за совершенное правонарушение установлена административная ответственность?

 

РЕШЕНИЕ

Данная задача относится к административному праву.

Деянии Груздева следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством в нетрезвом состоянии», за которую предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти до двадцати минимальных окладов труда или лишение прав на управление транспортным средством на год, а также по ч. 1 ст. 20.1 «Мелкое хулиганство», которое сопровождено повреждением чужого имущества, за которое предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных окладов труда или административный арест на пятнадцать суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ административное правонарушение по ст. 12.8 и 20.1 рассматривается органами внутренних дел (милицией).

Ч. 1 статьи 4.4 КоАП РФ говорит о том, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание устанавливается за каждое правонарушение в отдельности. В то же время применительно к условиям задачи если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же должностным лицом или одним и тем же органом, наказание назначается в пределах одной санкции (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

П. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ устанавливается в качестве обстоятельств, отягчающих вину административное правонарушение в состоянии опьянения, при этом следует учитывать положения .

Согласно ч. 2 ст. 4.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, рассматриваемому уполномоченными органами или должностным лицом, спор о возмещении причиненного ущерба решается в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в то же время так как Груздев использовал транспортное средство, являющимся источником повышенной опасности, то вред, причиненный виновным возмещается в соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего..

Руководствуясь, Груздев должен нести ответственность по ч. 1 ст. ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством в нетрезвом состоянии» и по ч. 1 ст. 20.1 «Мелкое хулиганство с состоянии опьянения», с учетом отягчающих обстоятельств по п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. Ч. 1 статьи 4.4 КоАП РФ ввиду совершения Груздевым двух административных правонарушений административное наказание устанавливается за каждое правонарушение в отдельности.

С учетом положений ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ административное правонарушение по ст. 12.8 и 20.1 рассматривается органами внутренних дел (милицией) и на основании ч. 2 ст .4.4 КоАП РФ органы внутренних дел могут расмотреть только дело по одному из административных правонарушений, совершенных Груздевым.

Согласно ч. 2 ст. 4.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, рассматриваемому уполномоченными органами или должностным лицом, спор о возмещении причиненного ущерба решается в порядке гражданского судопроизводства, ввиду последнего следует признать действия начальника об отказе направить дело в суд для взыскания ущерба неправомерным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАЧА 2

 

Ответьте с краткой аргументацией, являются ли объектами авторского права законы, частные письма, шахматные задачи, судебные решения, произведения народного творчества, научные открытия, древние акты и памятники, изобретения и постановки пьес?

 

РЕШЕНИЕ

 

Данная задача относится к сфере, регулируемым авторским правом.

Основным законом, регулирующим правоотношения в области авторского права является Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9.07.1993 г. № 5351 (в ред. ФЗ от 19.07.1995 № 110-ФЗ) и ГК РФ.

законы 

Не является объектом авторского права в соответствии со ст. 8 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»

частные письма

 

шахматные задачи

Являются в соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», так как были созданы и являются результатом интеллектуального труда человека

судебные решения

Не является объектом авторского права в соответствии со ст. 8 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»

произведения народного творчества

Не является объектом авторского права в соответствии со ст. 8 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»

научные открытия

Не является объектом авторского права в соответствии со ч. 4 ст. 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»: «авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты»

древние акты

Не является объектом авторского права в соответствии со ст. 8 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»

памятники

Являются в соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», так как были созданы и являются результатом интеллектуального труда человека

изобретения 

Являются в соответствии с ст. 7 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», так как были созданы и являются результатом интеллектуального труда человека

Постановки пьес 

являются субъектом смежных прав в соответствии с ст. 36 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», так как были созданы и являются результатом интеллектуального труда человека

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Конституция РФ: Принята 12 дек. 1993 г. М., 1993.
  2. Гражданский Кодекс РФ. Ч. 1 от 30 ноября 1994 г.// СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 от 26 января 1996 г.// СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  4. Кодекс об Административных Правонарушениях РФ: Принят 30 дек. 2001 г. Вступил в действие 01 июля 2002 г.// СЗ РФ. 2002. №. Ст. 1.
  5. Административное законодательство Российской Федерации. М., 2005.
  1. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2004.
    1. Гражданское право: Учебник /Под ред. Суханова Е.А. В 2-х тт.- Т.1. М., 2004.
    2. Гражданское право России / Под ред. О.Н. Садикова.-М.: Юристъ, 2003.
    3. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. – М.: Юрист, 2003. С. 334.
    4. Теория государства и права / Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М., 2003.
    5. Теория государства и права/ Под ред. Корельского А.С., Перевалова В.Д., М., 2003.
    6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. М., 1971.

 

 

 

 


 

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->