РАЗЛИЧНЫЕ ПОДХОДЫ К СИСТЕМООБРАЗУЮЩИМ ЭЛЕМЕНТАМ ОБЩЕСТВА

«Общество» — основополагающая категория современной социологии, трактующей его в широком смысле как обособившуюся от природы часть материального мира, представляющую собой исторически развивающуюся совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которых выражается их всесторонняя зависимость друг от друга, а в узком смысле — как структурно или генетически определенный род, вид, подвид общения.

Социологическая мысль прошлого по-разному объясняла категорию «общество». В древние века она отождествлялась с понятием «государство». Это прослеживается, например, в суждениях древнегреческого философа Платона. Исключением был только Аристотель, полагавший, что от государства отличны семья и селение как особые типы общения и что существует иная конструкция социальных связей, в которой на первый план выходят отношения дружбы как высший вид взаимного общения.

В средние века вновь воцарилась идея отождествления общества и государства. Только в Новое время в ХY1 веке в трудах итальянского мыслителя Н.Макиавелли была высказана идея государства как одного из состояний общества. В ХYII веке английский философ Т.Гоббс формирует теорию «общественного договора», суть которого заключалась в отдаче по договору членами общества части своих свобод государству, являющемуся гарантом соблюдения договора; ХYIII век характеризовался столкновением двух подходов к определению общества: один подход трактовал общество как искусственное образование, противоречащее естественным склонностям людей, другой — как развитие и выражение природных влечений и чувств человека. Тогда же экономисты Смит и Юм определили общество как трудовой меновой союз людей, связанных разделением труда, а философ И.Кант — как Человечество, взятое в историческом развитии. Начало Х1Х века было ознаменовано появлением идеи гражданского общества. Ее высказал Г.Гегель, назвавший гражданским обществом сферу частных интересов, отличных от государственных.

Основоположник социологии О.Конт рассматривал общество как природный феномен, а его эволюцию — как естественный процесс роста и дифференциации частей и функций.

По Э.Дюркгейму общество – это надиндивидуальная духовная реальность, основанная на коллективных представлениях. М.Вебер определял общество как взаимодействие людей, которое является продуктом социальных, т.е. ориентированных на других людей, действий. По К.Марксу общество – это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, которые складываются в процессе их совместной деятельности.

В современной социологии обществом принято считать объединение людей, которое имеет следующие признаки: оно не является частью какой-либо другой более крупной системы; пополнение идет главным образом за счет деторождения; имеет собственную территорию; имеет собственное название и историю; существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивидуума; имеет развитую собственную культуру.

В «Социологическом энциклопедическом словаре» (М., 1998) одно из приведенных определений общества выглядит следующим образом: общество — это «сложившаяся в процессе исторического развития относительно устойчивая система социальных связей и отношений между людьми на основе совместной деятельности, направленной на воспроизводство материальных условий существования и удовлетворения потребностей» [4, С.212].

Таким образом, в широком смысле слова общество — это исторически конкретная совокупность людей, являющаяся продуктом их взаимодействия в процессе деятельности. Данную исторически развивающуюся совокупность вполне естественно считать социальной системой, при этом самой большой системой. Социальной системе присущ, как и любой другой системе, специфический состав элементов и устойчивый порядок их взаимосвязей, благодаря чему общество как целостная система образует совершенно новое качество, которое нельзя свести к простой сумме качеств составляющих ее элементов. Сложность является существенным признаком социальной системы. Общество, по сравнению с природными объектами, более сложное как по многообразию связей, отношений, процессов, так и по богатству возможностей и тенденций развития. Чем более развито общество, тем более разнообразны характерные для него социальные взаимоотношения. С этим связаны определенные трудности, с которыми сталкиваются социологи при изучении социальных систем.

Итак, общество — это очень сложная система, которая имеет свою внутреннюю социальную структуру. Например, социальная структура трудовых коллективов — это определенная совокупность социально-демографических (молодежь, пенсионеры), социальных (группа, класс, слой), профессионально-квалификационных, территориальных (город, деревня) и этнических общностей, которые связаны между собой относительно устойчивыми взаимными отношениями. Основное внимание социологии направлено на исследование социальной структуры и путей ее совершенствования.

Динамика общества во многом зависит от его социальной структуры, но это не означает, что эволюция общества зависит только от него. Огромной силой обладают также присущие данному обществу политика, экономика, культура, идеология и образование. Их действие осуществляется через активность социальных групп, которая, в свою очередь, зависит от места, занимаемого группой в социальной структуре общества.

Общество — система, так как это совокупность элементов, находящихся во взаимосвязи и взаимоотношениях и образующих единое целое, способное во взаимодействии с внешними условиями изменять свою структуру. Это система социальная, т.е. связанная с жизнедеятельностью людей и их взаимоотношениями. Общество имеет внутреннюю форму организации, т.е. свою структуру. Она сложна, и выявление ее компонентов требует аналитического подхода с использованием разных критериев. Под структурой общества понимается его внутреннее устройство.

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ ОБЩЕСТВА

 

Общество – это люди, взаимодействующие на определенной территории и имеющие общую культуру. Под культурой понимается определенный набор или комплекс символов, норм, установок, ценностей, присущих данной социальной группе и передаваемых из поколения в поколение. Для поддержания целостности общества некоторые социологи называют такие необходимые его свойства, как коммуникация между его членами, производство и распределение товаров и услуг, защита членов общества, контроль за поведением.

Общество проявляет свои функции через социально-политические институты, возникающие в силу биологических, социальных, политических и других причин с объективной необходимостью. Одним из таких институтов является государство.

Социальный институт — это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества.

Явные функции социальных институтов: к удовлетворению потребностей. Это прежде всего следующие функции.

  1. Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений.
  2. Регулятивная функция состоит в том, что функционирование социальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения.
  3. Интегративная функция. Эта функция включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей.
  4. Транслирующая функция. Общество не могло бы развиваться, если бы не было возможности передавать социальный опыт. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей. Это может происходить как путем расширения социальных границ института, так и путем смены поколений.
  5. Коммуникативная функция. Информация, произведенная в институте, должна распространяться как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и во взаимодействиях между институтами. Причем характер коммуникативных связей института имеет свою специфику — это формальные связи, осуществляемые в системе институционализированных ролей.
  6. Явные функции институтов являются ожидаемыми и необходимыми. Они формируются и декларируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Когда институт не справляется с выполнением своих явных функций, его непременно ждут дезорганизация и изменения: эти явные, необходимые функции могут быть присвоены другими институтами.

    Латентные функции. Наряду с прямыми результатами действий социальных институтов существуют другие результаты, которые находятся вне непосредственных целей человека, не запланированы заранее. Эти результаты могут иметь большое значение для общества.

    Таким образом, очевидно, что только с помощью изучения латентных функций институтов мы можем определить истинную картину социальной жизни.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    3. ОБЩЕСТВО И ИНДИВИД

     

    Первичным агентом социального взаимодействия и отношений является личность. Для того чтобы понять, что же такое личность, необходимо провести разграничение понятий «человек», «индивид», «личность».

    Понятие человек употребляется для характеристики присущих всем людям качеств и способностей. Это понятие указывает на наличие такой особой исторически развивающейся общности, как человеческий род. Единичным представителем человеческого рода, конкретным носителем черт человека является индивид. Он уникален, неповторим. Вместе с тем он универсален — ведь каждый человек зависит от социальных условий, среды, в которой живет, людей, с которыми общается. Индивид является личностью постольку, поскольку в отношениях с другими (в рамках конкретных социальных общностей) он выполняет определенные функции, реализует в своей деятельности социально значимые свойства и качества. Можно сказать, что личность — это социальная модификация человека: ведь социологический подход выделяет в личности социально-типическое.

    Социологические теории личности направлены на изучение неразрывной связи процесса формирования личности с функционированием и развитием социальных общностей, на изучение взаимодействия личности и общества, личности и группы, на проблемы регуляции и саморегуляции социального поведения личности. В социологии наиболее известны следующие теории личности:

    1. Теория зеркального «Я» (Ч.Кули, Дж.Мид). Сторонники этой теории личность понимают как совокупность отражений реакций других людей. Стержнем личности является самосознание, которое развивается как результат социального взаимодействия, в процессе которого индивид обучился смотреть на себя глазами других людей, т.е. как на объект.

    2. Психоаналитические теории (З.Фрейд) направлены на раскрытие противоречивости внутреннего мира человека, на изучение психологических аспектов взаимосвязи личности и общества. Сфера психики человека включает в себя: 1) бессознательное (природные инстинкты); 2) сознание индивида, являющееся регулятором инстинктивных реакций; 3) коллективное сознание, т.е. культуру, законы, запреты, усвоенные в процессе воспитания. Такая трехслойность делает личность крайне противоречивой, поскольку идет борьба между природными инстинктами, влечениями, желаниями и требованиями и стандартами общества, направленными на подчинение социальным нормам.

    3. Ролевая теория личности (Р.Минтон, Р.Мертон, Т.Парсонс) описывает ее социальное поведение двумя основными понятиями: «социальный статус» и «социальная роль». Социальный статус обозначает конкретную позицию индивида в социальной системе, предполагающую определенные права и обязанности. Человек может иметь несколько статусов — предписанный, естественный, профессионально-должностной, причем последний, как правило, является основой главного или интегрального статуса, который и определяет положение человека в обществе, в группе.

    Каждый статус включает обычно ряд ролей. Под социальной ролью понимают совокупность действий, которые должен выполнить человек, обладающий данным статусом в социальной системе. Поэтому личность — это производное от социальных статусов, которые индивид занимает, и от социальных ролей, которые он исполняет в обществе.

    4. Марксистская теория личности рассматривает личность как продукт исторического развития, результат включения индивида в социальную систему посредством активной предметной деятельности и общения, при этом сущность личности раскрывается в совокупности ее социальных качеств, обусловленных принадлежностью к определенному типу общества, классовой и этнической принадлежностью, особенностями труда и образа жизни.

    Несмотря на различие подходов, все социологические теории признают личность специфическим образованием, непосредственно выводимым из тех или иных социальных факторов.

    Таким образом, можно сказать, что человек личностью не рождается, а становится в процессе социализации и индивидуализации.

    Анализ современного общества актуализирует исследование отношений различных подсистем общества с личностью. По мысли Лосского, «установить правильное соотношение между обществом и индивидуальным «я» человека могут лишь те системы, которые способны дать синтез универсализма и индивидуализма. В большинстве случаев приходится иметь дело или с неумеренным универсализмом, принижающим человеческую личность, или с чрезмерным индивидуализмом, не усматривающим тех случаев и отношений, в которых человеческая личность должна подчиниться более высоким социальным ценностям…» [1, С. 208].

    Определению сущности человека через исследования соотношения между обществом и индивидуальным «я» была посвящена специальная секция ХVII Всемирно-философского конгресса, проходившего в Брайтоне в 1988 году. Участники конгресса, не отрицая заслуги Маркса, определившего механизм социализации личности посредством влияния на нее общественных отношений, тем не менее, признали факт антропологических (биологических и психических) и этнопсихических факторов, определяющих в не меньшей степени сущность человека.

      Не оспаривая данную парадигму, следует отметить, что антропологические факторы до сих пор влияют на становление общественной системы, на ее развитие, определяя при этом ее социо-культурные особенности. Эти процессы разворачиваются вне зависимости от самих субъектов деятельности, как бы ни парадоксально это не звучало. Цепочка событий, возникающих под воздействием жизнедеятельности индивидов, не может абсолютно контролироваться ими самими. Это процессы латентные и осуществляются благодаря саморегуляции.

     Исследование механизма саморегуляции между личностью и обществом приведет, во-первых, к более глубокому пониманию социальных связей, социальных отношений, во-вторых, — к широкому видению динамики общественного развития, социальной статики и мобильности подсистем общества. Это, в свою очередь, поможет более глубокому пониманию личности.

    Современное общество стало более динамичным и интегрированным, когда общественный механизм достиг такой сложной организации, что время от времени наступает кризис управления наряду с другими кризисами. Сложность общественного организма протекает, прежде всего, из непрерывного усложнения структуры человека, и в первую очередь его психофизических и социокультурных потребностей. Человек, а затем личность является основным звеном социокультурной связи. С изучением личности, ее саморегулирующейся структуры, обществоведы могут приблизиться к более или менее правильному пониманию общественного организма и его социальных институтов, которые создаются людьми посредством субъективного начала, воздействуют на людей объективно, порой вопреки желаниям субъекта.

    Среди множества направлений в философской мысли, исследующих человека (теологическое, метафизическое, биологическое, социал-дарвинистское, расово-антропологическое, марксистское и т.д.) есть два основных, которое соперничают между собой. Это экзистенциальное и собственно социальное.

    Первое абстрагируется от определений человека вообще. Достаточно простой констатации факта существования человека, тем более что, по мнению экзистенциалистов, существование предшествует сущности. Биологический организм становится человеком, притом не при помощи социальных институтов общества, а при помощи самого себя. Он сам делает себя человеком.

     Таким образом, принцип экзистенциализма гласит, что человек — абстрактное психофизическое существо, индивидуальное, существует один на один со своими проблемами. Ни один социальный организм не способен устранить такую личную индивидуальную трагедию человека, как смерть.

    Другое прямо противоположное направление — социальное, напротив, видит смысл существования человека не как индивидуального, экзистенциального существа, а как существа, который не может не находится вне групп и общества.

    Личная определенность человека устанавливается только в связи с обществом. Безусловно, что только во взаимодействии с обществом человек находит свое место в общественной структуре. Главное заключается в том, чтобы определить суть общественных механизмов, которые влияют на выбор человека. Сартр утверждает, что человек сам делает себя. Конечно, у человека, тем более у человека свободного, всегда есть выбор.

    Но его выбор ограничен, во-первых, социально-культурными условиями, во-вторых, структурой общества, в-третьих, характером общественного развития. Человек не может в диспозиционной структуре общества выполнять роль и иметь статус, которого не существует на данном этапе развития общества.  Но с развитием общественной практики, с углублением общественного разделения труда общество имеет постоянную тенденцию к расширению. Появляются новые общественные роли, новые ячейки общества, следовательно, социальные статусы, которых не было еще 50-100 лет тому назад, могут оказаться сегодня в центре социальной системы.

    Общество складывается из множества индивидов, их социальных связей, взаимодействий и отношений.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    4. ТИПОЛОГИЯ ОБЩЕСТВ

     

    По форме жизнепроявления людей общество подразделяется на экономическую, политическую и духовную подсистемы, именуемые в социологии социальными системами (сферами общественной жизни). По субъекту общественных отношений в структуре общества выявляются демографическая, этническая, классовая, поселенческая, семейная, профессиональная и другие подсистемы. По типу социальных связей своих членов в обществе выделяются социальные группы, социальные институты и социальные организации.

    Социальная группа — это совокупность людей, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются ее членами с точки зрения других людей. Традиционно выделяют первичные и вторичные группы. К первым относятся небольшие по составу коллективы людей, где устанавливается непосредственный личный эмоциональный контакт. Это семья, компания друзей, рабочие бригады и проч. Вторичные группы образуются из людей, между которыми почти нет личного эмоционального отношения, их взаимодействия обусловлены стремлением к достижению определенных целей, общение носит преимущественно формальный, обезличенный характер.

    При формировании социальных групп вырабатываются нормы и роли, на основе которых устанавливается определенный порядок взаимодействия. По размеру группы могут быть самыми разнообразными, начиная от 2 человек.

    К социальным общностям относятся массовые социальные группы, которые характеризуются следующими признаками: статистический характер, вероятностная природа, ситуативный характер общения, разнородность, аморфность (н-р, демографические, расовые, половые, этнические и др. общности).

    При изучении любого феномена важно не только выделить его характерные черты, отличающие его от других социальных образований, но и показать многообразие его проявления, развития в реальной жизни. Даже поверхностный взгляд позволяет охватить многокрасочную картину современных обществ. Отличия проявляются как явно (язык общения, культура, географическое положение, политический строй, уровень благосостояния), так и не столь открыто (уровень стабильности, степень социальной интеграции, возможности для самореализации личности).

    Научное сравнение предполагает выделение основных параметров, на основе которых создается классификация основных видов конкретных проявлений изучаемого феномена. Поскольку общество является крайне сложным, многоуровневым образованием, то здесь невозможна какая-либо универсальная классификация. Исследователь вынужден из многообразия признаков, характерных для общества, выбирать часть, делать их типообразующими и на этой основе создавать свою типологию. Познакомимся с некоторыми наиболее интересными подходами.

    Устойчивым в социологии является деление общества на традиционное и индустриальное. Под традиционным понимается общество с аграрным укладом, с малоподвижными структурами и с основанным на традиции способом соц-иокультурной регуляции. В нашем сегодняшнем понимании традиционное общество воспринимается как примитивное и отсталое. Действительно, для него характерны крайне низкие темпы развития производства, которые могли удовлетворить потребности лишь на минимальном уровне, а главное — большая инерционность, невосприимчивость к нововведениям, обусловленная особенностями е; о функционирования. Поведение индивидов строго контролируется, регламентируется обычаями, нормами, социальными институтами. Более того, перечисленные социальные образования, освященные традицией, считаются незыблемыми, крамольной была бы даже мысль об их возможном преобразовании, изменении. Выполняя свою интегративную функцию, культура и социальные институты подавляли любое проявление свободы личности, являющееся необходимым условием инновационного процесса в обществе.

    Термин «индустриальное общество» впервые ввел Сен-Симон, подчеркивая тем самым иную производственную основу общества. Другими важными чертами индустриального общества являются гибкость социальных структур, позволяющая им модифицироваться по мере изменения потребностей и интересов людей, социальная мобильность, развитая система коммуникаций. Иными словами, это такой тип организации социальной жизни, который обеспечивает выполнение обществом интегративной функции не на основе жесткого контроля за индивидами и их унификации, а путем создания гибких структур, позволяющих разумно сочетать свободу и интересы индивида с общими принципами, регулирующими их совместную деятельность.

    В теоретических построениях различных авторов могут вводиться дополнительные штрихи к описаниям традиционного и индустриального обществ. Возможны и иные варианты названий. К.Поппер использует понятия закрытого и открытого обществ, в основе различий между которыми лежит уже упоминавшееся соотношение социального контроля и свободы индивида. Магическое, племенное или коллективистское общество, по мнению К.Поппера, представляет собой закрытое общество, а общество, в котором индивидуумы вынуждены принимать личные решения, — открытое общество.

    В 60-е годы две ступени в развитии общества дополняются третьей. Появляется концепция постиндустриального общества, активно разрабатываемая в американской (Д.Белл) и западноевропейской (А.Турен) социологии. Причина появления этой концепции — структурные изменения в экономике и культуре наиболее развитых стран, вынуждающие по-иному взглянуть на само общество в целом. Прежде всего, резко возросла роль знания и информации. Получив необходимое образование, имея доступ к новейшей информации, индивид получал преимущественные шансы в продвижении по лестнице социальной иерархии. Плодотворный творческий труд — дитя свободы — становится основой успеха и процветания как человека, так и общества.

    Однако на базе технологического, информационного прогресса развились процессы, вызвавшие серьезную тревогу. Государство, правящая элита, благодаря преимущественному доступу к важнейшей социально-политической информации, близости к электронным средствам коммуникации стали обладателями колоссальной возможности влияния на массы. Именно на эту опасность возрастания роли технократического государства и постепенного подчинения ему гражданского общества указывал А.Турен в своей книге «Постиндустриальное общество». То есть постиндустриальное общество — это не просто качественно иная комбинация социальных институтов и норм, обеспечивающих, в частности, приоритет знаний и образования, но и нарастание реальной угрозы усиления социального контроля, причем в более изощренной, скрытой, а потому более опасной форме.

    Марксизм в основу типологизации кладет различия производственных отношении. Соответственно выделяются общества с примитивно-присваивающим способом производства (первобытнообщинные), с азиатским способом производства, характеризующимся наличием особого вида коллективной собственности на землю, рабовладельческие общества, специфической чертой которых является собственность на людей и использование труда рабов, общества феодальные с производством, основанным на эксплуатации прикрепленных к земле крестьян, общества буржуазные, отличающиеся переходом к экономической зависимости формально свободных работников наемного труда, и, наконец, общества коммунистические или социалистические, в которых предполагалось установление равного отношения всех к собственности на средства производства путем ликвидации частно-собственнических отношений.

    Ряд исследователей обращаются к системе политических отношений, формам государственной власти, считая их определяющими для характеристики различных видов общества. По типу государственного устройства различаются, как например, у Платона и Аристотеля, монархии, тирании, аристократии, олигархии, демократии. В современном варианте тот же подход расширяется за счет перехода от рассмотрения собственно государства к осмыслению системы его взаимоотношения с обществом в целом. Соответственно отмечается существование тоталитарных обществ, где государство определяет все основные направления социальной жизни, демократические общества, где население может влиять на государственные структуры и авторитарные общества, сочетающие элементы тоталитаризма и демократии.

    Мы привели различные точки зрения, чтобы показать: типология такого сложного социального образования, каким является общество, не может быть единой и универсальной. Она определяется методологическим подходом исследователя, тем отправным пунктом, который он, исходя из собственного видения проблемы, принимает за базовый в своих рассуждениях. Вот почему, знакомясь с какой-либо типологией обществ, в частности, с той, которая из-за недостатка места не приведена здесь, не следует сразу отбрасывать ее, объявлять незаслуживающей внимания. Постарайтесь понять, какую научную познавательную задачу пытался решить тот или иной автор и насколько предложенная им типология продвинула его в этом творческом поиске.

    Список литературы

     

    1. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М. 1991.
    2. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. — М.: Центр, 2000.
    3. Смелзер Н. Социология. — М.: Феникс, 2003
    4. Социологический энциклопедический словарь. М., 1998
    5. Тощенко Ж.Т. Социология. — М.: Прометей, 2000.
    6. Фролов С.С. Социология. — М.: Логос, 1996.


     

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->