ПОНЯТИЕ ОБЩЕСТВА, ОБЩЕСТВО КАК СИСТЕМА СФЕРЫ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ И ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

Над феноменом общества, его типами, элементами, структурой и природой общественных отношений люди размышляют с древнейших времен. Гераклитова теория разума связана с обществом как с социальной реальностью. Здесь люди общаются друг с другом, управляют и контролируют одни других, здесь основа уверенности людей в том, что они живут в реальном мире. У Платона и Аристотеля размышления об обществе и его составляющих приобретают концептуальный характер. Для них общество — это подверженная постоянным изменениям социальная реальность со своими функциями, целями и возможностями принятия необходимых решений.

По мнению Гегеля, народ и общество — «это общность всех единиц, и над каждой из них всегда господствует общее».

Основатель социологии О. Конт рассматривал общество как специфическую социальную реальность, как часть объективного мира. Для обозначения этой реальности он использует различные термины: социальный организм, социальная система, социальное существование, общество.

Общество, по мнению Конта, обладает некоей двойственностью. С одной стороны, оно — продолжение биологического ряда, с другой стороны, оно — качественно новый ряд, обладающий новым качеством, которое Конт называл социальностью. Человек по природе своей социален, социальность — его естественное состояние. Но и эгоизм — также естественное состояние, поэтому социальность требует научения и усваивается индивидом посредством воспитания.

Одним из первых в социологии Конт разработал подход к обществу как к системе согласно которому общество выступает как биологический организм.

Представление об обществе как объективной реальности, развивающейся по своим имманентным законам, было присуще и К. Марксу. Маркс рассматривал общество как особый социальный организм, как особую социальную форму движения материи, подчиненную своим особым законам функционирования и развития.

Основу общества составляет индивид, человек. Социальная сущность человека, по Марксу, заключается в том, что в своей действительности он есть совокупность всех общественных отношений.

Но общество — это не механическое скопление взаимодействующих индивидов. Специфика общества как социальной реальности состоит в том, что общество выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу.

Таким образом, в интерпретации Маркса, общество представляет собой систему связей и отношений между индивидами, образующихся в процессе деятельности и, прежде всего, трудовой. Общество не состоит из индивидов и выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу, — писал он. Общество, в его понимании — это продукт взаимодействия людей, при этом люди не свободны в выборе той или иной общественной формы.

Одним из первых в истории социологической мысли Маркс разработал представление об обществе как системе. Наиболее развернутый вид оно нашло в его учении об общественно-экономических формациях.

Общественная формация, по Марксу, — это социальная система, состоящая из взаимосвязанных элементов и находящаяся в состоянии неустойчивого равновесия. Структура этой системы имеет следующий вид. В ее основании лежит способ производства материальных благ, т. е. экономическая подсистема. Способ производства имеет две стороны: производительные силы общества и производственные отношения. Обе стороны способа производства находятся в состоянии соответствия и взаимодействия, при этом ведущую роль играют производительные силы.

Способ производства материальных благ составляет, по Марксу, системообразующий компонент социальной системы, определяющий остальные ее компоненты. Именно он создает качественную определенность общественной формации и отличает одну формацию от другой.

Помимо производительных сил и производственных отношений, которые составляют реальный базис общества, его структуру, формация включает в себя и надструктуру или суперструктуру. В нее Маркс включает, прежде всего юридические и политические отношения и институты, и далее — остальные сферы социальной жизни, которые, как и право, и политика, относятся к области общественного сознания или идеологии: мораль, науку, религию, искусство.

Помимо базиса и надстройки, формация, по Марксу, включает в себя и определенную структуру социальных классов, групп и слоев, которая так же, как и надстройка, выражает способ производства, базис. Наконец, в общественную формацию входят и такие компоненты, как определенные формы семьи, образа жизни и повседневная жизнедеятельность людей.

Для Маркса общественные формации — это не просто социальные системы, а ступени общественного прогресса, ведущие от предыстории к подлинной истории человечества. Таким образом, развитие общества Маркс понимал как последовательную смену общественных формаций.

Еще более глубокое обоснование общества как объективной социальной реальности сформулировал Э. Дюркгейм. Общество Дюркгейм представлял, как индивидуальную реальность, состоящую из социальных фактов. Причем объективными фактами — видами — он считал не только материальные, но и духовные элементы общества, основанные на коллективных представлениях. Социальный факт — это реальность, кристаллизованная в привычках и выраженная в определенных формах: юридических законах, нравственных установках, правилах поведения. К социальным фактам принадлежат верования, стремления, обычаи, групповое поведение.

Дюркгейм утверждает, что общество как совокупность социальных фактов представляет собой социальную реальность, которая включена в универсальный природный порядок, она столь же устойчива, основательна и реальна, как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, подчинена действию определенных законов.

Общество, согласно Дюркгейму, — это реальность особого рода, не сводимая к другим ее видам. Речь идет, прежде всего, о всемерном подчеркивании автономии социальной реальности по отношению к индивидуальной, биопсихической, воплощенной в индивидах. Общество — не простая сумма индивидов, пишет он, но система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность, наделенную своими особыми свойствами. Конечно, коллективная жизнь предполагает существование индивидуальных сознаний, но этого необходимого условия недостаточно. Нужно еще, чтобы эти сознания были ассоциированы, скомбинированы, причем скомбинированы определенным образом.

Таким образом, общество, согласно Дюркгейму, — самостоятельное бытие, наделенное чертами превосходства над индивидами.

Другой подход к пониманию общества, отличающийся от рассмотренных выше, можно найти у М. Вебера. В качестве предпосылки общества у Вебера выступает не социум, а осмысленно действующие индивиды. Общество у него не первее индивида, а наоборот, индивид первее общества. Для него существо общества определяют индивиды, но не их психика, как у Тарда, не их экономическая деятельность, как у Маркса, а их социальные действия.

Социальные действия выражаются в поступках людей, направленных на достижение тех или иных осознанных или неосознанных действий. Вебер дает классификацию социального действия, различая следующие его виды: целерациональное действие (в основе его лежит достижение определенной цели, определенного результата); ценностно-рациональное действие, производимое в соответствии с этическими и эстетическими ценностями; аффективное действие, в основе которого лежат чувства, эмоции; традиционное действие, действие по привычке, по традиции.

В основе общества, по Веберу, лежит социальное действие, подразделяющееся на целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное.

Таким образом, М. Вебер рассматривал общество с точки зрения своей понимающей социологии как продукт социальных, то есть ориентированных на других людей действий.

При всем многообразии подходов обнаруживается нечто единое для всех названных авторов и направлений социологической мысли: общество — это совокупность исторически сложившихся форм взаимодействия людей.

Общество — целостная система, состоящая из множества подсистем. Субъектами обществ» и общественных отношений являются отдельные люди, коллективы людей и их институты. Коллективы людей делятся на естественные (семья, род, народ, класс, нация) и на искусственные, основанные на членстве (различные объединения по профессиям и интересам, политические партии и движения). Естественные коллективы характеризуются большей степенью интегрированное и образуют более прочные подсистемы, чем искусственные коллективы. Последние находятся в состоянии постоянного изменения и обновления. Одни из них возникают, другие — исчезают.

Деятельность социальной группы связана с определенной сферой, областью или аспектом социальной жизни, только общество претендует на то, чтобы объять социальную жизнь целиком. Оно отличается своим всеохватывающим характером: включает в себя другие социальные группы, но само не входит ни в одну из них.

Общество выражает и согласовывает социальные интересы своих членов, осуществляет социализацию последних, регулирует поведение людей путем выработки общественно значимых норм и контролирует их выполнение.

Одной из важных специфических черт общества является его независимость, выражающаяся в том, что оно самостоятельно определяет содержание своей деятельности, вырабатывает нормы и принципы своего функционирования. Без независимости нет самостоятельного общества. Поскольку в мире существуют тысячи обществ (гражданских, политических, национально-этнических, религиозных, культурных и т. д.), каждое из них в той или иной форме сотрудничает со всеми остальными, оказывает на них и само испытывает определенное влияние, стремится к доминированию или вынуждено подчиняться.

Общественная жизнь сложна, многогранна, многослойна и многосферна. Под сферой общественной жизни понимается относительно самостоятельная область жизнедеятельности человека, которая необходима для жизни общества. Что в первую очередь необходимо для воспроизводства жизни человека и общества? Материальное производство, экономическая сфера жизни общества. Эта сфера не только исторически первая, она же и прародительница всех остальных сфер жизнедеятельности общества — социальной, политической, духовной.

Именно экономическая сфера в качестве базиса интегрирует все остальные подсистемы общества в целостности.

Экономическая жизнь общества представляет собой, прежде всего, производство» распределение, обмен и потребление разного рода предметов и услуг. Это могут быть как материальные блага (предметы питания, одежды, жилище и т. д.), так и духовные ценности (предметы искусства, науки, образования и т. д.). Духовные ценности выступают также в форме товара со всеми присущими ему свойствами. Правда, это товар особого рода, содержанием которого выступают воплощенные в нем художественные образцы, научные теории, мысли людей.

В процессе производства, которое всегда носит общественный характер, люди вступают в определенные отношения между собой — отношения собственности, распределения, обмена и потребления.

Основное производственное отношение — отношение собственности на средства производства — определяет отношение собственников условий производства к непосредственным производителям.

Люди дифференцированы по этническим, религиозным и иным признакам, различаются по своим физическим данным, способностям и дарованиям, отношению к собственности, размерам последней, что оказывает влияние на их роль в организации общественного производства, на их вес и статус в обществе, на их материальное и иное положение, а соответственно, на отношение людей к существующим общественным порядкам. Все это определяет социальную сферу жизни, общества.

Каждая из сфер общественной жизни, в свою очередь, выступает как относительно самостоятельная система. Социальная система, считает американский социолог Т. Парсонс, образуется взаимодействием человеческих индивидов. Каждый из них является одновременно и субъектом, обладающим определенными целями, идеями, установками и т. д., и объектом ориентации как для других субъектов, так и для самого себя. В то же время эти индивиды являются также организмами, личностями и участниками культурных систем. Парсонс рассматривает общество как «тип социальной системы среди любого универсума социальных систем, который достигает самого высокого уровня самодостаточности как система к своему окружению». Он выделяет пять сред социальной системы: высшей реальности, культурных систем, систем личности, поведенческих организмов и физико-органической среды.

Ядром общества как системы является структурированный нормативный порядок, посредством которого организуется коллективная жизнь популяции. Как порядок, он содержит ценности, дифференцированные и партикуляризованные нормы и правила, должным образом соотносящиеся с культурой общества. Это единое образование в его коллективном аспекте Парсонс называет социетальной общностью. Как таковая, она создается нормативной системой порядка, а также набором статусов, прав и обязанностей, соответствующих членству в подгруппе, характер которого может варьироваться.

И экономическая, и социальная, и политическая жизнь требуют обобщения уже имеющегося опыта, передачи всего положительного в нем подрастающим поколениям. Возникает необходимость в обучении людей, в том, чтобы все они соблюдали установленные обществом нормы и правила жизни, а затем и законы. Эти потребности стимулируют появление письменности, которая еще более возвышает человека. Так складывается сфера духовной жизни общества.

Можно сказать, что духовная жизнь является формой отражения всей человеческой жизни, взаимоотношений человека и природы и самих людей в головах последних, их осмысления с целью самосовершенствования и дальнейшего развития человека. Но этого будет явно недостаточно. Без духовной жизни нет человека. Духовность — это главное, что возвышает человека над животным миром, что питает феномен, называемый гуманизмом.

Каждая из этих сфер, в свою очередь, состоит из множества относительно самостоятельных подсистем или более конкретных сфер жизни. В экономической сфере жизни общества различают сферы материального и духовного производства, сферы обмена, торговли и обслуживания. Иногда говорят о первичной, вторичной и третичной сферах. В социальной сфере обычно выделяют сферы религиозной и национальной жизни, сферу человеческих или межличностных отношений. Есть свои подсистемы в сферах политической и духовной.

Феномен «социальное» является своего рода цементом, скрепляющим общество и определяющим направление его дальнейшего развития, а духовное — показателем степени его человечности.

Итак, общество — это социальная реальность особого типа и продукт взаимодействия людей. Оно является сложной системой экономических, социальных, политических, духовных, национальных, религиозных и иных отношений.

В современной социологии можно считать устоявшейся следующую концепцию типологизации обществ, связанную, с одной стороны, с традицией, восходящей к именам Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Ф. Тенниса, ас другой — работами социальных мыслителей XX века: Д. Белла, А. Турена, У. Ростоу, Р. Арона и др.

В целом, общества подразделяются на два больших типа — традиционные и современные. Второй тип, в свою очередь, может подразделяться на индустриальное и постиндустриальное (информационное) общество. При использовании в качестве смыслообразующего термина, обозначающего типы современного общества, понятия «индустриальное общество» допустимо говорить о традиционном обществе как об обществе доиндустриальном. Таким образом, схема типологизации обществ в рамках второго (социологического) подхода может быть представлена в следующем виде (схема).






 

 

Традиционное общество представляет собой такой способ организации социума, который связан с докапиталистическими экономическими укладами аграрного типа. Для общества данного типа присуща высокая стабильность, устойчивость и воспроизводимость внутренней структуры, особый характер культурно-нормативной регуляции деятельности социальных субъектов, опирающийся на понимаемую.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА

 

Теория естественного права (распространенная во многих странах, мира) отличается, большим плюрализмом мнений ее создателей по вопросу происхождения права. Сторонники этой теории считают, что параллельно существуют позитивное право, созданное государством путем законодательствования, и естественное право.

Если позитивное право возникает по воле людей, государства, то причины появления естественного права иные. До начала буржуазной эпохи господствующим был взгляд о божественном происхождении естественного права как Высшего и неизменного. С наступлением капиталистических отношений многие мыслители перестали связывать естественное право с именем Бога. Так, виднейший представитель этой теории Г. Гроций утверждал, что мать естественного права есть сама природа человека, что оно вытекает из неизменной природы человека1. В человеке оно проявляется в виде голоса его совести, человек познает естественное право, обращаясь именно к ней. По мнению Вольтера, естественное право вытекает из законов природы, оно самой природой вписано в сердце человека. Естественное право выводили также из присущей людям вечной справедливости, из нравственных начал. Но во всех случаях естественное право людьми не создается, а возникает само по себе, спонтанно; люди каким-то образом лишь познают его как некий идеал, эталон всеобщей справедливости.

Теория естественного права была сформулирована в работах раннебуржуазных мыслителей: Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищева и др., т.е. в ХVII-ХVIII вв. По этой теории до появления государства люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие — «золотой век» и т.п.). В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли выражение в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости США (1776 г.) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых…»1.

Характерно, что в работах многих представителей указанной школы обосновывалось право народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает естественные права (Руссо, Радищев и др.). Нашло это положение отражение и в Декларации независимости США.

Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которая противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что, кроме чисто умозрительных построений, нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.

Вместе с тем, надо иметь в виду и то обстоятельство, что объединение людей требует их взаимного согласия, и это определяет то положительное значение, которое имеет данная теория. В естественно-правовой теории доминирует антропологическое объяснение права и причин его возникновения. Если право порождено неизменной природой человека, то оно вечно и неизменно, пока существует человек. Однако такой вывод вряд ли можно признать научно обоснованным.

3. ФОРМАЦИОННЫЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ИСТОРИИ

 

В марксистском учении об обществе ступени исторического развития получили название «общественно-экономические формации». Выделяются они путем выявления того общего, что присуще разным странам, находящимся в рамках одной формации. Это позволило перейти от описания исторических явлений к их научному анализу. Выстроилась и внутренняя логика мировой истории. Последователи цивилизационного подхода утверждают, что не все исторические факты укладываются в формационную модель. Например, одновременно с рабовладельческими государствами Средиземноморья существовали племена, находившиеся на стадии первобытного, архаического строя, а также общества восточного типа. Теоретически рабовладельческий строй представляет собой следующую за родовым строем ступень развития, в реальной же истории он с этим строем существовал вплоть до его гибели, которую и принесли ему народы и племена, находившиеся на более низкой ступени (падение Рима). Отталкиваясь от утверждения, что наряду с усилением интегральных процессов в мире нарастает и многообразие, «мозаичность» социальной действительности, ими была предложена другая система взглядов на всемирную историю. В ее основе лежит идея уникальности социальных явлений, своеобразие пути, пройденного отдельными народами. С этой точки зрения исторический процесс — есть смена целого ряда цивилизаций, существовавших в различное время в разных регионах Земли и одновременно существующих в наши дни.

Формационный метод позволяет вывести общий закон исторического развития человеческого сообщества и отметить общие черты общественных укладов разных стран и разных народов, находящихся на одной исторической ступени, живущих при одном общественном строе. Однако с помощью формационного метода нельзя объяснить те исторические события, в которых решающее значение имели субъективные факторы, сознательные действия людей.
Формационный метод не раскрывает особенностей культур и исторических путей народов и других социальных общностей. Этот метод по сути применим только к обществам Древнего Востока, Европейской Античности, Западноевропейского Средневековья и Западноевропейского и Американского Нового времени. В других обществах рабовладельческий, феодальный и капиталистический способы производства либо имели резко отличные черты, либо вообще не существовали. Это означает, что всемирная история не укладывается в одномерное, линейное, поэтапное, ступенчатое развитие, в единый коридор смены формаций.

Необходим другой метод исторического познания, учитывающий многообразие и многомерность общественной жизни. Если взять не вертикальный, сквозь все времена проходящий срез мировой истории, а горизонтальные срезы эпох, показывающие различия культур и исторических судеб народов и стран, то вместо понятия общественный строй надо использовать понятие цивилизация.

Отметим основные различия формационного и цивилизационного подходов к изучению истории.

В пределах формаций (кроме первобытнообщинной) люди разделены по производственному и собственническому признакам на классы. В пределах цивилизаций люди объединены в общности — народы, нации или группы близких народов и наций.

Принадлежность человека к классу означает, что в конкретной исторической ситуации его положение в обществе определяется местом в производстве и отношением к собственности на средства производства. Принадлежность человека к народу, к нации означает, что независимо от конкретной исторической ситуации он навсегда остается приобщенным к языку, культурной традиции и географической среде своей общности.

Формация характеризуется способом производства материальных условий жизни, над которыми надстраиваются политика и идеология. Цивилизация характеризуется воспроизводством духовной культуры народа или группы близких народов.

Формационный подход основным фактором общественной жизни полагает ее материальную сторону, цивилизационный — коллективное сознание, духовную сторону общественной жизни.

Формационный метод исследует объективные причины исторических процессов, цивилизационный — субъективные, связанные с мотивами поведения человека, побуждающими его к общественной деятельности.
Формационный метод выводит единый для всего человечества закон общественного развития, цивилизационный — особенные закономерности жизни разных народов и групп народов.

Одномерному движению мировой истории, которое сторонникам формационного метода кажется преобладающим, цивилизационный метод противопоставляет представления о разнонаправленных движениях народов, развитие которых не может быть сравнимо.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. ЦИВИЛИЗАЦИИ РОССИИ

 

Россия — часть Евразийского материка. Само существование России и ее судьба задают исторические и цивилизационные процессы большой длительности, разворачивающиеся на этом пространстве.

Можно указать на две базовые теории, делающие попытку объяснить развитие российской истории:

  1. Теория модернизации (объясняет историю России с XVII в.). Когда и почему складывается российское традиционное общество? Когда складываются и как развиваются модернизационные процессы?
  2. Теория цивилизационной специфики России (объясняет, почему Россия развивается во «втором эшелоне», исторически «догоняет»). Куда идем, куда придем?

    Исследователи   подразделяют  цивилизации  на  два  типа:  восточные  и западные. К  какому из  них относится Россия? А может  быть,  ее своеобразие столь велико, что она вообще не вписывается в схему «Восток – Запад»?
    

    Попытки  найти  ответы на эти  вопросы  уже  в начале XIX в. породили в российском   обществе  острые   споры.  Вскоре   оформились  два   основных направления  общественной мысли:  славянофильство  и западничество. Из курса истории  известно, что славянофилы (И. В. Киреевский, А. С. Хомяков,  К. С. Аксаков  и  др.)  отстаивали  идею самобытности России,  ее  принципиального отличия от  стран Западной Европы  и любые попытки  направить  ее развитие в русло западных  ценностей расценивали как  навязывание российскому  обществу чуждых ценностей. Западники (К. Д.  Кавелин, Б. Н. Чичерин, Т. Н. Грановский и др.), напротив, считали,  что Россия, хоть и впитала в ходе истории многие черты  азиатских  форм жизни, тем не менее  является европейской  страной  и будущее ее -- в развитии по западному пути.
    

    Споры о характере и своеобразии российской цивилизации продолжались и в начале XX в. С новой силой они  вспыхнули  в наши дни.
    

    Определяя место российской цивилизации, русский философ XIX века Данилевский в книге «Россия и Европа» писал: «Если Россия… не принадлежит, к Европе по праву рождения, она принадлежит к ней по праву усыновления». А по словам социолога А. Тойнби, у западно-европейской и российской цивилизации есть «общая мать, сестринское родство. «Каждая локальная цивилизация, переживая сходные и взаимосвязанные с соседними этапы пути, в то же время имела свою, неповторимую судьбу, свой ритм, то сближавшийся, то отдалявшийся от идущих в авангарде стран».

    Остановимся  на трех  важнейших  периодах  в  истории нашего  общества: Киевская Русь, Московская Русь, императорская  Россия. Каждый  из них  имеет свои характерные особенности. Но в то же время эти этапы не изолированы друг от   друга,  они  являются  ступенями   единого  исторического  процесса  - становления и развития российской цивилизации.
    

    Период  отечественной  истории,  именуемый  Киевской Русью,  начинается вместе  с  образованием  единого  Древнерусского  государства  --  со второй половины IX в. Это героический  этап развития российской  цивилизации, когда закладывался ее фундамент и формировалась духовная основа. Размыкается  круг родовых  взаимоотношений  и  порядков  со  свойственной  им  ограниченностью человеческого кругозора, рождается  национальное единство,  которое включает человека в более сложное сообщество. Мир человека, сотканный из обособленных кусочков   племенных    мирков,    становится   национально-государственной целостностью. Российская цивилизация  на равных вступает в мир средневековых государств.
    

    Как и в большинстве средневековых государств,  процессы консолидации на Руси  развивались  постепенно.   Первоначально  государственная  (княжеская) власть  в Киевской  Руси  была лишь только  военной  силой,  собиравшей дань (полюдье) с  подвластного населения.  Со временем  объединительная  политика князей  привела  к  тому, что  из предводителей дружин они  стали  хозяевами наследственного    родового   владения.    На   единой   территории   начали функционировать единообразные государственные порядки и законы. Национальная консолидация требовала  единства  духовной культуры, стержнем которой должна была  служить  религия. Неустоявшийся  языческий  пантеон  с  многообразными родовыми и племенными богами не мог способствовать решению этой задачи,  что со всей очевидностью подтвердилось тогда, когда князь Владимир Святославович попробовал ввести  на всей  территории Руси единый культ Перуна.  Дальнейшие поиски новых духовных ориентиров привели к тому, что в 988 г. князь Владимир ввел на Руси христианство восточного обряда.   Этот  шаг во многом определил дальнейшую судьбу российской цивилизации. 
    

    Приняв   христианство   от   Византии,   Русь   четко   отделила   себя   от культурно-исторического  пути католической Европы. Тем не менее с  принятием христианства  Русь обрела недостающую культурную  составляющую.  Православие стало  катализатором   единения  национальной  духовной  культуры.   Церковь наделила мир человека новыми, гуманистическими духовными ориентирами. Вокруг нее  создавалась  русская   книжная  культура,  писались   летописи,  жития, поучения. Все древнерусское  искусство,  и  в  первую  очередь  великолепные образцы  каменного  зодчества,  также  были  неразрывно связаны с  церковью. 
    

    Общественная мысль и вся интеллектуальная жизнь были сконцентрированы вокруг православия.  
    

    Исторический опыт показывает, что молодые, сильные  государства недолго переживают период  своего  могущества и  расцвета.  Следом  за  его  внешней консолидацией приходит  период  раздробления и междоусобиц. Киевская Русь не стала исключением из правила. С XII  в. она вступает в период так называемой феодальной  раздробленности.  Одновременно  вместе  с активной  колонизацией северо-восточных земель  центр государственной  и  культурной жизни начинает смещаться из Киева в ту  же сторону. Постепенно  к середине XIII в. начинает усиливаться Владимиро-Суздальское княжество.      Однако новый государственный центр не успел объединить вокруг себя все удельные  княжества. Помешало  этому  монголо-татарское нашествие. Это  была первая в истории российской цивилизации национальная катастрофа, связанная с расшатыванием государственности российской  цивилизации  эти события  стали значительным фактором  развития общества и  культуры. Более  чем  на  двести  лет  Россия оказалась  отторгнутой от  европейской  цивилизации.  Завоевание  привело  в упадок  некогда  цветущие  города, ремесла, хозяйство.  На  долгие годы была законсервирована раздробленность. Не навязывая своих культурных, религиозных традиций,  завоеватели  тем  не   менее  оказали   существенное  влияние  на российскую  цивилизацию.  Кроме  языковых  и  бытовых  заимствований,   Русь восприняла   во   многом  и   татарско-азиатскую   модель   государственного устройства,  в  основе которой  лежала идея беспрекословного подчинения всех сил общества  центральной  власти. И именно  на такой культурно-исторической почве  и  начало   усиливаться  Московское   княжество,  «собиратель  земель русских».
    

    Начало   этого  периода  расплывчато,  ибо   сложно  сказать  с  полной уверенностью, когда именно Москва получила полное политическое и  культурное преобладание среди прочих русских городов и княжеств. Однако  уже Куликовская битва  (1380) показала всей Руси, кто готов взять  на себя ответственность и право возглавить  борьбу за национальную независимость.
    

    С  XIV  по  конец XVII в. Московская Русь прошла  большой путь. Это был период расцвета и  угасания русского Средневековья. Москва объединила вокруг себя  русские земли, избавилась от татарской зависимости, и даже больше – в царствование Ивана  Грозного  она подчинила  себе  остатки  Золотой  Орды  и продолжила мирную экспансию на восток через Сибирь, вплоть до Тихого океана. 
    

    Московский  великий князь  стал  самодержавным царем «всея Великия, Белыя  и Малыя России». По   сравнению  с  известной  вам  моделью  классического  европейского Средневековья главной особенностью России на протяжении  всего этого периода была сильная  государственная  власть. Ее могущество распространялось  и  на православную  церковь, и  на города,  «воздух  которых не  был  свободным» в отличие от  Западной  Европы.
    

    Не   успев   насладиться   плодами   своего  могущества  и   культурной самостоятельности,   Московская   Русь  с   началом  XVII  в.   вступила   в цивилизационный кризис. Этот век начался для России со Смутного  времени,  с полной  дезорганизации  общества  и  государства,  поводом  для  чего  стало прекращение  правления династии Рюриковичей. Хаос  удалось  преодолеть, и на московском престоле  воссела новая  династия  -- Романовых.  Приходя в  себя после ужасов разорения Смуты,  общество уже не могло быть таким, как прежде. 
    

    После  пережитых бедствий  стало  понятно, насколько  неустойчиво  положение «последнего   православного  царства».   Вера  в   незыблемость  собственных ценностей пошатнулась. Стремление оградить их от внешнего влияния привело  к тому, что Россия в XVII в. начала превращаться в  замкнутый  мир.
    

    Затяжной  кризис  Московской  Руси  взорвался   Петровскими  реформами, которые ознаменовали переход  России от затянувшегося Средневековья к Новому времени. Но в отличие от  того, как это происходило в европейских странах, в России  общественная  инициатива   себя  практически  не  проявляла.
    

    Заложенные  Петром I принципы  интеграции с европейским миром с тем или иным  успехом  продолжали проводить  и его  преемники. Но  в  этом  развитии существовало значительное  отличие от тех же процессов на Западе -- в России модернизация  государства  происходила  на  основе  закабаления  общества  и подавления  общественной инициативы. Характерные для  эпохи  Нового  времени идеи  парламентаризма,  участия  общества  в  политической  жизни  не  стали реалиями   государственного  быта  Российской  империи.
    

    Движение российского общества к новым  формам социально-экономического устройства  во  многом  сдерживалось  отсталостью  отечественной  экономики.
    

    Российский класс предпринимателей долгое  время  не  мог консолидироваться и целенаправленно  отстаивать  свои  интересы  перед  лицом власти. Российская экономика продолжала  оставаться  в зависимости от государства, в  условиях, ограничивающих  ее  самостоятельность.  Лишь  в конце  XIX--  начале  XX  в. произошел промышленный  переворот, связанный  с  переходом к  индустриальной стране.  Новые  реалии  социально-экономической жизни  России  не  замедлили вступить   в   противоречие  с   самодержавными   формами   государственного устройства.
    

    В конце XIX--  начале XX в.  проблема российской цивилизации продолжала занимать умы отечественных философов, историков и публицистов.
    

    Русский  философ  В.  Соловьев  свой  взгляд  на  исторический  процесс высказал уже в ранних работах.  Три силы, три культуры олицетворяют историю: мусульманский Восток, западная цивилизация и  славянский мир.  Символ первой силы:  «один  господин  и  мертвая  масса  рабов».  Выражение  второй  силы: «всеобщий  эгоизм и анархия,  множественность отдельных  единиц  без  всякой внутренней  связи».  Эти две силы  действуют  и противоборствуют  постоянно.
    

    Примирять  их крайности,  смягчать  противостояние помогает  третья  сила -- Россия. В дальнейшем  эти идеи  видоизменились.  Запад для Соловьева уже  не олицетворяли лишь эгоизм  и анархия. В западной духовной традиции,  как  и в России, философ будет искать третью положительную силу.
    

    В советский период в философии  и исторической науке господствовал, формационный  подход.  В  учебниках  и  научных  изданиях утверждалось, что наше  общество, как и другие народы  и страны, двигалось в ходе    исторического    процесса    по    определенным    ступеням:  одна общественно-экономическая формация сменялась другой, более высокой по уровню развития. С этих позиций противопоставление России  какой-либо  группе стран снимается,  поскольку  все движутся  одной  дорогой  (при  этом определенная специфика, присущая той или иной стране или региону, не отрицалась). Главное отличие нашего государства состояло, по мнению советских исследователей, в  том,  что оно уже вступило на новую ступень  развития и своим созидательным трудом прокладывает дорогу в будущее всему человечеству.
    

    Восстановление  на  рубеже  80--90-х  гг.  плюрализма  в  отечественном обществознании привело, как  мы уже отмечали,  к критике формационной модели развития общества  и  усилению внимания к цивилизационному  подходу. И вновь возникли споры  о цивилизационной принадлежности России. Одни  исследователи считают,  что  Россия являет  собой  пример восточного  (традиционного) типа цивилизации. Свидетельством этому, по их мнению,  может служить: замедленное в  сравнении  с западными странами  социально-экономическое развитие  нашего общества;  высокая  степень централизации государственной власти; отсутствие надежных  гарантий  основных прав  и свобод, в  том  числе  и права  частной собственности;  приоритет  государственных  и   общественных  ценностей  над личными, отсутствие зрелого гражданского общества.
    

    Другие  полагают,  что  Россия  представляет   собой  вариант  западной (индустриальной) цивилизации «догоняющего» типа. Они ссылаются, в частности, на определяющую роль промышленного  производства в экономике страны, высокий уровень  образованности  населения,  ценность  в обществе  науки и  научного знания.
    

    Немало  и  тех,  кто отстаивает  несводимость  российского  общества  к какому-либо  цивилизационному  типу.
    							

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    5. РЫНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ

     

    Свободный («чистый») рынок характеризуется тремя важнейшими признаками: 1)  нерегулируемым предложением (производители  самостоятельно решают, какие товары  и  в   каком  количестве  произвести);  2)  нерегулируемым   спросом (покупатель в зависимости от наличия у  него денежных средств самостоятельно определяет,   что   и   сколько  приобрести);   3)   нерегулируемой   ценой, уравновешивающей   спрос   и   предложение   (подумайте,  почему   цена   их уравновешивает).  При  наличии  всех  этих   признаков  происходит  рыночная самонастройка, или рыночное регулирование хозяйственной деятельности.
    

     В  рыночном  механизме  особое  значение  имеет  соотношение  спроса  и предложения.  Оно  определяет  соотношение   денежных  и  товарных  потоков, образующихся на рынке.
    

    Колебания  цен влияют на деятельность товаропроизводителей.  Выше  цена (при  определенных неизбежных  издержках производства)  --  большая прибыль; ниже цена -- прибыль  уменьшается. Если,  например, цена на овощи растет, их производить  выгодно:  это  побуждает  к  расширению   производства.  Однако поступление  большого   количества  овощей   на  рынок  означает  увеличение предложения, и если спрос соответственно не растет, то цена снижается, т. е. спрос  и   предложение  уравновесятся  на  более  низком  ценовом  уровне  и производство овощей может стать невыгодным. Товаропроизводители будут искать возможности производства более выгодного продукта.
    

    Таким  образом, рынок  регулирует производство,  «сигнализирует»  через цены производителю, что производить, какого качества и в каких количествах.
    

    Рынок может побуждать к снижению производственных затрат (хозяйствовать  более  экономно),  а  также  к  совершенствованию   техники, повышению  производительности  труда.  Напротив, неэкономное  ведение  дела, низкая  производительность  труда  делают  производство  невыгодным  (низкая прибыль), а возможно, и убыточным. В таком случае грозит разорение.
    

    Итак,  экономические законы стимулируют  тех производителей,  у которых индивидуальные  издержки производства ниже общественно  необходимых,  т.  е. средних, в данной отрасли. Они  поощряют повышение производительности труда,  совершенствование техники и технологии, регулируют распределение ресурсов для производства  тех  или иных товаров, а  в  результате делают выгодным производство тех товаров, которых недостает и, следовательно, спрос на которые превышает предложение. Это и есть рыночный механизм регулирования пропорций   производства.  Вместе   с   тем   происходит   дифференциация товаропроизводителей:   одни  обогащаются,   другие   беднеют   или   терпят банкротство.
    

    В  рыночной  экономике действуют еще рынки рабочей силы (труда), средств производства, ценных бумаг и валюты, информации и др.
    

     Рынок труда  имеет те  же  три признака,  что и  рынок  товаров: спрос, предложение, цена. Что же здесь продается и покупается? 
    

    Тот особый товар, о котором говорилось ранее,-- рабочая сила. Действует тот же механизм спроса и предложения. Если на рынке труда много специалистов определенной  профессии,  а потребность  в  них  невелика,  то  зарплата  им предлагается невысокая, а часть  их остается  без  работы.  Напротив,  когда большой  спрос  на  работников  какой-то  специальности,  а на  рынке  труда желающих получить эту работу мало, предприятия соглашаются на более выгодные для работника условия.
    

    Рынок  ценных  бумаг и валюты,  как  и  два рассмотренных типа  рынков, означает предложение  и спрос, но  в  качестве товара здесь выступают ценные бумаги (акции, облигации), валюта. Так, акции, о которых уже говорилось (это документы,  подтверждающие  права  совладельца  предприятия),  продаются   и покупаются,  кстати,  вовсе  не обязательно только  теми,  кто  работает  на предприятии, выпустившем их. Если дела предприятия идут хорошо и прибыль его велика, то акции пользуются спросом и продаются по цене, выше их номинальной цены;  например,  тысячедолларовая  акция  продается  за  1300  долларов.  И наоборот, если акционерная компания несет убытки и держатели акций стремятся избавиться от них, то цена на них падает ниже номинальной.
    

    В  зависимости от  состояния  экономики  какой-либо  страны  ее  валюта (доллары, марки,  франки и т. д.)  обменивается  на другие валюты  в той или иной пропорции.
    

    Научно-техническая  революция  неизмеримо  увеличила  ценность  знаний.
    

    Предполагается, что скоро в  стоимости товара 95% будет составлять стоимость интеллектуального  труда. Поэтому  становится  выгодным продавать и покупать информацию,  знания о способах  деятельности, новых технологиях  и т. п.  На этой основе развивается рынок информации.
    

    Между товаропроизводителями идет  борьба  за «кошелек потребителя». Она называется  конкуренцией.  Побеждает в  этой  борьбе тот,  кто смог повысить производительность  труда, расширить  производство, произвести товары  более высокого качества.  Иными словами,  побеждает тот, кто  снижает издержки,  а также улучшает потребительские свойства товаров.
    

    Современный  рынок значительно  отличается  от  рынка  эпохи  свободной конкуренции  и  даже  от рынка  начала XX  в., когда  в  отдельных  отраслях господствовали картели и  тресты.  В развитых странах существует  «смешанная экономика», в которой одновременно  действуют невидимый рыночный механизм  и государственное регулирование. Как  образно  сказано в широко  известном  за рубежом  учебнике  «Экономикс», управлять экономикой в  отсутствие того  или другого -- все равно что пытаться аплодировать одной рукой.
    

    На  рынок  воздействует также  регулирование на  уровне  компаний.  Они используют современную технику и методику сбора, обработки и распространения экономической  информации  (о  товарах,  ценах, изменениях спроса и  т. д.).
    

    Получила развитие деятельность, направленная на продвижение товаров  и услуг к  покупателю, ориентированная  на  требования  рынка,  реальные  запросы  и  потребности покупателей в товарах и услугах,-- маркетинг.
    

    Современная рыночная  система -- это не  хаос и анархия,  хотя она и не устраняет рыночной стихии.  Рыночная экономика -- отработанный механизм  для координации  деятельности  товаропроизводителей   и   потребителей,  который развивается   вместе  с   обществом.  С  развитием   цивилизации  становится цивилизованным и рынок.
    

    Как  уже отмечалось,  вопрос  «Что  и  для кого производить?»  решается производителем.  Он обязательно  должен  учитывать требования и  возможности потребителя. В  силу этого не производитель господствует над потребителем, а потребитель над  производителем.  Своими деньгами он «голосует»  за  те  или другие товары, отвергает изделия низкого качества или устаревшего образца. 
    

    Вопрос  «Как  производить?»  решается  под  влиянием  конкуренции между товаропроизводителями.  Для  того  чтобы  победить  в  конкурентной  борьбе, необходимо повышать эффективность производства, снижать  затраты,  постоянно обновлять технику и технологию.
    

    Динамика  рыночных  цен,  сравнительная  прибыльность  или  убыточность производства   регулируют  экономическое   развитие.  Но   элементы  «слепой конкуренции», когда сначала  производят продукцию,  а потом ищут покупателя, сохранились лишь в ограниченном масштабе. На современных рынках господствуют крупные   фирмы,   которые  ориентируют   производство   на   известных   им потребителей,  имеют  с ними  предварительную  договоренность  (контракт)  о количестве, качестве, номенклатуре перечне)  продукции.  Это  дает  основание   называть  нынешний  рынок организованным (контрактным).
    

    На контрактном рынке тщательно изучается массовый спрос, его изменения. Совместными  действиями  крупных  фирм  и  государственных органов  рыночная стихия  ограничивается,  экономические  отношения  приобретают  сравнительно организованный характер. Вместе с тем определенное  раз и навсегда сочетание плановых  и  рыночных  элементов   регулирования  для   любых  экономических обстоятельств, как показывает опыт западных стран, не страхует экономику  от несбалансированности  и  появления  диспропорций.   Для   каждой  конкретной исторической ситуации необходим  поиск  оптимального  сочетания  рыночных  и государственных механизмов регулирования экономики.
    

    Для  развития  государственно  обособленных  хозяйств  большое значение имеет обмен между ними на мировом рынке.  Ныне  он имеет  развитую форму:  в мире существуют и товарный рынок,  и рынок  капитала,  и рынок рабочей силы. 
    

    Существует  и  собственная  система  цен  --  мировые   цены.  Международные экономические  организации,  торговые  соглашения  между странами  оказывают влияние на состояние товарных рынков.
    

     

     

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

     

  3. Гречко П.К. Введение в обществознание: Общество; История и теория; История и цивилизации. М., 2004.
  4. Ионин Л.Г. Общество открытое и закрытое// Современная западная социология. М., 1990.
  5. История политических и правовых учений: Хрестоматия. М., 2003.
  6. Ковалев А. Д. Общество традиционное // Современная западная социология: Словарь. М., 1990.
  7. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1974. Т. 27
  8. Обществознание: учебник для учащихся 10 кл. общеобразовательных учреждений / Под ред. Л.Н. Боголюбова.–М.: Просвещение, 2005.
  9. Парсонс Т. Понятие социальной системы // Американская социологическая мысль.
  10. Российская социологическая энциклопедия/ Под общ. Г.В.Осипова. М., 1998.
  11. Социология / Под ред. Сальникова В.П. Сальникова.–М.: Лань, 2001.
  12. Социальная философия/ Под ред. В.Н. Лавриненко М., 1995.
  13. Человек и общество. Обществознание / Под ред. Л.Н. Боголюбова, А.Ю. Лазебниковой.–М.: Просвещение, 2005

     

     

     


     

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->