ПОНЯТИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Уже более пятнадцати лет прошло с тех пор, как человечество освободилось от пресса идеологической, политической и военной конфронтации времен холодной войны. Сообщество государств далеко отошло от смертельной пропасти ядерной войны, у края которой оно стояло сорок лет назад, в дни Карибского кризиса. Вместе с тем приходится признать, что надежды на решительный рывок к новой, более безопасной системе мироустройства, столь большие в начале 1990-х годов, пока не оправдались. На смену угрозе тотального ядерного уничтожения цивилизации пришли новые опасности и вызовы. Это – терроризм и сепаратизм, национальный, религиозный и другие формы экстремизма, наркоторговля и организованная преступность, региональные конфликты и угроза распространения оружия массового уничтожения (ОМУ), финансово-экономические кризисы, экологические катастрофы и эпидемии. Все эти проблемы существовали и раньше, но в эпоху глобализации, когда мир стал намного более взаимосвязанным и взаимозависимым, они стали быстро приобретать универсальный характер, реально угрожая региональной, а нередко и международной безопасности и стабильности. Одновременно – и это следует подчеркнуть особо – они в гораздо большей степени затрагивают повседневную жизнь миллиардов людей. Доказательство тому – волна беспрецедентных по масштабам и жестокости террористических актов, прокатившаяся от Нью-Йорка до острова Бали и Москвы.

Безопасность международная –– состояние геополитического пространства, при котором соблюдаются международные законы, гарантирующие политическим субъектам их законную суверенность. Международная безопасность становится возможной при возникновении единого глобального политического пространства. В настоящее время эти процессы концентрируются в ООН. Ее Совет Безопасности получил от этого международного сообщества санкцию воздействовать различными методами на агрессора. Кроме ООН безопасность контролируется частичными международными организациями, носящими «блочный» характер. Например, наиболее влиятельной организацией в настоящее время является НАТО (Северо-Атлантический блок). Этот, по своему уставу оборонительный военно-политический союз, защищающий международное право и либеральные ценности в международной политической организации. В настоящее время его официальная политическая ориентация — нейтрализация возможной агрессии России. Вокруг политики этого блока сконцентрировалось множество конфликтогенных проблем геополитического пространства.

Под международной безопасностью подразумевается такие международные отношения, которые способствуют устойчивому развитию, успешному противостоянию внешним и внутренним угрозам, а также обеспечение суверенитета и независимости всех участников данной системы (т.е. для всего мирового сообщества). Основными способами обеспечения международной безопасности являются: двусторонние договоры об обеспечении взаимной безопасности между заинтересованными странами; объединение государств в многосторонние союзы; всемирные международные организации, региональные структуры и институты для поддержания международной безопасности; установление верховенства права в международных отношениях.

Экономические интересы России состоят в наиболее успешной интеграции в глобализирующееся мировое хозяйство. Одна из наиболее актуальных задач современного мирового сообщества — создание эффективной системы коллективной безопасности, что подразумевает отказ национальных правительств от части своих суверенных полномочий в пользу надгосударственных организаций. С этим вплотную связана проблема сбалансированного развития экономик стран-участниц системы коллективной безопасности и ненарушения программами национальной безопасности одной страны национальных интересов партнеров.

С конца ХХ века мир переживает беспрецедентный в истории геополитический сдвиг. Осуществляется переход от сравнительно устойчивого биполярного мира к новому глобальному политическому и геостратегическому ландшафту. Этот переходный период отличается резким ростом затяжных конфликтов на этнической, межклановой, религиозной почве, охватывающих практически все континенты и обладающих специфическими чертами. К фундаментальным определениям политического мира относятся: однополюсный мир, биполярный (двухполюсный) мир, многополярный мир (атомизация процессов международных отношений). В 1970-е гг. на первый план вышла концепция многополярного мирового порядка. Многополюсный миропорядок должен был поддерживаться благодаря относительному балансу сил основных держав, ни одна из которых ни при каких обстоятельствах не могла навязать свою волю другим. Рубеж 1980—1990-х гг. оказался для геополитики временем дальнейших перемен и упущенных возможностей. Миропорядок, крушение биполярности, переход к новой системе международных отношений — все это свидетельствует об эволюции основных постулатов геополитики. Двухполюсный мир (существовал с 1945 г. до разрушения СССР) являлся факто­ром, предотвращающим насильственное навязывание американо-западноевропейских рецептов. Для многополярности характерна чрезмерная сопоставимость возможностей одновременно нескольких государств мира. Существование СССР сдерживало реализацию глобальной американской мечты о богоизбранности США, об их праве на экспансию и агрессию против нецивилизованных народов.

СССР, образуя второй полюс, сбалансировав мировую систему государств, делал ее устойчивой. Для многих стран мира он был символом справедливости и надежды перед лицом западной экспансии, гарантом безопасности. И, как ни парадоксально, этот баланс был более прочен и перспективен для мирового развития, разрешения его противоречий, чем мнимый «баланс», основанный на декларациях о приверженности «общечеловеческим ценностям», ибо первый держался на реальной силе, а второй — ни на чем существенном, что принималось бы во внимание в мировой политике.

После распада двухполюсной системы межгосударственных отношений возникли два противоречивых взгляда на будущее мироустройство, которые породили взаимоисключающие тенденции развития мирового сообщества.

Первый сформировался в США под влиянием теории однополярного мира и выражает американские интересы, а именно создание однополюсного мира под эгидой США1. Однополярность означает, что миром правит победившая в «холодной войне» единственная сверхдержава, а остальным предстоит стать ее послушными сателлитами. Однополярная модель потому и представляет собой вызов миру, что с нею оказывается несовместимым существование крупных суверенных государств, в силу своей величины и амбиций не годящихся на роль послушных сателлитов.

За миропорядком, сложившемся в результате Второй мировой войны (Ялтинская система), прочно закрепилось название биполярного. В 70-е гг. XX в. с учетом движения неприсоединения, превратившегося в мощную силу и способного влиять на решение многих проблем как прямым вмешательством, так и искусным лавированием между двумя основными центрами силы, мир стал называться триполярным. Чаще всего говорят о временном или переходном миропорядке. Под мировым порядком понимается оформленную систему международных связей и отношений между государствами, которая характеризуется распределением ролей в глобальной иерархии. Мировое устройство представляет собой многоуровневую иерархическую структуру, состоящую из элементов — стран, находящихся в определенной зависимости друг от друга. Державы более высокой степени иерархии (великие державы) отличаются от держав низ­кой степени иерархии большей степенью и широтой своего политического влияния. Новый мировой порядок по-американски — это глобальное геополитическое господство США. Вторая концепция появилась в результате оппонирования этой теории и предлагает движение мирового сообщества к многополюсной системе построения межгосударственных отношений. Е. Строев полагает, что не следует торопиться с вынесением вердикта по поводу однополюсности мира. Мир по-прежнему многополюсный, и задача состоит в сохранении этой многополюсности, в выстраивании оптимального баланса между существующими центрами силы1. Многополярная модель предусматривает восстановление военно-политического баланса сил уже на принципиально новой многополярной основе. Согласно данной модели происходит формирование новых политических, экономических и культурных региональных центров, новой системы международных отношений, в рамках которой ни один из центров не обладал бы достаточной силой для того, чтобы быть гегемоном, в то время как новый международный порядок основан на политическом, экономическом, социокультурном, религиозном и иных формах плюрализма. В последние годы популярной становится идея глобализации. Это привело к появлению широкого спектра ее концепций.2

По данным Международного института исследования проблем мира в последние десятилетия ХХ в. произошло почти 120 вооруженных конфликтов. Они затронули 80 стран, унесли жизни почти 6 млн человек, спровоцировали огромные миграционные процессы примерно 300 млн мирных жителей3 .

Международный терроризм и сопряженные с ним контрабанда оружия, незаконный оборот наркотиков, этнорелигиозный экстремизм, незаконная миграция превратились в один из основных факторов, подрывающих безопасность не только отдельных стран, но и всего мирового сообщества. Международный терроризм опирается на поддержку экстремистских организаций и некоторых государств, получает от них финансовую помощь, современное оружие, средства связи. Наличие доступа к видам оружия массового уничтожения выходит на первый план и приобретает особое значение в решении проблемы терроризма. В этих условиях Россия в новом мировом порядке формирует систему безопасности под влиянием национальных интересов государства и предотвращения угроз со стороны любого агрессора.1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ПУТИ ИХ ВОЗМОЖНОГО РЕШЕНИЯ    

 

События, происходящие сегодня в мире, требуют переоценки роли международного права. Мировой порядок, основанный на общеобязательных международных нормах, был разрушен еще в 1999 году в результате нападения стран-членов НАТО на Югославию. Новая, фактически сложная, система международных отношений основывалась на отрицании таких главных документов как Устав ООН, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству и др. Фактически НАТО присвоили себе функции Совета Безопасности ООН. Осуществляя бомбардировки территории Югославии, НАТО нарушило помимо названных документов свои уставные нормы. Ведь согласно Североатлантическому договору, применение военной силы возможно только в случае вооруженного нападения на одну из стран альянса или в пределах его региональной ответственности. Югославия не угрожала странам НАТО и не входила в Североатлантический регион.

При «новой» системе существенно усилилась роль США, которые неоднократно игнорировали международные органы ООН.

Применение силы может иметь место в случае угрозы миру, нарушения мира и актов агрессии по решению Совета Безопасности ООН. Это распространяется и на региональные организации, которые не имеют права предпринимать принудительные действия без санкции СБ ООН. Военные действия НАТО против Югославии нарушили сложившийся мировой правопорядок.

Если отходит на задний план существующий правопорядок, базирующийся на Уставе ООН, это означает, что «игнорируется право человека на жизнь, и вообще на международный порядок, при котором его права и свободы могли бы полностью осуществляться. Современный международный правопорядок – это объективно существующий порядок отношений между участвующими в них государствами и другими действующими лицами, который сложился в итоге длительного неоднозначного опыта межгосударственного общения, непростых процессов формирования и применения общепризнанных норм международного права».

Главным в доктрине НАТО является не «мир во всем мире», а « защита интересов стран-членов НАТО» во всем мире. Такой военной доктрине можно противопоставить идею «многополюсного мира». Речь идет о том, что действовать следует в рамках ООН, строго придерживаясь принципов ее Устава. Поскольку ООН является основой современного правопорядка, нарушать ее принципы означает нарушать существующий правопорядок. «Возведенный в ранг стратегической доктрины переход НАТО к практике силовых (военных) действий вне зоны ответственности блока и без санкции Совета Безопасности ООН чреват угрозой дестабилизации всей стратегической обстановки в мире».

Вопрос о соотношении права и силы должен решаться в пользу первого. Нужно осознать, что единственно верной альтернативой является примат международного права во взаимоотношениях государств между собой.

Новый порядок должен учитывать новую реальность. В ходе поисков новой системы безопасности не должны нарушаться такие незыблемые принципы международного права как принцип невмешательства во внутренние дела и принцип суверенитета.

Директор СИПРИ А. Ротфельд считает, что «соотношение между принципами суверенитета и невмешательства должно получить новое толкование или определение в свете нового принципа международной солидарности. Существует также настоятельная потребность заново определить соотношение между принципами целостности государства и правом на самоопределение». Однако не следует забывать, что право на самоопределение не является правом на отделение и создание отдельного государства. Целостность государств и их суверенное равенство должны оставаться основой международного права.

Весьма важным аспектом является выявление проблем, а также поиск задач и возможных путей их решения. В качестве приоритетного направления взаимодействия следует выделить:

– борьбу с международным терроризмом;

– нераспространение оружия массового поражения и контроль над вооружениями; урегулирование внутренних конфликтов.

Данные проблемы не могут не вызывать тревоги и обеспокоенности.

С появлением новых угроз безопасности вопрос применения двойных стандартов продолжает играть важную роль в укреплении стабильности и безопасности в мире.

Специфическая европейская политика в отношении международного терроризма (существование баз исламских фундаменталистов на территории Европы в лице косовских албанцев, многие из которых являются наемниками в Чечне), основанная на применении двойных стандартов, позволяет сделать вывод, что уже в ближайшее время Европа лично столкнется с этим злом. Заигрывание с террористами, попытки использовать ситуацию в своих целях могут привести к серьезным проблемам в будущем. Также не является секретом роль США в судьбе многих международных террористов, в том числе и Бен Ладена.

Многим государствам следовало бы пересмотреть свои взгляды на чеченскую проблему. Примером может служить факт признания того, что Россия ведет в Чечне борьбу именно с террористами. Хотя до 11 сентября 2001 года Россия считалась монстром, подавляющим «борцов за свободу». Более того, события, произошедшие в Москве в период с 23 по 26 октября 2002, требуют признания многих лидеров чеченских боевиков международными террористами.

В прошлогодней резолюции Сената США чеченские боевики назывались повстанцами.

Этот отрицательный опыт следует навсегда исключить из практики международных отношений. Необходимость применения единых стандартов нацеливает мировое сообщество на более сбалансированный подход к интересам различных стран.

Следующая проблема – стремление некоторых стран к однополярной системе международных отношений при явном доминировании США. Однако, «стратегия односторонних действий может дестабилизировать международную обстановку, провоцировать напряженность и гонку вооружений, усугубить межгосударственные противоречия, национальную и религиозную рознь. Применение силовых методов в обход действующих международно-правовых механизмов не способно устранить глубинные социально-экономические, межэтнические и другие противоречия, лежащие в основе конфликтов, и лишь подрывает основы правопорядка».

Позиция РФ заключается в формировании многополярной системы международных отношений на основе взаимных учетов интересов. Предпочтение отдается механизму коллективного решения основных проблем на основе принципов международного права. Многополюсная система позволяет учитывать мнение как больших, так и малых государств.

Структура миропорядка, основанная на однополярной системе международных отношений, не может обеспечить международную безопасность. Попытки установления однополюсного мира бесперспективны, что и наблюдается на современном этапе. Эти попытки чреваты негативными последствиями, которые могут привести к противостоянию, а следовательно резко ухудшат обстановку в мире. Продолжение навязывания однополярного мира, негативно отражается на всей системе международной безопасности и уже встречает большее сопротивление.

В связи с этим приветствуются любые направления в формировании многополярной системы, опирающейся на принципы ООН.

В многополюсном мире ядерное сдерживание становится более проблематичным. Проблема предотвращения распространения оружия массового уничтожения остается актуальной.

Распространение оружия массового поражения, средств его доставки, а также новейших технологий военного производства приобретает серьезные масштабы и является, согласно Военной доктрине РФ, основным внешним источником военной опасности для России.

При этом, Россия, при решении данной проблемы, опирается на использование как политических, так и экономических средств на основе существующей международной договорной базы. «Что касается применения военной силы в целях предотвращения распространения указанных видов оружия, то, по нашему мнению, этот вопрос можно рассматривать только в исключительных случаях и с санкции СБ ООН».

Развитие технологий могут привести к дальнейшему распространению ядерного оружия, что приведет к появлению новых государств, обладающих ядерным оружием. В связи с этим ведущие мировые державы должны прилагать максимальные усилия для прекращения этих тенденций. Так, начавшейся гонке вооружений в Азии не уделяют должного внимания. Существенно снизился контроль за другими видами оружия массового поражения. Так, производство химического и бактериологического оружия становится более доступным.

Оружие массового уничтожения является в большей степени средством политического давления или средством достижения политических целей. Однако для некоторых государств цель другая. Так, между Индией и Пакистаном не прекращается конфликт вокруг Кашмира. Реальное продолжение распространения ядерного оружия – заявление Северной Кореи о наличии ядерного оружия – требует сотрудничества государств в укреплении режима нераспространения и ставит вопрос о предотвращении распространения оружия массового уничтожения, материалов его доставки в ряд особо важных.

В последнее десятилетие на первый план вышли внутригосударственные конфликты, в которые другие страны не имеют права вмешиваться. Решение этой проблемы требует координации политических, социальных, военных усилий. Именно здесь необходимо участие ООН и других организаций коллективной безопасности регионального характера, поскольку, задействовав свои механизмы, они имеют действенную возможность влиять на процесс урегулирования.

Следствием слабости государств, которая проявляется в невозможности контроля всей своей территории, являются кризисы и конфликты, носящие внутренний характер. Число внутренних конфликтов значительно превосходит конфликты, имеющие международный характер. Проблема разрастания внутренних конфликтов характерна, в основном, для многонациональных государств. Такие конфликты опасны не только для отдельных стран, но и всего международного сообщества, так как могут выходить за национальные пределы. Такие конфликты приостанавливают развитие государств, существенно подрывая экономику стран. Государствам приходится направлять свои силы не на наращивание благополучного потенциала страны, а на ликвидацию очагов возникшего конфликта.

Изменения, произошедшие с момента распада СССР, обусловливают актуальность данной проблемы. На территории бывшего СССР существует более 180 территориально-этнических споров. Такая ситуация требует обладания всеми способами урегулирования конфликтов. Сегодня уже недостаточно адекватно реагировать на конфликты. Следует учиться ими совместно управлять.

19 января 1996 года Советом глав государств СНГ была принята Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территориях государств-участников СНГ. Также завершается подготовка проектов Соглашения о специальном представителе по предотвращению и урегулированию конфликтов на территориях государств-участников СНГ и Соглашения о социальных и правовых гарантиях персоналу Коллективных сил по поддержанию мира в СНГ.Эти позитивные шаги в данном направлении позволяют надеяться на скорейшее разрешение затянувшихся локальных конфликтов на пространстве СНГ.

Конфликты являются благоприятной средой для терроризма. Самый крупный за всю историю человечества террористический акт 11 сентября 2001 года окончательно определил еще одну угрозу коллективной безопасности в новом веке. Главным вызовом всей системы международной безопасности является международный терроризм.

21 октября 2001 года в Шанхае В. Путин обозначил проблему: «… мы не можем точно сказать, что такое международный терроризм.»

Так как международный терроризм является не просто уголовным преступлением, а преступлением против человечества, то меры должны быть адекватны масштабам угрозы. Согласно ФЗ № 99528-3 «О внесении изменений и дополнений в заключительные акты РФ» сам факт сбора средств для совершения террористических преступлений является достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности. Этот закон предусматривает также внесение некоторых дополнений к УК РФ и УПК РФ.

Международный терроризм – это не просто проблема отдельно взятых государств, а общая долгосрочная угроза для всех. Особая угроза заключается в том, что террористы пытаются найти доступ к биологическому и ядерному оружию.

«Мир находится в состоянии пониженной безопасности». Очевидно, не все государства и международные организации могут отслеживать и контролировать происходящие в мире процессы, что несомненно является дестабилизирующим фактором, разрушающим политические и экономические структуры.

Методы борьбы с этим злом должны быть не только военного и политического, а также социального и информационного характера.

Только международные организации, такие как ООН, ОБСЕ правомочны формулировать и обеспечивать технологию борьбы с терроризмом.

Россия и НАТО могли бы проявить инициативу по трансформации бездействующего Военно-штабного Комитета ООН в Специальный Комитет ООН по борьбе с терроризмом.

Международный терроризм не имеет ни национальности, ни границ. Однако борьба с ним не должна заключаться только в ликвидации террористических группировок и поимке отдельных террористов. Следует выявлять и бороться с причинами, порождающими это страшное явление.

Сегодня наблюдается укрепление материальной базы террористов, увеличение количества террористических организаций, повышение их численности, улучшение уровня подготовки исполнителей. Поэтому одной из первоочередных мер, которые должны быть приняты, является выявление и пресечение каналов финансовой поддержки терроризма. Основным международным документом в этой области следует считать, подписанную многими странами Международную конвенцию о борьбе с финансированием терроризма 1999 года, которая привлекает внимание к важной составляющей терроризма – финансовой базы.

Следовало бы обратить внимание на предложения России в Докладе Контртеррористическому комитету Совета Безопасности ООН в соответствии с резолюцией 1373 СБ ООН по созданию международной базы данных о лицах и структурах, оказывающих финансовую поддержку терроризму; по организации регулярного обмена информацией об источниках и каналах контрабандного ввоза и вывоза валюты, представляющих повышенную опасность ядерных материалов, химических и биологических веществ, оружия, наркотиков. а также таможенных и иных правонарушениях в оффшорных зонах, а также предложения по проведению встречных проверок экспортно-импортных контрактов в целях предотвращения хищений валютных средств и сокрытия их в иностранных банках.

Незаконный оборот оружия и наркотиков также являются мощным источником поддержки террористических организаций. Ответственность за поставку оружия террористам предусматривается ст. 222 УК РФ: «Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Связь международного терроризма с наркомафией является способом расширения влияния и получения террористами существенных финансовых средств. Упрощенная система блокирования имущества лиц и организаций, связанных с терроризмом позволит более оперативно привлекать различного рода организации к ответственности за поддержку террористической деятельности.

Следующей немаловажной проблемой является социальная база терроризма. Причина состоит в процессе глобализации, последствия которой – вытеснение многих стран, а то и целых регионов за пределы современной цивилизации, но особая опасность заключается в том, что происходит глобализация преступности, которая за последние 10 лет выросла в 4 раза. Наряду с указанными проблемами, сегодня все еще сохраняются различные подходы в оценке действий террористов отдельными странами.

Отказ ряда европейских государств и США от политики двойных стандартов будет являться еще одним шагом к контролю терроризма, а следовательно и к обеспечению коллективной безопасности. «… Иллюзия заключается в том, что террорист для одной демократии является другом борца за свободу для другой демократии»,- пишет Пол Уилкинсон. Следует выработать новый подход к этой проблеме. Военная операция США в Афганистане не достигла поставленной цели: «террорист №1» не пойман, а «Аль-Каида» не уничтожена. Более того, хотя талибы свергнуты, новое правительство не контролирует всю территорию страны. США, демонстрируя силовое решение проблемы, не склоняются к выработке коллективных методов, которые бы отразили наиболее приемлемые решения на основе политического, экономического и военного сотрудничества.

Правительство США считает себя в праве навязывать свои интересы ООН и некоторым странам, независимо от того, одобряются такие действия другими или нет. Открыто игнорируя ООН, США заявили, что военные акции будут вестись и против других стран. На каком основании? Где доказательства? Эти вопросы не получают четких, юридически обоснованных ответов.

США явно используют события 11 сентября для достижения своих геоэкономических интересов.

Негативным фактором является введение в международные политические отношения таких понятий как «ось зла», «страны изгои», «кто не с нами, тот против нас». Следует обратить внимание на то, что эти фразы исходят от «самой демократичной» страны мира.

Наряду с такими признаками международного терроризма как отсутствие конкретных требований, крупномасштабность осуществления, массовые человеческие жертвы, неопределенная субъектность исполнителей, основной целью является нанесение максимального вреда. Поэтому, государства свою основную цель должны видеть в объединении против этого зла.

Что касается антитеррористического сотрудничества между странами-участниками СНГ, то еще в 1991 году в Минске был подписан Договор о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с терроризмом, а в 2000 году Совет глав государств СНГ утвердил Программу по борьбе с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма.

Страны СНГ выступают за формирование глобальной системы безопасности, готовой противостоять новым угрозам и вызовам при центральной роли СБ ООН. Эта позиция нашла отражение в заявлении от 28 сентября 2001 года, принятом Советом глав правительств СНГ в Москве.

Однако основная проблема состоит в различии «в общей международно-политической ориентации, взглядах на перспективы интеграции на пространстве Содружества».

Резолюция 1373 предложила механизм контроля за антитеррористической деятельностью в виде Комитета Совета Безопасности. Это обеспечивает взаимодействие в борьбе с терроризмом на всех уровнях. Несоблюдение мер, содержащихся в Резолюции, влечет ответственность в виде санкций СБ ООН.

Таким образом, переход к решению новых задач в области безопасности необязательно требует разрушения существующих структур международной безопасности. Возможно, с учетом новых реалий, преобразование и дополнение механизмов и процедур, которые может иметь место только при четком соблюдении международно-правовых принципов и норм. Только единые подходы и стандарты, а также взаимный учет интересов в отношениях государств могут способствовать нормальному функционированию и обеспечению коллективной безопасности.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, История международных отношений показывает, что наибольшее количество «мирных» инициатив обычно поступает от слабых государств. Подтекст этой активности заключается в намерениях путем мирной дипломатии на многосторонней основе «перевязать» взаимными обязательствами всех субъектов определенного стратегического пространства в некую систему коллективной безопасности. Идея системы весьма проста — втянуть в нее государство, потенциально угрожающее инициатору «коллективной» безопасности, и тем самым нейтрализовать гегемонистские стремления коллективными обязательствами.

Но даже в случае удачи, т.е. создания такой системы, она не долговечна. Точнее она живет ровно столько, сколько необходимо государству — потенциальному претенденту на лидерство накопить экономическую массу для превращения в центр силы, способного сломать существующий статус-кво. Пример — Лига наций и Германия до второй мировой войны. Иначе говоря, такая система взламывается в соответствии с законом силы, который гласит: как только государство достигает уровня экономической мощи и военного потенциала, адекватного мощи и потенциала ведущих государств мира, оно требует для себя нового статуса, означающего на деле передел сфер мирового влияния. Поскольку старые великие державы обычно противятся подобным требованиям, то приобретение сфер влияния обычно возможно только путем разрушения старой структуры взаимоотношений, включая и соответствующую ей систему международной безопасности.

Тем не менее, сама идея «мирных инициатив» вкупе с коллективной безопасностью не лишена смысла для всех государств вне зависимости от их мощи на данный момент. Для слабых — раствориться в «коллективе» и стать как бы равным со всеми, в том числе и сильными. Для сильных — творить свою гегемонию, со ссылкой на поддержку «коллектива», который не может не поддержать деяния гегемона, поскольку вся система коллективной безопасности практически субсидируется этим гегемоном (приблизительно так же, как ООН). Для средних держав, не претендующих на гегемонию, система дает возможность, не афишируя свои подлинные стремления, подспудно наращивать свой экономический и военный потенциал, чтобы через какое-то время, освободиться от «коллектива» и начать новый передел сфер влияния.

Международная безопасность является отражением геостратегической структуры мира. Основной каркас этой структуры формируют наиболее мощные в экономическом и сильные в политическом отношении государства. Это позволяет им навязывать остальному миру свои национальные интересы, превращая их в международные интересы. Чтобы добиться этого, есть два варианта: или самому стать сильным государством, или присоединиться к сильным государствам.

Ключ к поиску эффективных решений проблем безопасности видится в создании Глобальной системы противодействия современным угрозам и вызовам. Такая система должна быть предназначена для решения реальных проблем в сфере безопасности, отвечать жизненным интересам каждого государства, обеспечивать международную стабильность и устойчивое развитие на длительную перспективу.

Для эффективного функционирования подобной системы необходим общепризнанный координирующий центр, способный сплотить вокруг себя мировое сообщество. Такой центр уже есть – Организация Объединенных Наций с ее уникальной легитимностью, универсальностью и опытом.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

  1. Устав Организации Объединенных наций // Международное право в документах / Сост. Блатова Н.Т. М.: Международные отношения, 1997.
  2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская Газета – 25 декабря – 1993г.
  3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 22 декабря 1997г. — №51. — Ст. 5712.
  4. Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-I «О безопасности» (с изменениями от 25 декабря 1992 г., 24 декабря 1993 г., 25 июля 2002 г., 7 марта 2005 г., 25 июля 2006 г., 2 марта 2007 г.) // Российская газета. 15 марта 1992
  5. Положение о Совете безопасности РФ, утв. Указом Президента РФ от 7 июня 2004 г. // Российская газета. 2004. 17 июня.
  6. Заключительный акт совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. // Действующее международное право. М., 1997, Т. 2. С. 5, 11, 21, 94, 151.
  7. Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Российская газета. 2004. 23 июня.
  8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Независимое военное обозрение. 14 января 2000.
  9. О национальной безопасности: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1996.
  10. О целях и средствах противодействия политическому экстремизму в России: Доклад Регионального общественного фонда «Информатика для демократии» (Фонда ИНДЕМ). М., 1998. С. 30.
  11. Калинов В.И. Национальная безопасность // Политология. Энциклопедический словарь. М., 2008.
  12. Левашов В.К. Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования. 2006. № 3.
  13. Ковалев А. А. Актуальные проблемы международной безопасности и
    пути повышения эффективности Организации Объединенных Наций.
    //Международное право. International Law. 2004. № 1 (17). — С. 5 — 19
  14. Кулагин В.М. Международная безопасность. М., 2006.
  15. Рудницкий А.О. Международная безопасность: проблемы и перспективы // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского Серия «Экономика». Том 20 (59). 2007 г. № 2. С. 155-161
  16. Шерпаев В. И. Проблемы международной безопасности и Россия // Известия Уральского государственного университета. – 2007. – № 50. – С. 75-82.
  17. 2 Плотников Н. Такая горячая планета // Новое военное обозрение. 2000—2001. № 49.
  18. 3 О безопасности: Закон Российской Федерации Концепция национальной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24) // Рос. газ. 1992. 9 марта. Строев Е. Вызовы времени и наш ответ // Российская Федерация сегодня. 2001. № 11. С. 18.
  19. Яновский Р.Г. Национальная безопасность России. М., 2006.

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->