ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ В ЗЕРКАЛЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Политика носит всепроникающий характер, довлеет над иными сферами жизни, что ведет к политизации экономики, социальной сферы, региональных, межнациональных, межпоколенческих отношений. Это обстоятельство выводит в число актуальных вопросов изучение политических процессов и институтов, механизмов политических действий и их последствий в увязке с политико-культурологическими и аксиологическими компонентами.

Политическая культура – это не только один из важнейших институтов, составляющих общественное сознание. Это одновременно и система ценностей, формирующих идентичность нации, единство российского государства, это феномен, влияющий на все сферы государственного и гражданского бытия. Анализ политической культуры как фактора развития политического процесса позволяет найти ответы на ряд вопросов, имеющих значение для объективной оценки хода реформ, уточнения стратегии и тактики развития страны.

Политическая культура, являясь фактором развития политического процесса, одновременно с этим

изменяется и сама. Специфика изменений в ней самой во многом предопределяются характером

политического процесса. Таким образом, ключевой характеристикой политической культуры как

фактора развития политического процесса является взаимодействие политической культуры и

политического процесса, их взаимовлияние и взаимозависимость.

Под лидерскими  технологиями  понимаются приемы, методы, средства воздействия, предназначенные для того, чтобы вызывать у людей желание соглашаться с определенными позициями людей, стремление следовать за определенными личностям.

Деятельность различных партий, общественных организаций персонифицируется в конкретных личностях – лидерах. Лидерство как социальное явление присуще природе человека. По мере развития общество переходило от лидерства в личностном виде к более сложным формам: к институтам лидерства, групповому лидерству. В России долго господствовала точка зрения, что если в стране не существует антагонистических противоречий, то автоматически сняты и проблемы политического лидерства. Но в условиях советского общества борьба за власть, за реализацию политических программ оборачивалась культом личности, беззаконием и репрессиями.

В условиях демократизации возрастает роль научного управления обществом, роль политического лидерства и политических элит. Лидерство все больше выступает как один из механизмов регулирования отношений социальных групп, институтов, общества в целом. Его сущность составляют отношения доминирования и подчинения, влияния и следования.

Для понимания политического лидерства необходимо выяснить его природу. Лидерство – понятие многогранное; в нем можно выделить такие главные моменты, как характер и политическую социализацию самого лидера, свойства его сторонников, взаимосвязь его с массами, конкретную ситуацию и т.д. Однако у лидерства много аспектов и сводить все только к личностным факторам нельзя.

Лидерство в общем плане – такой вид взаимодействия людей, когда личность (или группа) направляет других людей на организацию их совместной деятельности, осуществление целевых установок. У определения лидерства много общего с определением власти, властных отношений, поскольку властные отношения существуют не только в политической жизни, но и в других общественных сферах. Лидер может быть определен как субъект власти во всех видах социального развития общества. Он направляет ведомых; не просто ведет их, но и желает вести; ведомые также желают этого. Это отражает сущность социальной роли лидера, что конкретно проявляется в роли, в функции лидера.

Субъектом политического процесса его делает то, что по своим незаурядным качествам он становится во главе социально-политического движения для реализации его целей. С этой целью лидер наделяется властными полномочиями, т.е. правом направлять людей и распоряжаться финансовыми ценностями.

Политический лидер одновременно является и объектом политики. Он должен обладать такими качествами, главным критерием которых является эффективность его деятельности для удовлетворения интересов выдвинувшего его политического движения. Он испытывает влияние, давление различных заинтересованных сторон и должен воспринимать их предложения и требования, быть готовым к компромиссу.

Политические лидеры, выражая интересы определенных классов, слоев, партий, движений, оказывают огромное влияние на развитие политических процессов в стране. Особенно велика роль лидера в переломные периоды развития общества, когда требуется быстрое принятие решений, высочайшая ответственность за их реализацию, способность оценить ситуацию и т.д. Лидер должен обладать аналитическими способностями, умением анализировать ситуацию, уверенностью, решительностью, последовательностью в своих действиях. Интересы общества, социальной справедливости должны быть для него выше личных. Кроме того, лидер должен обладать умением увлечь людей, вызывать у них доверие, обладать высокой культурой, быть честным, порядочным, корректным, уважать людей, идущих за ним. Политический лидер, осуществляя политическую программу, должен быть и волевым, и настойчивым, и целеустремленным.

Чтобы стать лидером, личности необходимо оправдать доверие объекта и завоевать тем самым авторитет. За субъектом-лидером идут не потому, что приходится идти, а потому что хочется идти. Претендентов на лидерство бывает много, но история выбирает того, кто отвечает ее потребностям.

Различают индивидуальное лидерство и коллективное (элита и массы). Индивидуальное политическое лидерство в национальном масштабе представляет собой:

1. Дистанционное лидерство (лидер и его последователи не имеют прямых контактов с народом, a опосредованно осуществляют их через организации и чиновников).

2. Многоролевое лидерство (лидер ориентируется не только на свое окружение, но и на чиновников исполнительной иерархии, на широкие массы. Его задача – сохранять равновесие различных политических сил и ветвей власти).

3. Корпоративное лидерство (лидер озвучивает то, что наработано его «пирамидой»), см. рис.


Рис.

У политического лидера выделяют следующие функции:

l) интегративную (объединение интересов различных слоев общества в единую программу);

2) координационную (между ветвями власти и общественным мнением);

3) прагматическую (цели и задачи общества реализуются в конкретных программных действиях).

По видам деятельности лидерство различают формальное и неформальное. Формальное связано с управленческим статусом, с руководящей должностью. Неформальное – с влиянием, незаурядными качествами личности, что и делает ее лидером. В стабильных функциональных группах, входящих в социальные системы, лидер назначается, и тогда он становится руководителем. Но в силу определенных причин назначенный руководитель не выполняет всего набора функций, и тогда эти функции передаются другой личности, не назначаемой, но избираемой группой, неформальному лидеру. Лидерство – социальная роль, которую исполняет определенный субъект. Значит, лидер как конкретный человек в данной роли появляется лишь тогда, когда появляется потребность в такой роли. Нужно также помнить о том, что роль может оставаться, а лидеры могут меняться. Поэтому при анализе конкретного лидерства необходимо анализировать не только лидера-личность, но и содержание лидерской роли в конкретной обстановке.

Большое значение для эффективной роли лидера имеет авторитет. В самом общем виде авторитет – это социальная оценка субъекта деятельности группой людей или в целом обществом, в котором он действует. Сущность оценки заключается в определении соответствия субъекта требованиям деятельности и условиям ее происхождения, т.е. соответствия лидера ожиданиям людей, что должно проявиться в его политической деятельности. Истинный авторитет политического лидера создается прежде всего защитой социальных интересов, ценностных ориентации группы, общества в целом. Но бывает и так, что лидер по каким-то причинам теряет истинный авторитет и прибегает к ложному, типологию которых очень хорошо дал А.С. Макаренко.

1. «Авторитет подавления», руководитель-лидер демонстрирует свое превосходство в правах и возможностях и держит подчиненного в страхе за свое будущее.

2. «Авторитет расстояния» – стремление лидера увеличить дистанцию между собой и подчиненными с целью ослабить критику себя и усилить формальное влияние за счет неформального.

3. «Авторитет педантизма, резонерства» – стремление создать систему ненужных условностей, мелочности, придирок, напряженности.

4. «Авторитет рубахи-парня» – стремление приобрести авторитет путем преувеличения своей доступности.

Знание истинных и ложных авторитетов необходимо для любого политического лидера, оно позволяет оценить сильные и слабые стороны лидера, возможность его воздействия на политические процессы.

Содержание роли лидера меняется в зависимости от социальных ситуаций, и само развитие общества порождает новый набор его функций. Рассматривая конкретную ситуацию социального развития, выделяют следующие ситуации: традиционную, революционно-кризисную и экстремальную, в которых роль лидера имеет свои особенности (типология лидерства).

В традиционной ситуации лидерство основано на вере в святость традиций, в законность существующего порядка, в его «разумность».

Социальная сущность кризисной ситуации состоит прежде всего в том, что перестают действовать функциональные общественные структуры, появляются люди, которые стремятся их дестабилизировать, заменить новыми. Может возникать в равной степени и «двоевластие», и «безвластие». В этот момент теряются привычные ориентиры (например, партия была много лет правящей, и вдруг эта ее роль перестает быть). Неизбежно наступает растерянность в действии и поведении людей, некоторый хаос, который, в свою очередь, порождает повышенную внушаемость, поиски ответов на многие возникшие вопросы. И, как правило, изменение ситуации приводит к изменению содержания, роли и форм проявления лидерства, приводит к уходу старых лидеров. И бывает, что в этот момент нет никаких социальных препятствий для того, чтобы лидером стал любой человек, часто и не отвечающий функциональной сущности лидера, но обладающий некоторыми его качествами.

В условиях особо резкого развития ситуации может появиться харизматический лидер. Харизматическое лидерство основано на вере в исключительные, сверхъестественные способности лидера. Понятие «харизма» означает «божья благодать». Способности лидера рассматриваются массами как исходящие из божества, они обладают как бы магической силой. Для этого типа лидерства характерна фанатичная преданность основной массы последователей. Всякое сомнение в качествах лидера рассматривается как святотатство. Конечно, харизматический лидер способен порой не только поступками, но и силой морального воздействия, самим своим существованием преодолеть разобщенность общества. Но нельзя не видеть и негативных аспектов, когда харизматический лидер окружается ореолом незаменимого (именно такая ситуация породила харизматического вождя, культ личности Сталина). О сущности харизматического лидера и вообще о типологии лидерства довольно подробно рассуждал М. Вебер.

В конце ХХ в. стало очевидным, что Запад и Восток в последнее время столкнулись с процессом «харизматизации» политического лидера. Кризисные ситуации во многих странах порождают в сознании масс надежду на некое чудо, способное разом решить все проблемы. Знание и обоснованные ориентации начинают заменяться верой. Кризис социализма в конце 80-х гг. вызвал к жизни целую плеяду лидеров подобного типа.

Со стабилизацией социальной системы, когда устанавливается какой-то порядок, новые правовые нормы, лидер кризисной ситуации уже не способен выполнять новую роль и вынужден уйти. На смену, как правило, или часто приходит бюрократическое лидерство. Оно возникает в том случае, когда лидером становятся не в силу каких-то особых качеств личности, а с помощью законных бюрократических структур.

Понимание роли, качества личности лидера преломляется в стиле деятельности. Стиль всегда привязан к конкретному субъекту, личности или группе лиц, где личностные черты конденсируются, складывается в нечто общее, свойственное ей. Стиль – это совокупность методов, которым отдает предпочтение субъект, и психологический характер деятельности (решительность, инициативность или наоборот). Стиль политической работы – это прежде всего особенности общения с людьми. Каждый человек имеет свой стиль работы. Но во всем многообразии индивидуальных стилей выделяются стилевые крайние противоположности, между которыми можно поместить стиль каждого конкретного политика. Такими противоположностями являются стиль демократический и стиль авторитарный.

Авторитарный стиль требует монопольной власти, командования всем и вся административными методами. Его главное орудие – «железная требовательность», угроза наказания.

Демократический стиль – это децентрализация полномочий, максимальное участие «масс» в процессе принятия решений, атмосфера сотрудничества.

Лучший стиль лидерства – «социально-адаптивный», или стиль, ориентированный на реальность, сочетающий в себе элементы всех стилей в пропорциях, которых требует ситуация.

Различия между демократическим и авторитарным стилем:

1. Субъект демократического стиля не подчеркивает своей власти; авторитарного – не только подчеркивает, но и ритуально проявляет ее.

2. Демократический лидер опирается на общность интересов масс. Авторитарный делает упор на зависимость благополучия подчиненных от его, лидера, власти.

3. Демократический лидер проявляет отзывчивость, заботливость о подчиненных, ценит человеческие и деловые качества в людях. Авторитарный оценивает человека с позиций общественного положения прежде всего.

4. Демократический лидер ведет себя естественно, уважительно, склонен критически пересматривать свои решения в зависимости от ситуации, менять мнения и оценки, если они не точны или устарели. Авторитарный стремится выглядеть «высшим существом», он ориентируется в своей деятельности на элитарную группу, не меняет сложившегося о людях мнения, своих решений, считая их единственно правильными и неизменными и т.д.

Итак, для лидера демократического стиля требуется хорошее знание людей, умение подбирать толковых помощников, которые могли бы стать дополнением к личности лидера по своим качествам, были бы способны спорить и дискутировать, аргументировано отстаивать свою точку зрения.

Демократический стиль лидерства требует эрудированного, умного лидера. Этот стиль более труден, но и более эффективен.

Важнейшей проблемой политического лидерства является такое политическое явление как «имидж», т.е. образ политического лидера, образ руководителя страны, депутата и т.д.

Чем выше по положению руководитель, лидер, тем меньше он непосредственно общается с людьми, которые все более имеют дело с образом этого лидера. В ходе политической практики в массовом сознании формируется «имидж», образ политического деятеля, который может соответствовать реальному лицу. Результат сравнения реального лица и образа определяет отношение к политическому деятелю широких слоев населения (поддержка, доверие и т.д.).

Успешность же лидерства в решающей степени зависит от степени совпадения субкультур лидера и электората, их соответствия господствующему в данном обществе типу политической культуры. В связи с этим для эффективного лидерства характерна представленность в деятельности лидера базовых ценностей общества, которые составляют то основание, на котором строится его взаимодействие с электоратом. С наибольшей силой она проявляется во время формационных и культурологических «ломок». Поэтому лидер, стремящийся сохранить или укрепить свои властные позиции, с неизбежностью должен решать проблему устранения «зазора» между собственными ценностными ориентациями и ценностными ориентациями электората. Один из вариантов разрешения подобной проблемы — «популизация» политики лидера. Взаимодействие субкультур лидера и электората может быть основано и на синтезе представленных в их деятельностях ценностей, выработке некоей социокультурной равнодействующей, в равной степени выражающей основные смысловые стратегии политических субъектов.

Всякое общество по своей внутренней структуре делится на классы, социальные слои, группы и т.д., на тех немногих, кто правит, и тех многих, кем правят. Те, кто правит, называются политической «элитой» (истеблишментом). Понятие «элита» ныне прочно утвердилось не только в политической литературе, но и в реальной жизни.

Термин «элита» происходит от французского слова elite – что означает лучший, отборный, избранный, «избранные люди». В политологии элитой именуются лица, которые получили наивысший индекс в области их деятельности. Политическая элита – это социальная группа, обладающая определенным уровнем политического влияния и являющаяся основным источником руководящих кадров для институтов власти того или иного государства. Равнозначные понятия понятию «элита» – «правящая верхушка», «правящий слой», «правящие круги». Очевидно, что в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, что обуславливает их неодинаковые способности к управлению и влияние на политические и общественные процессы. Это дает основание ставить вопрос о политической элите как носителе политико-управленческих качеств.

Политическая элита, ее властные отношения обладают структурным постоянством. При изменении персонального состава элиты властные отношения были всегда постоянны. Сменялись монархи, министры, парламентарии и т.д. в ходе истории, а отношения господства и подчинения между элитой и массами оставались. Всякое правление неизбежно предполагает господство немногих над многими.

Элиты присущи всем обществам и государствам, ее существование обусловлено действием следующих факторов:

  • психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике;
  • законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом, который имеет высокую общественную значимость и соответствующее стимулирование;
  • широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения различного рода привилегий, т.к. эта деятельность прямо связана с распределением ценностей и ресурсов;
  • практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями;
  • политической пассивностью широких народных масс, чьи жизненные процессы не лежат непосредственно в сфере политики и т.д.

    Все эти и другие факторы обуславливают элитарность общества. Сама политическая элита внутренне дифференцирована. Она делится на правящую, оппозиционную (т.е. контрэлиту); высшую, которая принимает значимые решения для всего государства; среднюю, которая отражает общественное мнение; административную – это служащие-управленцы (бюрократия). Кроме того, существует еще и субэлита, куда входят руководители крупных корпораций, высшие армейские и милицейские чины, руководители партий и профсоюзов, руководители СМИ и т.д. В состав политической элиты входят также те представители правящего класса, которые формально не связаны с политикой, но оказывают огромное влияние на принятие политических решений. Они не могут оказывать прямую (материальную и моральную) помощь, но в определенное время могут становиться главными действующими лицами политического процесса. Таким образом, элита занимает важное место среди субъектов политики. По существу, политика – это продукт элиты, ее функция, причем функция социально необходимая, выражающая интересы общества.

    Существуют еще «закрытые» и «открытые» системы рекрутирования элиты, которые связаны с политическим режимом общества. «Закрытые»» системы рекрутирования элиты характерны для недемократических режимов, где они составляют так называемую номенклатуру. В таких системах существует бюрократическая иерархическая лестница или кастовость.

    Демократическому обществу соответствует «открытая» система рекрутирования элиты, где представителе любых общественных групп могут претендовать на лидирующие позиции, где избиратели страны осуществляют отбор в элиту, где немного формальных требований, чтобы занять руководящую должность и т.д.

    Элита в обществе, управлении, экономике и т.д. выполняет различные функции:

  • осуществляет стратегическое руководство страной (классом, социальной группой и т.д.);
  • формирует политические цели, программные документы движения, общества и т.д.;
  • регулирует и координирует взаимоотношения социальных групп, слоев, классов, а также отношения с другими государствами;
  • является основным резервом руководящих кадров, центром расстановки руководителей в политическом и государственном управлении.

    Элита для выполнения функции управления использует прежде всего бюрократический аппарат. Элита намечает цели деятельности государства, а аппарат их реализует. Если между элитой и бюрократическим аппаратом нет единства целей, то аппарат может саботировать решения элиты. Бюрократия обладает иерархической структурой, в ее рамках существует разделение труда, она обладает административной властью, которую и использует с различной степенью добросовестности. Бюрократизм тем сильнее в обществе, чем слабее общественный контроль над носителями власти. Чем значительнее роль демократических институтов и принципов, закона в обществе, тем меньше самодовлеющая роль бюрократии. Бюрократ (чиновник, служащий) получает свое место из рук старшего по чину, а не из рук своих подчиненных. Это и определяет одно из главных условий всесилия и социально-политической устойчивости бюрократии – ее абсолютную независимость от народа.

    Итак, элитарность современного общества – это реальность. Конечно, она может исчезнуть с установлением общественного самоуправления, но пока это не реально.

    Для демократического государства главное не борьба с элитарностью, а формирование профессиональной, полезной для общества элиты, не отчужденной от народа, не превращенной в привилегированный слой, а подконтрольной обществу. Решать эту задачу можно, привлекая представителей различных социальных групп и слоев во власть, т.к. социальное происхождение представителей элиты влияет на их социальную ориентацию. Непропорциональность в социальных характеристиках элиты и населения в современных государствах достаточно велика. На нижних ступеньках управленческой пирамиды низшие слои населения представлены больше, чем в верхних эшелонах власти.

    Но более важной гарантией социальной представительности элиты по сравнению с социальным происхождением является организационная (партийная, профсоюзная и т.д.) принадлежность руководителей. Она связана с их ценностными ориентациями. Партии, профсоюзы и т.д. имеют возможность воздействия на своих представителей. Кроме того, государственные и общественные институты тоже имеют свои механизмы контроля за элитами (выборы, СМИ, опросы общественного мнения, группы давления и т.д.).

    Рассмотрим сущность, роль, состав новой российской политической элиты. Это очень важно для формирования демократического общества в стране и перспектив ее развития. На начальных этапах развития российской демократии за нее выступали: интеллигенция, которая осознавала бесперспективность старого режима; идейные противники коммунизма; репрессированные, диссиденты, политзаключенные; некоторые представители партийной (КПСС) и хозяйственной элиты; прагматики в управленческих структурах, которым лишь бы править; карьеристы из самых различных слоев общества, для которых демократия – просто способ оказаться на вершине иерархической лестницы.

    Однако не все представители из перечисленных слоев вошли в новую элиту, многие оказались несостоятельными в политическом управлении. «Новая» политико-управленческая элита (на 72–75 %) – выходцы из старой партийной и хозяйственной верхушки. Конечно, «реформаторы» значительно разбавили и хозяйственную, и особенно политическую элиту. Демократические преобразования подняли на верхние этажи власти тех, кто занимал малопрестижные ступеньки иерархической лестницы, а также вовлекли в политику и интеллигенцию. Это изменило состав элиты в целом, но не качественно. Многие борцы за справедливость присвоили привилегии старой элиты и даже приумножили их.

    Можно сказать, что сегодня нет единства в управленческой элите, в целях, в программе движения общества, нет единой национальной идеи, которая объединила бы и элиту, и большинство членов общества. Внутри самой элиты идет острая борьба за личную власть, чему подчиняются цели и функции государственной власти. Слабостью политической элиты является отсутствие широкой новой социальной опоры, в стране только начинается процесс нового классообразования, незначителен и слаб средний класс и т.д.

    Политическая элита слаба и в духовной сфере, не только отсутствием четкой идеологической ориентации, но и нравственными ценностями, отсутствием четкой долговременной программы переустройства, демократизации общества. Стремление перенести на российскую почву западные ценности приводит к обратному результату: свобода понимается как безответственность и вседозволенность, конкуренция – как право сильного, индивидуализм – как эгоизм и т.д. Стремление сформировать идеологическую позицию, единую национальную идею упирается в лозунг деидеологизации, который был весьма популярен в борьбе с КПСС, со старым строем. Таким образом, новая российская элита пока не выработала целостную систему идей, которые были бы способны объединить все слои населения в борьбе за правовое демократическое общество.

    Итак, важнейшим фактором развития общества являются политические отношения, где проявляются более емко социальные интересы классов, социальных групп, индивидов. Основой этих отношений является власть. Регулируя взаимоотношения различных социальных слоев общества, политика сохраняет тем самым целостность общества. От того, какие социальные группы и их лидеры участвуют в политическом процессе, как распределяются политические силы в нем, какова политическая элита, зависят поступательные процессы развития общества. Власть и политика реализуются исключительно через интересы различных социальных групп, во главе которых стоят лидеры. Лидер может быть определен как субъект власти во всех видах социального взаимодействия, он как бы олицетворяет собой те или иные групповые ориентации и направления, персонифицируя политические процессы. В политической жизни нашей страны в настоящее время необычайно возрос спрос на людей, способных профессионально исполнять роль и функции политических лидеров, без которых невозможно развитие общества.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

     

  1. Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992.
  2. Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов н/Д., 2005.
  3. Основы политической науки / Под ред. В.П.Пугачева. М., 2000.
  4. Парыгин Б.Д. Руководство и лидерство. Л., 1973.
  5. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2006.
  6. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2005.
  7. Херман М. Составные части лидерства. Политология вчера, сегодня, завтра. Вып. второй. М., 1991

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     


     

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->