ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ, ЕЕ ОСОБЕННОСТИ


Под властью надо понимать способность или возможность навязывать свою волю другим людям с их согласия. В таком значении власть выступает добровольной формой влияния, устанавливаемой с согласия подчиненных.

Власть призвана формировать политическую систему общества, политические отношения между государством и обществом, общественными группами, классами, политическими институтами, партиями, гражданами, органами государственного управления. Власть призвана контролировать эти отношения, превращать их по возможности в бесконфликтные и организованные. Власть управляет делами общества и государства на разных уровнях:

— макроуровне высших центральных политических институтов, государственных учреждений, партий и организаций;

— среднем уровне («мезоуровне»), который образуют учреждения регионального, областного и районного масштабов;

— микроуровне, охватывающем непосредственное политическое общение людей, малых групп, самоуправление. На этом уровне формируется политическая культура, складываются мнения, убеждения людей. Этот уровень не является низшим, он составляет политическую ткань общества в целом, включая и все другие уровни власти.

Политическая власть представляет собой особую разновидность общественной власти. Характерно, что в научной и учебной литературе термины «политическая власть» и «государственная власть» обычно отождествляются.1 Такое отождествление, хотя и не бесспорно, допустимо, читаем в учебнике под редакцией В.М. Корельского и В.Д. Перевалова2.Во всяком случае, подчеркивается в указанном источнике, государственная власть всегда является политической и содержит элемент классовости.

Основоположники марксизма характеризовали государственную (политическую) власть как «организованное насилие одного класса для подавления другого»1. Для классово-антагонистичесткого общества такая характеристика может быть и приемлема. Однако применение данного тезиса к государственной власти, тем более демократической, вряд ли допустимо, поскольку с неизбежностью приведет к негативному к ней, и к лицам, ее олицетворяющих, отношению.

Важно обратить внимание на то, что в специальной юридической и политологической литературе ряд ученых выступают за различение категорий политической и государственной власти2. Такие ученые как Ф.М. Бурлацкий, Н.М. Кайзеров и др. понятие «политическая власть» употребляют в более широком смысле, нежели «государственная власть». Это власть, подчеркивают они, осуществляемая не только государством, но и другими звеньями политической системы общества: партиями, массовыми общественными организациями3.

Однако употребление термина «политическая власть» в широком смысле весьма широком смысле весьма условно, ибо сама политическая власть и степень участия в ней, в том числе со стороны различных политических партий – не одно и тоже.

Видимо это обстоятельство не учитывают авторы, которые считают, что политическая власть и власть государственная суть разные вещи и определяют политическую власть без указания на ее связь с государством и его в ее осуществлении.4

Государственная власть является особой разновидностью социальной власти. Понятия государственная и политическая власть являются синонимами. Государственная (политическая) власть – это власть государства, которая исходит от государства и реализуется при его прямом или косвенном участии.

Характерные признаки государственной власти:

1) публичность – распространение власти на все население государства и реализация ее специально сформированным для этого аппаратом управления;

2) универсальность – этот признак состоит в том, что власть имеет распространение на все области общественной жизни;

3) верховенство – обозначает свойство государственной власти подчинять себе другие виды социальной власти, кроме власти народа своей страны;

4) законодательная прерогатива – существование монопольного права на выработку юридических норм;

5) легитимность – соответствие надеждам, ожиданиям народа, который населяет государство, интересам его большинства;

6) легальность – соответствие действующего законодательства Основному Закону государства, Конституции;

7) легальное употребление силы – власти реализуют свою силу с помощью специально созданного правоохранительного (карательного) аппарата (суда, армии, полиции и т. д.);

8) использование системы выплаты налогов;

9) использование государственного принуждения;

10) деление всего населения только по территориальному признаку.

Методы управленческого воздействия государственной власти: 1) метод принуждения (насилия); 2) метод руководства (убеждения).

Государственная власть делится: 1) на законодательную; 2) исполнительную; 3) судебную.

Таким образом, политическая власть является, разновидностью общественной власти, которая осуществляется либо непосредственно самим государством, либо делегирована санкционирована им, то есть проводится от его имени, по его уполномочию и при его поддержке.1

От функционирования политической власти во многом зависит тип политического режима в обществе, открытость или закрытость общества, характер политических отношений и другие политические характеристики данного государства, включая стабильность, авторитет, разделение и сотрудничество властей, роль оппозиции, демократичность.

Таким образом, к наиболее важным, общественно значимым функциям политической власти можно отнести следующие:

— поддержание общественного порядка и стабильности;

— выявление, ограничение и разрешение конфликтов;

— достижение общественного согласия (консенсуса);

— принуждение во имя социально значимых целей и сохранения стабильности;

– управление делами общества.

Формы власти можно классифицировать так:

1) власть, опирающаяся на принуждение, обоснована верой в то, что руководитель имеет возможность наказывать подчиненного;

2) власть, базирующаяся на вознаграждении, основана на вере исполнителя в то, что влияющий может удовлетворить потребности исполнителя;

3) экспертная власть строится на вере в то, что влияющий обладает специальными знаниями, которые позволят удовлетворить потребность;

4) эталонная власть – власть примера основана на привлекательности черт влияющего настолько, что его примеру хочется следовать;

5) законная власть построена на вере исполнителя в то, что влияющий имеет право отдавать приказания, а долг исполнителя – подчиняться.

Арсенал методов реализации власти достаточно разнообразен. В современных условиях значительно возросла роль методов морального и особенно материального стимулирования, используя которые государственные органы воздействуют на интересы людей и тем самым подчиняют их своей властной воле.

К общим, традиционным методам осуществления власти, несомненно, относятся убеждение и принуждение. Эти методы, по-разному сочетаясь, сопровождают государственную власть на всем ее историческом пути1.

Государственная власть не может обойтись без особого, только ей присущего вида принуждения — государственного. Используя его, властвующий субъект навязывает свою волю подвластным. Этим государственная власть отличается, в частности, от авторитета, который тоже подчиняет, но в государственном принуждении не нуждается.

Государственное принуждение — психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства.

Само по себе государственное принуждение — острое и жесткое средство социального воздействия. Оно основано на организованной силе, выражает ее и потому способно обеспечивать безусловное доминирование в обществе воли властвующего субъекта. Государственное принуждение ограничивает свободу человека, ставит в такое положение, когда у него нет выбора, кроме варианта, предложенного (навязанного) властью. Посредством принуждения подавляются, тормозятся интересы и мотивы антисоциального поведения, принудительно снимаются противоречия между общей и индивидуальной волей, стимулируется общественно полезное поведение.

Государственное принуждение бывает правовым и неправовым. Последнее может обернуться произволом государственных органов, ставящих личность в никем и ничем не защищенное положение. Такое принуждение имеет место в государствах с антидемократическим, реакционным режимом — тираническим, деспотическим, тоталитарным.

Правовым признается государственное принуждение, вид и мера которого строго определены правовыми нормами и которое применяется в процессуальных формах (четких процедурах). Законность, обоснованность и справедливость государственного правового принуждения поддается контролю, оно может быть обжаловано в независимый суд1.

Формы государственного правового принуждения достаточно многообразны. Это меры предупредительного воздействия — проверка документов с целью предотвращения правонарушений, прекращение или ограничение движения транспорта, пешеходов при авариях и стихийных бедствиях и др.; правовое пресечение — административное задержание, привод, Обыск и т.д.; меры защиты — восстановление чести и доброго имени и другие виды восстановления нарушенных прав.

Рассматривая такую власть в качестве важнейшего, определяющего признака государства, исследователи обращают внимание на ее публичный характер1.

Важно иметь в виду, что, во-первых, неотъемлемым элементом содержания любой власти является принуждение. Общественная власть немыслима без принуждения, которое в соответствии с исторической обстановкой и характером власти приобретает различные содержание и форму. Во-вторых, отношения по поводу власти, или властеотношения, носят волевой характер и с точки зрения своей структуры складываются из «господства-подчинения» и «руководства-подчинения». В зависимости от конкретно-исторических условий власть может либо выступать как сочетание отношений «господства-подчинения» и «руководства-подчинения», либо проявляться только в отношениях «руководства-подчинения»2 .

Власть есть средство функционирования любой социальной общности, проявляющееся как отношение подчинения входящих в это сообщество лиц единой руководящей в нем воле. Характерные черты этой публичной или политической власти, заключаются в следующем:

  1. При родовом устройстве общественная власть выражала интересы всего бесклассового общества. Государственная же власть носит классовый характер.
  2. Политическая публичная власть в отличие от родовой, которая не знала какого-либо особого аппарата управления и сливалась с населением, не совпадает непосредственно с населением, осуществляется аппаратом управления, состоящим из людей, которые управляют другими.
  3. В отличие от родового строя, где общественное мнение служило фактором подчинения власти старейшин и соблюдению обычаев, политическая власть опирается на возможность государственного принуждения и специально приспособленный для этой цели аппарат.
  4. Для содержания публичной власти необходимы взносы граждан – налоги, которые были неизвестны родовому устройству общества.
  5. При родовой организации общества люди подразделялись по принципу кровного родства; учреждение политической власти, знаменующее возникновение государства, сообразуется с разделением населения по территориальному признаку.
  6. С точки зрения соотношения публичной власти с обществом при первобытнообщинном строе имело место «власть авторитета», тогда как политическая, государственная власть есть «авторитет власти».

    Таковы основные признаки политической власти, отличающей ее от общественной власти родового строя1.

    Политическая власть представляет прежде всего корпоративные интересы определенной части, социальной группы, класса; ее реализация осуществляется особым аппаратом, который отделен от общества и выполняет управленческие функции, получая за это денежное вознаграждение; обеспечение решений политической власти осуществляется с помощью созданного аппарата управления; политическая власть имеет в своем арсенале соответствующие методы деятельности; она также имеет экономические, социальные и нравственно-идеологические основы.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    2 СОВРЕМЕННАЯ КОНСЕРВАТИВНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ

     

    Понятие «консерватизм» имеет два основных значения: 1) сохранение и поддержка того, что представляется человеку ценным; 2) своекорыстная апологетика прошлого, направленная на сохранение привилегий, имевших место в прошлом.

    Классический консерватизм возник в XVIII в. в Англии в ответ на идеологию либерализма. Его основатель – Эдмунд Берк (1729–1797). Во Франции к консерваторам такого типа принадлежали Ж. де Местр и Л. де Боланд. В 1790 г. в самом начале Французской революции, еще до казни королевской семьи и развертывания якобинского террора, Берк написал «Размышления о революции во Франции», где сформулировал главные принципы консерватизма. Рассмотрим эти принципы.

    Дух всеобщего радикального обновления, конфискация собственности, гибель религии, дворянства, семьи, традиций – всего этого опасался Берк и все это он нашел во Французской революции. Его поразил яростный дух парижан, который, если только это не случайность, а проявление характера, заслуживал, по его мнению, твердой господской руки, а не свободы. «Абстрактно рассуждая, – писал Берк, – твердая власть так же хороша, как и свобода… Должен ли я сегодня поздравлять эту страну с освобождением только потому, что абстрактно свобода может быть отнесена к благу человечества?.. Я воздержусь от поздравлений Франции с обретенной свободой, пока не буду знать, как новая ситуация отразилась на общественных силах; управлении страной; дисциплине в армии; на сборе и справедливом распределении доходов; на морали и религии. Значение свободы для каждого отдельного человека состоит в том, что он может поступать так, как ему нравится: мы должны понять, что ему нравится, прежде чем пришлем поздравления, которые в скором времени могут обернуться соболезнованиями». Берк всячески превозносил английские порядки, отмечал, что завоевания свободы были наследством, полученным от праотцов (начиная с Великой хартии вольностей 1215 г.).

    Почитание гражданских институтов (в том числе сохранение монархии, наследственного пэрства) основано на уважении индивидуума. Уважая своих отцов, говорил Берк, вы научитесь уважать себя и не будете говорить о французах как нации, которая родилась и пребывала в рабстве до 1789 г. Ум Отдельного человека слаб и ему лучше черпать из общего фонда, хранящего веками приобретенную мудрость нации.

    Берк внимательно изучил состав Национального собрания. Среди депутатов было несколько человек блестящих талантов, но ни один из них не имел опыта в государственном управлении. Основная масса состояла из низких, необразованных слоев, полуграмотных провинциальных адвокатов, деревенских нотариусов, технических исполнителей – из людей, не привыкших к самоуважению, не рискующих никакой завоеванной репутацией. «Можно ли сомневаться, – спрашивали отвечал Берк, – что они любой ценой, даже в ущерб государственным интересам, в которых ничего не понимают, не начнут преследовать личные выгоды, в которых разбираются слишком хорошо».

    Те, кто покушаются на ранги, никогда не достигают равенства. Во всех обществах, состоящих из разных категорий граждан, одна должна доминировать. Уравнители искажают естественный порядок вещей. Желания большинства и его интересы различны. Французы закладывают мину, которая взорвет все древние образцы, – права человека. Имея право на все, люди хотят получить все. Дать свободу легко, но создать свободное государство, т.е. регулировать противоположные элементы свободы и сдерживания, развивать все науки и искусства, все добродетели – а такова цель государства, созданного по воле Бога, – такая цель достигается только многими поколениями.

    Берк отнюдь не реакционер, он сохраняет много из концепции свободы, даже либералы охотно его цитируют. Но он считает, что лучшие результаты достигаются не при революционном, а при эволюционном развитии общественных институтов. Он оценивает прошлое так, будто рассматривает галерею с портретами предков.

    Основными принципами консерватизма, которые мы можем найти уже у Э. Берка, являются: ограниченность сферы человеческого разума в переделке мира, созданного Божественной волей, что предполагает существование высшего морального закона, которому человек обязан следовать; вытекающая отсюда необходимость подчинения человека государственной власти; власть как справедливость природы; греховная природа человека, требующая обуздания его страстей; естественное неравенство людей, выводящее на существование общественных классов и групп; включенность человека в коллективные структуры, в том числе его уважение (подчинение) традициям предков.

    Исходя из этих принципов, можно назвать и основные ценности консерватизма: история, жизнь, закон, порядок, дисциплина, общественная стабильность, традиции, семья, нация, государство и общество, власть, иерархия, религия.

    В своем исследовании консерватизма К. Мангейм показал эволюцию консервативной мысли, выразившуюся, в частности, в ее трактовке главной ценности либерализма – свободы. Консерватизм счел за лучшее не отрицать свободу как ценность, а придать ей такое значение, чтобы она не угрожала одной из главных ценностей консерватизма – стабильности общества и безопасности государства. Поэтому консерватизм сосредоточился на идее равенства, глубоко скрытой в либеральной трактовке свободы, и через доказательство того, что все люди уникальны и неповторимы по своим талантам и способностям, т.е. не равны, стал трактовать свободу как способность развиваться без препятствий со стороны других в соответствии со своей личностью. А тут, как говорится, кому что Бог послал.

    Наибольшей философской глубины проработка консервативных ценностей получила в политической мысли Германии, которая стала для консерватизма той страной, какой была Франция для либерализма. Здесь уже в первой половине XIX в. консервативная критика либерализма достигла целостности и глубины. Ярким примером противоположной либерализму трактовки свободы явилась концепция Ранке и Савиньи. Они перенесли принцип свободы исключительно в частную сферу, в то время как в общественной жизни все подчинили принципу порядка и дисциплины. Ранке и Савиньи утверждали, что только государство, развиваясь по своим собственным законам, свободно. Индивид ограничен в своей свободе и может быть полезен только как член нации и государства.

    Таким образом, немецкий консерватизм XIX в. выработал иной взгляд на свободу человека, нежели тот, что разделял, в частности, Берк. Обсуждая, по сути дела, одну проблему – условия стабильности в обществе, разные теоретики консерватизма предлагают отличное друг от друга понимание места и пределов свободы человека. Наряду с проработкой концепции свободы теоретическая консервативная мысль разработала и другие идеи и теории. Так, например, теорию общества как социального организма (целое не равно сумме частей), который уникален и неповторим, вследствие чего на него нельзя переносить законы развития других обществ (таким образом, консерваторы пытались остановить распространение принципов французской революции).

    Консерватизм, так же как и либерализм, – развивающееся явление. При господстве частной собственности в условиях раннего капитализма он воспринял либеральные идеи свободного рынка и конкуренции, а после кризиса 1929–1933 гг. и кейнсианские идеи умеренного социального реформаторства и государства благосостояния. После войны сложился и тот либерально-консервативный консенсус по поводу основных ценностей, который не позволяет рассматривать современных консерваторов как противников прогрессивных преобразований, анти демократов, противников капитализма или свободного рынка и т.д. Наоборот, когда реформистский консерватизм, возникший после Второй мировой войны, в 70–80-е гг. сменился современным типом консерватизма, то именно последний провел решительно и эффективно те преобразования, на которые не отваживались западноевропейские демократы и социалисты.

    В традиционном «левоправом» измерении консерватизм ассоциируется с правым флангом, правее – только ультраправые, экстремистские течения типа фашизма. В середине 70-х гг. на позиции консерватизма перешли многие интеллектуалы, сформировалась плеяда политиков, которые взяли на вооружение идеи консерватизма. Говоря о современном консерватизме, имеют в виду «новых правых», неоконсерваторов, консерваторов-традиционалистов и др.

    Когда говорят о современном консерватизме на уровне партий, имеют в виду консервативную партию Великобритании, Объединение в поддержку республики (ОПР) – голлистскую партию во Франции, партии христианско-демократической направленности в европейских странах и др. Современные консерваторы, так же как и представители других идеологических течений, образуют и международные организации, в рамках которых поддерживаются связи между родственными партиями. Так, например, христианско-демократические партии объединены в ЕСХД (Европейский союз христианских демократов) и ЕФП (Европейскую народную партию). Консервативные, христианско-демократические и неколлективистские партии объединены в ЕДС (Европейский демократический союз). В Международный демократический союз наряду с европейскими демократическими партиями из ЕДС входят такие крупные партии, как Республиканская партия США, консерваторы Канады, либеральные демократы Японии и консервативная партия Австралии и Новой Зеландии. Наконец, существует и такая организация, как Христианско-демократический интернационал. В конце 70 – начале 80-х гг. во многих странах эти партии пришли к власти.

    Основной идеей неоконсерваторов, пришедших к власти в Великобритании (тэтчеризм) и США (рейганомика) стал антиэтатизм. С их точки зрения, государство в предшествующий период при власти либералов и социал-демократов оказалось «перегруженным» функциями экономического регулирования и социальной защиты, что привело к усилению бюрократизма в работе государственного аппарата, снизило роль личной инициативы и конкуренцию.

    Как говорил Рейган, имея в виду в первую очередь ценность индивидуализма, рост социального иждивенчества (ожидание помощи от государства) подрывает традиционные ценности американского образа жизни. Неоконсерваторы превозносили капитализм эпохи свободной конкуренции, выступали за ограничение государственного вмешательства в экономику, поощряли частную инициативу. Также они выступили с концепцией демократического (народного) капитализма. Все эти идеи представляются чисто либеральными идеями прошлого. Вот почему так болезненно некоторые экономисты отнеслись к тому, что пресса представила их как консерваторов. Так, например, М. Фридман, получивший в 1976 г. Нобелевскую премию за разработку монетаристского курса, ставшего основой неоконсервативной экономической политики, сказал: «Слово консерватизм – это ничего не значащий термин. Я не являюсь и никогда не был консерватором. Я либерал в истинном смысле этого слова, приверженный свободе».

    В практической политике неоконсерваторы сократили численность госаппарата, активно внедряли методы управления, показавшие свою эффективность в частном секторе, всемерно стимулировали мелкий бизнес, способствовали распространению систем участия в прибылях, приобретению акций предприятий широким кругом лиц и, в первую очередь, работниками этих предприятий, переводу ряда предприятий из государственной собственности в собственность его работников. Они старались внедрять в производство различные системы участия персонала в повышении качества продукции (кружки качества, бригадный метод работы), что, с их точки зрения, так же как и отмеченные выше меры, должно было ослабить отчуждение как собственника, так и работника от средств производства и результатов труда. Вместе с тем, несмотря на первоначальную риторику неоконсерваторов по поводу чрезмерных социальных функций государства, они не сократили государственные ассигнования в этой жизненно важной сфере, способной вызвать широкое социальное недовольство. Столь радикальные преобразования неоконсерваторов позволили заключить, что неоконсерватор – это вчерашний либерал, признающий значение традиций и социокультурных факторов общественного развития. Действительно, взгляды и политика современных консерваторов не ограничиваются только экономической политикой.

    Так, например, по мнению немецкого консерватора либерального направления Г. Люббе, неоконсерватизм в ФРГ, в ряде важных аспектов аналогичный американскому, исходит прежде всего из определенной философии истории и захватывает взгляды вчерашних либералов. Для этого направления главной идеей и ценностью является, по словам Г. Люббе, уважение традиций как главного средства сохранения социального порядка и стабильности.

    Среди этих традиций приоритетными являются гражданские добродетели и общественная мораль. Таким образом, для неоконсерваторов либерального направления характерен традиционализм, который противопоставляется «прогрессизму» либералов. Но размежевание между ними не выводится прямо из прошлого. Сегодня, считает Люббе, не скорлупа традиций давит на нас, как это было в прошлом, когда либералы боролись с традициями феодального общества, а консерваторы им противостояли. Главный вопрос теории современного традиционализма – каким образом вообще формировать традиции, т.е. практически значимые и само собой разумеющиеся ориентиры культуры при динамично развивающейся цивилизации и нестабильности наших жизненных условий.

    Политическая философия другого – правого направления консерватизма строится не вокруг идеи стабильности, а вокруг идеи «охраны» общества от его врагов. Ее исходной концепцией стала политическая философия К. Шмитта, на основании которой сформулирована ключевая проблема политической философии правых – проблема противостояния «врагу». Главным врагом для них был коммунизм, а главной задачей – освобождение Европы от коммунизма. Согласно теоретикам этого направления, главная опасность современного политического сознания, взращенного либерализмом, – недооценка опасности и неспособность к враждебности: процесс морального упадка в западных обществах зашел так далеко, что борьба не на жизнь, а на смерть рассматривается как преступление, люди становятся ручными и мирными. «Неспособность к враждебности» есть болезнь западной демократии благосостояния, порождение идеологии социальной справедливости, ориентированной на равенство, материальные интересы и т.д.

    Помимо «охранительной» идеи правые консерваторы развивают традиционную для консерватизма в целом интегративную идею, в соответствии с которой индивид всегда выступает как представитель какой-либо общности, главным образом нации как высшей духовной общности. Западный либерализм, с точки зрения правых консерваторов ФРГ, развил в народе потребительство, озабоченность узкоматериальными интересами, групповой эгоизм. Свою задачу они видят в том, чтобы вернуть народу духовность и, прежде всего, историческое сознание, позволяющее ощутить единство со всей историей Германии, включая период Третьего Рейха, и таким путем постигнуть суть немецкой нации. Несмотря на то, что ряд представителей ультраправого националистического консерватизма в ФРГ, таких как Г. Зудхольт, Б. Вильмс, А. Молер и др., смыкается с неофашизмом, в целом о консерваторах говорить как о расистах нельзя.

    Идеологам консерватизма в отличие от радикалов-экстремистов чуждо деление наций и рас на высшие и неполноценные. Так, идейные предшественники неоконсерватизма «новые правые» – узкая прослойка интеллектуалов середины 70-х гг., обвиненных в расизме, – на самом деле выступали за этноплюрализм, самобытность рас, народов и культур, которые, не смешиваясь, должны были мирно уживаться друг с другом. Они отвергали попытки достижения «расовой гармонии» за счет смешения рас, унификации условий жизни в рамках «индустриального общества». Теория этноплюрализма или мультикультурности была взята на вооружение неоконсервативными правительствами в США, Великобритании, Франции, Германии. Хотя на практике меры, которые они принимали в сфере межнациональных и расовых отношений, часто расходились с декларируемыми принципами «этнического плюрализма».

    Согласно взглядам известных теоретиков неоконсерватизма, главным источником обострения расовых проблем и расизма вообще стала политика «равенства рас» или «расизма наоборот», в том виде как ее осуществляли либералы: в США, например, она означала введение квот для афроамериканцев, поступающих в высшие учебные заведения, предоставление льгот при приеме на работу в госучреждения и др. Неоконсервативные теоретики настаивали, что вне зависимости от этнорасового положения все должны быть поставлены в одинаковые условия, но, учитывая, что у представителей меньшинств неравные с белыми исходные возможности, государство не должно отказываться от вмешательства в сферу межэтнических отношений. Однако это вмешательство не должно принимать форму правительственной опеки, а лишь косвенно содействовать развитию мелкого бизнеса в среде расовых меньшинств, чтобы для них было создано достаточное количество рабочих мест с такими формами и условиями занятости, которые отвечают возможностям и устремлениям меньшинств. В целом, значение современного консерватизма в решении комплекса проблем, вставших перед западным обществом в конце 70-х гг., можно сравнить с либеральным «новым курсом», разрешившим кризисную ситуацию в первой половине XX в.

    Неоконсерватизм вобрал в себя те черты консервативной идеологии и образа мысли, которые сегодня оказались способными защитить человека на новом технологическом витке индустриальной системы, определить приоритеты индивидуальной и общественной программ жизнедеятельности, очертить облик политики, способной вывести общество из кризиса. Более того, на такой идейной основе неоконсерватизм синтезировал многие гуманистические представления не только либерализма, но и социализма, а также ряда других учений. И хотя неоконсервативной идеологии придерживаются только некоторые крупные политические партии в западных странах (республиканская в США, либерально-консервативная в Японии, консервативная в Англии), круг приверженцев этой идейной ориентации все больше расширяется во всем мире.

     

     

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

     

    1. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 2012.
    2. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972.
    3. Байтин М.И. Сущность и типы государства / Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. М., 2012.
    4. Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.
    5. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества/ Государство и право. 1994. №7.
    6. Кретов Б.И. Политология. М., 2012.
    7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4.
    8. Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. Т.21.
    9. Основы политологии / Под ред. А.Боднара. СПб, 2012.
    10. Политология / Под ред. С.В. Решетникова.–Мн.: ТетраСистемс, 2012.
    11. Политология: Учебное пособие для вузов /Под ред. Полунина Г. В., Анисимов Е. В., Завьеялов В. Т. и др. – М.: Акалис, 2012.
    12. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. –М.: Аспект Пресс, 2012.
    13. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. М., 2012.
    14. Теория государства и права/ Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. М., 2012.
    15. Хайек Ф. А. Дорога к рабству// Новый мир. 1991. № 7.
    16. Чиркин В. Е. Государствоведение. М., 2006.

     

     

     


     

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->