СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СТАНОВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Понятие «социального государства» возникло в послевоенной политической и социальной теории с целью обозначения государства современного демократического типа в условиях относительно стабильной и развитой экономики. Актуальность рассматриваемых вопросов определяется процессами становления нашей страны как социального государства. Любое государство социально, поэтому термин «социальное государство» предназначен лишь подчеркнуть способность такого государства осуществлять современную социальную политику: заботиться о трудовом устройстве населения, правах человека, создавать системы здравоохранения, социального обеспечения, поддерживать малоимущие слои населения, бороться с преступностью и негативными конфликтами и т. д. Идея «социального государства» вошла в понятийный аппарат ряда социальных дисциплин. Гражданское общество – система экономических, духовных, культурных, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в ассоциации, союзы, корпорации для удовлетворения своих духовных и материальных потребностей и интересов. Оно строится на принципе самоуправляемости, защищено традициями, обычаями, моральными нормами и правом вмешательства государства. Государство – лишь форма гражданского общества. В антиправовом (тоталитарном, моновластном) государстве личность, общество и народ противопоставлены государству как политическому аппарату власти, отчуждены от него. Там нет граждан, есть подданные. Гражданское общество предполагает наличие многочисленных независимых союзов, институтов и организаций, которые служат барьером против монополизма и посягательств государственных органов. Понятие гражданского общества подразумевает не только «гражданственность», известную степень политической свободы, но и «буржуазность», т.е. экономическую независимость человека, возможность получить доход не из рук государства. Развертывание всего комплекса институтов государства в демократическом обществе устраняет доминирование политической власти, устраняет или резко ограничивает проявления ее отрицательных сторон.

Объект исследования – теория и практика участия активного гражданского общества как фактора функционирования социального государства.

Задачи исследования:

1. Исследовать основные теоретические и практические вопросы становления социального государства в современном мире.

2. Рассмотреть основные проблемы становления социального государства в современных российских условиях.

В последние годы ХХ века на смену терминам «социалистическое государство», «советское государство» пришел термин «социальное государство», а понятия «благосостояние советского народа», «рост жизненного уровня советских людей», «все во имя человека — все для блага человека» заменены понятием «социальная защита населения». И это не формальная замена терминов: за ней стоит смена общественного и государственного строя и как следствие — коренное изменение социального положения людей.

Проблема соотношения и взаимосвязи понятий «государство—общество—человек» сложна и многоаспектна, она имела различное содержание на разных этапах исторического развития. Однако в ней имелось нечто общее в содержании, что выявляли исследователи разных поколений, в том числе и отечественные. Так, еще в начале XX в. Л.А. Тихомиров выработал концепцию, не потерявшую значения и в наши дни. Он определял «государство как союз членов социальных групп, основанный на общечеловеческом принципе справедливости, под соответствующей ему верховной властью»1. Идеи Л.А. Тихомирова во многом разделял выдающийся государствовед И.А. Ильин2.

Важно подчеркнуть, что эти и другие русские мыслители рассматривали интересующую нас проблему неразрывно с «сознанием достоинства власти»3.

Применение названных критериев к современной мировой и отечественной практике показывает их особое значение для анализа государства, его институтов, определяющих отношения государства с обществом, целостными социальными группами и отдельными людьми. 

Государственность — это тип политической организованности общества, суть которого в том, что реально достигается и надёжно воспроизводится (т.е. является устойчивым в процессе исторического развития) системное единство (целостность) факторов, взаимосвязей и взаимодействий, тенденций, форм и сфер жизнедеятельности людей и их общностей.

Рассмотрим вопрос о роли государственности и государства в социальной политике.

Те, кто противопоставляют государство и народ (из них особенно много желающих подчеркнуть, что они так называемые «государственники»), видят в государстве организатора социальной политики, задающего порядок и регламенты взаимоотношений социальных групп, определяющего место каждой из групп в обществе. Зачастую такие представления выливаются в тягу заменить само понятие «социальная политика» на понятие «социальное развитие» и ещё того желательнее — «управление социальным развитием». Социальная политика при этом утрачивает свойства процесса взаимодействия социальных групп как субъектов социальной политики. Она всё больше вырождается в совокупность государственных мер по переменам общественных условий жизни и параметров социального положения конкретных социальных групп («категорий населения»).

Другой подход к роли государства и государственности в социальной политике не просто отрицает командную роль государства в социальной политике или верховенствующую роль в ней государственных органов и исполнительного аппарата власти. Одновременно с таким отрицанием раскрывается ничем не могущая быть заменённой роль государственности и государства в социальной политике. Их роль состоит в следующем:

1) Государственность любого типа обеспечивает включённость человека в общество, социализированность его жизнедеятельности в целом и каждой из важнейших сфер жизнедеятельности (трудовая, семейно-бытовая, досуговая, общественно-политическая). Благодаря социализированности возникает общенациональное (пусть и классово-дифференцированное) представление о нормальных условиях жизни в обществе. Неблагоприятные отклонения от нормы (не властью утверждённой, а обществом осознаваемой нормы) воспринимаются как социальное неблагополучие и требуют общественного и государственного действия для нормализации.

2) Демократическое государство обеспечивает наилучшие из возможных в классовом обществе условия для развёртывания социальной активности граждан, общественных групп и общностей. При демократической государственности никто из граждан не только не исключён из общества, но не допускается дискриминация по свойствам неклассового происхождения (раса, пол, возраст, национальность, вероисповедание) и сегрегация какой-либо части населения.

3) Демократическое государство не отнимает у граждан и социальных групп их общественной субъектности, а потому не культивирует патерналистские формы государственной социальной политики. Зато демократическое государство не ставит ни для одной социальной группы преград для улучшения её социального положения. Единственное ограничение — полная законность методов такого улучшения.

4) Тем самым демократическое государство создаёт пространство общественных возможностей, защищённых от произвола частной силы, от разрушающего влияния ситуативного перевеса сил на взаимоотношения социальных групп с противоположными интересами и устремлениями.

Государственность и государство (особенно демократическое государство) гарантируют возможность взаимодействия социальных групп и других устойчивых элементов социальной структуры как общественно упорядоченного, общественно признаваемого и общественно защищаемого системного процесса, т.е. как социальной политики в масштабах страны. Социальная политика как механизм общественных взаимодействий невозможна в цивилизованных формах без государственности и государства как гарантах сохранения подходящего для социальной политики единого общественно-организованного пространства. И при такой своей гарантирующей роли государство (правда, не в своём целостном виде, а в виде государственных органов) является ещё и равноправным субъектом социальной политики.

Совмещённость в государстве функций гаранта реальных возможностей для регулярного протекания социальной политики и функций одного из субъектов социальной политики — то самое тонкое место, которое рвётся, если государство действует не в реально многосубъектном (гражданском) обществе, а практически бесконтрольно и без серьёзной общественной поддержки. Государство постоянно сталкивается с соблазном присваивать власть, если единственный законный её собственник — народ — не блокирует попытки такого присвоения методом активного участия большинства в социальной политике и в политике в целом.

Государство своей деятельностью гарантирует возможность цивилизованной социальной политики в национальных масштабах (а тем самым создаёт и определённые предпосылки, и цивилизованные социальные отношения в международной сфере). Гарантия — это обеспечивающее условие, система обеспечивающих условий. Необходимые и достаточные гарантии возможностей цивилизованной социальной политики возникают состоят не в том, что государство надёжно огородило пространство жизни народа (нации) от неблагоприятных внешних факторов и тем самых даёт полную возможность всем народным социальным силам взаимодействовать, будучи защищёнными от неблагоприятных и разрушительных внешних воздействий. Это, конечно, существенно и необходимо, но далеко недостаточно. Система достаточных условий, обеспечивающих цивилизованную социальную политику, т.е. система гарантий, возникает и существует, если государство и его деятельность становится ресурсом (источником возможностей, влиятельным фактором) социальных взаимодействий.

Можно ведь рассуждать и повести дело так: сами социальные группы, взаимодействуя, не могут добиться без эффективных действий государства того, чего добиваются при эффективном осуществлении государством его функций; потому государство должно приниматься за социальные проблемы и решать их. В этом пункте — принципиальная развилка: либо государство станет пособлять субъектам социальной политики в их взаимодействиях, не подменяя их действия своими, либо оно начнёт подменять субъектов социальной политики и решать социальные проблемы вместо них, надеясь решить эти проблемы и лучше, и справедливее, и эффективнее. Стать ресурсом цивилизованной социальной политики и «взять на себя» решение проблем, решаемых в процессе социальной политики, — не одно и то же. Демократическое государство становится ресурсом. Недемократическое — «берёт на себя».

Общество как форма жизни целого народа сталкивается с проблемами, если можно так выразиться, целообщественными, то есть существуют проблемы, которые касаются общества в целом. Их может решить только народ в целом. Но он структурно расслоен и редко действует, будучи сосредоточенным на одну задачу как единое целое. По его поручению действует, как правило, государство. Ставя и решая целообщественные проблемы, государство и выполняет свою роль ресурса социальной политики. Назовём четыре из этих проблем: 1) проблема социальных перспектив; 2) проблема социальных целей; 3) проблема социальных возможностей; 4) проблема социальных рисков.

Играя ведущую роль в определении перспектив, формируя стратегические цели развития общества, реалистически оценивая возможности с учётом времени, государство делает свой вклад в создание общих предпосылок для деятельности всех субъектов.1.

Базовые человеческие потребности в пище, одежде, жилье и т.д., обеспечивающие жизнедеятельность индивидов, удовлетворяют производственные отношения, составляющие первый уровень межличностных взаимосвязей. Эти потребности реализуются через такие общественные институты, как профессиональные, потребительские и иные объединения и ассоциации.

Потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании и вере, информации, общении, сексе и т.д. реализует комплекс социокультурных отношений, включающий семейно-брачные, религиозные, этнические и иные взаимодействия. Они образуют второй уровень межличностных взаимосвязей. Потребности данного уровня удовлетворяются в рамках таких институтов, как семья, церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества и т.д.

Наконец, третий, высший уровень межличностных отношений составляют политико-культурные отношения, которые способствуют реализации потребности в политическом участии, связанных индивидуальным выбором на основе политических предпочтений и ценностных ориентаций. Этот уровень предполагает сформированность у индивида конкретных политических позиций. Политические предпочтения индивидов и групп реализуются с помощью групп интересов, политических партий, движений и т.д.

Применительно к государственной социальной политике используется понятие «сильная социальная политика», т.е. активная, полноценная социальная политика, при которой демократическое государство в полном объёме выполняет свои конституционные функции по обеспечению прав, свобод и обязанностей граждан в социальной сфере, а тоталитарное государство в полном объёме проявляет свою недемократическую, антигуманную социальную сущность. В частности, при сильной социальной политике демократическое государство совместно с другими субъектами гражданского общества вырабатывает стратегию и приоритеты социальной политики, организует их практическое воплощение в жизнь. Тоталитарное государство при сильной социальной политике проводит решительные меры по социальной сегрегации населения, по образованию каст («категорий населения») с разным социальным положением, разными реальными возможностями и функциями, проводит имперскую политику внутри страны, при необходимости — массовые репрессии, депортации, запреты и ограничения гражданских свобод при одновременной массированной демагогии и прославлении заботы государства о народе, о человеке, о его благе.

Антипод сильной социальной политики пассивная социальная политика, при которой демократическое государство не справляется с выполнением своих конституционно обязательных функций, а тоталитарное — загнивает и разрушается.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

 

Социальное государство – понятие, которое призвано подчеркнуть, что социальные проблемы входят в состав приоритетных для данного государства. Из понятия «социальное государство» непосредственно не проистекает никаких правовых следствий и законных обязательств. Однако общее обозначение постоянной озабоченности государства социальными проблемами существенно в социально-психологическом плане. Законодательным закреплением обретенной или желаемой и декларируемой устойчивости общества с фиксированием однотипности состояния общества, типа государства и типа социальной политики является конституционное оформление ориентиров государственного строительства, социального развития и обязанностей государства в обеспечении социальных и особенно социально-трудовых прав и свобод граждан, их общностей и социальных групп.»Социальное государство — характеристика (принцип), относящаяся к конституционно-правовому статусу государства, предполагающая конституционное гарантирование экономических и социальных прав и свобод человека и гражданина и соответствующие обязанности государства. Данная характеристика означает, что государство служит обществу и стремится исключить или свести к минимуму неоправданные социальные различия»1. Другие определения: социальным «называется государство, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности»2; «государство, принимающее на себя ответственность за положение дел в социальной сфере, а стало быть, рассматривающем политику социального регулирования в качестве одной из важнейших своих функций»3 и т.д. Исходя из анализа мнений российских и зарубежных ученых, а также обобщения практики конституционного закрепления принципа социального партнерства и его реализации в ряде стран мира констатируется, что «социальное государство представляет собой особый тип высокоразвитого государства, в котором обеспечивается высокий уровень социальной защищенности всех граждан посредством активной деятельности государства по регулированию социальной, экономической и других сфер жизнедеятельности общества, установлению в нем социальной справедливости и солидарности. Социальное государство знаменует высокий уровень сближения целей и гармонизации отношений государственных институтов и общества»1.

Основными характеристиками социального государства являются:

а) развитая система страховых отчислений и высокий уровень налогов, формирующих бюджет, высокие размеры отчислений на социальную сферу;

б) развитая система услуг и социальных служб для всех групп населения;

в) развитая правовая система, при которой осуществлено разделение властей, четкая реализация функций каждой ветви власти, отработана нормативно-правовая система социальной жизни.

Социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан – носителей общественного прогресса. В центре внимания такого государства находится человек и его интересы. Через систему социальных институтов, общественных связей создаются необходимые условия для реализации каждым гражданином своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы.

Роль гражданского общества в механизме функционирования социального государства состоит в следующем.

Активное гражданское общество действительно играет ценную роль в развитии демократии. Оно дисциплинирует государство, обеспечивает серьезность рассмотрения интересов граждан. Однако в истории есть примеры, показывающие, что сильное гражданское общество так же может стать причиной опасных политических ошибок. В 20 – 30-е годы прошлого столетия в Германии чрезвычайно активной была общественная жизнь, множество людей принадлежало к разнообразным профессиональным и культурным организациям. Слабые государственные институты кайзерской Германии не смогли достойно ответить на запросы, идущие к ним со стороны гражданских организаций, что вынудило последних перенести свои симпатии на нацистов.

Гражданское общество – необходимое условие экономического успеха. Часто рассматривают гражданское общество как гарантию не только политического благополучия, но и экономического успеха. По их мнению, активное, сильное гражданское общество может внести полезный вклад в решение проблем экономической политики, облегчить развитие частной инициативы, помочь предотвратить чрезмерное вмешательство государства в экономику. На практике, однако, взаимосвязь экономического роста и наличия гражданского общества не настолько прямолинейна. Сравним два случая. Южно-корейское экономическое чудо было построено на основе подавленного гражданского общества, в особенности трудового сектора. Только в 1980-е годы, когда стало очевидно, что можно ослабить военный режим, гражданское общество получило возможность развития. Союзы, студенческие ассоциации, религиозные организации воспользовались этой возможностью и предприняли максимум усилий для демократизации. Эти группы дали толчок к становлению одной из самых быстроразвивающихся экономик за последние 50 лет. В противоположность этому, Бангладеш – это страна с развитым гражданским обществом, с тысячами НКО, групп интересов, и организаций социальной службы, действующих на государственном и местном уровнях. Однако это многообразие НКО, далеко не новшество для Бангладеша, не привело к росту общественного благосостояния.

Гражданское общество не финансовой зависимости от правительства. Когда институты гражданского общества в условиях диктатуры выступают за свободу, ключевой элемент их политической честности – полная независимость от правительства, как финансовая, так и любая другая. В странах с демократическим режимом действует совсем иная система правил. Многие элементы гражданского общества финансируются правительством. В западной Европе, например, широко распространена правительственная поддержка гражданского общества, в том числе и групп, которые бросают правительству вызов, например организации по защите окружающей среды, союзы борьбы за права человека. Даже в Соединенных Штатах, правительственное финансирование гражданского общества сильно превосходит предполагаемые размеры. «Сравнительный анализ некоммерческого сектора», спонсируемый университетом Джонс-Хопкинс, показал, что «…правительство является практически в два раза большим источником дохода для американских некоммерческих организаций, чем частные вклады, несмотря на наличие в Америке множества фондов и программ финансирования».

Институты гражданского общества могут быть значительно более эффективными в корректировке государственной политики, если у государства есть соответствующие полномочия по проведению и урегулированию таковой. Эффективная работа неправительственных групп интересов фактически сводится не к ослаблению, а к усилению возможностей государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

 

Особенностью современного российского государства является то, что оно выступает феноменом процесса, характеризуемого, по большому счету, тем, в каком направлении пойдет дальнейшее развитие российского общества.

Если рассмотреть современное общество из точки зрения распределения по секторам, гражданское общество сейчас считают «третьим сектором» после политической власти и бизнеса. Само понятие гражданского общества стало модным и популярным в 1990-ых годах. Мировая тенденция демократизации привела к возможности развития гражданского общества во всем мире именно в эти годы. Интерес к гражданскому обществу как к средству общественного обновления зажегся особенно в США и странах Западной Европы. Особенное значение гражданское общество приобрело в странах Восточной Европы, где приватизация и другие рыночные реформы создали почву для его развития, особенно в условиях слабости государственного аппарата.

В литературе отсутствует однозначное понимание понятия гражданского общества и перспектив его развития в России. Если сопоставить крайние точки зрения, то видно, что одни считают гражданское общество в России калькированным на принципах западного либерализма и созданным при активном содействии российских властных структур, т.е. «сверху», и, якобы, гражданское общество в России противоречит многовековым традициям русского народа.1 Другие, наоборот видят предполагаемое гражданское общество более западным, чем в перестроечные годы и способным дать гарантии невозврата в коммунистическое прошлое2 . Если отбросить такие крайние точки зрения, то понятие гражданского общества в широком смысле означает непосредственно не охваченную государством и его структурами ту часть общества, до чего «не доходят» руки государства. Считается, что оно совместимо не только с демократией, но и с авторитаризмом (наличие профсоюзов, религиозных организаций и т. п.), и лишь тоталитаризм означает его полное, а чаще частичное поглощение политической властью.

Создание гражданского общества в России за последние 20 лет совершается путем самоорганизации граждан в лице множества организаций граждан, как в правовых формах (общественные и другие некоммерческие организации – НКО), так и юридически незарегистрированным путем. В структуру гражданского общества России относятся НКО, экологические, благотворительные, женские организации, общественные объединения, ассоциации, партии, потребительские кооперативы, клубы по интересам и их модификации. К настоящему времени в России насчитывается около 400 тысяч структур гражданского общества, где задействовано более 10 миллионов активистов.

Особенностью современного этапа российского общества состоит в переходе от более высокой организации социальной жизни к менее высокой, уже пройденной в принципе человеческим обществом (хотя имеются, как известно, и совершенно противоположные позиции по этому вопросу). Во всяком случае с точки зрения социальной поддержки, социальной защиты большинства населения (что было характерно для советского периода) — это именно так.

Без всякого преувеличения можно утверждать, что социальная политика современного российского государства отражает интересы не большинства, а меньшинства населения. В связи с этим не следует отождествлять социальную политику, социальную деятельность в целом и социальную защиту. Сейчас в последней нуждается действительно большинство и реально она осуществляется в отношении большинства населения, ибо ныне оно представлено наименее защищенными, «слабыми» слоями общества.

Отсюда следует вывод, что социальная политика российского государства должна быть направлена не только внутрь страны, но и вовне. Российское государство должно приложить максимум усилий дня социальной защиты не только своих граждан (имеющих российские паспорта), но и всех русскоязычных, проживающих в ближнем зарубежье, добиваясь дипломатическими и иными средствами соблюдения прав человека в этих государствах.

Конституционные обязанности современного российского государства зафиксированы в Конституции Российской Федерации 2005 г. Эти обязанности выстроены исходя из намерений создать в России социальное государство, в котором помимо верховенства закона немалую роль играет механизм так называемого социального партнёрства.

Статья 7.п.1 Конституции Российской Федерации подчеркивает, что социальные проблемы входят в состав приоритетных для нашего государства и подчеркивает, что Россия – социальное государство:

«Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Часть 2 той же 7-й статьи Конституции РФ перечисляет основные направления деятельности российского социального государства, гарантии социальной защиты.

В тоже время заметим, что из понятия «социальное государство» непосредственно не проистекает никаких правовых следствий и законных обязательств. Однако общее обозначение постоянной озабоченности государства социальными проблемами существенно в социально-психологическом плане.

Конституция нашей страны содержит положения, фиксирующие обязанности государства в социальной сфере, т.е. обязанности действовать в интересах благосостояния (благоприятного социального положения) граждан и социальных групп.

По-настоящему социальным, как обещает статья 7.П.1 Конституции РФ, государство может стать и быть при равновесии сил политического действия, при равной влиятельности основных социальных сил в обществе. Если силы существенно не равны, то нет и социального государства.

К числу демократических завоеваний 90-х годов следует отнести новое отношение государства к международным социальным документам, принципам и нормам. Статья 15 Конституции РФ (её часть 4) определяет:

«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора»

Прежде всего, России нужна социальная политика, которая не противоречила бы интересам национальной безопасности, а обеспечивала и укрепляла бы национальную безопасность. В этом стратегическая суть необходимых перемен характера и содержания социальной политики.

Генеральное решение, необходимое и достаточное для обретения Россией такой социальной политики, состоит из двух взаимосвязанных принципиальных поворотов:

1) поворот от деятельности государства, создающей все новые социальные риски (социальные опасности и угрозы) для населения, к неукоснительному и в полном объеме выполнению государством его конституционных обязанностей по обеспечению законных социальных прав, свобод и интересов населения;

2) поворот от недемократических к демократическим методам (механизмам) осуществления социальной политики, соответствующим Конституции Российской Федерации.

Государство — тот единственный субъект, который в создавшихся условиях способен практически изменить сложившиеся опасные тенденции и губительную траекторию разрушения страны. Это касается всех сфер жизни общества, включая и сферу социальной политики.

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Социальное государство – понятие, которое призвано подчеркнуть, что социальные проблемы входят в состав приоритетных для данного государства. Само понятие «социальное государство» появилось в послевоенной Европе после второй мировой войны.

Основными характеристиками социального государства являются: а) развитая система страховых отчислений и высокий уровень налогов, формирующих бюджет, высокие размеры отчислений на социальную сферу; б) развитая система услуг и социальных служб для всех групп населения; в) развитая правовая система, при которой осуществлено разделение властей, четкая реализация функций каждой ветви власти, отработана нормативно-правовая система социальной жизни. Показателем социального государства является социальная политика. Государственная социальная политика – это целенаправленная деятельность государства, ставящая своей целью ослабление дифференциации доходов, смягчение противоречий между участниками рыночной экономики и предотвращение конфликтов на экономической почве. Посредством государственной социальной политики в рыночной экономике реализуется принцип социальной справедливости, предполагающий определенную меру выравнивания положения граждан, создание системы социальных гарантий и равных стартовых условий для всех слоев населения. Как известно, от степени вмешательства государства в управление социальными процессами зависят характер и содержание социальной политики. Содержание социальной политики заключается в деятельности государства и других политических институтов по управлению развитием социальной сферы, по определению ее содержания, основных направлений ее развития и функционирования. Важно подчеркнуть, что социальная политика является (должна быть) своеобразной концентрацией всех иных видов политики (прежде всего экономической), ибо она направлена на специфический объект социальные отношения в собственном или узком смысле слова. Последние же понимаются как определенный срез, синтез социальных сторон всех других видов общественных отношений, которые в содержательном плане проявляются в положении человека в обществе, в удовлетворении его разнообразных потребностей и интересов.

Социальная политика в современном мире осуществляется прежде всего государством. Государство является одним из политических социальных институтов как исторически сложившихся устойчивых форм организации совместной жизнедеятельности людей. Среди этих институтов (общественные объединения, организации и др.) государство с момента своего возникновения, как правило, занимало ведущее положение в политической жизни общества. Это основной институт политической системы, призванный осуществлять управление обществом, охрану его экономической и социальной структуры, подавление социальных противников.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Конституция Российской Федерации: Принята на всенародном референдуме 12 декабря 2005 года. М., 2009.
  2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2007.
  3. Баталов Э. Доживет ли Россия Российской Федерации // Российская Федерация сегодня. 2006. №8.
  4. Бойков И. Гражданское общество в России: от реальности к социальной утопии // Аналитика 15.06.2007.
  5. Воротилин Е.А. Идеи правового государства в истории политической мысли// Политология. Курс лекций. М., 2007.
  6. Гончаров П.К. Российская модель социального государства: постановка проблемы и вариант решения // Социология власти. Информационно-аналитический бюллетень. 2005. № 4. С. 55– 59.
  7. Жуков В.И. Социальная политика. М., 2009.
  8. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Собр. Соч. В 10 т. Т. 4. М., 2005.
  9. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному собранию РФ // Российская газета. 27.04.2007. № 90
  10. Ракитский Б.В. Концепция социальной политики для современной России.–– М.: Институт перспектив и проблем страны. 2006.
  11. Социальная политика: учебник/ Под общ. Ред. Н.А. Волгина.–М.: Экзамен, 2008.
  12. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 2008.
  13. Цигель С.Какие силы могут создавать гражданское общество в России? // Неприкосновенный запас 2006. №2.

     

     

     


     

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->