СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА КАК ОБЩЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Под социальной политикой в прикладном, практическом смысле (контексте) обычно понимают совокупность (систему) конкретных мер и мероприятий, направленных на жизнеобеспечение населения. В зависимости от того, от кого исходят эти меры, кто их главный инициатор (субъект), различают соответствующие виды социальной политики — государственная, региональная, корпоративная и т.д.

Т.е., социальная политика — многогранный процесс и структурно сложное явление. Только по одному-двум показателям и критериям, пусть и очень важным, например, уровню заработной платы, безработицы и т.п., проблематично давать реальную и исчерпывающую оценку ее состояния. Объект и предмет социальной политики далеко не линейный, а многоуровневый и системный. Объект и предмет этой политики совпадают с главными элементами, блоками и структурами, входящими в крупный единый комплекс — социально-трудовую сферу (СТС) — систему взаимосвязанных компонентов и частей, среди которых:

• отрасли социальной сферы (образование, здравоохранение, культура, спорт, туризм, жилищно-коммунальный сектор и т.д.);

• рынок труда, занятость, безработица;

• социальное партнерство;

• социальная защита;

• оплата и охрана труда;

• социальное страхование;

• пенсионная система и др.

Социальная политика на федеральном уровне, на уровне субъекта Федерации и соответствующих органов управления носит в большей мере рамочный, нормативно-задающий характер (отрабатываются и принимаются соответствующие законы, указы, постановления и т.д.). Реальная, конкретная социальная политика осуществляется «лицо в лицо с конкретным человеком», как правило, на районном, муниципальном и корпоративном уровне. Именно здесь она находит свое окончательное воплощение и фиксирует свою результативность и отдачу.

Эффективность реализации социальной политики любого уровня — федерального, регионального, корпоративного во многом зависит от экономики, бюджетного обеспечения, финансовых ресурсов государства, субъектов Федерации, муниципалитетов, предприятий и т.д. Без достаточных финансовых средств сложно говорить об адекватном развитии образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального сектора, рынка труда, обеспечении продуктивной занятости, социальной защиты населения, своевременной выплате заработной платы, пенсий, пособий и других источников и механизмов жизнеобеспечения граждан.

Социальная политика тесно связана с понятием «социальная рыночная экономика», которая также является исходной базой при построении логики понимания социально-трудовой сферы. Однако до сих пор и здесь много неясного и спорного. Что такое социальная рыночная экономика? Чем она отличается от рыночной экономики? Объяснения типа — суть социальной рыночной экономики в направленности на человека, его развитие, рост благосостояния — слишком тривиальны, поверхностны и не точны. В еще большей степени сомнителен тезис, что якобы сама рыночная экономика автоматически без вмешательства из вне регулирует уровень жизни населения, соотношение социальной справедливости и экономической эффективности (свободы и порядка).

Важнейшим критерием социальной рыночной экономики является (при прочих равных условиях) приоритет социальной защиты, социальной справедливости над экономической эффективностью, который отдается ради социального спокойствия в обществе и обеспечивается в процессе реализации государственной социальной политики.

Общество — целостная, исторически устойчивая форма (система) совместной жизнедеятельности людей. Целостность и историческая устойчивость (воспроизводимость, возобновляемость) общества обеспечивается наличием и функционированием его внутреннего строения, структуры.

Структура общества (общественная структура, социальная структура) — его строение, устройство, расчленённое и качественно воспроизводимое единство взаимодействующих частей общества. Структура общества удерживает (возобновляет), во-первых, организованность общества как целостности (системы) и, во-вторых, порядок действия частей в обществе, не разрушающий его жизнеспособность.

Политика есть взаимоотношения социальных групп (классов). Это определение — самое точное и достаточно полное. Нет обществ без политики. Нельзя жить в обществе и быть вне политики. Государственность — выстраданная и порожденная человечеством цивилизованная форма политических взаимоотношений в обществе.

Социальная политика — это взаимоотношения социальных групп по поводу сохранения и изменения социального положения населения в целом и составляющих его классов, слоев, социальных, социально-демографических, социально-профессиональных групп, социальных общностей (семьи, народы, население города, поселка, региона и т.п.).

Главная тема социальной политики — социальное положение тех или иных частей народа и народа в целом. Как определить социальное положение? Т.е. за что по существу выступают и борются социальные группы?

Социальное положение — это основная комплексная характеристика жизнедеятельности населения в целом и его составных частей. Социальное положение формируется как результат действия системы существенных факторов (причин), которые образуют общественные условия существования и развития структурных частей общества.

Среди общественных условий, формирующих социальное положение, наиболее важными являются:

1. Общественное устройство (общественный строй), в котором закреплено генеральное распределение ролей в обществе, в первую очередь разделение на. эксплуататоров и эксплуатируемых, господ и подчиненных.

Принципиально важно, осуществляется ли прогресс на основе эксплуатации или эксплуатация не допускается. В обществах, развивающихся на основе эксплуатации, значительная (обычно большая) часть общества оказывается объективно (и субъективно) отчужденной от установившихся порядков, не воспринимает их как свои, считает их навязанными. Реальный внутренний раскол общества, основанного на эксплуатации, предопределяет главную проблему социальной политики — проблему обеспечения гражданского мира, социального компромисса, социального партнерства, как минимум — социального перемирия.

2. Власть в обществе как способ поддерживания социальной устойчивости. Существенно важен тип (модель) доминирования господствующих классов во власти, варьирующий от прямой диктатуры до социального партнерства.

3. Власть в хозяйстве (собственность). Собственность — это властно-хозяйственные отношения, т.е. разделение на тех, кто принимает в хозяйстве самые важные, а то и все решения и тех, кто обязан их только исполнять. В распределении имущества это разделение на господ и подчиненных отражается и закрепляется. Но основными, определяющими в собственности являются не имущественные, а именно властно-хозяйственные отношения.

Собственность — это проекция общественного устройства и распределения власти в обществе на экономическую сферу. В обществах, где доминирует частная капиталистическая собственность, социальное положение частных собственников воспроизводится и упрочивается за счет сохранения социального неравенства и подчиненного положения социальных групп, занятых наемным трудом. Это абсолютный закон. Модели социального рыночного хозяйства и социального партнерства позволяют смягчать жесткость действия этого закона.

4. Экономические условия — комплекс условий обеспечения средств существования и развития, необходимых и достаточных для воспроизведения и общественно нормальной эволюции социального положения социальных групп и общностей. Сюда относятся не только доходы, но и условия просвещения, образования, здравоохранения, обеспечение жилищами, коммунально-бытовыми услугами, уровень благоустройства населенных мест и т.п.

 

5. Экологическая безопасность (уровень экологических опасностей как в природной среде, так и в поселениях, и в сфере производства).

6. Защищенность от социальных опасностей (социальная защищенность) — тот общественный порядок, в котором субъекты могут опираться на общественный строй при выдвижении требований по улучшению или отстаиванию своего положения в обществе.

Параметры социального положения — конкретные измерители социального положения, его качественно-количественные характеристики (показатели и оценки), система которых позволяет достоверно и с необходимой и достаточной определенностью судить о реальном, прогнозируемом или программируемом социальном положении и комплексно оценивать его состояние (достигнутый рубеж).

Параметры социального положения применяются также при определении качественных соотносительных уровней благосостояния (нищета, достаток, бедность. богатство и другие).

Определив сущность социальной политики уясним её содержания, т.е. тех важнейших общественных процессов, которые и составляют социальную политику.

Для содержательного раскрытия содержательной политики необходимо охарактеризовать процесс взаимодействия социальных групп в нескольких важнейших аспектах:

• кто реально участвует в социальной политике, т.е. определить круг её реально действующих и социально пассивных субъектов;

• состав наиболее влиятельных субъектов (классов, социальных групп):

• решающие параметры их социального положения;

 

• их самые важные современные социальные проблемы;

• место государства в социальной политике;

• цели наиболее влиятельных субъектов социальной политики, их стратегии и программные приоритеты;

• конкретно-историческое соотношение социальных сил;

• сложившиеся устойчивые тенденции и векторы социального развития;

• степень социальной устойчивости общества, важнейшие факторы его стабильности и нестабильности (это проблемы социальной безопасности, устойчивости, стабильности).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. СИСТЕМА СубъектОВ И ОБЪЕКТОВ социальной политики

 

Сущность политики вообще и социальной политики выявляется через взаимоотношения устойчивых элементов социальной структуры — социальных групп. Устойчивость таких групп воспроизводится благодаря действию комплекса общественных условий их существования и развития (основные из них были обозначены).

Социальные группы, структурные части народа (общества) — несомненная реальность. Но эти группы могут действовать или бездействовать, осознавать свои интересы и не осознавать, организовываться для действий в обществе или быть политически не организованными. Словом, они могут быть активными действующими социальными силами (реальными субъектами политики). А могут быть и пассивными неорганизованными участниками социальных процессов (лишь потенциальными, формальными субъектами).

Субъекты социальной политики — это реально самостоятельные и притом фактически действующие социальные группы и представляющие их органы, организации, институты, структуры. Кроме самих социальных групп к субъектам политики относятся и представляющие их интересы организационные структуры. Получается, что субъекты как бы раздваиваются (удваиваются). «Первородные» (первичные) субъекты — это сами социальные группы. А вторичные (как бы порожденные первичными для удобства практического действия в политике) — это представляющие их интересы органы, организации и т.п.

К примеру, летчики, писатели, ученые, горняки — разные социально- профессиональные группы. Они создали свои организации:

• Профсоюз летного состава гражданской авиации;

• Союз писателей;

• Академию наук, профсоюз горняков.

Создаются классовые политические организации, союзы, ассоциации, движения. И всё это действующие лица социальной политики, ее субъекты.

Гражданское общество — тип общественного устройства, отличительный признак которого — реальная многосубъектность общественной, экономической. социальной, культурной, политической жизни. В гражданском обществе реально действует множество независимых друг от друга субъектов (центров) подготовки, принятия и осуществления решений. Их взаимодействие регулируется законами страны и международными актами.

В наиболее развитом виде гражданское общество существует в форме демократии. Диктаторская форма правления существенно деформирует гражданское общество, порождает тенденции и опасность его фашизации. В фашистском (тоталитарном) обществе многосубъектность, как уже отмечалось, носит декоративный вид или отсутствует даже формально.

Субъекты социальной политики — это граждане и социальные группы, а также представляющие их институты, организации и органы власти, реально активно взаимодействующие в социальной сфере, т.е. формирующие, предъявляющие и отстаивающие интересы граждан и социальных групп в этой сфере.

 

 

 

 

 

 

 

 

3. ФУНКЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

 

В каких бы исторических условиях ни протекала социальная политика, какой бы её исторический тип ни складывался, всегда есть круг более или менее схожих, постоянных, типовых, возобновляющихся проблем, которые и составляют её реальное содержание. Все эти проблемы касаются состояния и потребностей улучшения общественного положения, общественных условий жизни различных социальных групп. Выше основные условия жизни в обществе перечислялись.

Обозначим основной круг функций (т.е. главных общественных задач, направлений) социальной политики.

Первая из основных её функций — обеспечение социальной устойчивости общества, социальной безопасности общества. Социальная структура может быть разной в разных обществах, она может качественно меняться в истории одного и того же общества в результате революций и революционных реформ. Но она должна обладать свойствами устойчивости и самовозобновляемости (динамичности), иначе данное.общество разрушается, приходит в упадок, перестаёт существовать. Социальная структура должна быть настолько устойчивой, чтобы выдержать как внутренние, так и внешние опасности её разрушения и вместе с тем выносить в себе перспективу и потенциал качественного обновления путём реформ и революций.

Все ныне существующие общества и современный мировой порядок основаны на принудительном социальном донорстве одних социальных групп и стран в пользу других социальных групп и стран (т.е. на эксплуатации). Отношения принудительного социального донорства в корне своём антагонистичны. Проблемы социальной устойчивости в том и состоят, чтобы избежать открытых форм антагонизма, включая войны между странами и гражданские войны.

Господствующие классы накопили исторический опыт силовой консервации антагонизмов, подавления восстаний и революций, запрета и дискредитации освободительных идеологий, движений и партий. Но ими же, особенно в XX веке, накоплен и богатый опыт поддержания социальной безопасности путём компромисса интересов стран и классов, налаживания механизмов социальной направленности антагонистически противоречивых процессов. Примеры известны: социальное рыночное хозяйство, социальное государство, международная помощь слаборазвитым странам и др. Центральным пунктом в таких случаях всегда является крупномасштабное властное (государственное) перераспределение части эффекта в пользу социальных доноров, что и компенсирует их потенциальное массовое недовольство социальной несправедливостью эксплуататорской системы.

Вторая из основных функций социальной политики — обеспечить политическую устойчивость власти. Такая устойчивость по-разному достигается в обществах разного типа и в разных конкретных исторических, но суть всегда сводится к такому распределению реального участия социальных групп (и классов) в политических решениях, которое удерживало бы доминирующее влияние во власти того же самого господствующего класса. В противном случае меняется классовый тип власти и становятся неизбежными революционные преобразования. Среди этих преобразований опять-таки приоритетным становится обеспечение политической устойчивости, но уже новой власти.

Третья основная функция социальной политики — обеспечение такого распределения власти в хозяйстве (собственности), которое признавалось бы большинством справедливым, не требующим борьбы за передел.

Четвёртая основная функция социальной политики — налаживание такой системы распределения экономических ресурсов и экономического эффекта, которая более или менее устраивает подавляющее большинство населения. От распределения экономических ресурсов в решающей мере зависят материальные условия жизни людей в обществе, возможности решения проблем разных социальных групп. Инвестиции и их структура, уровень и дифференциация доходов, совокупный размер и структура ежегодных социальных расходов, условия и размеры социальной помощи и поддержки — эти и иные экономические параметры имеют социальный смысл и социальное предназначение.

Пятая основная функция социальной политики — обеспечение обществом и государством необходимого и достаточного уровня экологической безопасности.

Шестая основная функция социальной политики — обеспечение обществом и государством необходимого и достаточного уровня социальной защищённости как населения в целом, так и каждой из его социальной групп.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. СИСТЕМА ОБЪЕКТОВ И ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

 

Трансформация экономической системы сделала актуальным вопрос о соотношения экономического и социального развития, способах и путях решения социальных проблем в период коренных реформации общества. С точки зрения целей и средств развития общества, социальная политика относится к области целеполагания.

Цель социальной политики — создание в обществе благоприятного социального климата и социального согласия, условий, обеспечивающих удовлетворение основных жизненных потребностей населения. Социальную политику государства можно рассматривать как специфическую деятельность государства, направленную на реализацию права каждого гражданина свободно участвовать во всех сферах социально-экономической, трудовой, духовной жизни общества, направленной на удовлетворение сущностных потребностей человека, интересов социальных групп при постоянном выявлении и учёте социальных последствий экономических, политических, мировоззренческих преобразований.

Предметом соцтиальной политики, как науки, являются свойства, закономерности, содержательные (устойчиво воспроизводимые и выражающие сущность) отношения общества, а также процессы и формы общественной практики, которые представляют собой взаимодействие социальных групп по поводу их общественного положения. Политическое руководство определяет цели социального развития общества, а комплекс мер по их реализации — важнейшая задача социальной политики. Государственные органы, общественные организации, органы местного самоуправления, производственные коллективы реализуют социальную политику по достижению социальных целей и результатов, связанных с повышением благосостояния населения, улучшением качества его жизни, обеспечением социально-политической стабильности, социального партнёрства в обществе.

С позиции субъектно-объектных отношений термин «социальная политика» мно-говариантен. С точки зрения одних авторов, это деятельность государства в социальной сфере. Другие вкладывают в это понятие иной смысл — взаимодействие всех субъектов самодеятельного населения, хозяйственных, управленческих структур в рамках декларируемых или законодательно утверждённых целей и задач.

В системе объектно-субъектных отношений объектом социальной политики выступает всё самодеятельное население, отдельные граждане, социальные общности определённого уровня, объединённые конкретными связями и отношениями.

Субъектами социальной политики являются государственные органы власти, организации и учреждения, а также действующие в социальной сфере негосударственные организации, общественные объединения граждан и инициативы. Субъектами социальной политики являются также законодательные, исполнительные, судебные органы власти, определяющие при общественном участии цели, задачи, приоритеты, нормативно-правовую базу социальной политики государства и проводящие непосредственную практическую работу по её реализации.

В данном контексте объект социальной политики представлен социальной и социально-трудовой сферой общества в целом конкретно, её главными составляющими элементами, а также их показателями — благосостояние, образование, здоровье населения, социальная стабильность, конструктивность отношений социальных групп и т.д.

В формировании и осуществлении социальной политики участвует множество субъектов. Их деятельность определяется конкретными социальными интересами и осуществляется на основе той или иной нормативно-правовой базы. В Российской Федерации формируется конституционная, законодательная и нормативная база, отражающая деятельность всех ветвей власти по регулированию социальных отношений в стране.

Социальная политика осуществляется на нескольких уровнях: федеральном, региональном, муниципальном, а также на уровне отдельных предприятий, организаций, учреждений.

Социальная политика, соответственно и деятельность её субъектов на региональном и местном уровнях направлена на решение конкретных проблем населения, отдельных особо нуждающихся социальных групп и граждан.

Стратегические установки субъекты социальной политики осуществляют через систему долговременных мер. Состояние социально-экономического развития, социально-трудовых отношений при наличии ограниченных финансовых ресурсов, новых социальных функций государства требует постоянного разграничения задач и уточнения приоритетов в целях определения долговременных, среднесрочных и краткосрочных, текущих социальных программ.

В зависимости от периода реализации социальной политики субъекты выстраивают свою деятельность в соответствии с уровнем и целями социальной политики, субъекты определяют задачи и конкретные меры по её реализации: организационные, правовые, социальные, финансово-экономические, экологические, демографические, социокультурные, просветительские. В зависимости от статуса. роли субъекта могут осуществляться задачи и меры идеологического, пропагандистского характера.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. ГОСУДАРСТВО КАК СУБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ: ОСНОВНЫЕ

ЗАДАЧИ И НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

Государственность — это тип политической организованности общества, суть которого в том, что реально достигается и надёжно воспроизводится (т.е. является устойчивым в процессе исторического развития) системное единство (целостность) факторов, взаимосвязей и взаимодействий, тенденций, форм и сфер жизнедеятельности людей и их общностей. Государственность есть достигнутая в ходе исторического развития такая ступень культуры (цивилизованности) политических отношений, которая обеспечивает жизнеспособность (т.е. политическую, экономическую, социальную, культурную, нравственную эффективность) таких крупных социальных общностей, какими являются народы и многонациональные народы.

Государство — конкретная историческая форма осуществления государственности в жизни того или иного народа. В форме государства обеспечивается та часть власти, которая называется государственной.

Государственность и государство (особенно демократическое государство) гарантируют возможность взаимодействия социальных групп и других устойчивых элементов социальной структуры как общественно упорядоченного, общественно признаваемого и общественно защищаемого системного процесса, т.е. как социальной политики в масштабах страны. Социальная политика как механизм общественных взаимодействий невозможна в цивилизованных формах без государственности и государства как гарантах сохранения подходящего для социальной политики единого общественно-организованного пространства. И при такой своей гарантирующей роли государство (правда, не в своём целостном виде, а в виде государственных органов) является ещё и равноправным субъектом социальной политики.

Совмещённость в государстве функций гаранта реальных возможностей для регулярного протекания социальной политики и функций одного из субъектов социальной политики — то самое тонкое место, которое рвётся, если государство действует не в реально многосубъектном (гражданском) обществе, а практически бесконтрольно и без серьёзной общественной поддержки. Государство постоянно сталкивается с соблазном присваивать власть, если единственный законный её собственник — народ — не блокирует попытки такого присвоения методом активного участия большинства в социальной политике и в политике в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6. СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО: СУЩНОСТЬ, ЧЕРТЫ, ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

 

Социальное государство – понятие, которое призвано подчеркнуть, что социальные проблемы входят в состав приоритетных для данного государства.

Из понятия «социальное государство» непосредственно не проистекает никаких правовых следствий и законных обязательств. Однако общее обозначение постоянной озабоченности государства социальными проблемами существенно в социально-психологическом плане.

Законодательным закреплением обретенной или желаемой и декларируемой устойчивости общества с фиксированием однотипности состояния общества, типа государства и типа социальной политики является конституционное оформление ориентиров государственного строительства, социального развития и обязанностей государства в обеспечении социальных и особенно социально-трудовых прав и свобод граждан, их общностей и социальных групп.

Что есть социальное государство? «Социальное государство — характеристика (принцип), относящаяся к конституционно-правовому статусу государства, предполагающая конституционное гарантирование экономических и социальных прав и свобод человека и гражданина и соответствующие обязанности государства. Данная характеристика означает, что государство служит обществу и стремится исключить или свести к минимуму неоправданные социальные различия»1. Другие определения: социальным «называется государство, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности»2; «государство, принимающее на себя ответственность за положение дел в социальной сфере, а стало быть, рассматривающем политику социального регулирования в качестве одной из важнейших своих функций»1 и т.д. Исходя из анализа мнений российских и зарубежных ученых, а также обобщения практики конституционного закрепления принципа социального партнерства и его реализации в ряде стран мира констатируется, что «социальное государство представляет собой особый тип высокоразвитого государства, в котором обеспечивается высокий уровень социальной защищенности всех граждан посредством активной деятельности государства по регулированию социальной, экономической и других сфер жизнедеятельности общества, установлению в нем социальной справедливости и солидарности. Социальное государство знаменует высокий уровень сближения целей и гармонизации отношений государственных институтов и общества»2.

Приведем характеристики социального государства:

Основными характеристиками социального государства являются:

а) развитая система страховых отчислений и высокий уровень налогов, формирующих бюджет, высокие размеры отчислений на социальную сферу;

б) развитая система услуг и социальных служб для всех групп населения;

в) развитая правовая система, при которой осуществлено разделение властей, четкая реализация функций каждой ветви власти, отработана нормативно-правовая система социальной жизни.

Рассмотрим основные проблемы практического становления социального государства в современном мире с учетом эволюции государственной социальной политики как показателя развития социального государства.

В рыночных условиях основным проводником социальной политики выступает государство.

К основным принципам проведения социальной политики относятся: 1) защита уровня жизни путем введения разных форм компенсации при повышении цен и проведение индексации; 2) обеспечение помощи самым бедным семьям; 3) выдача помощи на случай безработицы; 4) обеспечение политики социального страхования, установление минимальной заработной платы; 5) развитие образования, охрана здоровья, окружающей среды в основном за счет государства; 6) проведение активной политики, направленной на обеспечение квалификации.

Государственная социальная политика — это целенаправленная деятельность государства, ставящая своей целью ослабление дифференциации доходов, смягчение противоречий между участниками рыночной экономики и предотвращение социальных конфликтов на экономической почве. Посредством государственной социальной политики в рыночной экономике реализуется принцип социальной справедливости, предполагающий определенную меру выравнивания положения граждан, создание системы социальных гарантий и равных стартовых условий для всех слоев населения.

Особенностью современного российского государства является то, что оно выступает феноменом процесса, характеризуемого, по большому счету, тем, в каком направлении пойдет дальнейшее развитие российского общества.

Нынешнее кризисное, переломное время, существующее состояние сфер общественной жизни свидетельствуют о трех возможных тенденциях: а) возвращение к социалистическим порядкам (вероятно, в измененных формах); б) окончательный отказ от социалистического пути развития и построение (точнее, воссоздание) капитализма в других условиях и на новой основе; в) развитие, связанное с нестабильностью, неустойчивостью, сочетающее элементы разных типов общественно-политических систем.

Особенностью современного этапа российского общества состоит в переходе от более высокой организации социальной жизни к менее высокой, уже пройденной в принципе человеческим обществом (хотя имеются, как известно, и совершенно противоположные позиции по этому вопросу). Во всяком случае с точки зрения социальной поддержки, социальной защиты большинства населения (что было характерно для советского периода) — это именно так.

Конституционные обязанности современного российского государства зафиксированы в Конституции Российской Федерации 1993 г. Эти обязанности выстроены исходя из намерений создать в России социальное государство, в котором помимо верховенства закона немалую роль играет механизм так называемого социального партнёрства.

Статья 7.п.1 Конституции Российской Федерации подчеркивает, что социальные проблемы входят в состав приоритетных для нашего государства и подчеркивает, что Россия – социальное государство:

«Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Часть 2 той же 7-й статьи Конституции РФ перечисляет основные направления деятельности российского социального государства, гарантии социальной защиты.

В тоже время заметим, что из понятия «социальное государство» непосредственно не проистекает никаких правовых следствий и законных обязательств. Однако общее обозначение постоянной озабоченности государства социальными проблемами существенно в социально-психологическом плане.

Конституция нашей страны содержит положения, фиксирующие обязанности государства в социальной сфере, т.е. обязанности действовать в интересах благосостояния (благоприятного социального положения) граждан и социальных групп.

По-настоящему социальным, как обещает статья 7.П.1 Конституции РФ, государство может стать и быть при равновесии сил политического действия, при равной влиятельности основных социальных сил в обществе. Если силы существенно не равны, то нет и социального государства.

Прежде всего, России нужна социальная политика, которая не противоречила бы интересам национальной безопасности, а обеспечивала и укрепляла бы национальную безопасность. В этом стратегическая суть необходимых перемен характера и содержания социальной политики.

Генеральное решение, необходимое и достаточное для обретения Россией такой социальной политики, состоит из двух взаимосвязанных принципиальных поворотов:

1) поворот от деятельности государства, создающей все новые социальные риски (социальные опасности и угрозы) для населения, к неукоснительному и в полном объеме выполнению государством его конституционных обязанностей по обеспечению законных социальных прав, свобод и интересов населения;

2) поворот от недемократических к демократическим методам (механизмам) осуществления социальной политики, соответствующим Конституции Российской Федерации.

Государство — тот единственный субъект, который в создавшихся условиях способен практически изменить сложившиеся опасные тенденции и губительную траекторию разрушения страны. Это касается всех сфер жизни общества, включая и сферу социальной политики.

Реальной многосубъектности (гражданского общества) в России пока нет. Действия властей продолжают оставаться не только бесконтрольными, но и в полной мере произвольными по отношению к населению страны. Правда, правительство вынуждено считаться с требованиями и рекомендациями «большой семерки» и международного финансового капитала. Однако это не облегчает, а усугубляет положение: внешние силы действуют не в интересах народа России, а последовательно в своих интересах.

Шоковый тип реформ был навязан именно внешними силами, в то время как не нашлось никаких внутренних сил, способных противостоять столь разрушительным подходам и планам. И до сих пор в стране нет настолько организованных массовых социальных сил, чтобы заставить власти изменить подходы к руководству хозяйством и социальной сферой. Отсюда вся полнота исторической ответственности, которая лежит сегодня на государстве.

На затянувшемся первом этапе реформ (1992 – 1998 гг.) государство решало и решило фактически одну-единственную задачу: создание частной собственности как господствующей формы и пусть еще крайне нецивилизованного, но уже капиталистического хозяйственного уклада как доминирующего. Всецело сосредоточившись на этой исторической задаче, государство на несколько лет вышло из круга своих непременных социально-политических функций как в хозяйстве, так и в социальной сфере. Это не значит, что государство стало на время аполитичным или же стало «над политикой». Напротив, оно сделалось на период первоначального накопления шоковыми методами непозволительно недемократическим, непозволительно политически односторонним. Государство всецело стало защитником интересов только одной социальной группы — претендентов на роль крупных частных собственников.

Государство не выполняло своей общественно-политической функции обеспечения основ социального перемирия и социальной устойчивости, социально сбалансированного учета интересов всех основных социальных сил.

В итоге трудящееся население оказалось раздавленным шоковыми реформами, лишилось многих существенных параметров достигнутого прежде социального положения, было отброшено к решению задач выживания без развития. В обстановке затяжного шока и необходимости физического выживания население не сумело и не смогло воспользоваться правами и свободами, появившимися благодаря ликвидации тоталитарного режима. Фактический мораторий на правопорядок, ставший необходимым сопровождением форсированного первоначального накопления, придал повышению экономической и социальной активности криминальный уклон. В результате подавляющее большинство населения не только не обрело достойного общественного положения, но и лишилось достойной перспективы. Социальная деградация, социальная дезинтеграция, даже необратимое социальное отчуждение (образование «социального дна») стали массовыми явлениями.

Сами реформаторы, стоящие у власти, не желали такого результата. Первоначально они планировали шок только на восемь месяцев. Не исключено, что реформаторы и вправду надеялись, что уже к концу 1992 года появятся признаки оживления, развития и возрождения. Однако шок длится уже десятый год, начат его дополнительный тур. Затяжной шок породил переход социально-хозяйственной ситуации в крайне нежелательное и по сути губительное качественное состояние.

Государству, если оно намерено действовать не во вред, а в интересах России, в создавшейся ситуации не остается ничего иного, кроме как перестать односторонне отстаивать интересы капитала, перестать быть орудием давления капитала на трудящееся население. Государство должно прекратить функционировать как основной источник непосредственных социальных опасностей для населения. Оно должно перестать замышлять и практически осуществлять по преимуществу антинародные меры.

Государство должно перейти к сбалансированной социальной политике. При этом речь даже не идет о том, чтобы государство соответствовало своему конституционно установленному (статья 7) характеру — «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Перспектива такого государства в современной России даже не просматривается. Речь идет о гораздо меньшем, но жизненно решающем: государство должно перестать быть антинародным (по официальной фразеологии, «осуществляющим непопулярные реформы»). Это значит только одно: государство должно учитывать интересы не одной только стороны общественных преобразований, но всех сторон, а потому создавать всем социальным группам реальные возможности как формулировать, так и представлять и отстаивать свои интересы в рамках социального мира (перемирия).

Есть смысл рассмотреть иную (более согласующуюся с Конституцией РФ) схему осуществления Президентом и Правительством их государственных властных функций. Целесообразно исходить из многообразия идеологий и неконституционности установления (пусть не формально, а фактически) какой-либо идеологии в качестве государственной и обязательной. Поворот к иной схеме действия президентской и правительственной власти (к схеме, более, чем ныне принятая согласующейся с Конституцией РФ) обеспечивается отказом от односторонней и априорной связанности Президента и Правительства лишь с одной из идеологий общественно-экономического развития.

В стратегическом плане речь идет о том, чтобы реально (а не формально только) допустить всех субъектов гражданского общества к процессу исторического выбора Россией своего будущего. И Президент, и Правительство, конечно же, вправе иметь свои собственные представления относительно правильности выбора Россией своего исторического пути. Но они не вправе своей властью исключать из реального процесса исторического выбора социальные силы (и идеологии), придерживающиеся иных представлений. Они не вправе вводить свою точку зрения как государственную, обязательную. Возможность публично высказывать иные позиции — это необходимо, но этого еще недостаточно для демократии. Если иные точки зрения получают поддержку на выборах в представительные (законодательные) федеральные и региональные органы власти, а также на выборах глав администраций, то с ними надо считаться в той же мере, что и с точкой зрения самого президента. Считаться — значит искать и находить компромисс, согласовывать наделе, в практике государственного управления.

Сдвиги в этом направлении начались. Особенно заметным сдвигом стала работа Государственного Совета, усилиями которого уже подготовлена концепция экономической и социальной политики, по сути альтернативная правительственной.

Важным является также указание Президента о необходимости ослабить внешнее воздействие на внутреннюю политику России, выраженное в его Послании 2001 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7. Особенности государственной социальной политики в современной России

 

России нужна социальная политика, которая не противоречила бы интересам национальной безопасности, а обеспечивала и укрепляла бы национальную безопасность. В этом стратегическая суть необходимых перемен характера и содержания социальной политики.

Генеральное решение, необходимое и достаточное для обретения Россией такой социальной политики, состоит из двух взаимосвязанных принципиальных поворотов:

1) поворот от деятельности государства, создающей все новые социальные риски (социальные опасности и угрозы) для населения, к неукоснительному и в полном объеме выполнению государством его конституционных обязанностей по обеспечению законных социальных прав, свобод и интересов населения;

2) поворот от недемократических к демократическим методам (механизмам) осуществления социальной политики, соответствующим Конституции Российской Федерации.

Государство — тот единственный субъект, который в создавшихся условиях способен практически изменить сложившиеся опасные тенденции и губительную траекторию разрушения страны. Это касается всех сфер жизни общества, включая и сферу социальной политики.

Реальной многосубъектности (гражданского общества) в России пока нет. Действия властей продолжают оставаться не только бесконтрольными, но и в полной мере произвольными по отношению к населению страны. Правда, правительство вынуждено считаться с требованиями и рекомендациями «большой семерки» и международного финансового капитала. Однако это не облегчает, а усугубляет положение: внешние силы действуют не в интересах народа России, а последовательно в своих интересах.

Шоковый тип реформ был навязан именно внешними силами, в то время как не нашлось никаких внутренних сил, способных противостоять столь разрушительным подходам и планам. И до сих пор в стране нет настолько организованных массовых социальных сил, чтобы заставить власти изменить подходы к руководству хозяйством и социальной сферой. Отсюда вся полнота исторической ответственности, которая лежит сегодня на государстве.

На затянувшемся первом этапе реформ (1992-1998 гг.) государство решало и решило фактически одну-единственную задачу: создание частной собственности как господствующей формы и пусть еще крайне нецивилизованного, но уже капиталистического хозяйственного уклада как доминирующего. Всецело сосредоточившись на этой исторической задаче, государство на несколько лет вышло из круга своих непременных социально-политических функций как в хозяйстве, так и в социальной сфере. Это не значит, что государство стало на время аполитичным или же стало «над политикой». Напротив, оно сделалось на период первоначального накопления шоковыми методами непозволительно недемократическим, непозволительно политически односторонним. Государство всецело стало защитником интересов только одной социальной группы — претендентов на роль крупных частных собственников.

 

Государство не выполняло своей общественно-политической функции обеспечения основ социального перемирия и социальной устойчивости, социально сбалансированного учета интересов всех основных социальных сил.

В итоге трудящееся население оказалось раздавленным шоковыми реформами, лишилось многих существенных параметров достигнутого прежде социального положения, было отброшено к решению задач выживания без развития. В обстановке затяжного шока и необходимости физического выживания население не сумело и не смогло воспользоваться правами и свободами, появившимися благодаря ликвидации тоталитарного режима. Фактический мораторий на правопорядок, ставший необходимым сопровождением форсированного первоначального накопления, придал повышению экономической и социальной активности криминальный уклон. В результате подавляющее большинство населения не только не обрело достойного общественного положения, но и лишилось достойной перспективы. Социальная деградация, социальная дезинтеграция, даже необратимое социальное отчуждение (образование «социального дна») стали массовыми явлениями.

Сами реформаторы, стоящие у власти, не желали такого результата. Первоначально они планировали шок только на восемь месяцев. Не исключено, что реформаторы и вправду надеялись, что уже к концу 1992 года появятся признаки оживления, развития и возрождения. Однако шок длится уже десятый год, начат его дополнительный тур. Затяжной шок породил переход социально-хозяйственной ситуации в крайне нежелательное и по сути губительное качественное состояние. Государству, если оно намерено действовать не во вред, а в интересах России, в создавшейся ситуации не остается ничего иного, кроме как перестать односторонне отстаивать интересы капитала, перестать быть орудием давления капитала на трудящееся население. Государство должно прекратить функционировать как основной источник непосредственных социальных опасностей для населения. Оно должно перестать замышлять и практически осуществлять по преимуществу антинародные меры.

Государство должно перейти к сбалансированной социальной политике. При этом речь даже не идет о том, чтобы государство соответствовало своему конституционно установленному (статья 7 Конституция РФ) характеру — «социальное государство. политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Перспектива такого государства в современной России даже не просматривается. Речь идет о гораздо меньшем, но жизненно решающем: государство должно перестать быть антинародным (по официальной фразеологии, «осуществляющим непопулярные реформы»). Это значит только одно:

государство должно учитывать интересы не одной только стороны общественных преобразований, но всех сторон, а потому создавать всем социальным группам реальные возможности как формулировать, так и представлять и отстаивать свои интересы в рамках социального мира (перемирия).

Есть смысл рассмотреть иную (более согласующуюся с Конституцией РФ) схему осуществления Президентом и Правительством их государственных властных функций. Целесообразно исходить из многообразия идеологий и неконституционности установления (пусть не формально, а фактически) какой-либо идеологии в качестве государственной и обязательной. Поворот к иной схеме действия президентской и правительственной власти (к схеме, более, чем ныне принятая, согласующейся с Конституцией РФ) обеспечивается отказом от односторонней и априорной связанности Президента и Правительства лишь с одной из идеологий общественно-экономического развития.

В стратегическом плане речь идет о том, чтобы реально (а не формально только) допустить всех субъектов гражданского общества к процессу исторического выбора Россией своего будущего. И Президент, и Правительство, конечно же, вправе иметь свои собственные представления относительно правильности выбора Россией своего исторического пути. Но они не вправе своей властью исключать из реального процесса исторического выбора социальные силы (и идеологии), придерживающиеся иных представлений. Они не вправе вводить свою точку зрения как государственную, обязательную. Возможность публично высказывать иные позиции — это необходимо, но этого еще недостаточно для демократии. Если иные точки зрения получают поддержку на выборах в представительные (законодательные) федеральные и региональные органы власти, а также на выборах глав администраций, то с ними надо считаться в той же мере, что и с точкой зрения самого президента. Считаться — значит искать и находить компромисс, согласовывать на деле, в практике государственного управления.

Сдвиги в этом направлении начались. Особенно заметным сдвигом стала работа Государственного Совета, усилиями которого уже подготовлена концепция экономической и социальной политики, по сути альтернативная правительственной.

Важным является также указание Президента о необходимости ослабить внешнее воздействие на внутреннюю политику России, выраженное в его Послании 2001 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8. Основные негосударственные субъекты социальной

политики

 

Основными негосударственными субъектами-институтами социальной политики как в демократическом обществе, так и в обществе, стремящемся перейти от тоталитаризма к демократии, являются профессиональные союзы и политические партии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

10. МЕСТО И РОЛЬ ПРОФСОЮЗОВ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

 

Профессиональные союзы — это форма самоорганизации трудящихся (и прежде всего наемных работников) для самозащиты своих прав, свобод и интересов на производстве и в обществе.

Право трудящихся на объединение в профсоюзы признается международным (сообществом одним из основополагающих прав в области труда, одним из условий постоянного социального прогресса и защищается международными нормами, в частности Конвенциями 87 и 98 МОТ— Конвенцией 1948 года о свободе ассоциации и защите права на организацию. Конвенцией 1949 года о праве на организацию и на ведение коллективных переговоров. Согласно Всеобщей декларации прав человека (ООН, 10 декабря 1948 г.), «каждый человек имеет право создавать профессиональные союзы и входить в профессиональные союзы для защиты своих интересов» (ст. 23, п.4).

Федеральный Закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (№ 10-ФЗ от 12 января 1996 г.) определяет профсоюз как «добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов».

В современных демократических обществах существуют три основных типа профсоюзов.

1. Объединения работников для ведения коллективных переговоров и для организации коллективного давления на работодателей в целях добиваться более выгодных условий продажи своей рабочей силы. Подобного рода организации (тред-юнионы — торговые союзы; от английских слов «trade» — торговый, «union» — союз) впервые возникли в Великобритании в середине 18-го века. Идеология классического тред-юнионизма ограничивает задачи профсоюзов борьбой за улучшение условий продажи рабочей силы, за зарплату, не ставит перед ними какие-либо другие цели, в том числе политические.

2. Организации самозащиты трудящимися всех существенно важных сторон своего конкретно-исторического социального положения, а в развитом виде — своего социального положения в целом.

3. Компанейские («карманные», «директорские», «желтые») профсоюзы тесно сотрудничают с администрацией предприятий, часто создаются по инициативе или при непосредственной помощи администрации, контролируются ею, помогают ей проводить на предприятии свою политику в отношении работников. Компанейские профсоюзы в той или иной мере имитируют профсоюзную деятельность, а фактически подменяют ее деятельностью по сотрудничеству с администрацией как источником социальных рисков для работников.

В странах с тоталитарными режимами (СССР, гитлеровская Германия, Италия в период правления Муссолини и т.п.) организации, называющиеся профсоюзами, носят казарменный и корпоративный характер — жестко контролируются государством напрямую или через посредничество администрации предприятий, не выполняют самостоятельно никаких реальных функций по представительству и защите интересов трудящихся, используются для исполнения лишь тех социальных задач, которые возлагает на них государство.

Деятельность профсоюзов в СССР направлялась и целиком контролировалась партийно-государственным аппаратом, в том числе на уровне предприятий — администрацией предприятий и парткомами. Казарменно-корпоративному характеру профсоюзов соответствовал порядок объединения в одних и тех же организациях и рядовых работников, и администрации (заводской администрации, государственных чиновников). Руководящие органы профсоюзов функционировали по сути как составная часть государственного аппарата.

В России за годы реформ, начатых с конца 1991 г., численность членов профсоюзов сократилась на одну треть — из-за спада производства, закрытия части предприятий, а также из-за появления и увеличения количества частных мелких и средних предприятий, на которых профсоюзы практически отсутствуют. Одновременно произошли радикальные изменения внутри профсоюзного движения — появились новые профсоюзы, число членов и влияние которых постепенно возрастают.

В старых профсоюзах (подавляющая их часть входит в Федерацию независимых профсоюзов России — ФНПР) администрация и рядовые наемные работники по-прежнему состоят в одних и тех же организациях, что значительно затрудняет формирование механизма независимого представительства и отстаивания интересов трудящихся в их взаимоотношениях с собственниками предприятий, хозяйственной администрацией и государственными органами управления.

Создание новых профсоюзов, а также создание рабочих и стачечных комитетов, переизбрание профкомов на волнах забастовок — два главных сегодня способа лишить администрацию ее прежней роли в организациях трудящихся, ее влияния на формирование стратегии и тактики рабочего и профсоюзного движения.

Новые демократические профсоюзы, которые стали возникать еще в СССР с конца 80-х годов (СОЦПРОФ — 1989 г. Независимый профсоюз горняков — 1990 г. и др.), ориентированы на независимость от государства, собственников и администрации предприятий, на сознательное членство, на объединение наиболее активной части работников. В большинстве новых российских профсоюзов принят в более или менее жесткой форме классовый критерий членства: уставы не позволяют состоять в этих профсоюзах тем или иным работникам администрации, которые в силу своей должности или профессии представляют и обслуживают интересы работодателей. Наиболее крупные общероссийские объединения новых профсоюзов — Всероссийская конфедерация труда (ВКТ), Конфедерация труда России (КТР) и объединение СОЦПРОФ. Есть также новые профсоюзные организации, объединенные на региональном и межрегиональном уровнях или же вообще не входящие в какие-либо объединения.

По оценкам экспертов, число членов новых профсоюзов не превышало к концу 2000 г. 1-1,5% общей численности занятых, но в критических ситуациях новые профсоюзы не раз оказывали гораздо более сильное воздействие на ситуацию на предприятиях и в стране, чем многочисленные старые профсоюзы, входящие в ФНПР (пикет на Горбатом мосту летом-осенью 1998 г., организованный Независимым профсоюзом горняков России; забастовки, организованные профсоюзом рабочих АО «АвтоВАЗ»«Единство» и др.).

Осенью 2000 г. три общероссийских объединения профсоюзов (ФНПР, ВКТ и КТР) приняты в Международную ассоциацию свободных профсоюзов (МКСП).

Для современного как российского, так и зарубежного профсоюзного движения характерна тенденция дистанцирования от политических организаций. В России профсоюзные лидеры и активисты, опасаясь подчинения профсоюзов партийным аппаратам, вступают, как правило, лишь во временные тактические союзы с политическими партиями — в период предвыборных кампаний, а также эпизодически в порядке лоббирования своих интересов в органах государственной власти. В то же время позиции конкретных профсоюзов по актуальным социальным проблемам и в реальных социальных конфликтах в значительной мере определяются политико-идеологическими позициями их руководства. В связи с этим в российском профдвижении есть профсоюзы, выдвигающие и реализующие стратегию и тактику социал-демократического (социал-реформистского) типа, анархо-синдикалистские организации, а также профсоюзы, находящиеся под явным влиянием взглядов и организаций крайне правого (сталинистского и открыто фашистского) толка.

История дает ряд примеров (наиболее яркий — польская «Солидарность» 80-х годов), когда в условиях общественных кризисов, обострения социального противостояния профсоюзы фактически действуют как профессионально-политические (классовые) организации, активно включаются в борьбу за радикальное изменение общественной системы.

Главная проблема и главная задача российского профсоюзного движения — превращение профсоюзов в эффективно действующий институт гражданского общества как важнейшее условие становления и устойчивости демократического социального устройства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

11. РОЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ В ПРОВЕДЕНИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

 

Современные социальные движения — это новые социальные движения конца XX века, которые возникли и развиваются как форма организованного протеста самых разных слоев населения против социально-экономических следствий неолиберальной политики национальных государств и политики международного капитала на этапе глобализации капитализма.

Современные социальные движения отличаются от традиционных форм профсоюзной и политической самоорганизации и борьбы трудящихся по социальному составу, идеологии, практической ориентации, способам действий.

Основные факторы появления и расширения современных социальных движений:

• кризис рабочего и профсоюзного движения в странах Западной Европы. Этот кризис связан с окончанием «золотого тридцатилетия» — периода послевоенного экономического роста и относительного социального благополучия. Рабочее и профсоюзное движение оказалось неспособным противостоять переходу правительств к либеральной политике, углубляющей социальную поляризацию общества, ухудшающей положение трудящихся (урезание социальных программ, распространение частичной занятости, наступление массовой безработицы, ухудшение режима и условий труда и прочие);

• идейный кризис левых политических движений, представляемых традиционными коммунистическими, социалистическими, социал-демократическими партиями. Он связан, во-первых, с фактической либеральной политикой левых партий или поддержкой левыми партиями либеральной политики практически во всех случаях их реального участия в государственной власти. Во-вторых, он связан с антитоталитарными (общедемократическими) революциями в СССР и странах советского блока в конце 80-х – начале 90-х годов. Отказ от сталинистской модели казарменного «социализма» в пользу буржуазной демократии воспринят по большей части как историческое поражение идеологии и политической практики социализма (коммунизма);

• идейно-политический кризис национально-освободительных (антиколониальных) и демократических (против диктаторских, военных и т.п. режимов) движений в странах так называемого третьего мира. Кризис этих движений связан с неспособностью новых правительств, пришедших к власти с их помощью, провести эффективные реформы для существенного улучшения положения населения, преодоления отсталости, нищеты, безработицы, неграмотности, голода, болезней и прочие;

• процессы глобализации капитализма как объективная основа актуализации общенациональной и интернациональной объединенности и согласованности активной социальной борьбы широких слоев населения для защиты гуманистических, в том числе демократических ценностей, для противостояния тенденции оттеснения все большей части населения планеты («лишней для капитала) в социальную резервацию.

Социальный состав современных социальных движений весьма широк и разнообразен. Это обусловлено уменьшением численности и удельного веса индустриального рабочего класса в общественной структуре;

• увеличением численности социальных слоев, устойчиво «исключенных» из общества (безработных, бездомных, бесправных мигрантов и т.п.);

• ухудшением социально-экономического положения крестьянства;

• ослаблением социальной защищенности трудящихся государственного сектора экономики и государственных служащих;

• обострением проблем национальной, расовой, по признакам пола и прочей социальной дискриминации в условиях возникновения глобального (всемирного) рынка труда.

Социально-групповой состав населения, страдающего от последствий неолиберальной политики и глобализации капитализма, зеркально отражается в возникновении и активизации организаций и движений людей «без» (людей без работы, без жилья, без документов, т.е. иммигрантов без легального статуса), женских, крестьянских, правозащитных и прочих организаций и движений. Они существуют и действуют в масштабах отдельных стран, отдельных регионов и континентов. Организуются различного рода акции локального, национального и более широкого масштаба (например, многодневные европейские марши безработных).

В последние годы наблюдается стремление к согласованию действий, к организационному объединению вокруг тех или иных инициатив и к созданию устойчивых структур социального движения в мировом масштабе. Было организовано несколько крупных международных встреч (в Париже, Сиэтле, Женеве, Праге, Порту-Алегри и др.), в которых участвовали представители организаций и движений (в том числе представители ряда профсоюзов) всех континентов. В рамках таких встреч проходят дискуссии по теоретическим и практическим проблемам движения, организуются пикеты, митинги, демонстрации. Крупные международные встречи и протестные акции проводились, как правило, параллельно (одновременно или близко по времени или же по времени и месту) мероприятиям финансово-экономических и политических организаций международного капитала (ООН, Всемирная торговая организации, Всемирный экономический форум в Давосе и др.).

Цели и лозунги современных социальных движений носят по преимуществу протестно-оборонительный, часто боевой, но не радикальный характер. В документах и акциях международных встреч доминируют мотивы сопротивления, что соответствует самоопределению движения как оппозиционного неолиберальной глобализации.

В качестве основы практической международной консолидации выдвигаются многообразные, разноплановые и по преимуществу довольно узкие задачи:

• аннулирование государственных долгов экономически зависимых стран и передача высвобожденных таким образом средств на нужды населения и долгосрочного развития этих стран;

• контроль над финансовыми рынками и их учреждениями в целях препяствования международным финансовым спекуляциям;

• закрытие оффшорных зон;

• введение специального налога (так называемого налога Тобина) на все спекулятивные операции на валютных рынках и передача полученных средств международным организациям для борьбы с неравенством, голодом, для развита образования и здравоохранения в бедных странах (по расчетам автора этого предложения, американского экономиста Джеймса Тобина, при ставке налога в 0,05% может быть получено 100 млрд. долл. в год);

• борьба против принятия или за отмену отдельных конкретных решений международных финансовых учреждений, тех или иных положений межгосударственных договоров и соглашений;

• сопротивление приватизации природных ресурсов, общественного сектора и средств массовой информации;

• запрещение использования генетически измененных веществ и клонирования;

• борьба с насилием против женщин;

• соблюдение права на организацию и ведение переговоров для профсоюзов;

• прекращение вмешательства международных финансовых и военных организаций в национальную политику и внутренние дела стран и т д. и т.п.

Необходимость международной консолидации социального движения на конструктивно-наступательном поприще осознана, но позитивные задачи (не «против чего», а «за что») формулируются пока что весьма расплывчато:

• работа во имя равенства, социальной справедливости, демократии и безопасности для всех;

• борьба за мир без нищеты, голода, дискриминации и насилия;

• борьба за построение лучшего будущего и прочие.

И еще более расплывчато и осторожно в лозунговых формулах: «Иной мир возможен», «Все вместе». Характер формулировок позитивных задач и лозунгов отражает наличие существенно разных идеологических направлений и расхождений в представлениях о способах решения конкретных социальных проблем, порождаемых неолиберальной политикой и глобализацией капитализма.

Одна из наиболее сложных проблем развития консолидированного в мировом масштабе социального движения, оппозиционного глобализации капитализма, — выработка и реализация согласованной эффективной стратегии и тактики отстаивания интересов трудящихся в условиях, когда разрушается обособленность национальных рынков труда и национальных систем социальной защиты населения, создается всемирное пространство конкуренции за рабочие места, уровень оплаты труда, социальные гарантии, экологическую безопасность.

Дискуссии в рамках международных встреч выявили практическую бесперспективность исключительно протестно-оборонительной тактики. Она превращает современные социальные движения лишь в фактор запаздывающего сопротивления последствиям неолиберальной глобализации. Ее сопротивленческая узость толкает часть участников движения на бессмысленные экстремистские выходки (а возможно, предоставляет провокаторам удобные позиции для извращения целей движения).

Исторические перспективы современных социальных движений связаны с конструктивной наступательностью. т.е. с их превращением в фактор обеспечения последовательно гуманистического (альтернативного капитализму и капиталистической глобализации) характера развития мирового сообщества. Поэтому к числу основных актуальных и притом взаимосвязанных проблем современных социальных движений относятся: выработка идеологически четких конструктивных целевых ориентации и опережающей стратегии движения — стратегии, предотвращающей социально разрушительные и социально деградирующие результаты и последствия неолиберализма и глобализации капитала; налаживание эффективного взаимодействия новых социальных движений с традиционными профсоюзными и политическими организациями; выход новых социальных движений на уровень политических задач и политических способов воздействия на национальные, межгосударственные и международные властные структуры.

В соответствии с действующим российским законодательством, регламентирующим деятельность общественных организаций, в стране созданы и активно действуют на протяжении ряда лет различные общественные организации инвалидов, ветеранов, родителей детей-инвалидов, членов многодетных семей и других лиц из числа так называемых социально уязвимых слоев населения. Первоначально идея создания таких общественных структур предполагала, что основная их функция будет состоять в клубной деятельности, обеспечивающей удовлетворение в общении людей, чья жизнь обременена специфическими проблемами, которые понятны и разделяются другими членами этих обществ. Однако уже вскоре после появления самой идеи о создании первых таких обществ произошло существенное изменение взглядов на сферы их деятельности. Каждое такое общество стало объединять соответствующих лиц: всероссийское общество глухих — инвалидов по слуху и лиц с нарушением слуха, всероссийское общество слепых — инвалидов по зрению, «школа» больных диабетом — лиц, страдающим сахарным диабетом, всероссийское общество ветеранов-пенсионеров и т.д. Это объединение людей происходило в целях защиты их прав и интересов, социальной реабилитации и интеграции, приобщения к труду, образованию, культуре и спорту, развитию общественной активности, удовлетворения материально-бытовых нужд. Многие из таких организаций получили льготы, в том числе налоговые, и стали активно заниматься коммерческой и благотворительной деятельностью. Весьма успешно долгие годы развивались учебно-производственные структуры в системах всероссийских обществ и глухих. Получило от государства производственные мощности в ведение и владение всероссийское общество инвалидов. Весьма существенную государственную поддержку имеют общественные организации участников локальных войн (бывшие воины-интернационалисты), другие аналогичные общественные организации. Па определенном этапе эти организации сыграли положительную роль в общественном озвучивании слоев населения, содействии в решении различных, конкретных вопросов, актуальных для их членов. Постепенно они стали принимать активное участие не только в социальной, но и в политической жизни общества.

Происходящие в течение последнего десятилетия в России процессы, наиболее жестко коснулись, подавляющего большинства людей, выразителями интересов которых выступают данные общественные организации, в результате:

• произошло резкое падение уровня и качества их жизни (более половины из них находятся за чертой бедности);

• резко снизились возможности трудоустройства и поддержания занятости;

• крайне затруднительными стали обеспечение достойного образования детям, получения медицинской помощи и решения других важных жизненных проблем.

Неисполнение государством своих социальных обязательств по отношении к этим гражданам, произвол чиновников различных социальных служб вызвали у этих людей негативное отношение к власти и проводимой ею социальной политике. В такой обстановке обозначенные общественные организации стали активно участвовать в разработке законов и других нормативных документов, регулирующих социальную помощь населению, становясь «лоббистами» — выразителями интересов определенных категорий населения. С одной стороны, это, безусловно, прогрессивное проявление социального партнерства, социальной солидарности, на деле предоставление этим гражданам равных возможностей участия в жизни общества. Однако такое участие в нормотворчестве способствовало появлению другой проблемы:

• каждый социальный правовой акт становился компромиссным, в нем происходило сосредоточение максимального количества деклараций, ориентированных на интересы соответствующей категории населения.

Таким образом, в силу сложившегося менталитета в государстве, в социальной политике общественные организации, объединяющие лиц из наиболее социально уязвимых слоев населения, не играют ожидаемой значимой роли, не являются самодостаточной силой, выражающей интересы определенных слоев населения на условиях паритета с другими членами общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

12. концепция национальной безопасности ОБ УГРОЗАХ

 

Социальная безопасность — это состояние и характеристика меры достижения оптимального уровня безопасности (в каждый текущий момент и на будущее) функционирования, воспроизводства и развития социальной системы, которое обеспечивается совокупностью, .осуществляемых государством и обществом, политических, правовых, экономических, идеологических, организационных и социально-психологических мер, позволяющих сохранять существующие в обществе конституционный строй, социальную стабильность, не допуская их ослабления и тем более подрыва.

Субъекты социальной безопасности — это граждане страны, государство в лице законодательной, исполнительной, судебной властей, органы местного самоуправления, партии и другие общественные организации и движения.

Объекты социальной безопасности — государство и общество, система их институтов, проводимая ими социальная политика, узаконенные в обществе формы собственности и сложившаяся на их основе социальная структура — слои, группы, социальные общности и отношения между ними, личность, включая гражданскую сферу жизнедеятельности отдельного человека, права и свободу личности, её здоровье и жизнь, социальные интересы.

В современной России социальная безопасность может быть обеспечена только целенаправленной на ее достижение политикой и действиями государства и общества. Для этого необходимы благоприятные социально-экономические условия, в том числе экономический рост, обеспечение занятости населения, преодоление демографического кризиса, обеспечение доступа различных слоев населения к системам образования, охраны здоровья, институтам социальной защиты, культурным ценностям, создания действенной системы безопасности личности, охране имущества граждан.

Социальной безопасности могут угрожать явления и процессы, которые приводят к резким (возможно, и качественным) изменениям в жизни общества, опасным деформациям, влекущим за собой тяжёлые социальные последствия для личности социальных групп и институтов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

13. КРИТЕРИИ И ПОКАЗАТЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

 

Безопасность подразумевает:

• отсутствие опасностей и/или угроз для существования или функционирования социальной системы;

• устойчивость к опасностям с достаточным запасом прочности;

• силу, умение и средства для уклонения, устранения или преодоления опасности.

Социальная безопасность должна быть ориентирована на обеспечение соответствующих целей и направленности развития общества, способов удовлетворения потребностей личности и зашиты её интересов на основе принципов гуманизма и гармонии во взаимоотношениях всех элементов социальной структуры, предотвращения деструктивных явлений и процессов.

Среди угроз социальной безопасности можно выделить следующие группы:

• угрозы, порождённые недостатками и ошибками в политике и действиях государственных и политических лидеров, властных институтов. Это решения, противоречащие Конституции, законам, административным нормам и ведущие к неблагоприятным социальным последствиям и вследствие этого — конфликтам, массовым выступлениям населения (или отдельных социальных групп), интересы которых в наибольшей мере оказываются ущемлёнными;

• угрозы, связанные с национальными противоречиями, конфликтами интересов центра и регионов, нарушением прав, свобод и законных интересов граждан какой-либо национальности, межконфессиональными и межэтническими конфликтами, тем более произошедшие вследствие провоцирования этих конфликтов;

• угрозы, возникшие в результате деятельности государства, политических партий и движений, их лидеров и ведущие к подрыву стабильности общества и государственного строя, социальным конфликтам или иной форме социальной нестабильности;

• угрозы, обусловленные политическим экстремизмом и терроризмом, вследствие которых возникают материальный, моральный, социально-психологический ущерб населению, отдельным его группам, личностям;

• угрозы, вызванные нарушением законных прав, свобод и интересов личности и неспособностью государства их защитить (нарушение права на жизнь, труд, образование, жильё, здравоохранение, свободу передвижения, обеспеченную старость и т.д.);

• угрозы, связанные с обострением криминогенной ситуации в обществе, ростом преступности, нарушениями законности в деятельности правоохранительных органов и государственных структур;

• угрозы здоровью населения страны в результате ухудшения системы здравоохранения и медицинского обслуживания, экологического неблагополучия и особенно вследствие экологических бедствий, массового распространения хронических и инфекционных заболеваний, наркомании и алкоголизма, других социальных болезней;

• угрозы, связанные с деградацией среды обитания и жизнедеятельности населения, подрывающие механизмы воспроизводства человека и социума;

• угрозы резкого количественного и качественного изменения демографической ситуации в стране, отдельном регионе, этносе.

Социальная трансформация один из важнейших индикаторов социальной безопасности. Неустойчивость социальной структуры общества, процессы ее деградации, отсутствие сбалансированности интересов отдельных социальных групп, узурпация власти и собственности отдельными группировками, пренебрежение к условиям воспроизводства каких-то социальных групп могут приводит к социальным потрясениям общества и государства.

В России в зависимости от компетенции органов исполнительной и законодательной власти, общественных структур, призванных гарантировать Социальную безопасность, можно выделить четыре уровня её обеспечения: федеральный, региональный, местный, самоорганизации граждан. На каждом уровне актуальность и острота проблемы требуют постоянного внимания к ней всех институтов государства и общества, анализа её состояния с тем, чтобы не допустить дестабилизации и социальных потрясений в обществе. Особая роль для достижения социальной безопасности принадлежит социальной политике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

14. МЕСТО И РОЛЬ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

 

Социальная политика — сфера практического осуществления важнейшей функции государства по созданию условий, обеспечивающих каждому члену общества реализацию его потребностей, с учётом, одобряемой обществом, системы ценностей. В центре такой политики должен находиться человек, который одновременно выступает как её цель, предмет и субъект.

В практическом аспекте объектами социальной политики служат условия жизни и труда человека, общественные отношения (межгрупповые и межличностные) и социальная структура в целом. До настоящего времени в России государственная социальная политика, ориентированная на социальную безопасность, не получила адекватной легализации в действующих нормативно-правовых документах. В концептуальных программных разработках предполагается, что она должна основываться на следующих принципах:

• гарантированное государством ее осуществления в интересах своих граждан и при их активном участии;

• правовой легализации социальной защищённости личности:

• целевого финансирования, прогнозирования и программно-информационного обеспечения целевых социальных программ:

• обеспечения профессионально-технического функционирования системы социальных институтов (систем здравоохранения, образования, социальной защиты, культуры, охраны труда, занятости и т. п.);

• легализации, адекватности, дифференцированности и устойчивости социальных гарантий;

• правовой, информационной и финансовой адресности социальной поддержки населения;

• профилактики социальных рисков;

• ориентации на выявление и ликвидацию механизмов и процессов, дегуманизирующих действительность;

• интеграцию человека в общество, ориентированную на оптимальную реализацию потенциальных способностей личности к самообеспечению с учётом индивидуальных и общественных интересов;

• равенства стартовых возможностей и реализации потенциальных способностей индивидов;

• системности и стабильности мер, направленных на поддержание и позитивное развитие объектов социальной политики;

• социальной справедливости и социального прогрессивного развития

В реальной социальной политике эти принципы не использовались и не используются до настоящего времени в должной мере. В России к началу перестроечных процессов стало (и сохраняется по-прежнему) явным банкротство государства по своим социальным обязательствам перед своими гражданами. Обремененность государства этими непомерно большими обязательствами, ориентированными на федеральный уровень исполнения, при отсутствии ясности в распределении полномочий между центром и субъектами федерации, а также каких-либо значимых шагов по управлению социальными процессами, привели к масштабным изменениям качества жизни людей, к неудовлетворенности граждан своим социальным положением и в этой связи к социальной напряженности в обществе. Социальная политика государства и общества оказались несоответствующими ожиданиям людей. Это наряду с политическими и экономическими процессами, вызвавшими существенные изменения в привычном укладе жизни большого числа людей, привело к дисгармонии социальной жизни России и россиян, социальной трансформации с тенденциями регресса, а по оценке ряда специалистов, с явной деградацией. Дисбаланс в общественных отношениях усилен расхождением целеполагания и целеосуществления мер социальной политики. Это во многом определяет выраженную настороженность населения по отношению к любым социальным новациям.

Социальная политика осуществляется через систему мер, воздействующих:

на этику и мораль, включая формирование и определение их места в жизни отдельных членов общества (индивидов, семьи, социальных групп, слоев и т.д.);

на общественный и личный быт членов общества, в т.ч. государственное регулирование материальной и культурной среды, в которой происходит удовлетворение потребностей человека в пище, одежде, жилище, отдыхе, развлечениях, поддержании здоровья, и др. стороны быта;

на психологию быта членов общества (семьи, сферы обслуживания, досуга и др.);

на социально-психологические особенности различных типов личностей, социальных групп, слоев и т. п.;

на взаимодействия психологических и социальных факторов жизнедеятельности людей;

на формирование взаимоотношений, форм общения и взаимовлияния членов общества, а также их личностных и общественных ориентации и установок;

на становление обычаев, нравов, традиций, обществ, сознания различных групп, слоев населения и общества в целом;

на закономерности развития и функционирования отдельных социальных групп, слоев, как самостоятельных систем и как части системы «общество в целом»;

на институт семьи; на производственную сферу деятельности людей, включая государственное регулирование формирования оптимальной производственной среды, её психологии;

условий и охраны труда;

на приоритеты мотиваций личности, общества, семьи при формировании установок на трудовую деятельность;

на социально-экономические аспекты, включая:

— условия обеспечения экономической самостоятельности членов общества;

— стимулирование трудовой деятельности;

— эффективную занятость. уровень образования;

качество жизни населения, его доходы, прожиточный минимум, уровень и структуру потребления материальных и культурных благ;

предотвращение массовой бедности;

повышение благосостояния населения в целом и его отдельных слоев, групп;

на пенсионные и другие формы социального обеспечения, социальное обслуживание, реабилитацию лиц с ограниченной трудоспособностью;

на деятельность отраслей и институтов социальной сферы;

на обеспечение целевой государственной и благотворительной помощи наиболее незащищённым, социально уязвимым и малоимущим слоям населения;

на демографическую ситуацию, сохранение генофонда;

на охрану здоровья нации;

на культуру, просвещение, включая решение вопросов базового и профессионального образования, сохранения и приумножения культурного и духовного наследия народа;

на развитие науки и техники, научно-технический прогресс;

на правовое регулирование социальных гарантий;

• на обеспечение гражданам условий для самозащиты от социальных и экономических рисков с целью поддержания и повышения уровня благосостояния их семей.

Вышеуказанные меры социальной политики в перестроенном периоде стали реализовываться в технологиях, ориентированных на отвлеченные от человека макроэкономические параметры, в которых обезличенно среднестатистически рассматриваются такие ценности как:

• повышение благосостояния людей;

• обеспечение материальной заинтересованности в высокопроизводительном труде;

• создание необходимых мер и возможных условий экономической самостоятельности граждан;

• создание условий для духовной удовлетворённости индивидов:

• сочетание интересов личного и общественного прогресса.

Социальная политика практически осуществляется без учета интересов различных классов, социальных групп, этнокультурных общностей; не противодействует любым проявлениям социального эгоизма, паразитизма и иждивенчества.

В современной России государственная социальная политика ориентирована на подчинённость экономическим интересам и ее толкование как дополнения к экономической политике. Она осуществляется без учёта (либо недостаточного учёта) одобряемой обществом, исторически сложившейся системы ценностей и взаимосвязи общественного прогресса с экономическим развитием. Это в конечном итоге предопределяет подчинение социальных интересов общества экономическим интересам государства вне интересов конкретного человека и его жизненных проблем. Субъектом такой политики становится население, а не человек, предметом

• социальная инфраструктура, целью — сохранение конкретной государственной власти. Подобная социальная политика привела к нарастанию противоречий между обществом и государством, личностью и государством, личностью и обществом. Все это привело к социальной трансформации, в которой сочетаются количественные и качественные изменения социальной структуры, обусловленные эволюционными и революционными преобразованиями с регрессивными и прогрессивными тенденциями развития.

Происходящие процессы социальной трансформации требуют адекватного выбора и реализации приоритетов социальной политики, которые должны определяться, исходя из конкретных условий жизни и уровня развития общества и государства, исторически обусловленных материальных, культурных и духовных претензий населения, экономических ресурсов, а также распространённости, масштабности и остроты социальных проблем.

Управление социальной трансформацией населения и обусловленной ею социально-психологической ситуацией является сферой национальной безопасности в целом и ее компоненты — социальной безопасности.

В этой связи социальная политика должна предполагать продуманную систему мер, посредством которых возможны воздействия на оздоровление социально-экономического положения конкретных слоев и групп населения, а также воздействия на душевное состояние людей, дестереотипизацию их сознания, вызова у них жизненного оптимизма. Сложившаяся ситуация социальной напряженности, неясности образа будущего страны требует выбора и декларирования приоритетов социального развития России, которыми должны стать социальное партнерство, социальная защита и социальная интеграция населения. Данные приоритеты должны иметь четкую программу, включая цели, задачи, механизм и временные параметры реализации. Это послужит для многих людей обнадеживающим ориентиром в реальной обстановке, обусловленной сложными условиями построения социально ориентированной рыночной экономики и демократической политической системы в России. Социальная политика должна предусматривать в интересах социальной безопасности реализацию первоочередных действий по следующим направлениям:

1) Принятие социальной хартии (декларации) России. В этом согласительном государственно-общественном документе должны быть отражены вопросы, связанные с жизнью и положением человека в обществе — труд, его условия и оплата, социальное обеспечение, отдых, духовное развитие личности, охрана жизни и здоровья людей, образование, семейные связи, воспитание детей, морально-этический прогресс. В нем должен содержаться комплекс положений, зафиксированных в отдельных законодательных актах России и субъектов Федерации, и тех, которые могут стать основой для долгосрочных Государственных программ решения коренных социальных проблем, стоящих перед страной, ее гражданами, различными общественными слоями.

2) Организация мониторинга и экспертизы социальных процессов и социальной трансформации населения России, включая:

— анализ социальной структуры общества;

— анализ социальной структуры экономики:

— оценку социально-экономических отношений, в том числе отношений собственности, условий, уровня и качества жизни социальных групп, трудового и экономического поведения населения;

— оценку поддержки различными группами проводимой экономической и социальной политики;

— оценку трансформации массового сознания населения.

3) Регулярное заслушивание Советом Безопасности России вопросов, касающихся социальной безопасности.

4) Введение в практику деятельности Правительства России регулярной подготовки Национального доклада по социальному развитию, социальной безопасности и социальной политике.

5) Регулярное проведение научных, общественных акций (конференций, семинаров, круглых столов и т.д.) для привлечения внимания к проблемам социальной безопасности, что всегда полезно для социальной разрядки, инициирования диалога, обмена знаниями и мнениями по актуальным социальным проблемам между научными, общественными кругами и органами власти. Ориентированная на социальную безопасность социальная политика государства и общества способствовала бы выработке на основе сотрудничества, если не единых, то компромиссных взглядов на социальное развитие страны, и на их базе разработки конструктивных решений, нацеленных на созидательные общественные процессы, в которых приоритет отдан интересам России и россиян.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

15. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ И ПРОЦЕССЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РФ

 

События последних лет в России обострили демографическую ситуацию. К началу 90-х гг. экономические трудности переходного периода привели к снижению рождаемости и некоторому повышению уровня смертности, а с 1992 г. число умерших в России превышает число родившихся. Таким образом, демографическую ситуацию в России следует оценивать как неблагоприятную.

Демографические процессы можно рассматривать как реакцию людей на условия их существования, либо как более или менее осознанное стремление приспособиться к этим условиям в соответствии со своими потребностями.

В демографическом анализе широко применяются демографические коэффициенты, которые рассчитываются как отношение числа происшедших в населении событий к средней численности населения, продуцировавшего эти события в соответствующем периоде.

Коэффициенты интенсивности демографических процессов — это общие коэффициенты рождаемости и смертности, срочности и разводимости. Коэффициент естественного прироста населения — это соотношение естественного прироста населения к среднему населению;

в коэффициент суммарной рождаемости (СКР) показывает среднее число детей рожденное одной женщиной;

коэффициент младенческой и детской смертности является, мерой смертности детей до одного года;

коэффициент демографической нагрузки выражает соотношение отдельных групп населения между собой и с другими частями.

По данным последней переписи 1989 г., население Российской Федерации составляло 147386 тыс. чел. К началу 2000 г. численность сократилась и составила 145628 тыс. чел.

В целом за период 1959-1999 гг. общая численность населения России увеличилась почти на четверть (24,7%). Однако, начиная с 1993 г. наблюдается тенденция сокращения общей численности населения. Темпы сокращения составляют в среднем -0,3% в год. Сокращение численности населения в 1999 г. имело место в 82 субъектах, а его прирост отмечался только в 7 субъектах Федерации. Прирост в республиках Алтай, Дагестан, Тыва, Усть-Ордынском Бурятском и Агинском Бурятском автономных округах был обеспечен традициями многодетности и религиозной мотивацией, а в Республике Северная Осетия-Алания и Белгородской области — мигрантами.

В течение последних 40 лет продолжался рост численности городского населения. Численность населения в крупных городах за 40 лет возросла более чем в два раза. Доля городского населения России увеличилась с 52,4% в 1959 г. до 73,0% в 1999 г., а доля сельского населения соответственно снизилась с 47,6 до 27.0%; Хотя нужно отметить, что за последние годы наблюдается сокращение численности как городских, так и сельских жителей страны, что объясняется естественной убылью населения в целом.

Удельный вес городского и сельского населения существенно различаются по экономическим районам страны. Доля городского населения мала в Северо-Кавказском (.54,9%) и Центрально-Черноземном районах (62,2%) и высока в Северо-Западном (86,7%) и Центральном (83,0%) районах, где расположены крупные города. Наиболее урбанизирована в этом аспекте Магаданская (92,0%) и Мурманская (91,9%) области. Меньше, чем в других субъектах доля городского населения в Республике Алтай (Западно-Сибирский район) — 25,5%. Совершенно отсутствует городское население в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе.

Современный возрастной состав населения России сложился под влиянием длительного снижения уровня рождаемости.

В результате за период 1991-2000 гг. во всех субъектах Федерации: снизилась доля населения моложе трудоспособного возраста; увеличилась доля населения старше трудоспособного возраста; сократилась ожидаемая продолжительность жизни населения.

Самое значительное сокращение доли детей в общей численности населения отмечается в регионах Севера и Дальнего Востока.

На начало 2000 г. высокий удельный вес детей в возрасте до 16 лет отмечен в регионах с традиционной многодетностью. В первую очередь это Северо-Кавказский экономический район, в частности — республики Дагестан (32,6%), Чечня (33,2%), Ингушетия (30,6%) и Кабардино-Балкария (27,0%). Высоким удельным весом детей в населении отличается и Восточно-Сибирский район — Республика Тыва (32,9%), Агинский Бурятский автономный округ (31,8%) и Усть-Ордынский Бурятский автономный округ (31,3%).

Доля населения в трудоспособном возрасте растет и в ней увеличивается доля лиц в возрасте старше 40 лет. Наиболее высокая доля лиц в трудоспособном возрасте в общей численности населения наблюдается в Сибири и на Дальнем востоке; это: Чукотский автономный округ (69,4%), Магаданская (69,9%), Камчатская (69,2%), Сахалинская (65,1%) области, Ямало-Ненецкий (69,6%), Ханты-Мансийский (68,7%) и Таймырский автономные округа (67,2%). В названных субъектах Федерации отмечается самая низкая доля (около 10%) населения старше трудоспособного возраста. Наиболее молодой возрастной состав трудоспособного населения сложился в республиках Дагестан, Ингушетия, Алтай, Саха (Якутия), Тыва и Кабардино-Балкария, где доля населения в возрасте от 16 до 29 лет составляет 45,8-37,7% (по России в целом — 34,5%).

Дальнейшее развитие получил процесс старения населения. Доля лиц в возрасте 60 лет и старше в общей численности населения России за последние сорок лет увеличилась более чем вдвое — с 9% в 1959 г. до 18,1% в 1999 г. Процесс демографического старения в большей степени характерен для женщин, чем для мужчин: в 1999 г. доля лиц в возрасте 60 лет и старше среди мужчин составляла 13,3%, среди женщин — 22,3%, в 1997 г. — 12,3 и 21,3 % соответственно.

Высокая доля населения старше трудоспособного возраста на начало 2000 г. отмечалась в европейской части, России — Тульской (26,9%), Рязанской (26,0%), Тверской (26,0%), Воронежской (25,7%), Ивановской (25,3%), Тамбовской (25,3%) и Курской (25,0%) областях. Самым низким был этот показатель в Ямало-Ненецкой АО — 5,7%.

На интенсивное старение указывает также и динамика такого показателя, как средний возраст населения.

Средний возраст — обобщающая характеристика возрастной структуры населения. Его значение сильно зависит от уровней рождаемости и смертности в данном населении в предшествующие годы. Снижение смертности в младших возрастах уменьшает средний возраст, в старших возрастах — увеличивает его. Снижение рождаемости также увеличивает средний возраст населения.

В России особенно интенсивно стареет сельское население: за последние годы оно сократилось во всех субъектах европейской части и увеличилось в азиатской части страны.

В процессах естественного движения населения наблюдаются тенденция сокращения рождаемости во всех регионах страны; снижение суммарного коэффициента рождаемости; высокая смертность населения, в т.ч. мужского населения в активном трудоспособном возрасте и высокая детская смертность; тенденция сокращения общей численности населения; сокращение количества заключенных браков во всех субъектах Федерации.

Суммарный коэффициент рождаемости фактически стал снижаться с 1988 г., а с 1990 г. его снижение стало особенно заметным.

Самые высокие показатели СКР в 1999 г. отмечались в Республиках Ингушетия – 2,4 и Дагестан — 2,1; а самые низкие — в Санкт-Петербурге (0,89), Смоленской (0,95), Ярославской (0,99) и Ивановской (0,95) областях.

Несомненно, динамика рождаемости в России за последние годы есть реакция на происходящие в стране социально-политические и экономические процессы. Неопределенность социальных и экономических перспектив, незащищенность личности, снижение жизненного уровня и страх за своих близких приводят к модификации демографического поведения. Люди отказываются от желаемого числа детей, откладывают браки или подменяют их другими менее устойчивыми неоформленными союзами и иными формами отношений.

В динамике общих коэффициентов естественного движения населения прослеживается тенденция уменьшения рождаемости, рост смертности и тенденция естественной убыли населения.

Заметное сокращение рождаемости началось с 1992 г. и в настоящее время она стабилизировалось в пределах 8,7%. Сокращение общей численности населения страны продолжается.

Коэффициент рождаемости в 1999 г. самым высоким был в Северо-Кавказском экономическом районе — в республиках Дагестан (17,9%) и Ингушетия (16,4%); сравнительно высоким был он и в Западно-Сибирском районе — Республике Алтай (13,4%), в Ямало-Ненецком АО (12,2%); в Восточно-Сибирском районе — Республике Тыва (15,7%) и Усть-Ордынском Бурятском АО (14,0%).

Самым низким этот показатель был в Северо-Западном — Санкт-Петербург (6,2%), а также в Центральном районе – Ивановской (6,7%), Смоленской (6,5%) и Московской (6,8%) областях. В 1999 г. но сравнению с 1998 г. число родившихся увеличилось в 5 субъектах, в 84 — сократилось.

С 1995 г. наметилось снижение коэффициента смертности, но в 2000 г. он стал опять расти, и число умерших превысило число родившихся более чем в 1,7 раза. В 1999 г. высокой смертностью отличались Северо-Западный (Псковская область — 21,4%), Центральный (Ивановская и Тульская — 20,2%, Рязанская -18,6%, Смоленская — 18,9%, Ярославская — 18,3% области) и Центральночерноземный (Тамбовская — 18,2%, Курская — 17,6%) районы.

Самыми низкими были показатели коэффициента смертности в 1999 г. и Западно-Сибирском экономическом районе — Ямало-Ненецком (5.3%) и Ханты-Мансийском автономных округах (6,2%), а также на Кавказе — в Республике Ингушетия (4,8%).

В 1999 г. по сравнению с предыдущим годом прирост числа умерших зафиксирован в 83 субъектах Федерации, сокращение — только в 4.

При этом продолжалось снижение коэффициента младенческой смертности, в 1995 г. из каждой 1000 родившихся, в возрасте до одного года умерли 18,1, а в 2000 г. — 15,6 детей. Однако и этот последний показатель раза в три больше, чем в промышленно развитых странах.

В 1999 году наиболее высокие уровни коэффициента младенческой смертности наблюдались в республиках Ингушетия (34,3%), и Тыва (36,2%), Эвенкийском (40,3%) и Чукотском (26,2%) автономных округах.

Самый же низкий уровень этого показателя был отмечен в Самарской (10,1%). Мурманской (11,3%) и Ленинградской (11,8%) областях и в г. Санкт-Петербурге (10.7%).

Общий коэффициент прироста (убыли) населения по Российской Федерации колебался в пределах от — 0,5 до — 0,3% — значительно ниже на Дальнем Востоке — в Чукотском (-5,4%) и Корякском автономных округах (-3,2%); сравнительно высоким его значением характеризовались Тюменская область (+1,6%), а также -Ингушетия (+1,5%) и Дагестан (+1,0%).

Общий коэффициент естественного прироста населения (в расчете на 1000 населения) за 2000 г. в целом по стране был -6,6% (в 1999 г. — — 6,4%).

За 1999 г. этот коэффициент был положительным и высоким в ряде субъектов Федерации: в республиках Ингушетия (11,6%), Дагестан (10,4%), Саха (Якутия) (3,4%), Тыва (2,4%); в Ямало-Ненецком (6,7%) и Ханты-Мансийском АО (4.8%) в целом по Тюменской области) 1,8%); Эвенкийском АО (4,4%). Самый низкий коэффициент естественного прироста (убыли) наблюдался в Псковской (-14,4%), Тульской (-13,7%), Тверской (-13,2%), Ивановской (-13,7%) и Смоленской (-12,4%) областях. Значительный показатель естественной убыли фиксировался также в Нижегородской. Новгородской, Ленинградской, Московской, Рязанской. Ярославской областях. Всего естественная убыль населения отмечена в 73 регионах страны.

Развиваются неблагоприятные тенденции в динамике смертности: рост уровня смертности от болезней системы кровообращения в молодых возрастах, сохранение на высоком уровне смертности от инфекционных болезней и болезней органов дыхания в детских возрастах, что свидетельствует об ухудшении здоровья населения. В структуре причин смертности к 2000 г. высока доля умерших от болезней системы кровообращения (55,2%); несчастных случаев, отравлений и травм (13,0%) и новообразований (14,0%).

Ухудшение социально-экономических условий, а также контроля за санитарно-эпидемической обстановкой во многом обусловливает состояние смертности от болезней системы кровообращения, от несчастных случаев, отравлений и травм, болезней органов пищеварения и дыхания, рост смертности от инфекционных и паразитарных болезней, в т.ч. от туберкулеза.

Значительная величина общего показателя смертности во многом обусловлена высоким ее уровнем среди трудоспособных в возрастном отношении россиян. В России мужчин в трудоспособном возрасте умирает в 4 раза больше, чем женщин.

Наблюдающееся с 1992 г. сокращение ожидаемой продолжительности жизни сменилось её небольшим подъемом в 1998 году, но затем вновь проявилась негативная динамика.

Низкие показатели ожидаемой продолжительности жизни в 1999 г. по сравнению с другими районами страны отмечались в Восточно-Сибирском (56,58 лет у мужчин и 69,56 — у женщин) и Дальневосточном (58,92 лет у мужчин и 70,62 — у женщин) районах. Ещё ниже этот показатель был в Республике Тыва (50,72 года у мужчин и 62,11 — у женщин) и в Корякском автономном округе (55,69 лет мужчин и 65,59 — у женщин). Самые высокие показатели зафиксированы в республиках Северного Кавказа (в частности, в Ингушетии — 68,10 лет у мужчин и 78,57 у женщин). В целом же, кроме Ингушетии и Сахалинской области, для всех регионов в 1985-1999 гг. характерно падение продолжительности жизни.

Динамика общих коэффициентов брачности и разводимости свидетельствует о снижении числа зарегистрированных браков и разводов.

В 1999 г. самым высоким коэффициент брачности был в Западно-Сибирском районе — в Ямало-Ненецком (8,7%) и Ханты-Мансийском (8,1%) автономных округах, а также в г. Москве (7,9%) и Московской области (6,9%). Самый низкий его уровень был отмечен в Коми-Пермяцком автономном округе (2,9%) и Республике Ингушетия (3,6%).

Процессы расторжения брака характеризовались следующими показателями. Самый низкий коэффициент разводимости был (течение ряда лет) в Республике Ингушетия (0,3%). Сравнительно низким был он и Коми-Пермяцком АО (0,9%о), в Республике Дагестан (1,2%) и Усть-Ордынском Бурятском автономном округе (1,1%).

 

 

 

16. СТРАТЕГИЯ И ПРИОРИТЕТЫ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

 

Управление демографическими процессами должно обеспечить как можно более полное совпадение интересов общества и семьи, которая, как известно, сама принимает решение о числе детей, об изменении места жительства и о многих других вопросах, изучаемых демографами, социологами, экономистами, представителями смежных наук.

Политика народонаселения — это деятельность, направленная на регулирование развития главной производительной силы общества, субъекта общественного производства, т.е. человека, населения.

Политика народонаселения слагается из следующих элементов: влияния па условия труда, улучшения жизненных условий всех слоев населения и мер направленного воздействия на процессы естественного движения, миграционную подвижность, структуру населения.

В самом общем виде под управлением демографическими процессами следует понимать целенаправленное формирование желательного (оптимального) в долгосрочной перспективе типа воспроизводства населения или закрепление существующего типа, если он оптимален, путем осуществления комплекса взаимосвязанных мер.

Серьезным условием успешного проведения демографической политики является долговременность — нужно продолжительное время, чтобы сформировать и поддерживать потребность в потомстве на уровне, необходимом для обеспечения устойчивого развития населения. Необходимо совершенствование и расширение этой политики, поскольку длительно существующие меры, как правило, со временем теряют в психологическом плане свою привлекательность, стимулирующее влияние.

Методы демографической политики можно подразделить на социально-экономические, правовые и воспитательно-психологические. К социально-экономическим методам относятся повышение уровня и улучшение условий жизни семьи при ее формировании, рождении и воспитании детей. При четко выраженной демографической политике страны они направлены на стимулирование определенного числа детей в семье. Таковыми являются семейные пособия, размер которых определяется как экономическими возможностями страны, так и тем значением, которое придается демографическим целям в системе социальных задач общества. В идеале такие пособия должны соответствовать средней величине расходов семьи на содержание ребенка. Кроме этого, широко применяются единовременные выплаты при рождении ребенка, а в некоторых странах молодоженам предоставляются целевые кредиты на приобретение жилья и домашнего имущества.

Правовые меры результативны в сочетании с социально-экономическими мерами. Большое значение имеет законодательство об охране прав матери и ребенка.

Воспитательно-психологические меры включают пропаганду через органы массовой информации преимуществ желательного для общества типа семьи, соответствующих ей стандартов демографического поведения в отношении рождаемости и охраны здоровья.

Большую роль в реализации демографической политики играет отношение к семье, причем речь идет не только о репродуктивном поведении супругов. В семье осуществляется воспитание детей, их ориентация на определенные нормы социального поведения, образовательную подготовку, род и вид деятельности. Поэтому на семью, на создание наилучших условий для ее развития и должны быть направлены меры демографической политики в стране.

В Российской Федерации забота государства о семье выражается в выплате пособий при рождении ребенка, пособий на детей, в предоставлении льгот и оказании помощи многодетным, малообеспеченным, а также молодым семьям.

На сегодня пособия на детей выдаются в соответствии со следующими государственными решениями.

Постановлением Правительства РФ № 883 от 4.09.1995 г. утверждено «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей». Семьям выплачиваются одинаковое ежемесячное пособие на каждого ребенка, до 16 лет — 70% от минимальной оплаты труда, а также ежемесячное пособие матерям в размере двукратной минимальной зарплаты на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

При рождении каждого ребенка родителям выплачивается пособие в виде 15-кратного размера минимальной оплаты труда. С полутора до трех лет по уходу за ребенком предоставляется неоплачиваемый отпуск.

Безусловно, все эти пособия не соответствуют сложившейся в стране экономической ситуации, поскольку ежемесячная государственная помощь способна возместить лишь 5-7% необходимых затрат на детей, а по оценкам специалистов более половины несовершеннолетних россиян живут в семьях с доходом ниже черты бедности. Таким образом, именно число детей и стало главным определяющим фактором бедности.

Нынешняя российская семья нуждается в услугах государства. На сегодня несколько категорий семей нуждаются в особых льготах. Это многодетные семьи; семьи с одним кормильцем (в большинстве случаев это одинокие матери); семьи с детьми-инвалидами; супруги, взявшие детей под опеку; студенческие пары с детьми; семьи беженцев и вынужденных переселенцев; семьи безработных с детьми.

Семья как социальный институт обеспечивает общество трудовыми ресурсами, исполнителями социальных целей. Общество заинтересовано, чтобы семья выполняла свои функции воспроизводства и социализации новых поколений. Но на сегодня ослабевают и даже полностью исчезают стимулы, определяющие личную заинтересованность в рождении детей.

Стратегия демографической политики должна учитывать весь спектр экономических программ, обеспечивая максимально щадящий, благоприятный переход к рыночной экономике.

В настоящее время государство отказалось от прежней системы социальных пособий и перешло к политике, сориентированной на поддержку лишь малообеспеченных слоев общества, к адресной социальной политике.

Правительством Российской Федерации разработана федеральная программа «Дети России», предполагающая улучшение охраны здоровья детей, снижение материнской и младенческой заболеваемости и смертности, улучшение социально-экономического положения детей, сохранение и развитие системы детского отдыха и оздоровления, обеспечение детей раннего возраста полноценным питанием.

Принято постановление Правительства РФ от 13 января 1996 г. № 28 «О плане действий по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1995-1997 гг.», где подчеркнута важность защиты семьи, как естественной среды жизнеобеспечения детей. В мае 1996 г. появился Указ Президента Российской Федерации «Об основных направлениях государственной семейной политики» (Указ № 712 от 14 мая 1996 г.), где среди основных принципов государственной семейной политики отмечаются «…дальнейшее развитие системы семейных пособий, охватывающей поддержкой все семьи с несовершеннолетними детьми; поэтапное увеличение доли расходов на семейные пособия (включая пособия по беременности и родам, по уходу за детьми в возрасте до полутора лет) в валовом внутреннем продукте до 2,2 процента… Расширение натуральных выдач, льгот и дополнительных целевых выплат семьям с детьми в субъектах Российской Федерации путем сочетания различных форм социальной поддержки семьи и детей в зависимости от семейного состава населения и социально-экономического и демографического развития регионов… Обеспечение работникам, имеющим детей, благоприятных условий для сочетания трудовой деятельности с выполнением семейных обязанностей».

В настоящее время разработана Концепция программы действий по выводу Российской Федерации из демографического кризиса.

Анализ тенденций демографических процессов и их причин свидетельствует о невозможности улучшения демографической обстановки в стране без преодоления социально-экономического и финансового кризиса, подъема экономики и повышения уровня жизни населения.

Меры демографической политики в целях вывода страны из кризиса должны быть направлены на решение следующих конкретных неотложных задач:

• улучшение жизненных условий населения;

• улучшение здоровья и повышения качества медицинского обслуживания населения;

• нормализация процессов естественного движения населения (повышение размера пособий на детей; принятие мер по стимулированию определенного числа детей в семье:

• большинство семей в стране имеет одного ребенка, однако только третий ребенок может обеспечить расширенное воспроизводство населения в России. Поэтому при выделении средств на детские пособия необходимо сделать акцент на третьего ребенка);

• оптимизация механического движения (миграции) населения (разработка полноценного миграционного законодательства, усиление пограничного иммиграционного контроля).

Таким образом, необходимо формировать государственную политику, направленную на комплексное решение всех демографических проблем Российской Федерации с учетом современных социально-экономических преобразований в стране.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

18. МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ И РЕЗУЛЬТАТУ ИХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ В РАЗЛИЧНЫХ СТРАНАХ МИРА

 

Современный мир живет в условиях перехода от индустриального к постиндустриальному обществу. В этих условиях изменяются фундаментальные механизмы социально-экономического регулирования.

Глобальные проблемы социально-экономической политики формулируются как экологическая и социальная ориентация экономики, укрепление национальной и международной безопасности, переход на модель устойчивого развития, обеспечивающего равенство интересов настоящего и будущего поколений.

Концепция устойчивого развития предполагает нацеленность деятельности как самого индивида, так и всех социальных институтов общества государства, на такие изменения в обществе, которые рассматриваются как развитие. И хотя экономика по-прежнему остается основой реализации социальных решений, но роль социальной политики в решении проблем экономического роста постоянно возрастает. Превалирование в большинстве промышленно развитых стран социально-ориентированной смешанной экономики позволяло декларировать в качестве целей общественного развития высокий уровень социальной защищенности граждан, идеи «государства благосостояния для всех». В середине 70-х гг. в условиях экономического спада в странах Запада широко развернулась критика государственной системы социальных гарантий. По мнению многих, экстенсивное обеспечение населения социальными услугами становилось непосильным бременем для экономики. Именно поэтому большинство стран приступили к совершенствовании системы социальной политики, что проявилось в реформах деятельности отраслей социальной сферы, пенсионных реформах, изменении принципов финансирования и изменении ответственности государственных структур за социальные проблемы.

Социальная политика в достаточной мере структурированная гиперсистема, в состав которой в качестве подсистем входят не только отрасли социальной сферы, но и политика в области труда и трудовых отношений, демографическая политика, социальная защита нетрудоспособных и малоимущих слоев населения и.т.д.

Структурная целостность социальной политики определяется:

• выбором обществом стратегических целей и задач социального развития, социальных приоритетов;

• единым законодательством, формулирующим целостное социальное пространство для всех слоев населения;

• протекционизмом государства и иных субъектов социальной политики по обеспечению финансирования социальной сферы;

• единой социальной инфраструктурой, единым кадровым и информационным обеспечением.

В качестве объекта деятельности системы «социальная политика» выступает все население страны, независимо от принадлежности к той или иной социальной группе.

Субъектом деятельности этой системы являются органы власти, общественные организации и объединения граждан.

В своей деятельности система использует ресурсы, которые можно подразделить на правовые, материально-технические, финансовые, кадровые и информационные. Общая схема модели системы «социальная политика» приведена на рис. .

 


Рис. . Общая схема модели системы «социальная политика»

 

На функционирование системы оказывают существенное влияние факторы внешней среды.

Основные факторы внешней среды:

1) Международные юридические и экономические договоры страны:

2) Общественно-политическая ситуация в мире.

3) Экономическая ситуация в мире.

4) Экономическая и общественно-политическая ситуация в странах ближайшего зарубежья.

5) Реакция жителей на деятельность органов государственной власти по вопросам социальной политики.

6) Реакция общественно-политических организаций (партий, движений) на деятельность властей.

7) Реакция средств массовой информации на ситуацию, складывающуюся в результате деятельности властей.

8) Национальные особенности и межнациональные отношения в стране.

Анализ реализации социальной политики в мире позволяет выделить два основных направления:

сакрально-патерналистское;

либеральное.

Сакрально-патерналистская модель реализации социальной политики предусматривает полную ответственность государственных структур за все, что происходит в отраслях социальной сферы, исключает участие и ответственность граждан в выборе направлений и осуществлении принципов социальной политики, не оставляя возможности хоть каким то образом влиять на неё. При данной модели социальной политики власть рассматривается в качестве всемогущего субъекта социальной политики, а общество — в качестве её объекта.

Для подобной ситуации характерно следующее: народ работает, производит материальные блага, а всесильная власть определяет не только то, что нужно для его благосостояния, но и решает все насущные проблемы населения, в том числе и определяет приоритеты. Человек ставится в такие условия, что от него самого чаще всего мало что зависит в определении своего социального статуса. Ресурсы используются только субъектом деятельности системы, а факторы внешней среды, в силу закрытости системы, известны и учитываются также только ее субъектом. В такой модели объект деятельности системы достаточно пассивен, что нарушает основные принципы функционирования системы.

Иное направление реализации социальной политики, условно называемое либеральным, в настоящее время в странах-членах организации экономического сотрудничества и развития (ОАСР) подразделяется на три основных модели: социал-демократическую, корпоративную и собственно либеральную модели.

Рассмотрим последние более подробно.

Прежде чем вести речь о моделях реализации социальной политики в странах с развитой системой рыночных отношений, следует остановиться на общих условиях, в которых происходит данный процесс.

Огромное влияние на систему социальной политики оказывают основополагающие нормы и ценности того общества, в котором эта система функционирует. Социальная политика как бы зеркало отражающее глубоко укоренившиеся социальные ожидания населения в целом. Эти, формирующиеся вне формальной структуры социальной политики ожидания, зачастую определяют её общий характер и потенциал.

Ключевым показателем нормативных ценностей общества является сам характер социальной политики. В некоторых странах социальные услуги, предоставляемые в рамках этой системы, рассматриваются главным образом как общественное благо, от пользования которым в выигрыше остаются все граждане. Другая ценность аналогичного характера — принцип солидарности, в соответствии с которым основное бремя покрытия расходов на социальное обслуживание намеренно перекладывается с пожилых, бедных и больных людей на молодых, богатых и здоровых, чтобы обеспечить предоставление необходимой социальной помощи всем членам общества.

Однако в других обществах сильное влияние оказали радикальные и ориентированные на рынок концепции 80-х гг., когда результат деятельности отраслей социальной сферы во все возрастающей степени рассматривается как товар, который можно покупать и продавать на рынке. Эта концепция делает акцент на эффективность, которую рыночные стимулы могут привнести в систему предоставления социальных услуг, а также на тот вклад, который, как считается, эти стимулы вносят в сдерживание будущего роста расходов на отрасли социальной сферы. Тем не менее, концепция, в соответствии с которой социальные услуги рассматриваются как-рыночный товар, хотя и обсуждалась в некоторых, определяющих политику кругах, не была принята ни в одной европейской стране.

Вторым, не менее мощным фактором, способствующим проведению, реформ в социальной политике, является структура и состояние национальной экономики в целом. В Западной Европе макроэкономическая политика во все большей степени отражает глубокую озабоченность относительно конкурентоспособности, каждой отдельной страны в период регионализации и глобализации промышленного производства и торговли. На макроэкономическую политику государств -— членов Европейского союза критерии для вхождения в европейский монетарный союз, принятые в Маастрихте, также оказывали огромное влияние. Оба этих фактора привели к тому, что лица, определяющие экономическую политику, стали призывать к резкому снижению расходов на социальный сектор, особенно на службы социального обеспечения.

Обсуждение этих проблем в научной и общественно-политической литературе сводится к изучению перспектив европейских стран, проводимой в них социальной политики на фоне глобализации и интеграции внутреннего рынка.

Итак, социальная политика в странах европейского сообщества реализуется по трем направлениям.

Социал-демократическая модель. Типична для скандинавских стран. Направления и пути реализации социальной политики в этих странах определяется политическим союзом рабочих партий левого крыла и партий, представляющих интересы мелких фермеров и нацеливается на обеспечение государством широкого диапазона социальных услуг всему населению при полной его занятости. В. Ханеш определяет эту модель как «скандинавскую» (Дания, Швеция, Финляндия). Модель характеризуется тем, что социальные услуги определяются как гражданские права, причем все граждане имеют право на равное, финансируемое за счет налогов социальное обеспечение. Работающее население получает дополнительные социальные льготы. От системы государственного социального обеспечения отделено только страхование по безработице, основанное на принципе добровольности. В целом уровень социального обеспечения довольно высоки; финансируется в основном за счет налогов.

Корпоративная модель (Германия, Австрия, Франция и страны Бенилюкса). Предполагает развитие системы пособий по социальному страхованию, дифференцированных по видам трудовой деятельности, и, соответственно, интеграцию профсоюзного движения с государством. В. Ханеш называет данную модель «континентальной». В её основе социальное страхование, т.е. социальное обеспечение прямо или косвенно (для членов семьи) распространяется на работающее население. Услуги социального страхования, финансируемые в основном за счет взносов, различаются в зависимости от принадлежности к той или иной профессиональной группе.

Либеральная модель. Данная модель определяется как предполагающая минимально необходимую государственную поддержку социальных низов. Эта модель нашла свое применение в англосаксонских странах. В. Ханеш называет данную модель «англосаксонской»; Эта модель получила распространение в Великобритании и Ирландии и включает в себя социальное страхование, находящееся на довольно низком уровне, и социальную помощь, играющую для данной модели решающую роль. Внутри англосаксонской модели есть некоторые различия. В то время как в Великобритании государственная система здравоохранения оказывает бесплатные медицинские услуги всем гражданам, в Ирландии государственным медицинским обслуживанием могут пользоваться только низкооплачиваемые граждане. Рассматриваемая модель в том или ином виде нашла распространение и за пределами европейского континента— в США, Австралии и Новой Зеландии.

В. Ханеш выделяет еще одну модель социальной политики — рудиментарную, представленную в странах Южной Европы. В этих странах лишь в последние десятилетия под влиянием социально-экономических структурных изменений созданы или усовершенствованы системы общего социального обеспечения. Они включают в себя страхование на производстве и социальное страхование. В целом уровень социального обеспечения в этих странах довольно низок. Здесь все еще исходят из того, что социальная защита граждан во многом осуществляется через семью и частную благотворительность. Эта модель интерпретируется как развивающаяся или переходная.

Любые модели социальной политики не будут действенны без финансового обеспечения. Финансирование социальных программ, всей социальной политики находится в прямой зависимости от доли расходов во внутреннем валовом продукте (ВВП).

В 1995 году расходы на реализацию социальной политики в странах ЕС составляли в среднем 28,4% ВВП, причем доля социальных расходов колебалась от 35,6% в ВВП Швеции до 19,9% в ВВП Ирландии. В Германии эта доля составляла 29,4%. При сравнении этих цифр с ВВП на душу населения очевидна следующая тенденция — по мере увеличения уровня доходов населения увеличивается и относительная величина расходов на социальное обеспечение.

Структура расходов на социальные программы в странах ЕС выглядела следующим образом:

• в 1995 году почти во всех странах-членах ЕС больше всего средств расходовалось на пенсионное обеспечение — в среднем 42,4% всех социальных расходов ЕС; доля этих расходов в странах ЕС составила около 12,1% ВВП и варьировалась от 5% ВВП в Ирландии до 15,4% в Италии;

• вторая по величине статья расходов — здравоохранение. Это 26,2% всех социальных расходов ЕС и соответственно 7,5% ВВП; в отдельных государствах доля расходов на здравоохранение колебалась от 5% ВВП в Италии до 8,7% ВВП в Германии;

• средними можно назвать расходы на следующие сферы: социальное обеспечение безработных (8,1% общих социальных расходов ЕС; 2,3% ВВП ЕС), социальное обеспечение по нетрудоспособности и инвалидности (соответственно 8 и 2,3%) и помощь семьям и детям (7,3 и 2,1%) доля расходов на помощь безработным в отдельных странах колебалась от 0,5 % ВВП в Италии до 4,9% в Дании, на помощь нетрудоспособным и инвалидам — от 0,9% в Нидерландах, до 4,7 % в Финляндии, на помощь семьям и детям — от 0,4% в Испании до 4,2% в Финляндии;

• сравнительно невелики пособия для покрытия расходов на квартирную плату (1,9% общих расходов на социальные нужды и 0,6% ВВП ЕС).

Для финансирования системы социальной политики во всех странах-членах ЕС привлекаются взносы, вносимые как работодателями, так и самими работниками, а также налоговые средства. В некоторых странах — Бельгии, Франции и Люксембурге — дополнительно взимаются социальные налоги, размер которых пока незначителен. В целом расходы на социальное обеспечение в ЕС в 1995 году финансировались на 40% за счет взносов работодателей и на 24% из взносов работающих, в то время как доля общих налогов в финансировании социальной сферы составляла в среднем 30%, а социальных налогов — 2%.

В принципе эта структура финансирования социальной сферы характерна для всех стран—членов ЕС, хотя в каждой из них есть свои специфические особенности. Так, в странах, реализующих континентальную модель, социальная сфера в 1995 г. финансировалась на две трети и больше (до 71,5% во Франции) за счет взносов работодателей и работающих. В целом, начиная с 1998 г., происходит постепенное переструктурирование видов финансирования социальных услуг. Во всех странах-членах ЕС доля взносов на социальное страхование, выплачиваемых работодателями, сокращается; для финансирования социальной сферы в больше степени стали привлекаться взносы работающих, а также налоговые поступления.

Для всех стран-членов ЕС общим является то, что в финансировании сферы социального обеспечения (социальной политики) участвует как государство, так и предприятия и частные организации. Почти везде государство (правительство и местные органы власти) финансируют социальные программы; источниками финансирования являются налоговые поступления и взносы. Доля государства выше всего в странах, представляющих англосаксонскую и скандинавскую модели (в Дании — 74,2%), Доля государства в странах с континентальной (корпоративной) моделью сравнительно низка (в Голландии — 27,5%, в Германии — 37%), зато доля частных организаций в этих странах значительна (Голландия — 46,9%, Бельгия — 35,2%, Германия — 29,3%).

 

Национальные основы и особенности формирования и реализации социальной политики в Японии

Социальная политика в Японии на стадии формирования и реализации рассматривается в общей концепции государственного регулирования национальной экономики, обеспечивающей условия для ее развития, роста благосостояния граждан и социальной безопасности населения. Однако иногда считают, что в Японии ослаблена роль государства в регулировании экономики и развитии социально-трудовых отношений. Действительно, поверхностный взгляд на опыт этой страны вроде бы подтверждает сказанное. Государство, например, не является напрямую субъектом трипатизма и социального партнерства. Но более глубокий анализ японского опыта свидетельствует об обратном — государственное влияние присутствует везде и во всем. Другое дело (и это японские традиции) формы, методы и механизмы влияния государства на экономику и социальные отношения не заметны, ненавязчивы, эластичны и оригинальны. В частности, в области профобучения, государство устанавливает единые стандарты, которые все обязаны выполнять. Такой же инструмент оно использует при регулировании проблем занятости, найма, оплаты труда и т.д.

Опыт Японии свидетельствует о том, что в этой стране успешно, с пользой для дела, используется очередной пятилетний план. Его характерные особенности — прозрачность, коллективизм в процессе разработки и выполнения, большое воспитательное значение. Проекты пятилетних планов активно обсуждаются в коллективах, на предприятиях, в учебных и научных организациях. В ходе этого японцы понимают, что в. конечном счете всё что там запланировано, направлено на развитие человека, рост его благосостояния и качества жизни. Поэтому отсутствует формализм, все население заинтересовано в реализации планов социально-экономического развития, которые объединяют людей, интегрируют их интересы, творчество, интеллект и действия. При таком подходе нерешаемых задач не бывает. Ведущая роль в разработке, процедуре принятия и реализации планов и социальных программ принадлежит институту государственной службы.

Формирование и реализация социальной политики, развитие социально-трудовых отношений в Японии происходит под воздействием пяти известных во всем мире систем, основанных на традициях и философии народа. Утверждают, что именно на их основе и зиждется так называемое «японское чудо» — стремительное вхождение Японии в состав самых высокоразвитых стран мира.

В их структуру входят:

• система пожизненного найма;

• система кадровой ротации;

• система подготовки на рабочем месте;

• система репутаций;

• система оплаты труда.

Прежде чем дать краткий анализ перечисленным системам, отметим одно общее принципиально важное обстоятельство. Ценность и причина действенности этих систем в том, что это не набор отдельных элементов, а системы в единой системе. Каждая из них, дополняя другую, является основой и условием сё функционирования, способствует запуску следующих и эффективной их работе. Одна система не существует без другой. В сумме они составляют единый сложный механизм, формирующий мощную мотивационную среду, направленную на подготовку высокопрофессиональных работников и полную реализацию их физических, творческих и интеллектуальных способностей, что обеспечивает повышение производительности труда, экономически рост стране и высокий уровень жизни населения.

Первым, ключевым элементом единого механизма японской системы подготовки и использования кадров является система пожизненного найма. В классическом виде в настоящее время она применяется лишь на некоторых крупных предприятиях и государственной службе. В остальных случаях нет юридически оформленного официального пожизненного найма. Скорее, речь идет о джентельментском соглашении между работодателем и наёмным работником. Однако на практике все предприятия, включая средние и малые, работают в режиме пожизненного найма. Это объясняется тем, что устроившись в организацию, на человека «обрушивается» поток различных материальных льгот и стимулов, которые усиливаются и добавляются пропорционально его стажу в данной фирме. Поэтому уходить из нее до предельного возраста— значит много потерять.

Следующая важная составляющая единого японского механизма подготовки кадров на предприятиях — система ротации. Её суть в перемещении работников по горизонтали и вертикали через каждые 2-3 года выполнения функций на определенном рабочем месте. Ротация проводится без согласия работника. Критерий здесь прост и понятен — он поступил на предприятие и с ним могут делать всё. что приносит эффект компании.

Согласие профсоюза требуется лишь в том случае, если перемещение работника связано с переездом в другой город, регион. Ежегодно один раз в год (в апреле) выпускники школ, колледжей, высших учебных заведений трудоустраиваются на предприятия, в организации и учреждения. Даже выпускники вузов, в том числе самого престижного Токийского университета, попав в ту или иную компанию, не ставятся сразу на руководящие должности, а начинают трудовую биографию с самых неквалифицированных рабочих мест. В этом есть свое бесспорное преимущество. В последствии такого специалиста, руководителя, в тонкостях знающего всю специфику своей организации, сложно завести в заблуждение и меньше вероятности принятия им непрофессиональных решений. Система ротации обеспечивает гибкость рабочей силы и повышает уровень ее компетентности, квалификации и конкурентоспособности. Как правило, после нескольких (двух-трех) перемещений «белых» и «синих воротничков» по горизонтали, следует ротация по вертикали, т.е. повышение в должности, перевод на более высокооплачиваемую должность. Ротация способствует расширению кругозора, развитию более широкого взгляда работника на свою организацию. Приведем лишь один пример. Не секрет,, как правило, госслужащие наших министерств и ведомств могут достаточно .квалифицированно и обстоятельно говорить о проблемах, которыми занимается их структурное подразделение. Налицо узкая специализация. В Японии, например, начальник отдела занятости Министерства труда глубоко и профессионально знает весь спектр социально-трудовых вопросов (само собой, проблемы занятости, не хуже — оплаты труда, социального партнерства, рынка труда и т.д. и т.п.). Он в процессе ротации изучал и прошел все эти участки работы и знаком с ними достаточно обстоятельно.

Критики системы ротации говорят, что она в какой-то мере «душит» инициативу, является тормозом работы на перспективу. Мол, человек знает, что будет работать на этом участке два-три года, поэтому зачем ему думать о новых идеях и технологиях на будущее. Таких аргументов недостаточно для подобной оценки. Во-первых, как показывает наш российский опыт, работа специалиста десятилетиями на одном месте гасит его творчество и инициативу, работать ему неинтересно, так как он не видит перспективы. Есть и другое весомое обстоятельство, гарантирующее в условиях ротации не только добросовестную, качественную, но и творческую, перспективную деятельность всего персонала. Это система репутаций. Суть ее в том, что где бы не работал сотрудник, специалист, он обязан выполнять свои обязанности так, чтобы при переходе через два-три года на новое место за ним закрепилась репутация прекрасного, инициативного работника и порядочного человека. Для этого на каждого из них составляется письменная характеристика. Объективность характеристик обеспечивается ежедневными проверками человека в форме опроса коллег, подчиненных, начальников, клиентов и т.д. Характеристика, следуя за специалистом, влияет на ротацию и определяет, как правило, его дальнейшую трудовую карьеру.

Решающая роль в обеспечении эффективности работы персонала принадлежит обучению и переподготовке работников. Хотя ключевое значение при этом отводится подготовке на рабочем месте, которую в Японии называют системой ОЧТ. Это элемент системы пожизненного найма. Японские организации, предприятия и госслужба не требуют от школ и вузов специальной подготовки. Они сами затем «доводят» обучение своего работника (бывшего выпускника школы) до уровня, нужного этой организации. В Японии образовательные функции четко разделены между школьным образованием, обеспечивающим фундаментальное обучение, и внутрифирменным, обеспечивающим профессиональное обучение. Кроме ОЧТ подготовкой, например госслужащих также занимается институт повышения квалификации при Управлении по делам персонала. Причем, что характерно и отличается от российской практики, как говорится, с точностью до наоборот, в Японии переподготовку и повышение квалификации во внешних организациях проходят госслужащие уровня до начальника отдела министерства, ведомства, управления и заместителя мэра провинции включительно. Как известно, в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, как правило, обучаются руководители начиная с должности начальников отделов федеральных органов управления (высшие, главные и ведущие категории госслужащих). И в этом нет никакого противоречия, ибо в Японии на госслужбу не попадают случайные люди. Начальники департаментов, министры и их заместители, мэры провинций и т.д. в свое время, проходя ступени ротаций, занимали более низкие должности. Поэтому все они .неоднократно имели уже подготовку на рабочем месте и повышали квалификацию во внешних учебных заведениях. Занимающих высокие должности, считают в Японии, учить нецелесообразно. Они проходят лишь стадии самоподготовки и самообразования.

 

Высокая результативность труда персонала, в том числе государственных служащих, во многом обеспечивается созданием действенных систем их мотивации и, прежде всего, оплаты труда. Размер заработной платы (оклада) госслужащих определяется двумя обстоятельствами: градацией (разрядом), соответствующей должности работника (квалификации), и ступенью, определяемой возрастом (стажем) сотрудника. В разрабатываемых типовых сетках по оплате труда госслужащих одиннадцать градаций и тридцать две ступени. Учет результатов работы госслужащего осуществляется периодичностью (скоростью) перевода его из одной градации в другую.

Следующая; более высокая ступень по оплате труда, присваивается через каждый год (максимум два) работы. Например, госслужащий по своей должности имеет шестую градацию, а по стажу работы — 21 степень. Тогда его должностной оклад в месяц составит 410,2 тыс. йен. Через год он перешел на 22 ступень. Должностной оклад увеличивается до 428,3 тыс. йен. Оплата труда государственных служащих, имеющих уровень градации выше одиннадцатого, производится по другой сетке (это министры, заместители министров, начальники департаментов и их заместители).

Для государственных служащих Японии, как и для работников частного сектора, кроме оплаты труда предусмотрены выплаты некоторых видов пособий (семейное пособие, в том числе на детей; транспортное пособие или оплата стоимости бензина личного автомобиля; региональные пособия; пособия за особые условия труда). Пять должностных окладов в год выплачивают в виде бонусов (0,8 — в марте; 2 — — в июле: 2,2 — в декабре).

Ежегодно Управление по делам персонала изучает уровень оплаты труда госслужащих по всем градациям и ступеням с учетом их квалификации, образования и т.д. в сравнении с заработками работников производственного (частного) сектора. Для этого обследуются частные предприятия с численностью работающих более 100 человек. В Японии всего свыше четырех миллионов предприятий, из них для корректировки уровня оплаты труда государственных служащих изучается 38107 предприятий (производственных единиц). В соответствии с Законом о статистике частный сектор обязан предоставить достоверную информацию но заработной плате сотрудников, ибо от этого зависит динамика и оплата труда госслужащих.

Эти данные публикуются в печати, сравниваются с уровнем оплаты труда на государственной службе и приводят их в соответствие. Т.е. уровень оплаты труда госслужащих прямо пропорционально зависит от оплаты труда в сфере материального производства. Думается, что это вполне разумно и научно обосновано. Логика рассуждений здесь следующая: в конечном счете основная задача госслужбы — через экономический рост обеспечить высокие заработки и достойный уровень жизни населения. Если растет зарплата в производственной сфере, то увеличиваются макроэкономические показатели страны (ВВП и т.д.), поскольку оплата труда работников предприятий тесно связана с конечными производственными результатами. Следовательно, есть экономическая и моральная основа для адекватного повышения окладов Государственным служащим, которое утверждается решением парламента. Если-заработная плата работников производственного сектора сокращается, соответствующие пересчеты в сторону уменьшения делаются по окладам госслужащих.

 

В заключении данной главы на примере регулирования оплаты труда отметим еще одно принципиальное положение, которое распространяется и на многие другие направления государственной социальной политики (социальной защите, пенсионной системе, охране труда и т.д.), проводимой в этой стране.

В частности, в Японии —сколько предприятий и организаций, ориентировочно столько же форм, систем и моделей оплаты труда. Однако это не означает полной анархии в системах стимулирования персонала. Просто подходы здесь иные. Государство задает ключевые требования к системам оплаты труда (ее зависимость от квалификации, стажа, реальных результатов работы человека и т.д.), а конкретные механизмы их реализации выбирает само предприятие или учреждение. Кто, как не оно, знает лучше свои особенности, сильные и слабые стороны, качественный состав и т.д. Ему (учреждению, предприятию) и только ему и карты в руки —довести идеи и требования государства до конкретных методик и инструментов их выполнения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

19. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

 

Стратегия социальной политики — социальный прогресс. Приоритеты социальной политики: сущность, основные направления

Стратегия социальной политики для современной России

Стратегия социальной политики — это генеральное решение системы социальных проблем страны на данном конкретно-историческом этапе ее развития.

Круг и содержание стратегий

В тоталитарном обществе стратегия социальной политики сознательно формируется руководящим и направляющим Центром — монополистом власти, но такая стратегия может и отсутствовать, если социальные проблемы исключены из числа приоритетных.

В демократическом (гражданском) обществе множественность идеологий и субъектов порождает разнообразие целей и множественность стратегий социальной политики. Каждая из стратегий входит составной частью в ту или иную идеологию и программу общественного развития. В современной российской социально-политической жизни отчетливо представлены три стратегии.

Сторонники возврата к тоталитарному прошлому (пусть и в обновленном виде) предлагают в качестве стратегии устойчивость социального положения всех категорий граждан при условии монополии на власть правящей группы (касты). Лозунг монополии на власть редко выдвигается впрямую, но логика намерений, предложений и программных мер исходит из монополии на власть или подводит к ней, Такая стратегия социальной политики не менее реалистична, чем две другие.

Стратегия социальной политики, свойственная последовательным буржуазным демократам (либералам), в общем и целом подчинена такой установке: сформировать реальную возможность воспроизведения в обществе и все большего закрепления значительного социального неравенства.

Стратегия социальной политики, свойственная сторонникам буржуазной диктатуры, отличается от буржуазно-демократической стратегии скорее не целями, а средствами их достижения. Упор делается на прямое силовое насаждение и утверждение государством капиталистического способа производства.

Народно-демократическая стратегия социальной политики в современной России практически отсутствует из-за отсутствия демократического рабочего и профсоюзного движения. Эта стратегия может появиться позже. На первый план она выдвигает гарантированность условий развития на основе народной демократии, реального равноправия, недопущения эксплуатации, устранения классовых антагонизмов из жизни общества.

В отсутствии многосубъектного гражданского общества в России на современном этапе вся полнота исторической ответственности за социальное благополучие страны и её граждан лежит на государстве. Со всей очевидностью следует признать, что в период «шоковых» реформ государство всецело стало защитником интересов только одной социальной группы — претендентов на роль крупных частных собственников. Государство не выполняло своей общественно-политической функции обеспечения основ социального перемирия и социальной устойчивости, социально сбалансированного учета интересов всех основных социальных сил. В итоге большая часть населения лишилась многих существенных параметров достигнутого прежде социального положения, было отброшено к решению задач выживания без развития. В обстановке затяжного шока и необходимости физического выживания население не сумело и не смогло воспользоваться правами и свободами, появившимся благодаря ликвидации тоталитарного режима. Фактический мораторий на правопорядок, ставший необходимым сопровождением форсированного первоначального накопления, придал повышению экономической и социальной активности криминальный урон. В результате большинство населения не только не обрело достойного общественного положения, но и лишилось достойной перспективы. Социальная деградация, социальная дезинтеграция, даже необратимое социальное отчуждение (образование «социального дна») стали распространенным явлением.

В этой связи в стране накопилось множество социальных проблем, требующих решения на основе выборе приоритетов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

20. ОСНОВНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

 

Приоритеты социальной политики —

1) наиболее важные, значимые, настоятельные проблемы, осознанные как первоочередные задачи социальной политики.

2) основополагающие направления целевых действий государства и общества, ориентированных на решение наиболее значимых социальных проблем в конкретном пространственно-временном измерении.

Приоритеты определяются, исходя из состава, реальной взаимосвязи и остроты важнейших социально-экономических и социально-политических проблем. Объективная основа приоритетности едина для борющихся в обществе социальных сил, каждая из которых предлагает свой вариант приоритетов социальной политики, опираясь на перспективные цели своего движения и свою идеологию.

При всех существующих в обществе различиях подходов и представлений о приоритетах могут быть все же выделены и содержательно описаны группы проблем, каждая из которых имеет общероссийское значение, а все они вместе составляют систему приоритетных общероссийских проблем.

Система приоритетов социальной политики — не что иное. как ее содержательная структура (каркас). Приоритеты суть проблемное видение основных, самых значительных противоречий сложившейся исторической ситуации, разрешение которых обеспечивает (предопределяет в основном) переход общества в качественно новую, более благоприятную ситуацию.

В современных условиях правительству приходится решать сложнейшие задачи стабилизации при неуклонном продолжении избранного ранее курса преобразований. Оппоненты правительства и президента как из «коммуно-патриотической», так и из «демократической» оппозиции настаиваю на решительной перемене или существенной корректировке самого курса. Эта общая диспозиция проявляется и в подходах к социальной политике.

 

В последние годы реально посильная для правительства постановка задач стабилизации выливалась его в обещание не допустить нового ухудшения положения большинства населения. Это ставилось на место приоритетной задачи социальной политики на ближайшие годы.

Сторонники перемены или существенной корректировки курса полагали, что в такой постановке задача стабилизации и невыполнима, и недостаточна. За годы реформ неблагополучие в социальной сфере вылилось в заметные процессы массовой деградации населения вплоть до образования многомиллионного (порядка 10 миллионов) «социального дна». Сверхприоритетной проблемой социальной политики становится сегодня недопущение массовой деградации и люмпенизации населения. Задача борьбы с бедностью сегодня уже отстает от потребностей обеспечения национальной безопасности России.

Сохранение принятого в 1991 году общего курса делает не менее острой, чрезвычайной (в силу прямой увязанности с обеспечением национальной безопасности) проблему сохранения независимости страны, предотвращения превращения России в колонию или полуколонию «Большой семерки». Социально-политический аспект этой проблемы в следующем.

Страна пробует выйти из трудностей, опираясь на свою нужность мировому хозяйству. В этом желании войти в международное разделение труда нет опасностей, а есть даже благо, если страна сохраняет экономическую независимость. Тогда она направляет эффект, получаемый от международного сотрудничества, на решение внутренних социальных и экономических проблем и тем самым улучшает общее положение дел в стране. Колониальная зависимость начинается с того, что выгодные для международного сотрудничества отрасли перестают быть собственностью данной страны, становятся собственностью иностранного капитала. Иностранный капитал распоряжается эффектом, полученным от международного экономического сотрудничества, совсем не так, как независимая страна. Он не вкладывает этот эффект в улучшение социально-экономической ситуации, в преодоление кризиса тех или иных отраслей и регионов. Связь разных отраслей национального хозяйства разрывается. Экспортные отрасли больше не служат поддержкой и опорой неэкспортных отраслей. Последние больше не имеют шансов выкарабкаться, подняться. Они загнивают и деградируют, отстают все больше и больше.

Население колонизуемой страны также постепенно разделяется на две неравные части. Одна — работники экспортных отраслей — включена в мировой рынок и имеет более или менее устойчивое положение. Уровень жизни здесь в несколько раз выше, чем у остального населения, хотя он в несколько раз ниже. чем при таких же занятиях в развитых капиталистических странах. А вот остальное население колонии или полуколонии (и это обычно 75-85% населения) прозябает, оказывается как бы лишним и не имеющим шансов на достойную перспективу. Они как бы попадают в резервацию.

Воспрепятствовать превращению России в резервацию рыночно-неконкурентоспособного большинства населения пока еще можно. Но с каждым годом все труднее.

Таковы два чрезвычайных приоритета социальной политики трудящихся. Наряду с ними обозначим другие приоритеты:

1) необходимо преодолеть вопиющую социальную несправедливость, созданную принудительной приватизацией в ходе шоковых реформ. Итоги работы нескольких поколений оказались присвоенными «властными элитами», кучкой мошенников и финансовых спекулянтов. Массовое несогласие населения с итогами приватизации, массовое ощущение несправедливости, учиненной приватизаторами, стало серьезным фактором социальной вражды в обществе и неблагоприятного климата для законного предпринимательства;

2) необходимо кардинально оздоровить процесс перехода к новой системе ценностей, к новым доминирующим идеологиям.

Нынешнее российское государство закладывает основы и поощряет углубление страшнейшего духовного раскола в обществе. Власти культивируют ценности и идеологии, воспринимаемые многими в обществе как чуждые. Фактически создалось положение, при котором капитал уже получил реальные преимущества в пропаганде и культивировании угодных ему идеологий и ценностей. Под покровительством государственных властей осуществляется навязчивая американизация и внедряется люмпенизирующая массовая культура.

Общество заинтересовано в укреплении в новых условиях высоких гуманистических ценностей, таких как справедливость, высокая нравственность в труде, в быту, в повседневном общении, социальная защищенность, взаимопомощь;

3) необходимость создать демократическую систему социальной защищенности. Непременной предпосылкой создания демократической системы социальной защищенности является отказ государства от функции активного нападающего на уровень жизни населения, освоение, наконец-то, государством своих конституционных социально-защитительных функций;

4) обеспечение условий возрастания общественно полезной и эффективной экономической активности;

5) обеспечение экологической безопасности и здоровья народа на уровне требований современного мирового сообщества;

6) предотвращение разрушение социальной инфраструктуры, придание импульсов развития отраслям социального обслуживания;

7) нормализация политики доходов на основе решения, как минимум следующих ключевых проблем:

• форсированное восстановление дореформенного уровня необходимого продукта (оплаты труда и социального обслуживания);

• прекращение использования инфляции и гиперинфляции (и в скрытых, и в открытых формах) как инструмента экономической политики государства. Обеспечить полную индексацию доходов и гарантировать неукоснительную экономическую и юридическую ответственность виновников несвоевременной выплаты доходов;

• нормализация налоговой политики и налоговую систему, отменить прогрессивный подоходный налог со средней заработной платы, заработки ниже среднего уровня полностью освободить от подоходного налога;

• запрещение использования правительством каких-либо базовых нормативов регулирования доходов кроме установленного законом прожиточного минимума (а как неотложная мера — запрет на использование так называемого физиологического минимума);

• восстановление и гарантия внебюджетного характера расходования страховых фондов, сохранение обязательного государственного страхования как источника образования этих фондов;

• восстановление системы компенсации производственных рисков в сочетании с запретом социально недопустимых рисков на производстве.

8) обеспечение прогресса во всех сферах жизнедеятельности населения;

9) налаживание эффективного взаимодействия федеральной и местных социальных политик;

10) обеспечение перспективы развития для каждой социальной группы. Проблемы устойчивости существующего в России политического строя и политического курса, с одной стороны, и безопасности России и ее народа как геополитических реальностей, с другой стороны, все более становятся не просто разными, но и противостоящими проблемами. Эта ненормальная ситуация могла бы быть разрешена на основе подчинения деятельности существующих властей интересам обеспечения национальной безопасности. Неотложно должны быть обеспечены два ключевых дела:

1) сохранение самостоятельности, независимости социального развития России на основе экономической, политической и культурной самостоятельности;

2) недопущение дальнейшей массовой социальной деградации населения, осуществление мер, достаточных для социального восстановления образовавшегося «общественного дна», наращивание реального уровня цивилизованности населения, обеспечение социального прогресса.

Эти два дела тесно связаны. Шоковые реформы создали принципиальные предпосылки массовой деградации. Длительный шок перевел ситуацию в состояние экономического геноцида, сделал предпосылки массовой деградации ее постоянно действующими факторами. Усиливающаяся несамостоятельность властей России угрожает тем, что до 70% населения нашей страны будут надолго лишены цивилизованных условий существования и вынуждены будут прозябать.

Общество вправе требовать от государства (от Президента, правительства, Федерального Собрания, от властей субъектов Российской Федерации) следующих гарантий национальной безопасности, напрямую отражающих социальные права и интересы населения:

• надежно блокируются возможности восстановления тоталитаризма;

• не используются диктаторские методы в управлении обществом в целом и социальными процессами;

• снимаются угрожающие социальному развитию России зависимость от иностранных государств и давление посредством иностранной экспансии. Тем самым гарантируется, что социальное развитие России может и будет осуществляться на основе экономической, политической и культурной самостоятельности;

• допущенная социальная деградация населения блокируется, принимаются меры к социальной реинтеграции «социального дна», целенаправленно и на демократической основе формируются и укрепляются необходимые и достаточные факторы обеспечения социального прогресса. Названные социальные проблемы, решенность или нерешенность которых служит критерием обеспеченности или необеспеченности национальной безопасности, можно и нужно воспринимать как наивысшие и чрезвычайные приоритеты социальной политики, как стратегические цели ближайшего этапа. Система мер, обеспечивающих решение этих проблем, могла бы составить чрезвычайную государственную социальную программу, программу социального оздоровления России и социальной защиты ее народа.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

21. ПРИОРИТЕТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ЗАНЯТОСТИ И РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОХОДОВ

 

Достижение человеком экономической самостоятельности и социального благополучия невозможно без адекватного решения проблемы занятости.

Закрытие многих предприятий в различных регионах России, или резкое сокращение на них численности рабочих мест привело к существенным деструктивным процессам на разного уровня рынках труда.

В ряде территорий вопросы занятости преимущественно решаются за счет ресурсопоглощения кадров рынками труда крупных городов. Все меньшее число жителей малых городов, поселков, иных небольших населенных пунктов, являющихся основными административными единицами страны, может найти работу вблизи места жительства и вынуждено нести существенные физические, материальные, моральные затраты по своему иногороднему трудоустройству. На территории постоянного места жительства их знания, желание работать зачастую не востребуются. Это касается людей разных возрастов и разных профессий. Специфическая система профессионального образования жителей обозначенных поселений, осуществляемая в подавляющем большинстве случаев за счет образовательных учреждений крупных городов не ориентирована на рынок труда их родных мест. Свыше 50% выпускников вузов и средних профобразовательных учреждений не имеют реальной трудовой перспективы по месту жительства, они адекватно своему профессиональному уровню не могут найти место работы и жилье в иных регионах. Все это привело к резкому массовому обнищанию населения.

Ситуация в сфере занятости, регулирования доходов и расходов населения нуждается в коренном изменении. Реальные сдвиги возможны при комплексном решении нижеследующих проблем.

Осуществление структурной перестройки экономики страны проводимой в интересах России и россиян и ориентированной на социо-экономическое перспективное развитие производственной и непроизводственной сфер. Повышение экономической активности должно быть направлено на созидание и прогресс;

• обеспечение народу России возможности трудиться на условиях эффективной продуктивной, полной занятости подавляющего большинства трудоспособного населения страны;

• создание современных производств и рабочих мест, конкурентоспособных по уровню производительности, условиям труда, а также культуре организации с таковыми в развитых зарубежных странах.

Для конкретных территорий потребуется принятие решений с учетом специфики территориальных ресурсов.

Развитие экономически перспективных сфер труда нуждается в поддержке органов власти путем реализации целевых программ, кредитной и налоговой политики, организационной и моральной поддержки инициатив, упреждении и пресечении посягательств на имущественные и финансовые интересы юридических и физических лиц. Последнее особо значимо:

• без принятия адекватных мер в этой сфере цивилизованное, не криминогенное развитие рынков товаров, услуг, труда будет сдерживаться.

 

Экономически оправданная переориентация отечественного потребителя на отечественные товары и услуги в ресурсообеспеченных сферах должна стать шансом по подъему экономики в регионах. В этой связи возможно активизировать малое и среднее предпринимательство путем содействия общественно полезному и эффективному предпринимательству.

Эффективное развитие «малой» экономики должно обеспечить определенные налоговые поступления в региональные бюджеты, что снизит нагрузку на дотации из центра. Это позволит решить злободневные социальные проблемы.

Проведение кадровой политики с учетом структурной перестройки экономики. С этой целью следует создавать региональные разного уровня профессиональные образовательные учреждения.

В практике использования кадровых ресурсов сложилось сателлитное положение малых городов, поселков, иных населенных пунктов по отношению к крупным мегаполисам. Эта ситуация должна претерпеть существенные изменения. У жителей конкретных территорий должно быть право выбора территориального места работы, а у региональных рынков труда — потенциал квалифицированных кадров. В этой связи необходимо решать проблемы трудовой миграции, одновременно с этим решая связанные с ними правовые, экономические, жилищные и иные вопросы

Средства, предназначенные на поддержание занятости населения, следует использовать преимущество на целевую профессиональную подготовку с ориентацией работников на конкретные рабочие места, как действующие так и перспективные.

Необходимо создать ориентированную на рынок труда систему профессиональной ориентации школьников, систему социально-защищенных рабочих мест для групп населения, трудоустраиваемых на условиях квот. Особое значение имеет обеспечение развития социального партнерства при решении проблем занятости лиц, попавших в особые жизненные ситуации (беженцев, переселенцев и др.). Безработный, либо человек, стремящийся поменять место работы, должен иметь реальную перспективу решения своих проблем. Минимизация безработицы — экономически состоятельное направление усилий государства и общества.

Одной из перспективных управленческих технологий является формирование межрегиональных программ занятости, совместно подготовленных граничащими друг с другом регионами.

Жители территорий, не относящихся к депрессивным, должны иметь перспективу трудоустройства и стабильной эффективной занятости. Применительно к депрессивным территориям необходимо разработать специальные целевые программы, которыми следует предусмотреть либо отселение людей, либо меры по выводу территории из статуса экономической депрессии, следовательно, таким путем решать проблемы занятости этой категории населения.

Только эффективная, продуктивная занятость создает материальную основу для реализации любых социальных программ. В ряду социальных явлений, которые в основной своей массе имеют потребительский характер, занятости как категории, имеющей производственную сторону, принадлежит базовое место.

Намечая меры социальной политики в сфере занятости, следует сконцентрировать внимание на вопросах повышения её продуктивности, эффективности. Но как раз с этой стороны проблемы занятости в российской экономике почти не решаются. В России мотивация высокопродуктивного труда не получила должного развития, в том числе, в сфере самозанятости. Ее подавляют отсутствие модернизации оплаты труда, высокое налоговое бремя, распространение технологий «теневой экономики».

Необходимо найти решение проблемы скрытой безработицы (во всех секторах экономики), неполной занятости, дотирования убыточных предприятий и т.п., без чего будет тормозиться структурная перестройка производства, без которой нет будущего у экономики.

Обеспечение эффективной занятости, непрепятствование высвобождению излишней численности персонала может порождать тенденцию роста социально обездоленных категорий населения. Это усилит антагонизацию социальной структуры общества, если не будет дополнена мерами перераспределения трудовых ресурсов путем инициирования самозанятости, других путей честного трудового добывания средств существования.

Особое социально-политическое значение имеет защита трудовых прав и интересов граждан, т.е. социальная политика в отношении трудоспособного населения, работающих граждан. Проблемы не могут быть решены только путем социальной защиты неработающего населения, включая безработных. За счет этой группы мер могут быть только смягчены беды этой части населения. Игнорирование социальных бед работающего населения — путь, не дающий позитивного решения. Защита трудовых прав и интересов работающего населения должна осуществляться через социальное партнерство при решении проблем в сфере социально-трудовых отношений.

Таким образом, занятость не является самодостаточным средством решения социальных проблем, включая безработное население. Как показала действительность, занятость должна быть подкреплена и достаточным материальным фактором — заработной платой, адекватной трудовому вкладу работника и востребо-ванностью произведенных им товаров и услуг. Особое значение для благосостояния граждан имеет налоговая политика. Общество уже давно находится в ожидании такой экономической политики, которая давала бы простор трудовой активности, деловой инициативе. Целесообразно на разных уровнях четче обозначить позицию в налоговом регулировании по вопросам необоснованной дифференциации размеров оплаты труда.

В социальной политике необходимо использовать механизм стимулирования инвестиционной и филантропической деятельности предпринимателей на благотворительные цели. Этот опыт накоплен во многих цивилизованных странах и его следует в разумных пределах перенять. В стране должны быть созданы условия для развития социального партнерства в рамках социально-ориентированного использования капитала. Действенный механизм социального партнерства даст новые источники финансирования отраслей социальной сферы. Однако благотворительность не должна стать некой патерналистской основой отношений отдельных социальных групп, а государство в этой связи не должно отстраниться от выполнения своих социальных обязательств.

Актуален круг вопросов, связанных с формированием доходов населения, прежде всего, доходов от трудовой деятельности. В последние годы отмечается крайне неблагоприятная тенденция в соотношениях доходов от трудовой деятельности и доходов от собственности; уровня доходов работников сложного и простого труда. По уровню оплаты труда выделились отрасли с преобладанием относительно простого труда, тогда как отрасли с преобладанием высоких технологий, которые должны составить основу структурной перестройки экономики, не получили поддержки. Трансформация макроэкономических процессов привела к преобладанию в доходах населения доходов, не связанных с оплатой труда. Всё большее значение приобретают доходы от собственности. В такой ситуации ощутимое улучшение материального положения людей, если оно будет идти так, как шло до сих пор, за средними показателями станет скрывать все более зловещее противоречие между растущим богатством одних и вопиющей бедностью других. Особую социально негативную значимость несет процесс дифференциации населения по группам в зависимости от уровня доходов. Недопустимо игнорировать господствующую в народе философию социальной справедливости. Для прекращения процесса размежевания населения на бедных (около 50% которых в России являются нищими) и очень богатых необходимо предпринять активные меры. В настоящее время в стране количество бедных находится выше критической 10% черты, которая считается порогом люмпенизации населения и является одним из важных индикаторов, свидетельствующих о накоплении потенциала для социального взрыва, либо включении механизма глобальной самоликвидации. Защищать сложившееся положение можно только силой, которой располагает власть, поддерживаемая удовлетворенным этой властью капиталом, пренебрегая мнением народа. Складывающееся сейчас расслоение общества социально несправедливо и экономически нецелесообразно. Это противоречие независимо от того, возникло оно по неведению, либо по умыслу, остается ахиллесовой пятой современной социальной политики, и грозит перерасти в социальную катастрофу. Современная цивилизованная экономика должна быть ориентирована на то, чтобы результаты экономической деятельности (прошлой, настоящей и будущей) не расхищались, а направлялись на поддержание созидательных начал, заложенных в производительном капитале. Такую направленность развития следует не только провозгласить, но разработать и внедрить соответствующие механизмы ее реализации. Здесь находится и социальная основа народной поддержки политических партий, отдельных политиков.

Целенаправленное проведение политики доходов предполагает: создание эффективной системы оплаты труда, обеспечивающей в полной мере воспроизводство рабочей силы адекватно ее затратам в процессе той или иной профессиональной деятельности; установление минимальной заработной платы на уровне прожиточного минимума; нормализацию налоговой политики и налоговой системы.

Повышение цены труда потянет за собой цепочку зависимых от этих категорий мероприятий, которые потребуют адекватного механизма их реализации. Решения следует искать в модернизации организационных технологий, кадровых ресурсах, повышении квалификации всех звеньев работников и, что особенно существенно, сопричастности работников к управлению производством. Необходимо определить меры по недопущению вопиющего наступления на права трудящихся, которые сегодня лишены возможности участвовать в таком управлении, наметить этапы их осуществления, подсчитать возможности экономики и выработать технологии социальных реформ в области доходов работающего населения.

Следует дать научное и на его основе правовое обоснование экономическим и моральным категориям оценки труда.

 

Каждый здоровый, дееспособный человек должен иметь возможность найти или создать рабочее место, обеспечивающее ему и его семье достойную жизнь. Он должен иметь реальную возможность получить необходимое для этого образование и переподготовку. Ни выход на рынок товаров и рабочей силы, ни подъем экономики невозможны без формирования конкурентоспособного работника, имеющего достойную оплату своего труда.

Использование потенциала «наукоградов» и наукоемких производств. Уникальные кадры специалистов, разработки сверхсовременных технологий, ценное оборудование, производственные площади должны быть востребованы в интересах конкретных регионов и в целом России. Изменить ситуацию может активное экономически состоятельное сотрудничество различных заинтересованных структур, целенаправленные маркетинг и менеджмент, высокая активность в получении, в том числе государственных и межгосударственных заказов, на разработку и реализацию высоких технологий. Все это должно позитивно повлиять на ситуацию в сфере занятости элиты российского производства.

На базе «наукоградов» рационально создавать региональные и межрегиональные учреждения профессионального образования высшего и среднего звена. Такая постановка вопроса предусматривает решение нескольких проблем:

занятости высококвалифицированных специалистов, создание целевой профессиональной образовательной инфраструктуры, повышение возможностей молодежи соответствующих регионов в получении достойного современного образования, целевое использование материально-технических, кадровых и иных ресурсов «наукоградов».

Конверсия «военных» и иных поселений, содержащих в своей структуре градообразующие центры, в гражданские соиио-куьтурные поселения. Необходимость такого решения обусловлена тем, что в последние годы острой социальной проблемой стало резкое ухудшение условий проживания людей в поселениях, в структуре которых есть градообразующие центры. В этих поселениях нарушились сложившиеся системы занятости, медицинского, социального, коммуникационного, транспортного, а также коммунального, бытового, торгового, культурного обслуживания, оказания ритуальных услуг.

Остро проблематичными являются водоснабжение, доставка топлива, противопожарная безопасность. В ряде мест осложнилась криминогенная ситуация, что обусловлено снятием режима и ослаблением охраны многих поселений. Должным образом не легализована система преемственности по жизнеобеспечению их населения между местными органами власти и ведомственными органами управления. В результате нередки случаи своеобразного безвластия в таких поселениях.

Градообразующими центрами рассматриваемых поселений изначально были воинские части (учреждения), институты, предприятия и т.п. Специфика этой ситуации предопределила демографический и профессиональный состав населения таких поселений, характер их социальной инфраструктуры. Следствием расформирования и реорганизации указанных центров, осуществлявших финансирование и управление социумом городков, при отсутствии преемственности между военными, иными ведомственными и гражданскими ответственными структурами стала вышеуказанная ситуация.

Местные муниципалитеты оказались не платёжеспособными для сохранения и поддержания должного жизнеобеспечения поселений. Средства, выделяемые для модернизации этих поселений (по сложившейся схеме) не покрывают необходимых расходов и не обеспечивают сколько-нибудь существенно меры по социальной реабилитации, в том числе профессиональной, их населения.

Всё это вызвало у людей негативное отношение к проживанию в этих поселениях. При этом у людей нет каких-либо реальных перспектив благополучно решить вопросы своего переезда, на новом месте получить жильё и работу в короткие сроки. Решение этой сложной социальной проблемы требует принятия целевых мер по упорядочению функционирования поселений, имеющих в своей структуре градообразующие центры, полноценного использования их жилищного фонда, а также различного имущества, которое осталось в них после расформирования центров, и, к сожалению, по большей части к настоящему времени разграблено.

В результате осуществления мер по конверсии следует предусмотреть:

• в социальном плане — создание системы социальной адаптации людей, связанных в прошлом со службой либо работой в градообразующих центрах и обслуживанием соответствующих поселений, а также членов их семей и вынужденных переселенцев. Целью предусматриваемых мер станет снижение социальной напряженности в местах компактного проживания вышеуказанных категорий населения и создание условий для наиболее полного использования интеллектуального и профессионального потенциала специалистов, высвобожденных в результате расформирования градообразующих центров. Решение актуальных социальных вопросов возможно путем:

— обеспечения граждан жилой площадью за счет строительства жилья разных форм собственности в местах компактного проживания и в зонах влияния поселений;

— профориентации, переподготовки и трудоустройства населения (в том числе для работ на строительных объектах), создания новых рабочих мест за счет интеграции военной, иной специфической и гражданской инфраструктур, развития и укрепления предпринимательства, способного без больших государственных затрат в значительной степени решить проблему занятости, расширить предложения товаров и услуг, и, на этой основе, обеспечить социально-экономическую стабильность;

• в экономическом плане — осуществление перевода непроизводственной части ведомственной собственности в сферу производственно-гражданскую, построенную в соответствии с требованиями рыночной экономики, в первую очередь, производящую продукцию и оказывающую услуги, заведомо востребованные обществом. Эффективное использование существующих производственных площадей (мощностей) и инженерного обеспечения поселений при решении поставленных задач позволит сократить сроки и стоимость организации производств, постоянно расширяя сферу деятельности, создавая зоны опережающего социально-экономического развития и способствуя интеграции различных инфраструктур в отрасли экономики и науки. Создаваемые зоны опережающего социально-экономического развития на базе конверсии военных и иных поселений, имеющих в своей структуре градообразующие центры, будут стимулировать экономическое развитие территорий;

 

• в экологическом плане — прекращение деградации и экосистем, возникшей в результате воздействия войсковых и иных объектов и являющейся препятствием для устойчивого социально-экономического развития территории. В рамках проводимых мероприятий следует предусмотреть отработку технологий реабилитации земель, подверженных техногенному воздействию от армейских и иных объектов. Это позволит разработать единые подходы, методики, научно-обоснованные требования и технологии по повышению качества окружающей среды и возвращение в хозяйственный оборот земель, ранее использовавшихся в военных и иных специальных целях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

22. ПРИОРИТЕТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ

 

Социальная защита населения предполагает дифференцированное решение различных проблем, которые являются следствием свершения разных социальных рисков. Исторически в России сложились определенные институты, в рамках которых происходило социальное обеспечение населения и его отдельных групп. Приоритетами социального обеспечения всегда были пенсионирование, социальные выплаты отдельным категориям населения и социальная помощь, размеры и виды которой жестко детерминировались установленными нормативами. В этой помощи личности, ее потенциальным возможностям никогда не отводилось места. В этой связи до 90-х годов прошлого века в стране практически не получил развития институт социальной поддержки. Практическое становление, институционное построение системы социальной зашиты населения началось в 1993 году. Положительную роль в этом сыграло организованное в тот период Министерство социальной защиты населения Российской Федерации.

Выбор приоритетов социальной защиты населения должен быть основан на глубоком анализе социальной структуры общества, изучении причинно-следственных взаимосвязей социальных рисков и социальных проблем.

Основная цель социальной защиты населения на современном этапе не допустить сужения круга исторически сложившихся в стране социальных гарантий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

23. проблема бедности и пути ее решения

 

Бедность — специфическое состояние материальной необеспеченности людей, когда доходы человека или семьи не позволяют поддерживать общественно-необходимое для жизнедеятельности потребление. Она бывает абсолютная и относительная. Первая означает прямой недостаток в потреблении наиболее сущностных, как правило, физиологических потребностей:

• пища, одежда, жилье (так называемая «потребительская корзина»);

• вторая —фиксирует худшее положение человека относительно общего уровня доходов в стране. Кроме того, отличают текущую, на данный момент бедность и хроническую — как постоянно воспроизводимую длительное время. Измерителями является показатели численности доли бедных в населении;

• размер дохода, характеризующего бедность;

• глубина бедности — величина недостающего дохода для иной или той группы бедных и др.

Социальная политика имеет в виду проблему бедности, определяя пути ее ограничения и предупреждения, институты и формы помощи нуждающимся, поскольку бедность рассматривается государством как кризисное состояние в области уровня и образа жизни, преодолеть которое индивид не может полностью собственными силами.

Бедность — понятие сложное, исторически обусловленное, многофакторное. К бедным относят людей, не имеющих средств на минимальный национальный стандарт потребления, — в РФ он получил название прожиточный минимум (ПМ). Этот стандарт в каждом государстве, естественно, свой и зависит от возможностей производства, богатства нации, традиций, менталитета и т.п.

Сейчас в России бедность стала массовой — треть населения (46 млн. чел. в III квартале 2000 г.) проживает за пределами ПМ, что не идет ни в какое сравнение с ситуацией 1990 года— 1,6% (2,3 млн. чел.). Такова по сути социальная цена, которую заплатил народ за сложившийся тип экономических реформ.

Стоит подчеркнуть, что бедность неоднородна. Есть наиболее тяжелые ее состояния, когда речь идет по сути о прямом недоедании: таких среди всех 46 млн.бедных в 1999 г. было примерно 14 млн. чел., или 10% населения. С другой стороны, есть группы, балансирующие на верхней границе бедности, с которой начинается отсчет бюджета минимума материальной обеспеченности (БММО). Последний по принятой методике примерно вдвое выше ПМ и свидетельствует уже не о крайней, физиологической, а о социальной бедности, в чьих пределах сейчас живут более 60% россиян.

Тем не менее в России, видимо, преобладает так называемая текучая бедность (временная невозможность самообеспечения собственными силами) по сравнению с застойной, для которой характерна постоянная невозможность самообеспечиваться без внешней социальной поддержки. Так, в 1996 г. (другой информации не опубликовано) только 30% общего числа бедных оставались таковыми постоянно из месяца в месяц в течение всего года, тогда как у остальных 70% периодические поступления выводили их за черту выше прожиточного минимума.

В современных условиях очень важно, чтобы текущие формы бедности не перерастали в застойные в условиях длительной хронической безработицы отдельных категорий, общей девальвации системы образования и профадаптации, на фоне углубления социальной пропасти в уровне и образе жизни (в питании, жилье, досуге, в свободе передвижения и прочие). Не секрет, что в развитие наиболее тяжелых застойных форм бедности большой «вклад» вносят беженцы, бездомные, граждане с асоциальным поведением (алкоголики, наркоманы), которыми практически общество не занимается с должной активностью, а также дети, страдающие от жестокости родителей, женщины с их отставанием по квалификации, лица, попадающие в сферу радикальных реформ (военные, шахтеры и прочие).

Борьба с бедностью для одних стран, профилактика ее для других — крупнейшая стратегическая задача любой национально ориентированной политики. Для этого мировая практика выработала два главных способа.

Первый используется в промышленно развитых странах с высоким уровнем жизни и социальных гарантий: обеспечение основных минимальных доходов (заработной платы и пенсий), достаточных для действующих в обществе стандартов потребления. И второй — система адресной социальной помощи тем, кто находится в худшем, относительно других, положении. Последняя применяется в развитых странах как дополнительная, исключительно для узкого круга лиц, попадающих в экстремальную жизненную ситуацию. Но для развивающихся стран, где доходы основной массы людей крайне низки, распределение социальной помощи, в том числе продовольственной, лекарственной, коммунально-бытовой, образовательной и т.п., является по сути основным методом поддержки миллионов бедствующих.

Пример первой модели. Во Франции, где высока роль государства и значимы социальные завоевания трудящихся, в основе системы профилактики бедности лежит установление обязательной для всех работодателей минимальной ставки заработной платы, достаточной для удовлетворения основных потребностей работающего, которая систематически индексируется. Кроме того, здесь действует мощнейшее обязательное социальное страхование, включающее достойные трудовые пенсии, качественное медицинское обслуживание, пособия по безработице; велика роль французской системы пособий и льгот на детей.

Важную роль во Франции играют социальные службы при муниципалитетах. Так, если у человека нет страхового стажа (молодежь, женщины с детьми), или по иным жизненным обстоятельствам (потеря кормильца, одиночество, недееспособность) он не имеет возможности удовлетворять свои наиболее необходимые потребности, после рассмотрения в муниципалитете заявления нуждающегося, проверки доходов и состава семьи он получает направление в соответствующую государственную или негосударственную организацию, включенную в систему социального обслуживания, которая окажет необходимую помощь — денежную, натуральную, консультационную, психологическую, правозащитную и пр.

В США действуют мощные программы борьбы с бедностью, охватывающие не менее 15-20% населения. Помощь предоставляется по двум критериям: надо быть бедным и надо принадлежать к одной из субсидируемых категорий. В их числе семьи с маленькими детьми, особенно с одиноким родителем или безработным кормильцем, нуждающиеся люди старше 65 лет, инвалиды, слепые, ветераны войны и их семьи, работающие бедные (через налоговые льготы), наконец, все граждане, чей доход ниже определенных требований. Формы помощи, федеральные и на уровни штатов, могут быть не только денежные ни и натуральные: талоны на питание, медицинское обслуживание пожилых, дешевое жилье, уход за малолетними и другие социальные услуги.

В постсоциалистических странах гарантированный прожиточный минимум (с выплатой пособия в случае его отсутствия) удалось установить только в Чехии — на уровне минимальной пенсии. В Болгарии получить социальную помощь могут те, кто доказывает отсутствие так называемого минимального гарантированного дохода (он ниже социального минимума и ниже физиологического) и его источников, включая сбережения, своего бизнеса, излишков жилплощади. Кроме того, одиноким людям старше 70 лет и инвалидам первой группы, имеющим доходы ниже установленного минимума, предоставляются бесплатные купоны на питание и оплачивается 1/2 расходов на коммунальные услуги. Инвалиды и дети с тяжелыми заболеваниями, не имеющие автомобиля, пользуются бесплатным проездом на городском пассажирском и пригородном транспорте; предусмотрены и иные формы обслуживания инвалидов и пожилых. Социально незащищенным группам несколько раз в год оказывается материальная помощь на удовлетворение потребностей в сезонной одежде, покупку учебных пособий, дорогостоящих лекарств. После предоставления помощи социальный работник периодически посещает клиента. Общее число отказов в помощи, как правило, является небольшим.

Проблема борьбы с бедностью в России сегодня — задача самая приоритетная и актуальная для общества и государства, как, впрочем, и в большинстве стран мира. И в современных условиях борьба с бедностью — это не только внутренний долг, но и международная обязанность стран, в том числе и России. Так, в материалах Копенгагенской Встречи на высшем уровне по социальному развитию (март 1995 г.) объявлено Десятилетие борьбы с бедностью, в первую очередь, с нищетой, отсутствием удовлетворения первоочередных потребностей (в питании, санитарии и гигиене, базовом образовании), с бездомностью и беспризорностью, безработицей, неадекватной оплатой труда. В связи с этим предусматривается необходимость соответствующих процедур для стран-членов ООН, включая принятие ими целевых правительственных программ. Нечто подобное начало делать сейчас Министерство труда у нас.

Содержание и направленность программ борьбы с бедностью во многом будет зависеть от принципиально выбранной стратегии, которая имеет две альтернативы.

Первая состоит в том, что эффективная борьба с бедностью, исходя из мирового опыта, возможна только в условиях оживления национального производства и роста источников самообеспечения: труда и предпринимательства. Все экономические, финансовые и иные инструменты макроэкономической и региональной политики должны быть направлены на это оживление.

Другая альтернатива борьбы с бедностью — введение пособий по нуждаемости для всех, не имеющих прожиточного минимума.

Эффективная программа борьбы с бедностью в стране должна содержать три блока мер:

• по общему экономическому оздоровлению;

• обеспечению общефедеральных гарантий человеку в области уровня жизни;

• развитию низовой работы, связанной с оказанием адресной социальной помощи особо нуждающимся в социальной защите категориям граждан на территориях.

Следует различать категории — «помощь бедным» и «борьба с бедностью». Это содержательные понятия и следовательно, различные программы действий. Первая связана с текущей поддержкой тех, кто в данный момент нуждается в жизненных средствах и представляет собой чисто распределительную проблему: выделение части национального дохода на соответствующие цели с разработкой наиболее эффективных программ доведения помощи до нуждающихся. Задачи здесь понятны:

• добыть нужные средства по всем возможным источникам (государственным. негосударственным, международным), и организовать наиболее дешевые и адресные каналы поддержки. Эффект:

• минимальное число голодных и неимущих;

ограничение одно:

• ресурсы, причем, невозобновимые ресурсы.

 

 

 

 

 

24. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РФ

 

Конституционные обязанности современного российского государства зафиксированы в Конституции Российской Федерации 1993 г. Эти обязанности выстроены исходя из намерений создать в России социальное государство, в котором помимо верховенства закона немалую роль играет механизм так называемого социального партнёрства.

Социальное государство — понятие, призванное подчеркнуть, что социальные проблемы входят в состав приоритетных для данного государства. Например, статья 7.п.1 Конституции Российской Федерации гласит:

1. «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Часть 2 той же 7-й статьи Конституции РФ перечисляет основные направления деятельности российского социального государства, гарантии социальной защиты.

Из понятия «социальное государство» непосредственно не проистекает никаких правовых следствий и законных обязательств. Однако общее обозначение постоянной озабоченности государства социальными проблемами существенно в социально-психологическом плане.

Конституция страны содержит положения, фиксирующие обязанности государства в социальной сфере, т.е. обязанности действовать в интересах благосостояния (благоприятного социального положения) граждан и социальных групп.

Социальная политика состоит и в том, что одни социальные группы (и представляющие их интересы социальные силы) заставляют государство эти обязанности выполнять, а другие группы и силы заставляют государство эти обязанности полностью или частично не выполнять, а то и вообще игнорировать. Чья возьмет в той или иной конкретной ситуации, в тот или иной период. — это зависит от соотношения сил политического действия. По-настоящему социальным, как обещает статья 7.п.1 Конституции РФ, государство может стать и быть при равновесии сил политического действия, при равной влиятельности основных социальных сил в обществе. Если силы существенно не равны, то нет и социального государства.

К числу демократических завоеваний 90-х годов следует отнести новое отношение государства к международным социальным документам, принципам и нормам. Статья 15 Конституции РФ (её часть 4) определяет:

«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.»

Для проблематики социальной политики первостепенное значение имеют такие международные акты о социальном развитии и правах человека, как:

• Всеобщая декларация прав человека (ООН, 10 декабря 1948 г.);

• Другие документы, составляющие Международный билль о правах человека;

• Копенгагенская декларация о социальном развитии (1995);

• Документы Совета Европы, в том числе Европейская социальная хартия, подписанная Россией в 2000 г., но ожидающая ратификации;

• Документы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ);

• Документы СНГ.

Конституция определила Российскую Федерацию как социальное государство.

Характеристики социального государства:

а) развитая система страховых социальных отчислений и высокий уровень налогов, формирующих бюджет, высокие размеры отчислений на социальную сферу;

б) развитая система услуг и социальных служб для всех групп населения;

в) развитая правовая система, при которой осуществлено разделение властей. чёткая реализация функций каждой ветви власти, отработана нормативно-правовая система социальной жизни;

Основные правовые принципы социального права закреплены в Конституции Российской Федерации, ряде норм гражданского права, предусматривающих защиту права несовершеннолетних, возможность взыскания убытка при причинении вреда здоровью граждан, используются и при социальной защите несовершеннолетних граждан, а также граждан, получивших увечье.

Государственная социальная политика в федеративном государстве имеет свои особенности в силу того, что само государство является многосубъектным. Функции и конституционные обязанности государства в социальной сфере распределяются между федеральным уровнем и уровнем субъектов федерации. Способами распределения являются: конституционное распределение пределов (предметов) ведения федерации, ведения субъектов федерации и их совместного ведения (статьи 71, 72 и 73 Конституции Российской Федерации); договорное распределение функций и фактически сложившееся, но до времени неурегулированное нормативными актами и законами выполнение функций и взаимодействие при их выполнении.

Применительно к государственной социальной политике используется понятие «сильная социальная политика», т.е. активная, полноценная социальная политика, при которой демократическое государство в полном объёме выполняет свои конституционные функции по обеспечению прав. свобод и обязанностей граждан в социальной сфере, а тоталитарное государство в полном объёме проявляет свою недемократическую, антигуманную социальную сущность. В частности, при сильной социальной политике демократическое государство совместно с другими субъектами гражданского общества вырабатывает стратегию и приоритеты социальной политики, организует их практическое воплощение в жизнь. Тоталитарное государство при сильной социальной политике проводит решительные меры по социальной сегрегации населения, по образованию каст («категорий населения») с разным социальным положением, разными реальными возможностями и функциями, проводит имперскую политику внутри страны, при необходимости — массовые репрессии, депортации, запреты и ограничения гражданских свобод при одновременной массированной демагогии и прославлении заботы государства о народе, о человеке,о его благе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

25. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РФ И ЕГО РОЛЬ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ

 

деятельность определяется конкретными социальными интересами и осуществляется на основе той или иной нормативно-правовой базы. В Российской Федерации формируется конституционная, законодательная и нормативная база, отражающая деятельность всех ветвей власти по регулированию социальных отношений в стране.

Одним из первых документов, регламентирующих социальные отношения в стране, стала Декларация прав и свобод человека и гражданина (1991 г.). В декабре 1993 г. принята Конституция Российской Федерации, в которой провозглашено построение социального государства, обеспечивающего достойную жизнь и свободное развитие личности, гарантирующее гражданам России право на труд, на социальное обеспечение и защиту, медицинское обслуживание, жильё, образование, охрану семьи, материнства, отцовства и детства. Основные социальные права закреплены в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Кодексе законов о труде Российской Федерации, Кодексе о браке и семье, Жилищном кодексе, законах «Об образовании», «О занятости населения Российской Федерации, «О государственных пенсиях в России» и ряде других.

Правом законодательной инициативы обладает и Правительство России, которое регулярно вносит на заседание Государственной Думы значительное число важнейших законопроектов, в том числе и по вопросам функционирования социальной сферы. Субъекты федерации имеют право на собственное законотворчество в области социальной политики. Само существование единого социального пространства необходимо предполагает получение гражданами социальных прав и гарантий независимо от места проживания. В регионах созданы специальные социальные структуры, отвечающие за реализацию государственных социальных норм и стандартов. В настоящее время идёт процесс разграничения полномочий между федеральными и региональными органами власти.

Социальная политика осуществляется на нескольких уровнях: федеральном, региональном, муниципальном, а также на уровне отдельных предприятий, организаций, учреждений. Если на федеральном уровне определяются основные цели, задачи, принципы социального развития, а также основные способы, меры их достижения по отношению ко всему обществу, то региональная социальная политика осуществляется с учётом особенностей региона: уровня экономического развития и соответствующих возможностей, этнонациональных, историко-культурных и других особенностей.

Социальная политика, соответственно и деятельность её субъектов на региональном и местном уровнях направлена на решение конкретных проблем населения, отдельных особо нуждающихся социальных групп и граждан.

Стратегические установки субъекты социальной политики осуществляют через систему долговременных мер. Состояние социально-экономического развития, социально-трудовых отношений при наличии ограниченных финансовых ресурсов, новых социальных функций государства требует постоянного разграничения задач и уточнения приоритетов в целях определения долговременных, среднесрочных и краткосрочных, текущих социальных программ.

Так, федеральные органы власти принимают законодательные и нормативные акты, регулирующие общие принципы социальной политики в Российской Федерации. Они же устанавливают единую систему минимальных социальных гарантий в области оплаты труда, пенсионного обеспечения, пособий, стипендий, медицинского обслуживания, образования, культуры. Здесь же разрабатываются целевые социальные программы; формируют внебюджетные государственные фонды, определяют условия и порядок компенсации денежных доходов и сбережений населения в связи с инфляцией и т.д.

Региональные органы власти разрабатывают и реализуют региональные законы и социальные программы. Они же обеспечивают функционирование учреждений социальной инфраструктуры; разрабатывают направления адресной социальной помощи и планируют развитие социальной инфраструктуры. Именно региональные органы власти реализуют жилищную политику, политику в области образования, здравоохранения и т.д.

В основе разграничения деятельности федеральных и региональных органов власти по вопросам социальной политики лежат такие фундаментальные принципы федерализма как обязательное «распределение ролей» во всех общественно значимых сферах между всеми уровнями власти, установление зоны самостоятельных и ответственных действий каждого уровня власти в указанных сферах в соответствии с «распределением ролей». Каждый уровень власти наделяется правами и ресурсами для осуществления самостоятельных и ответственных действий в этих зонах. Но, как правило, не хватает ресурсов для самостоятельного и полноценного выполнения распределённых функций. В современной России эта проблема стала главной.

Конституция Российской Федерации устанавливает суть социальных отношений в обществе. Даёт перечень общих социальных гарантий, определяет предметы ведения и полномочия в социальной сфере Российской Федерации и её субъектов, определяет роль Президента и Правительства Российской Федерации в проведении государственной социальной политики и в гарантиях по социальным обязательствам государства, намечает контуры самостоятельной реализации социальной политики государства органами местного самоуправления. Всё это подтверждается, корректируется, дополняется и конкретизируется в региональных законодательствах.

Законодательной деятельностью Государственной Думы и нормотворческой деятельностью Правительства Российской Федерации формируются нормативно-правовые акты о содержании и механизмах реализации отдельных направлений социальной политики. Тем самым создано общероссийское правовое пространство действий органов власти разных уровней в социальной сфере. Главное здесь регламентация финансовых ресурсов бюджетной сферы, что фиксируют федеральные законы о федеральном бюджете на очередной год, налоговое законодательство, нормативные акты.

Важную роль играют законы, регламентирующие решение, на первый взгляд, далёких от социальной сферы проблем, например, военной реформы и статуса военнослужащих, земельной реформы и развития сельского хозяйства. Такие законы косвенно, но весьма ощутимо корректируют предмет ведения и полномочия в социальной сфере региональных, особенно местных органов власти. Свою роль в разграничении полномочий в социальной сфере между федеральной и региональной властью играют и специальные договоры, предусмотренные ст. 11 Конституции.

Основная часть общегосударственных регламентации по управлению социальной сферой создаётся исполнительной властью — правительством в целом, отдельными министерствами и ведомствами.

Содержание деятельности региональных и местных властей в социальной сфере (региональные и местные компоненты государственных стандартов, перечень региональных социальных программ, содержание и организация деятельности в конкретной отрасли социальной сферы, учредители организаций и учреждений, полномочия законодательных и исполнительных органов власти в конкретной отрасли социальной сферы и многое другое) определяется законами органов законодательной власти и постановлениями правительств (администраций) субъектов федерации.

Именно в социальной сфере, в её организации и порядке функционирования, в уровне ответственности региональных и, особенно, местных властей за выполнение прямых обязанностей в социальной сфере в настоящее время присутствует и большая упорядоченность и большее исполнение законов, чем в сфере предпринимательства, экономики и финансов.

В то же время государственная социальная политика не может быть сведена к функциям каждого отдельного направления. По характеру, содержанию, внутреннему строению — это целостная система качественно нового уровня.

Её целостность определяется следующими факторами:

1) выбор обществом стратегических целей и задач социального развития, социальных приоритетов;

2) единое законодательство, формирующее целостное социальное пространство для всех слоев населения;

3) протекционизм государства и иных субъектов социальной политики по обеспечению финансирования социальной сферы;

4) единая социальная инфраструктура, единое кадровое и информационное обеспечение».

В зависимости от периода реализации социальной политики субъекты выстраивают свою деятельность в соответствии с уровнем и целями социальной политики, субъекты определяют задачи и конкретные меры по её реализации: организационные, правовые, социальные, финансово-экономические, экологические, демографические, социокультурные, просветительские. В зависимости от статуса. роли субъекта могут осуществляться задачи и меры идеологического, пропагандистского характера.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

26. ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ: СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ

 

Мировой (более чем столетний) опыт свидетельствует, что защита от конкретных видов социального риска наиболее эффективно может быть организована в рамках отдельных направлений (секторов) социального страхования:

• пенсионное страхование (по старости, инвалидности, потери кормильца);

• медицинское страхование (оплата медицинской помощи), включая оплату временной нетрудоспособности;

• страхование от несчастных случаев на производстве (производственный травматизм, профессиональные заболевания, пенсии иждивенцам погибших на производстве);

• страхование в связи с безработицей (пособия по безработице, переобучение и трудоустройство).

Целесообразность такого членения социального страхования объясняется различной природой социальных рисков, от которых они призваны защищать, сходством удовлетворяемых потребностей застрахованных, а также спецификой правового регулирования различных видов страхования.

Социальный риск — это вероятность наступления материальной необеспеченности в результате утраты заработка или трудового дохода по объективным, социально значимым причинам, а также необходимости дополнительных расходов на лечение и социальных услугах.

Объектом страховой защиты различных видов социального страхования является риск утраты заработной платы (доходов) у трудозанятого населения и риск нести дополнительные расходы, связанные с лечением.

предметом социального страхования являются экономические и правовые отношения субъектов по формированию и расходованию финансовых средств, предназначенных для защиты трудозанятого населения от социальных рисков, а также по организации медицинской и реабилитационной помощи.

Определение содержания (природы) риска и степени его вероятности позволяют разработать систему упреждающих профилактических мер по снижению (минимизации) риска, а также оценить требуемые виды и масштабы компенсационных мероприятий (объемы медицинских услуг, компенсационных выплат, замещающих собой утраченную заработную плату).

Социальный риск можно измерять, используя следующие показатели:

• частоту наступления рисковой ситуации;

• уровень социальных гарантий при наступлении рисковой ситуации;

• объем материальных затрат по компенсации всех страховых случаев для страховой организации, а также их долю по отношению к величине заработной платы всех застрахованных;

• среднюю продолжительность рисковой ситуации — период между ее наступлением и переходом к нормальным условиям жизнедеятельности. Социальные риски могут быть классифицированы по степени опасности для отдельных социальных трупп и слоев трудящихся. Если степень опасности низкая — то организационно-правовая форма носит добровольный характер, если — высокая, она, как правило, носит обязательный (по закону) характер. Между добровольным и обязательным страхованием имеются переходные формы, обычно называемые факультативно-обязательными или условно-обязательными.

При определении природы риска важна оценка степени утраты трудоспособности, качественные и количественные ее характеристики, т.е. определение видов и вероятности ущерба здоровью, тяжести последствий, их оценка.

Социальные показатели риска служат для оценки социальной незащищенности людей и вероятности (необратимости) наступления для них страховых ситуаций, а экономические — позволяют выявлять и рассчитывать требуемые объемы денежных средств.

В социальном страховании органично сочетаются экономические и социальные элементы защиты, призванные обеспечить застрахованному лицу с помощью соответствующих финансовых, организационных и правовых механизмов возможности по компенсации утраченного заработка или дополнительных непредвиденных расходов, связанных с лечением (реабилитацией или профессиональной переподготовкой). Направленность института обязательного социального страхования выражается в сохранении имеющегося (достигнутого) жизненного уровня застрахованных. Это достигается с помощью важнейших функций института социального страхования: воспроизводственной, солидарного перераспределения и социальной защиты.

В мировой практике сложились следующие основные формы (институты) социальной защиты населения:

• социальное страхование (с публично-правовым статусом);

• социальная помощь, оказываемая государством и муниципалитетами;

• частная страховая инициатива и социальные услуги, оказываемые предприятиями.

В странах с развитой рыночной экономикой каждая из этих четырех форм социальной защиты («концепция четырех столпов») играет вполне определенную роль. Различен их удельный вес, круг защищаемых, финансовые источники, организующие и управляющие органы.

Мировой опыт свидетельствует, система социального страхования — это основной институт социальной защиты в условиях рыночной экономики, призванный обеспечить реализацию конституционного права граждан на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, потери кормильца, безработицы. Приемлемыми минимальными уровнями социальных гарантий для застрахованных при наступлении страховых случаев по рекомендациям Международной организации труда (Конвенция № 102 (1952 г.) считается 40-50% замещение заработной платы квалифицированного рабочего.

Исходя из такого подхода размеры получаемых средств зависят от продолжительности страхового (трудового) стража, величины заработной платы (которая служит базой для начисления страховых взносов), степени утраты трудоспособности и регулируются законами. В отличие от социальной помощи, когда нуждающийся человек получает пособия за счет общественных средств (фактически за счет других лиц), по программам социального страхования финансовыми источниками выплат и услуг являются специализированные фонды, формируемые при непосредственном участии самих застрахованных.

Оптимальной пропорцией распределения страховой нагрузки между работниками и работодателями считается паритетная ее раскладка, что препятствует неоправданному снижению текущих расходов работников, повышает их мотивацию к зарабатыванию прав на коллективно-персонифицированную страховую защиту, позволяет гармонизировать отношения между социальными субъектами.

Базовыми характеристиками обязательного социального страхования, которые выгодно отличают его от других институтов социальной защиты, являются:

• обязательность (по закону) для страхователей — работников и работодателей — вносить страховые взносы; личное страхование, как правило, носит добровольный характер, что не позволяет ему быть столь массовым по охвату (по числу застрахованных);

• обязательное (по закону) право для застрахованных на получение страховых выплат при наступлении страховых случаев (виды выплат, услуг, их размеры определены в законах), реализацию и полноту выплат по которым можно добиваться в судебном порядке;

• высокий уровень надежности сохранности финансовых средств, что обеспечивается в виде финансирования «с колес» и не позволяет обесцениться денежным средствам, а достигается с помощью солидарности поколений и применения государственного контроля за правильностью и целевым характером расходования средств;

• достаточно «дешевое» для населения страны (по сравнению с личным страхованием), что достигается массовым характером обязательного участия в нем практически всех работающих и бесприбыльными формами организации работы; личное страхование в основе своей деятельности преследует получение прибыли и тем самым вынуждает его организаторов заниматься в основном «выгодными» клиентами;

• самоуправляемые формы организации обязательного социального страхования, когда практически все вопросы по созданию и управлению сложными (организационными, правовыми, медико-социальными, финансовыми) системами осуществляются наиболее заинтересованными субъектами (представителями работодателей и работников).

Демократический характер функционирования социального страхования позволяет достигать максимальной прозрачности и целевого использования финансовых ресурсов, учесть и «договориться» по кругу и объему социальных гарантий, гармонизировать интересы застрахованных, страхователей и страховщиков, что в итоге укрепляет личную ответственность застрахованных и солидарность работодателей и работников, создает условия для достижения социального согласия в обществе, ослаблению конфликтных ситуаций и их предупреждению.

О высокой роли социального страхования свидетельствует следующий факт. На долю существующих видов социального страхования в промышленно развитых странах приходится, как правилЬ, 60-70% всех затрат на цели социальной защиты и примерно 15-25% ВВП (см. табл. 2). В России на долю государственных внебюджетных социальных фондов приходится около 45% затрат на цели социальной защиты и 7,3% ВВП.

Простое сопоставление этих макроэкономических показателей свидетельствует, что потенциал социального страхования в России задействован еще в минимальной мере, раскрыть его в ближайшее десятилетие стратегическая задача совместных усилий законодательной и исполнительной власти, объединений работодателей и профсоюзов. Впереди непростой путь выработки адекватной для России модели социального страхования, который важно пройти вместе, преодолеть разногласия и найти приемлемые компромиссы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

27. ПРОБЛЕМЫ, ПУТИ И СПОСОБЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ

 

Трансформация общественной системы в России в начале 90-х гг. создала для населения страны радикально новую ситуацию, которая стала характеризоваться непривычно высоким уровнем социальных рисков. Логика либеральных преобразований в экономической и социальной сфере с неизбежностью несет с собой требования коренных изменений в механизмах социальной защиты. Вместо государственно-патерналистских предлагаются институты социальной зашиты, в основе которых:

а) личная ответственность индивида (а значит, требуется достаточная для этого заработная плата);

б) коллективно-групповые формы в виде обязательного и добровольного социального страхования (функционирование которых можно обеспечить только при наличии правового и финансового обеспечения этих институтов);

в) государственная социальная помощь уязвимым слоям населения.

Условий для личной и коллективно-групповых форм социальной защиты приемлемого уровня в России создать не удалось. Реальный уровень заработной платы. служащий базой для личного самофинансирования пенсионного и медицинского страхования, не только не вырос, а снизился в 2-3 раза. финансовые институты личного и социального страхования находятся на этапе своего становления.

Действующая в России система социального страхования сохраняет черты, в большей степени характерные для социальной помощи, чем страхования. При достаточно высокой страховой нагрузке на работодателей (почти 40% от фонда оплаты труда) уровень большинства социальных выплат явно недостаточен и не увязан с объемом вносимых страховых средств. Правовое поле данного института социальной защиты только формируется. Отсутствует реальное разделение системы социального страхования и системы социальной помощи. Термины, принципы и инструментарий организации финансовых институтов и систем социальных гарантий, широко используемые во многих промышленно развитых странах в практике различных видов социального страхования — социальный и профессиональный риски, эквивалентность страховых взносов и выплат, увязка уровней социальных рисков и страховых тарифов — (эти и другие классические элементы и механизмы данных систем) — все еще представляются отвлеченными категориями, а не жизненно важными регуляторами социальной защиты населения.

Это во многом объясняет массовую незаинтересованность трудозанятого населения в своевременной уплате в полном объеме страховых взносов (работниками и работодателями) в государственные внебюджетные социальные фонды.

Приходится констатировать серьезное отставание в создании экономических условий и инстуциональной базы для формирования новых механизмов социальной защиты в форме сбалансированных между собой экономических отношений и института социального страхования. Так, существующее правовое положение (статус) внебюджетных социальных фондов зауживает их роль и функции, сводит-их, в основном, к финансовым учреждениям («сборщиков взносов» и «распределителей средств»). Мировой опыт свидетельствует, что основные виды социального страхования (пенсионного, от несчастных случаев на производстве, по безработице), финансовых задач по компенсации утраты заработков (в связи с временной и постоянной утратой трудоспособности или места работы), выполняют целый ряд других функций: оздоровление трудящихся и членов их семей, организацию лечения, проведение крупномасштабных национальных программ по реабилитации инвалидов (медицинской, профессиональной и социальной).

Кроме того, все еще не обрели своей законодательной формы ряд его видов по страхованию досрочных пенсий: за работу в районах Крайнего Севера, профессиональных пенсий за работу в особо опасных производствах (шахтеры), пенсий за выслугу лет. В итоге — единое поле социальных рисков не охвачено равномерной «сеткой» страхования, в нем имеется много «брешей», что приводит к ослаблению и выпадению из сферы социальной защиты (из страховой «сетки») значительных слоев населения.

Недостатки, препятствующие институционализации социального страхования:

• наличие высокой и все расширяющейся сферы теневого рынка труда и доходов — нерегистрируемые формы занятости, неофициальные и неучитываемые выплаты заработной платы, что в итоге снижает уровень социальных гарантий для занятых в этой сфере работников и существенно сужает (до 25-30%» экономические возможности для финансирования государственных внебюджетных социальных фондов;

• сохранение архаичных положений социального законодательства, консервирующих нестраховые механизмы приобретения прав на пенсионное и другие виды социального страхования, что порождает нездоровые стимулы уклонения работниками и работодателями от законодательно установленных процедур оформления трудовых отношений и уплаты в полном объеме налогов и страховых взносов;

• наличие крайне высокой и неоправданной дифференциации в системе заработной платы и доходов населения в различных секторах экономики и регионах страны, которая при этом не увязана с системой страховых отчислений и всей системой социальной защиты, является тормозом развития системы социального страхования;

• сохранение устарелых механизмов исчисления размеров пенсий и пособий на основе минимальной заработной платы, размеры которой лишают какой либо смысловой нагрузки всю процедуру увязки уровня социальной защиты с объемом заработанных пенсионных прав или других социальных выплат;

• отсутствие концептуально выверенной системы управления социальным страхованием в форме демократических механизмов участия во всех важнейших процедурах принятия решений основных социальных субъектов — полномочных представителей работников и работодателей.

Крупный масштаб проблем формирования института социального страхования обусловлен несистемностью и медленными темпами институциональных преобразований социальной сферы.

Система социального страхования органически связана с системой заработной платы, налоговой системой, политикой и состоянием на рынке труда, демографическим положением в настоящем и его прогнозным положением в будущем. Пока формирование системы социального страхования не увязано с указанными выше факторами, которые во многом определяют качественные ее характеристики — уровень пенсий и других страховых выплат, качество и объем услуг по лечению и оздоровлению трудящихся, построить эффективную систему социальной защиты в стране не удастся.

В этой связи необходимо разработать среднесрочную программу мер (например, на 3-5 лет) с целью завершения в ближайшие 5-8 лет формирования системы социального страхования в России, в увязке ее с реформами в системе заработной платы и налоговой системе. Такая программа мер позволит обеспечить преемственность и последовательность в работе правительства, министерств, ведомств, сообщества субъектов социального страхования (представителей работников, работодателей и страховщиков).

Много серьезных вопросов в этой связи предстоит решить законодателям, прежде всего. Государственной Думе. В их числе совершенствование законов по социальному страхованию и обеспечению, их гармонизация с другими видами права — трудовым, гражданским, финансовым и административным, снятие существующих законодательных противоречий между ними.

Процесс законотворчества важно направить в конструктивное русло, отказаться от широко распространенной практики законодательного популизма и низкого качества подготовки законопроектов. К типичным недостаткам формирования законодательной основы системы социальной защиты следует отнести недостаточно четкое разграничение правового поля, места и роли видов права, которые призваны определять координаты и характерные особенности «новых» и «старых» институтов социального обеспечения, отсутствие эффективно действующих в новых условиях финансовых механизмов.

Характерным примером правовой «путаницы» и «неразберихи» является Налоговый кодекс (часть 11), предусматривающий введение единого социального налога (глава 25. Единый социальный налог, статьи 286-297).

 

Предлагается ввести особый финансовый механизм сбора страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в виде единого социального налога с дифференциацией его размеров по видам платежей и страхователей. Анализ вопроса свидетельствует, что данная законодательная инициатива «надежно» заблокирует все пути становления института социального страхования в России.

Возникает правомерный вопрос: чем вызван данный шаг — недомыслием (незнанием, непониманием этого сложного вопроса) или авантюрой типа «хотели как лучше, а получилось как всегда»? Ведь Государственная Дума на протяжение последних лет приняла ряд законов по социальному страхованию’. При этом уязвимость предлагаемого пути в том, что возврат к жестко регулируемым государством моносубъектным институтам социальной защиты попросту невозможен по причине отсутствия экономической базы. Ликвидация монопольной государственной собственности, которая служила основным источником финансовых средств для социалистической системы социального обеспечения, не позволяет такую антиреформу провести. Кроме того, возврат к государственной системе социальной защиты неминуемо «переведет стрелки ожиданий» населения (а значит, и весь потенциал претензий) в сторону государства.

Необходимым и определяющим условием формирования институтов социального страхования является легитимизация (узаконение) основных экономических механизмов (по сбору, распределению и перераспределению финансовых ресурсов). Центральный вопрос заключается в определении оптимальных для настоящего этапа пропорций между личным вкладом работника в отдельные государственные фонды социального страхования, увязанным с размером и объемом выплачиваемых пособий (принцип самоответственности), и долей средств, направляемой на перераспределение в пользу лиц с более низкими доходами и периодами страховых взносов.

Данный вопрос удовлетворительном может быть решен в случае решения следующих методологических и правовых задач:

1) Определения уровней доходов (заработной платы) граждан, которые следует считать:

а) достаточными для «самообеспечения» для страховых взносов в системе социального страхования;

б) требующими солидарной взаимопомощи;

в) позволяющими оказывать такую помощь. Для этого требуется провести актуарные расчеты с целью учета особенностей страны — экономических возможностей территорий, различных секторов экономики, профессиональных и половозрастных групп населения, а также средне- и долгосрочной ситуации на рынке труда и демографических прогнозов.

2) Обоснование оптимальной доли ВВП, используемой на финансирование отдельных видов социального страхования и всей системы с учетом прогнозов изменения расходов на заработную плату (в ВВП) и другими элементами социальной политики (механизмами регулирования рынка труда, условиями найма и нормативными характеристиками предоставления права на выплаты (возраст выхода на пенсию, размером выплат и т.д.).

3) Определения круга и качественных характеристик причин, которые приводят к наступлению нестраховых периодов в трудовой деятельности по объективным факторам и которые должны солидарно датироваться страховыми поступлениями всех страхователей.

Вспомогательным, но весьма плодотворным методом организации данной работы может служить метод оценок и международных сопоставлений, включая рекомендации специализированных международных организаций в данной сфере (Международной организации труда и Международной ассоциации социального обеспечения). Накопленный ими значительный опыт в сфере социальной политики и социального страхования позволяет применить широкий арсенал средств по выбору и обоснованию- целей, функций, социальным нормативам, структурам органов управления.

Формирование системы обязательного социального страхования в стране требует концептуального и законодательного решения ряда крупных задач национального масштаба. Важнейшие среди них:

• разработка доктрины системы социального страхования для России (философии социального страхования и его места в системе социальной защиты населения, роли социальных субъектов в вопросах финансирования и управления);

• разработка методологических основ для формирования собственного правового поля социального страхования, имеющего четкие законодательные рамки, фиксирующие и не допускающие ему смешиваться с правовыми полями личного страхования, с одной стороны, и социальной помощью, с другой;

• разграничение функций и полномочий по организации и управлению системой и отдельными видами социального страхования основных социальных субъектов (работодателей, работников и государства), с ролевых их позиций страхователей, застрахованных, организующих и контролирующих органов;

• определение форм, уровней и механизмов реализации социальных гарантий, обеспечиваемых различными видами социального страхования;

• определение 4-5 базовых правовых институтов социального страхования, которые бы включали все возможные виды страховых случаев и обеспечение координации их деятельности с целью плотного правового структурирования всех форм и видов защиты;

• определение финансовых механизмов видов социального страхования с учетом формирования оптимальной нагрузки субъектов страхования, увязанной с политикой заработной платы, доходов и налоговой политики в стране;

• определение инструментария и инфраструктуры управления социальным страхованием — моделей актуарных расчетов, информационной базы, статуса актуарных центров и контрольных органов, медико-реабилитационных служб.

 

Построение рыночной финансовой модели социального страхования имеет три взаимоувязанных аспекта;

1) определение источников финансирования, как способа накопления средств, достаточных для обеспечения гарантий социальной защиты:

2) распределение финансового бремени между основными субъектами страхования;

3) способы использования (распределения и перераспределения) страховых средств.

Рыночная модель системы социального страхования базируется на следующих принципиальных положениях:

• финансирование обеспечивается в основном за счет взносов работодателей (включаемых в себестоимость продукции) и работников (удерживаемых из зарплаты);

• размеры страховых услуг находятся в зависимости от размеров взносов. Только делающие взносы имеют право на получение услуг, которые тем значительней, чем больше размеры взносов и чем дольше их производят. Особенности демографического социально-экономического развития России вызывают необходимость смешанного финансирования пенсионного страхования с помощью методов льготного пенсионного обеспечения (за счет средств работодателей и государства).

Второй важный элемент финансовой модели социального страхования — перераспределение ответственности основных субъектов социального страхования.

Форма решения проблемы. Преодолеть вековое отставание в создании системы социального страхования — задача крайне сложная. Анализ свидетельствует, что отставание в развитии самонастраивающихся социальных систем оказались еще более драматичнее для страны, чем отставание в новых технологиях. Подмена системы социального страхования системой государственной социальной помощи приводит к деформации жизненных установок населения, низводит трудозанятое население до унизительной роли иждивенцев. В последние 7-8 лет серьезного «прорыва» в решении проблемы не произошло. Поэтому требуются нетрадиционные формы и пути. Один из них — объединить усилия полномочных представителей всех ветвей власти и общественных структур в форме национального «круглого стола», разработать и обсудить соответствующую концепцию, обсудить и подписать общественный договор для законодательного воплощения согласованной и одобренной концепции.

Крайне актуально определить оптимальный организационно-правовой механизм системы социального страхования. Отечественный (до 1917 г.) и современный зарубежный опыт свидетельствует, что наиболее подходит самой природе социального страхования форма обществ (товариществ) взаимного страхования, в которых основные социальные субъекты (работники и работодатели) занимают определяющие и равноправные позиции. Общества взаимного страхования позволяют достигать согласованных интересов и самоуправляемости, что крайне важно для этой сложной и социально-уязвимой сферы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

28. государственная политика в области социальной защиты: основные формы, принципы, условия осуществления

 

 

Социальная защита — политика и целенаправленные действия, а также средства государства и общества, обеспечивающие индивиду, социальной группе, в целом населению комплексное, разностороннее решение различных проблем, обусловленных социальными рисками, которые могут привести или уже привели к полной или частичной потере указанными субъектами возможностей реализации прав, свобод и законных интересов, экономической самостоятельности и социального благополучия, а также их оптимального развития, восстановления или приобретения.

В мире сложилось в основном две модели социальной защиты:

1) социал-демократической ориентации с высокой ролью государства в обобществлении доходов и существенным значением общенациональных социальных механизмов управления;

2) неолиберальная — с меньшей степенью государственного вмешательства в социально-экономические процессы.

В зависимости от избираемых подходов различают следующие системы социальной защиты:

• государственную, опирающуюся на принцип социальной заботы государства о социально уязвимых членах общества и социальной благотворительности (она предусматривает дифференцированный подход к определению малообеспеченных групп населения по степени нуждаемости и льготное предоставление им социальной помощи);

• частную, базирующуюся на принципе ответственности каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи с использованием зарабатываемых собственной трудовой и предпринимательской деятельностью доходов, доходов от собственности, а также личных сбережений (эта система ориентирована на распределение по труду и включает частное социальное страхование).

Центральный субъект социальной защиты — является государство. Человек, нуждающийся в социальной защите — одновременно и субъект, и объект социальной защиты.

Объектами социальной защиты являются социальные институты в лице конкретных социальных организаций, учреждений, систем (образования, здравоохранения, социальной защиты, занятости, труда, культуры, спортивно-оздоровительного комплекса).

Основные формы социальной защиты:

• законодательно определенные социальные гарантии и их удовлетворение на основе базовых стандартов и программ;

• регулирование доходов и расходов населения;

• социальное страхование;

• социальное вспомоществование;

• социальные услуги;

• целевые социальные программы.

Действующая система социальной защиты в России базируется на принципах:

поощительности, — властными структурами с целью обществено-полити-ческого резонанса на те или иные социально значимые события, получившие общественную оценку, либо для поддержания государственных важных деяний, принимаются решения, ориентированные на социальную поддержку Отдельных социальных групп, слоев населения, а в некоторых случаях — индивидов;

заявительности, — социальная помощь предоставляется нуждающемуся гражданину по мере письменного обращения заявителя или лица, представляющего его интересы;

патернализма, обозначающего государственную опеку («отеческую заботу») по отношению к менее социально и экономически защищенным слоям и группам населения.

Социальная реабилитация — система медицинских, психологических, педагогических, социально-экономических, юридических мер, направленных на создание и обеспечение условий для социальной интеграции или реинтеграции лица, имеющего ограничения жизнедеятельности, вызванные нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма и/или социальными обстоятельствами. Цель социальной реабилитации — восстановление (формирование) социального статуса человека, утраченных общественных связей (на макро- и микроуровнях).

Социальная интеграция — процесс и характеристика меры достижения оптимального уровня жизнедеятельности и реализации потенциальных способностей и возможностей личности в результате межличностного взаимодействия индивида в конкретном социокультурном пространстве и социальном времени.

Социальная реинтеграция — процесс и характеристика меры восстановления ранее присущих индивиду и, вследствие каких-либо причин ослабленных или утраченных, социальных и ролевых функций в адекватном для него социокультурном пространстве.

Субъекты социальной реабилитации:

• дети, оказавшиеся в особо сложных условиях, в том числе подвергшихся жестокому обращению, оставшиеся без надзора, беспризорные, подвергшиеся экономической и сексуальной эксплуатации, страдающие социально-обусловленными заболеваниями, включая синдром приобретенного иммунодефицита, дети-инвалиды, дети из числа беженцев, дети, склонные к правонарушениям, а также находящиеся в тюремном заключении;

• женщины, подвергшиеся физическому и сексуальному насилию;

• лица, занимающиеся проституцией;

• лица, страдающие алкоголизмом, вредными пристрастиями к наркотикам и иным веществам;

• лица, отбывающие и отбывшие наказания в учреждениях системы ГУИН и специальных лечебных учреждениях;

• лица пожилого и старческого возрастов;

• инвалиды;

• беженцы, вынужденные мигранты;

• лица, попавшие в особо сложные условия вследствие природных и техноген-ных катастроф;

• лица — участники боевых действий;

• лица, пострадавшие от терроризма и бандитизма;

• безработные;

• лица без определенного места жительства.

Комплексные технологии социальной реабилитации включают:

• социальную адаптацию — процесс освоения относительно стабильных условий социальной среды, решения повторяющихся, типичных проблем путем использования принятых методов социального поведения, действия;

• социально-бытовую адаптацию — процесс оптимизации режимов общественной и семейно-бытовой деятельности человека в конкретных социально-средовых условиях и приспособления к ним индивида;

• социально-средовую ориентацию — процесс структуризации наиболее развитой социально-бытовой и профессиональной функций индивида с целью последующего подбора на этой основе общественной я семейно-общественной деятельности, а также при необходимости адаптации социальной среды к его психофизиологическим возможностям;

• социально-психологическую адаптацию — процесс восстановления (формирования) способности индивида эффективно взаимодействовать с окружающими его людьми в системе межличностных отношений, включая восстановление адекватного уровня коммуникабельности или общительности, т.е. способности и спонтанной коммуникативной активности, а также владение навыками общения, устойчивые типы реакций при социально-психологическом взаимодействии (характеризуются по ролевым и другим функциям, выполняемым индивидом в малых и/Или больших группах);

• социальные услуги (медико-социальные, социально-педагогические, социально-психологические, социально-бытовые, социально-экономические, социально-трудовые), включающие медицинскую помощь, воспитание и обучение. профессиональное консультирование и образование, трудовое устройство, медико-социальный уход, социально-бытовое обслуживание на дому, в специальных центрах и стационарных учреждениях, психологическую, психиатрическую, наркологическую поддержку и др.

Решение проблем, связанных с социальным обеспечением, в том числе с социальным обслуживанием, населения, включая:

• назначение и выплату пенсий (по старости, инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет, социальные) и пособий (по временной нетрудоспособности, беременности и родам, многодетным и одиноким матерям, на детей в малообеспеченных семьях и военнослужащих срочной службы, инвалидам с детства и др.);

• содержание и обслуживание детей-сирот, престарелых и инвалидов в специальных учреждениях и в случае нуждаемости на дому;

• профессиональное обучение и трудоустройство инвалидов;

• протезно-ортопедическую помощь, медико-социальную экспертизу и реабилитацию инвалидов, предоставление льгот и преимуществ отдельным социально уязвимым слоям населения.

Основное содержание социальной работы:

• оказывать помощь индивидам и группам для осознания и устранения затруднений личного, социального, экологического и духовного характера, неблагоприятно влияющих на них;

• содействовать устранению или смягчению возникших затруднений путем поддерживающих, реабилитационных, защитных технологий;

• защищать лиц, оказавшихся в сложных социально-психологических, материальных, социально-бытовых, иных сложных жизненных обстоятельствах в соответствии с законом, прибегая к использованию власти и необходимых организационных, материальных, технических и иных ресурсов;

• способствовать более широкому использованию каждой личностью собственных возможностей для социальной самозащиты;

• планировать организацию предоставления услуг, предупреждающих возникновение и содействующих разрешению социальных проблем;

• осуществлять адресную, дифференцированную социальную поддержку и защиту отдельных групп населения (детей, многодетных семей, пожилых, инвалидов, бездомных и других).

Методы социальной работы:

• организационные-распорядительные, координационные, методико-инструк-тивные, технические и др.;

• педагогические — методы формирования сознания личности, организации познавательной, практической деятельности и поведения индивида;

• консультирование социальное;

• социально-медицинские, социально-психологические, социально-экономические, правовые.

Кадровое обеспечение социальной работы осуществляется специалистами различных профессий:

• медиками (врачами разных специальностей, медико-социальными экспертами,

средними и младшими медицинскими работниками), педагогами, юристами,

социальными работниками, психологами и др. Субъекты социальной работы — лицо, в отношении которого осуществляется социальная работа, и социальные субъекты, участвующие в реализации социальной политики, оказывающие социальную помощь и поддержку человеку, находящемуся в сложной жизненной ситуации. К таким субъектам относятся государство, общественные и политические объединения, фонды, концессии, специалисты социальных служб.

Объекты социальной работы:

1) в широком смысле — социальные отношения, в рамках которых возникают сложные жизненные ситуации для отдельных личностей и групп населения;

2) отдельные категории населения (см. выше);

3) социальные учреждения и предприятия.

Организационно-функциональное обеспечение социальной работы осуществляется социальными службами.

Социальные службы — государственные, муниципальные и негосударственные органы управления, структуры и специализированные учреждения и предприятия, осуществляющие социальную работу.

К государственным социальным службам относятся органы управления, учреждения и предприятия социального обслуживания системы социальной защиты населения, министерств и ведомств Российской Федерации, к компетенции которых относится социальная помощь населению.

К муниципальным социальным службам относятся учреждения и предприятия социального обслуживания, находящиеся в ведении органов местного самоуправления.

К негосударственным социальным службам относятся учреждения и предприятия социального обслуживания, создаваемые благотворительными, общественными, религиозными и другими организациями и частными лицами. .,

Для осуществления специализированных форм социального обслуживания в России функционируют следующие социальные службы:

• пенсионного обеспечения, включая соответствующие структурные подразделения в федеральных и региональных службах социальной защиты» а также государственные и негосударственные пенсионные фонды;

• • социально-бытового обслуживания;

• материальной помощи; социального обслуживания на дому;

• специализированного стационарного социального обслуживания;

• протезирования, ортезирования и протезостроения;

• технических средств реабилитации;

• специального транспортного обслуживания;

• медико-социальной экспертизы и реабилитации инвалидов;

• медико-социальных, социально-психологических и социально-педагогических услуг различным группам населения;

• детские специализированные медицинские, дошкольные и школьные учреждения;

• специальные профессиональные образовательные учреждения;

• поддержки семьи, женщин и детей;

• реабилитации несовершеннолетних с девиантным поведением;

• по социальным вопросам военнослужащих и членов их семей, беженцев и мигрантов, безработных, кризисные центры (для лиц страдающих алкоголизмом, наркоманией, подвергшихся сексуальному и физическому насилию), регулирующие гуманитарную и техническую помощь России и ее отдельным регионам;

• по взаимодействию с негосударственными организациями инвалидов, ветеранов, семей с детьми, и т.п.;

• другие.

Социальные службы функционируют как в системе -самостоятельной социальной отрасли — социальной защиты населения, подведомственной Министерству труда и социальной защиты населения РФ, так и в структуре отраслей здравоохранения, образования, культуры, юстиции, силовых структур и др., а также на различных предприятиях и в организациях.

Значимым достижением социальной защиты населения в России стало создание широкой сети социальных служб и института социальной работы за необыкновенно короткий срок.

В России до настоящего времени не произошло формирования достаточно четких подходов к реформированию сложившейся системы социальной защиты, для которой характерны чрезвычайно высокая патерналистская роль государства и крайне слабо обозначенные общественные институты. В течение последних лет социальная защита населения России ориентировалась на адресное оперативное решение самых острых, кризисных, жизненных проблем отдельных категорий граждан на заявительной основе. На определенном этапе этот путь был наиболее реальным для практического решения задач в этой сфере и представлялся удачным. Однако время показало, что такой подход не дает долгосрочного эффекта, поскольку не нацелен на профилактику повторений кризисных ситуаций, на перспективную социальную защиту каждого конкретного человека и населения в целом.

Происходящие в стране реформы, нацеленные на упорядочение всех сфер жизни, требуют изменений в социальной сфере, в том числе создания высокоэффективной, ориентированной на ожидания общества системы многопрофильной целевой социальной защиты населения, которая должна обеспечивать комплексное разностороннее содействие человеку в решении различных, вызывающих необходимость социальной защиты, проблем на протяжении всей его жизни — начиная с периода вынашивания матерью ребенка и завершая достойным погребением человека. В этой связи социальную защиту следует рассматривать как защиту от социальных рисков потери или ограничения экономической самостоятельности и социального благополучия человека.

Выделим следующие основные направления социальной защиты и подходы к их реформированию:

1. Социальная защита детей, детства и отрочества должна быть ориентированна на создание условий жизни и развития детей, позволяющих всем детям, независимо от того в какой семье они родились и живут, иметь наилучшие возможности для сохранения их здоровья, материального благополучия, свободного доступного образования, дошкольного и школьного воспитания, гармоничного духовно—нравственного развития, реализации своих способностей.

Особое внимание необходимо уделять детям-сиротам, а также детям, из неблагополучных семей. Надо научиться заботится об этих детях так, чтобы они не чувствовали себя лишними, отчужденными от общества, а государство не представлялось бы им чем-то абстрактным, бесполезным, а то и враждебным. Необходимо искоренить бродяжничество и безнадзорность детей, занятие попрошайничеством вместе со взрослыми или под их давлением. У каждого ребенка должен быть дом, как бы он официально не назывался: родительский, социальный или по иному. Но это должен быть дом теплый, добрый, строгий и балующий. Следует разработать программу чрезвычайных мер по предупреждению и пресечению бродяжничества, безнадзорности и попрошайничества детей, а также эксплуатации детского труда, вплоть до создания специального межведомственного координационного органа, обладающего всеми необходимыми для организации этого дела полномочиями. Надо создать Федеральный Попечительский Совет детей-сирот. Необходимо принять все меры по охране и защите детей, находящихся в особо сложных условиях, в том числе оставшихся без надзора, беспризорных, подвергшихся экономической и сексуальной эксплуатации, страдающих социально-обусловленными заболеваниями, включая синдром приобретенного иммунодефицита, детей из числа беженцев, а также находящихся в тюремном заключении.

Однако проблемы детей, находящихся в особо сложных условиях, не исчерпывают многочисленных забот государства обо всех российских детях. Сложное положение женщин в быту и на производстве, разрушенность семейных связей поколений привели к практически бесконтрольному и никем ненаправляемому развитию детей, в том числе со стороны матерей, отцов, бабушек, дедушек, других старших членов семьи. Практически прекратила играть сколько-нибудь значимую роль в этих процессах школа. Надо изменить сложившееся положение. С этой целью следует провести экспертизу (ведомственную и независимую) существующих разноуровневых нормативно-правовых и программных документов, касающихся проблем детей, выявить состояние исполнения и необходимость корректировки этих документов.

Необходимо упорядочить процесс коммерциализации услуг, предназначенных детям, в сферах образования, охраны здоровья, детского творчества, физкультуры и спорта и определить учреждения, где это уместно.

В отстаивании прав ребенка на охрану здоровья, образования, имущественные интересы крайне слабо обозначены роль и место прокурорского надзора, судебных и правоохранительных органов, а также разнообразных структур, подведомственных Министерству труда и социального развития России, Минобразованию и Минздраву России, иным федеральным и региональным органам власти. Следует устранить правовые и организационные пробелы в решении проблем детей. Будущее России в наших детях. Это должно быть целью всех усилий, направленных на социальную защиту детей, детства и отрочества. Детоцентризм должен стать одним из основных принципов социальной защиты и социальной политики в целом.

Социальная защита детей, детства и отрочества должна эффективно оберегать детей всех возрастных групп, а также периодов развития, от социальных рисков:

• обуславливающих:

— мертворожденно и патологические роды;

— врожденные и родовые дефекты, травмы и заболевания;

— голодание и нерациональное для детей питание;

— безнадзорность и бродяжничество, экономическую и сексуальную эксплуатацию;

— пристрастие к вредным привычкам (алкоголю, табакокурению, наркотикам и др.);

— негативное психологическое воздействие, дискриминацию по национальным, половым, имущественным или любым другим критериям;

— вовлечение в политическую активность и военные действия;

— проживание в экологически неблагополучной среде, вовлечение в антигуманные религиозно-культовые организации и движения.

• препятствующих:

— охране здоровья;

— пребыванию ребенка в семье;

— получению образования и духовно-нравственного воспитания;

— формированию комфортного психологического климата для каждого ребенка в семье, детских коллективах, в регионе проживания, в стране;

— развитию потенциальных профессиональных, творческих и иных общественно полезных способностей;

— приобщению к культурным ценностям;

— занятиям физической культурой и спортом;

— созданию условий для игр, других форм разумных развлечений и безопасного отдыха;

— выбору вероисповедания;

— целевому использованию пособий и денежных сбережений, предназначенных для детей, имущественным интересам детей.

На государственном уровне следует однозначно определиться по вопросу идеологии детских пособий: либо недвусмысленно дать статус этим пособиям как пособиям по бедности, и тогда критерием их выплаты станет доход семьи, либо следует рассматривать такие пособия как проявление государственной политики поддержки отечественного генофонда и рождаемости, и потому выплата пособий не должна зависеть от того к какой по достатку семье принадлежит ребенок.

2. Социальная зашита трудоспособного населения должна предусматривать создание условий, обеспечивающих баланс прав, обязанностей и интересов граждан,, когда человек сможет в полной мере реализовать способность к экономической самостоятельности, при этом не ущемляя интересы сограждан и участвуя в социальном вспомоществовании нуждающимся лицам. Труд, его вознаграждение и как результат денежные сбережения, приобретенные ценные бумаги и недвижимость должны стать основными источниками доходов и социального благополучия человека, и никто не имеет право посягать на них. Человек труда должен быть уверен, что самые сложные жизненные ситуации, будь то болезнь, временный период безработицы, либо другие проблемы, ущемляющие его экономическую самостоятельность и социальное благополучие, будут преодолены, если он приложит собственные усилия, поскольку для этого в стране и в конкретных регионах есть все условия. Социальная защита трудоспособного населения должна предусматривать механизмы, обеспечивающие гражданам Российской Федерации защиту от социальных рисков, препятствующих:

• эффективной занятости человека;

• предоставлению регламентированных дополнительных гарантий занятости отдельным категориям населения, которые нуждаются в особой социальной защите и испытывают трудности в поиске работы, в том числе:

— молодежи;

— одиноким и многодетным родителям, воспитывающим несовершеннолетних детей или детей-инвалидов;

— лицам предпенсионного возраста;

— военнослужащим, уволенным в запас;

— бывшим воинам — участникам военных конфликтов;

— инвалидам; лицам, пострадавшим в результате техногенных и природных катастроф, а также пострадавшим в военных конфликтах;

— лицам, продолжительное время не имеющим работы;

— лицам, отбывающим наказание или находившимся на принудительном лечении по решению суда.

• выплате и получению заработной платы и всех видов социальных пособий в размерах и сроках, предусмотренных российским законодательством;

• охране здоровья работающих и профилактике неблагоприятных условий их труда;

• оказанию и получению материальной и иной помощи лицам, попавшим в кризисные материальные и социально-бытовые ситуации;

• равноправию женщин во всех вопросах социальной жизни. В первую очередь речь, идет о полном фактическом равенстве в оплате труда, продвижении по службе, доступе к образованию, научной’ деятельности, культуре и спорту. Должны быть разработаны специальные меры в целях повышения участия женщин в органах государственной власти всех ветвей и уровней, в работе муниципальных структур, деятельности общественных организаций, средств информации, содействия усилению их вовлечению в деловую активность. Особое внимание необходимо уделять женщинам-матерям и готовящимся ими стать. У этих женщин многократно возрастают многообразные социальные риски, и это следует предусмотреть в их социальной защите;

• реализации молодежью своего потенциала в ооразовательном, научном, культурном и спортивном плане.

3. Социальная зашита нетрудоспособных граждан должна быть нацелена на гумманизаиию всех сфер жизни этих людей. Недопустимо, чтобы кто-либо из них ощущал себя лишним человеком, обременяющим близких, общество. Каждый должен как можно дольше сохранять желание и возможность проживать в семье, активно участвовать в экономическом, политическом, культурном развитии общества, пользоваться всеми его благами и по возможности их приумножать. Ведущая роль в решении проблем этих граждан принадлежит социальному обслуживанию и пенсионному обеспечению, которые требуют реформирования. Социальное обслуживание нуждается как в развитии патернализма государства, так и общества в целом, включая благотворительность, попечительство, акты гражданского милосердия со стороны отдельных граждан. Все это требует соответствующей правовой основы, как на федеральном уровне, так и на региональном. Реформирование пенсионного обеспечения должно быть направлено на преодоление деформации основного его принципа — связи с трудовым вкладом, и ориентировано на эволюционный переход от принципов безальтернативного социального вспомоществования и «котлового распределения» на принципы социального страхования и адаптацию к современным экономическим условиям. Социальная защита нетрудоспособных граждан должна включать механизмы, обеспечивающие:

• всем лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, полное социальное обеспечение независимо от расовой и национальной принадлежности, пола, языка, места жительства, рода и характера деятельности в условиях многообразия форм собственности и других обстоятельств;

полное пенсионное обеспечение в старости, в случае болезни, утраты трудоспособности, при потере кормильца, в других предусмотренных законодательством случаях независимо от того, на территории какого государства приобретено право на пенсионное обеспечение, а также выплату государственных пособий семьям, имеющим детей;

жесткое исполнение законодательной регламентации пенсионного обеспечения, недопущению ни при каких обстоятельствах задержек выплаты пенсий, как государственных, так и иных;

осуществление мер по льготному пенсионному обеспечению инвалидов, а также мер, направленных на профилактику инвалидности, обеспечению социальной защищённости инвалидов, созданию им условий, необходимых для реализации прав и законных интересов, развития их творческих способностей, беспрепятственного доступа к социальной инфраструктуре, медицинской, профессиональной и социальной реабилитации;

• проживанию в семье;

• сохранению денежных сбережений и ценных бумаг;

• имущественным интересам;

• достойному обеспечению ритуальными услугами.

4. Социальная зашита семьи как основополагающей опоры общества и государства предусматривает необходимость всемерно поддерживать институт семьи. Именно семья способна сохранить общество, его ценности. Поэтому семейная политика, ориентированная на обеспечение людям достойных условий для создания, сохранения и развития семьи, неотъемлемая часть социальной защиты населения.

Формы и методы социальной зашиты человека должны быть дифференцированными, но обязательно доступными, полноценными, не унижающими человеческое достоинство, максимально ориентированными на профилактику и способы положительного разрешения отдельной личностью сложных критических ситуаций. Сама система многопрофильной целевой социальной защиты должна включать все амортизаторы негативных влияний на человека и способствовать как профилактике их возникновения, так и ликвидации. И только в тех случаях, когда по каким-либо причинам не срабатывают механизмы социальной защиты или возникают нестандартные, непредусмотренные ситуации, либо человек не согласен с формами и методами его защиты, он будет вынужден заявлять о претенденстве на социальную помощь и услуги в соответствующие компетентные органы.

Разработка механизма функционирования системы многопрофильной целевой социальной защиты населения должна вестись по следующим направлениям:

• определение роли и места социальной защиты населения в социальном развитии страны и регионов;

• нормативно-правовое обеспечение социальной защиты, четко определяющее социальные риски, последствия которых подлежат коррекции, гарантированной государством;

• разработка государственных стандартов услуг в здравоохранении, образовании, культуре и социальном обслуживании населения (с учетом региональных и местных условий воспроизводства рабочей силы и населения) для их адресного использования в планировании расходов на социальную сферу и их поэтапного повышения;

• нормативно-правовое регулирование профилактики свершения социальных рисков;

• разработка стратегических сценариев развития социального комплекса;

• разграничение полномочий между федеральными органами и органами власти субъектов Российской Федерации по социальным вопросам;

• разработка структурного реформирования государственного управления социальным комплексом, включая нормативно-правовое обеспечение его развития;

• институциональные и организационные преобразования социального комплекса:

— демонополизация;

— развитие инфраструктуры;

— приватизация социальных объектов;

— регулирование платных социальных услуг.

• инвестиционная политика в социальной сфере;

• определение приоритетов развития социальной сферы;

• инновационная политика социальных технологий;

• формирование федеральных социальных программ, ориентированных на управление социальными процессами;

• формирование федерально-региональных, межрегиональных и региональных программ социального развития, включая социальную защиту населения;

• создание системы информационного обеспечения населения о правовом, трудовом и ином регулирований жизни общества, с направленностью на активное самостоятельное решение людьми своих проблем, а также достоверное, простое и доступное определение роли государства в этом процессе. Особое значение следует уделить разработке государственных социальных стандартов. Краеугольным становится вопрос о минимальных стандартах. В правовом отношении минимизация помощи человеку, нуждающемуся в таковой, абстрактна, а в морально-этическом плане — во многих случаях абсурдна. Следует ввести в нормативно-правовое поле иное понятие — минимальные государственные социальные гарантии, четко сформулировать их толкование и механизм реализации.

Определяющее значение в успехе решения проблем социальной защиты будет иметь адекватность финансовых ресурсов, предназначенных на эти цели, потребностям людей. Сложившееся государственное централизованное финансовое обеспечение привело к непомерной нагрузке на государственный бюджет и неисполнению государственных обязательств по социальной защите населения, что вызывает недовольство граждан и социальную напряженность в обществе. Для изменения такого положения необходимо создать механизм финансового обеспечения этой сферы на принципах дифференцированного социального налогообложения и социального обязательного и добровольного страхования при условии сохранения социального вспомоществования только тем, кому невозможно помочь иначе, как путем социального патернализма. Законодательно следует четко определить критерии социального налога и социального страхового взноса (обязательного и добровольного), а также порядок их начисления, сбора, аккумуляции и использования. Необходимо постепенно отойти от государственных дотаций по тем или иным социальным направлениям и ввести государственные заказы на решения конкретных социальных задач. Привлекать к выполнению социального заказа следует всех желающих юридических и физических лиц на конкурсной основе. Такой подход позволит упорядочить, целенаправить финансовые потоки, сделать их управляемыми и контролируемыми соответствующими государственными органами и общественностью.

Решение проблем социальной защиты населения России, обеспечивающих вышеизложенные приоритеты, потребует серьезного анализа состояния социальной сферы, сложившихся форм и методов социальной помощи населению, оценки действующих служб здравоохранения, образования, социальной защиты, занятости, миграции и иных ответственных структур.

Очевидна необходимость поиска принципиально иных подходов к управлению социальными процессами. В основе такого управления должна быть достоверная динамически отслеживаемая информация о потребностях людей в социальной помощи и услугах и о располагаемых для этого ресурсах (финансовых, материально-технических, инструментальных, институционных, организационных).

Такую информацию на федеральном уровне и в регионах следует иметь в виде целевых автоматизированных социальных банков данных о населении, которые должны содержать комплексную информацию о возрастно-половых, профессиональных, социально-бытовых, материальных и иных заданных сведениях о населении, а также о структуре и состоянии социальной сферы. Эти параметры должны быть неслучайным набором сведений, а корреспондировать с критериями социальных гарантий соответственно нормативно-правовым федеральным и местного уровня документам. Данный банк позволит: определить распространенность социальных проблем; выявить наиболее нуждающиеся категории населения; определить нуждаемость в конкретных видах и формах помощи конкретным группам населения; установить приоритетность в решении социальных проблем; наладить учет и контроль ‘ресурсов; разработать стратегические сценарии развития социального комплекса; ввести подготовку кадров соответственно перспективе развития того или иного структурного подразделения социальной сферы; оперативно корректировать принятые решения; формировать целевые программы и социальные заказы, соответствующие потребностям населения и общественны*1’ожиданиям.

Пользователями этих данных станут все заинтересованные региональные и федеральные структуры. Это позволит создать единое информационное пространство для всех служб социальной сферы, (это сведет к минимуму ошибки при оценке ресурсов, упорядочит финансовые потоки, идущие на социальные нуяады) и перейти к объективному формированию целевых комплексных социальных программ. Кроме того, возникает объективная прозрачность контроля за исполнением принимаемых решений, а потому «социальная справедливость» при осуществлении адресной социальной помощи будет иметь вполне реальный смысл. В регионах, возможно, и на всей территории России целесообразно ввести единого’ образца документ типа «паспорта получателя социальной помощи» и оговорить со всеми ответственными сторонами кратность и условия предоставления конкретного вида помощи по одному основанию (по усмотрению заявителя). Последнее имеет существенное практическое применение. По действующему законодательству одно и то же лицо имеет право получить один и тот же вид социальной помощи по 10 и более основаниям, как в одном и том же, так и в разных по ведомственной подчиненности службах. Это положение необходимо изменить, безусловно, учитывая политическую конъюнктуру решений.

Все социальные объекты должны пройти паспортизацию, предусматривающую установление их предназначения, структуры, штатно-кадрового соответствия выполняемым работам, проверку лицензий, оценку материально-технического состояния, выявление их насущных проблем. На основании паспортизации эти объекты будут включаться в целевые программы, в том числе капитального строительства, ремонта и реконструкции, технической модернизации, инновационной инвестиционной поддержки и др., а также будут приниматься решения о создании новых социальных объектов.

Во’многих регионах России необходимо провести модернизацию учреждений социальной защиты. Это особенно актуально для социальных стационарных учреждений. Достойные условия жизни должны быть созданы тем, кто по разным обстоятельствам находится в домах интернатах, специализированных, пансионатах, психоневрологических больницах. Число мест в этих учреждениях должно соответствовать региональной или межрегиональной потребности. Следует уделить внимание развитию учреждений социального обслуживания: увеличить до уровня необходимого численность центров социального обслуживания, отделений дневного пребывания, служб срочной социальной помощи, сеть надомного обслуживания инвалидов. Должного внимания заслуживают специализированные образовательные учреждения, в том числе коррекционные классы в общеобразовательных школах. Вместе с тем следует учитывать, что социальные службы специализированной системы имеют сегригационные особенности, определяющие высокую за-тратность и морально-этическую ущербность. Поэтому следует решать социальные проблемы, ориентируясь на использование интеграционных технологий. Так, для одиноких пожилых и инвалидов следует приступить к созданию сети квартир «под уходом», активному задействованию волонтеров, а также лиц, проходящих альтернативную службу в армии.

В России актуальной является проблема социальной помощи людям, оказавшимся в сложных жизненных условиях (бездомные, беженцы, вынужденные мигранты и переселенцы). Необходимо территориальным органам социальной защиты совместными усилиями с другими заинтересованными службами решить проблемы организации домов ночного пребывания, социальных приютов и гостиниц. Не должно быть случаев отказа в помощи людям, попавшим в экстремальные ситуации.

Остро стоит вопрос о закреплении обслуживающего персонала в социальных учреждениях, в подавляющем большинстве которых велика текучесть кадров из-за тяжелой работы, низкой зарплаты и непрестижности труда. Федеральным и региональным органам власти следует решение этой проблемы отнести к наиболее значимым делам. Надо рассмотреть возможность целевого обучения специалистов для этих учреждений на контрактной основе, предусмотреть создание стимулов для работы в социальных учреждениях, поднимать её престиж в общественном мнении. К сожалению средства массовой информации обращаются к социальным учреждениям по негативным поводам, невольно формируя отрицательный образ как самих социальных учреждений, так и их работников. Примеры нравственной красоты, бессеребренности, душевной щедрости, столь широко распространенные среди этих людей остаются «за кадром».

Однако не только морального поощрения ожидают врачи, социальные работники, учителя, воспитатели, медсестры, санитарки, другие работники социальной сферы, но и адекватного решения проблемы заработной платы.

В различных территориях России отмечаются разительные отличия в материальном положении работников непроизводственной сферы. Эта ситуация требует самого пристального изучения и поиска адекватного решения.

Обязательства государства по своим социальным гарантиям должны выполняться на всех уровнях. В тех же ситуациях, когда это невозможно сделать, необходимо четко объяснить людям причины и возможные решения проблемы.

При принятии социально ориентированных решений на всех уровнях власти следует учитывать ожидания общества, идти на диалог, обмен мнениями и знаниями по той или иной проблеме. Кулуарность ведомственных экспертных оценок относительно социальных вопросов без анализа массивов социальных потребностей, отсутствие обоснованных расчетов затрат приводит к заведомо ущербным решениям, объективно отражающим в таком случае не интересы людей, а интересы тех или иных структур. Такие решения малоэффективны, общественно непопулярны, экономически ущербны.

Негативные социальные проблемы в области социальной защиты населения невозможно устранить за короткие сроки. Для реформирования системы социальной защиты необходимы время;

• различные ресурсы (организационные, правовые, материально-технические и др.);

• разработка адекватных российским условиям и менталитету, востребованных технологий;

• подготовленные специалисты (медики, социальные работники, юристы, ортопеды, протезисты, инженеры, архитекторы, педагоги, психологи и другие);

• активная поддержка общественных организаций, всего населения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

29. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ МОЛОДЕЖИ

 

Переход к рыночной экономике вызвал значительные изменения социального положения различных групп населения, в том числе и таких, которые традиционно считались носителями передовых идей. Одно из главных мест в новых условиях принадлежит молодежи. Выбранные ею социальные ориентиры во многом определят будущее общества.

Сегодня в стране идет интенсивный процесс депопуляции молодежи. За период с 1987 по 1997 г. родилось на 6 млн детей меньше, чем за предыдущие 10 лет. Количество молодежи уменьшилось на 3 млн человек (10%).

Молодёжь—это социально-демографическая группа, главной количественной характеристикой которой являются возрастные показатели (16-30 лет).

Молодёжь представлена в различных общественных классах, её положение существенно зависит от её социально-классовой принадлежности. Статус молодёжи рассматривается как положение молодёжи в обществе. Оно характеризуется по множеству показателей, среди которых социально-демографическая структура молодёжи, правовое положение, образование и воспитание, экономическое положение и экономическая активность, место и роль в политике, образ жизни, ценностные ориентиры,здоровье.

Для молодёжи разного возраста существует различная степень обретения нрав и обязанностей. Это связано с разным объёмом дееспособности, а также с рядом специально установленных прав и обязанностей лиц молодого возраста и несовершеннолетних.

Молодежь подразделяется на категории: школьная, студенческая, рабочая, сельская, молодые предприниматели и т.д. Каждая молодежная социальная группа имеет свои экономические, социальные, социокультурные характеристики. Психологические характеристики молодежи во многом зависят от возрастных периодов — подростковый период, юношеский, молодежный. Наиболее социально уячви-мым является подростковый и ранний юношеский период, когда молодой человек начинает самостоятельную жизнь. Получение профессионального образования. трудоустройство, жилищные проблемы, проведение досуга, отдыха — все эти вопросы можно успешно решать только при поддержки общества. Государство создает определенные благоприятные условия для развития, успешного вхождения молодого человека в общественные отношения на правах самостоятельного субъекта, способствует реализации его личностных возможностей. Подобные меры государство реализует через свою молодежную политику.

На 1 января 1998 г. число молодых граждан России в возрасте 16—29 лет составило чуть более 31 млн человек.

Падение рождаемости в Российской Федерации привело к «старению» молодежи: увеличилась доля 25—29-летних.

По данным государственной статистики на конец 90-х XX в., смертность среди молодежи в 2 раза больше, чем среди пожилых людей.

В последнее время резко обострилась проблема здоровья детей и молодежи. Число больных детей в подростковом возрасте уже превышает 90%. Разрушают физическое и нравственное здоровье молодых социальные «болезни». За последние 7 лет в 52 раза возросла заболеваемость подростков болезнями, передаваемыми половым путем.

В Федеральном законе «Об основах социального обслуживания населения Российской Федерации» комплексная система социального обслуживания населения, включая и молодежь, предусматривает предоставление социально-экономических, медико-социальных, психологических, социально-бытовых, правовых и иных социальных услуг гражданам, оказавшимся в сложной жизненной ситуации

Система социальной защиты молодежи в субъектах Российской Федерации имеет следующую структуру учреждений социального обслуживания.

1. Обязательный минимум учреждений для каждого города, района, куда входят:

а) центр социального обслуживания (отделения: социальной помощи на дому, дневного, временного пребывания, срочной социальной помощи);

б) центр социальной помощи семье и детям;

в) социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних;

г) социальная гостиница;

д) социальный приют для детей и подростков.

2. Дополнительная сеть в городах и районах, куда входят:

а) центр психолого-педагогической помощи;

б) центр экстренной психологической помощи по телефону;

в) дом милосердия;

г) реабилитационные центры для лиц с ограниченными возможностями (в том числе для детей и подростков).

3. Республиканские, краевые, областные, окружные, межрайонные учреждения, куда входят:

а) центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей;

б) дома-интернаты: детские, психоневрологические, специальные;

в) общежития для лиц с ограниченными возможностями.

Изучение реальных потребностей молодежи в социальных услугах — ключевой элемент при формировании системы их социального обслуживания.

Молодежь, как социально-демографическая группа отнесена к группам социального риска. Отсутствие жизненного опыта, социальных критериев поведения и образа жизни создает условия для отклоняющегося, асоциального поведения — вхождение в криминальные подростковые группы, приобщение к наркотикам, алкоголю, пустому время препровождения и т.д. Молодежь должна всегда находиться в центре социальной работы, ей необходимо оказывать социальную поддержку и помощь

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

30. семейная политика государства

 

Определяющее значение в обеспечении жизнедеятельности семей имеет государственная экономическая и социальная политика, от которой зависят занятость населения в сферах общественного труда, благосостояние и доходы семей.

К настоящему времени сложились четыре основные формы государственной помощи семьям, имеющим детей:

1. Денежные выплаты семье на детей и в связи с рождением, содержанием и воспитанием детей (пособия и пенсии).

2. Трудовые, налоговые, жилищные, кредитные, медицинские и другие льготы семьям с детьми, родителям и детям.

3. Бесплатные выдачи семье и детям (детское питание, лекарства, одежда и обувь, питание беременным женщинам и др.).

4. Социальное обслуживание семей (оказание конкретной психологической, юридической, педагогической помощи, консультирование и т д.).

В России все больше людей нуждаются в помощи государства. Старение населения также увеличивает число получателей пенсий. Тяжелыми демографическими и социальными последствиями грозят увеличение числа неполных семей, расширение, масштабов социального сиротства, преступности, алкоголизма, наркомании, проституции. В связи с этим основными задачами социальной защиты являются:

1. Реализация установленных законом социальных прав и минимальных социальных гарантий гражданам прежде всего в области пенсионного обеспечения, социального обслуживания, материальной поддержки семей с детьми и др.

2. Адаптации системы социальной защиты к изменяющимся социально-экономическим условиям, включая развитие сети учреждений социального обслуживания, расширение перечня предоставляемых населению социальных услуг, поддержку негосударственных форм социальной помощи, подготовку кадров социальных работников.

3. Совершенствование организации социальной защиты на основе формирования законченных социальных технологий, дифференцированного подхода к различным категориям населения и типам семей, адресной социальной помощи, непосредственно связанной с конкретными потребностями получателя.

4. Широкое использование активных форм социальной поддержки населения (социальная и психологическая реабилитация и адаптация населения, содействие самореализации и самообеспечению, профессиональной ориентации и т.д.).

Основными принципами социальной работы с семьей являются:

• приоритет прав и интересов ребенка, всестороннее развитие и уважение его человеческого достоинства;

• уважение прав родителей, объективная и компетентная оценка ситуации в семье со стороны социальных служб;

• соблюдение конфиденциальности со стороны социальных работников при работе с семьей при условии отсутствия риска насилия над детьми;

• обоснованное использование власти и контроля;

• учет неблагоприятных факторов в семье, подход с позиции риска и т. д.

 

Большое значение в социальной защите семьи имеет совершенствование соответствующей нормативно-правовой базы. Разработаны и приняты следующие законы: «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», «О порядке назначения и выплаты ежемесячных компенсаций женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, уволенным в связи с ликвидацией предприятий, учреждений, организаций», «О совершенствовании системы государственных социальных пособий и компенсационных выплат семьям, имеющим детей, и повышении их размеров», «О компенсационных выплатах семьям с детьми, обучающимся и другим категориям лиц», «О государственной системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав» и др.

Для решения конкретных задач социальной защиты семьи шире стал применяться программно-целевой метод. В частности, разработана и принята к выполнению федеральная программа «Дети России», в которую входят шесть целевых программ: «Дети-инвалиды», «Дети-сироты», «Дети Чернобыля», «Дети Севера», «Развитие индустрии детского питания», «Планирование семьи».

Вместе с тем жизнь показала, что необходимо как можно быстрее ввести в действие новые государственные стандарты социального обслуживания семьи и детей, потому что многие федеральные программы не выполняются.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

31. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ ПОЖИЛЫХ ЛЮДЕЙ И ИНВАЛИДОВ

 

В современном мире растет доля людей пожилого, возраста в населении большинства стран; Это связано с увеличением средней продолжительности жизни. В целом в экономически развитых странах доля лиц старше 60 лет составляет 12—22% общей численности населения, в нашей стране (в конце 80-х годов) — более 16%. Поэтому проблемы их общественного, социального положения, роли и места в семье, медико-социальной реабилитации, социального обслуживания и обеспечения, социального попечительства над пожилыми людьми имеют исключительно важную теоретическую и еще в большей мере практическую значимость.

По классификации Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), население в возрасте от 60 до 74 лет отнесено к пожилому, от 75 до 89 лет — к старшему, а от 90 лет и старше — к долгожителям. Эта классификация .учитывает нужды, потребности, биологические и социальные возможности пожилых людей.

Среди пожилых людей выделяются самые разные группы: бодрые, физически здоровые; больные; живущие в семьях; одинокие; довольные уходом на пенсию; еще работающие, но тяготящиеся работой; несчастные, отчаявшиеся в жизни; малоподвижные, домоседы; проводящие интенсивно, разнообразно свой досуг (ходят в гости, посещают клубы и т.д.).

Социальное обслуживание и обеспечение пожилых людей включает в себя пенсии и различные пособия; содержание и обслуживание престарелых и инвалидов в специальных учреждениях органов социальной защиты населения; протезирование; льготы инвалидам; оказание помощи бездомным.

Социальное обеспечение осуществляется государственными органами, предприятиями, частными лицами, за счет взносов (вычетов из заработной платы) трудящихся. В последнем случае, выплата из фондов определяется не трудовым вкладом и стажем, а размерами взносов. Такая практика очень распространена в западных странах.

Существенное значение в условиях кризисной обстановки в России имеет адресная социальная защита пожилых людей. Она оказывается в первую очередь наиболее нуждающимся: одиноким пенсионерам, инвалидам, престарелым старше 80 лет.

Социологические исследованиям нашей стране показали, что основными направлениями обеспечения благосостояния престарелых (по их мнению) являются: повышение, пенсий, совершенствование пенсионного обеспечения, развитие услуг по уходу за ними на дому, увеличение числа домов для престарелых и улучшение условий проживания в них.

Совершенствование пенсионного обеспечения является одним из важнейших направлений социального обеспечения в современных государствах. Решается эта задача по-разному.

В одних странах пенсионеры получают пенсию и заработную плату полностью независимо от ее величины ив любой отрасли народного хозяйства. В других странах широко распространены так называемые .отложенные пенсии, т. е. увеличение пенсий на определенный процент в зависимости от числа трудовых лет после пенсионного возраста. Практиковалось и практикуется это и в нашей стране. Имеет перспективу и добровольное страхование по старости (право на дополнительную пенсию). К сожалению, в 90-е годы пенсионное обеспечение в России является крайне недостаточным. Размер пенсии намного меньше прожиточного минимума, к тому же она нередко выплачивается с задержкой.

Необходимо обратить внимание на социально-бытовое обслуживание престарелых. Здесь важно предусмотреть, с учетом потери способности к самообслуживанию, обеспечение специальной удобной обувью, одеждой, различного рода приборами и .приспособлениями, которые бы облегчили старым людям передвижение по улице, ведение домашнего хозяйства, выполнение некоторых гигиенических процедур.

Для решения этих проблем архитекторами, дизайнерами, геронтологами уже давно определены перспективные направления разработки и выпуска соответствующей бытовой техники.

Попечительство над пожилыми людьми — одно из основных направлений в социальной работе в целом. Попечительство понимается как правовая форма защиты личных и имущественных прав и интересов граждан. В общем случае попечительство устанавливается: 1) над несовершеннолетними в возрасте от 15 до 18 лет, оставшимися без родительского попечительства; 2) над совершеннолетними, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять свои права и выполнять свои обязанности;

3) над лицами, ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами. Формы попечительства весьма разнообразны. Главной же формой социального попечительства над пожилыми людьми, неспособными в полной мере (или вообще) осуществлять свои права и выполнять свои обязанности по состоянию здоровья, является функционирование системы домов-интернатов.

Социальному работнику необходимо знать правовые, ведомственные документы, определяющие статус инвалида. Общие права инвалидов сформулированы в Декларации ООН «О правах инвалидов

Приняты фундаментальные законодательные акты об инвалидах и в России. Особое значение для определения прав и обязанностей инвалидов, ответственности государства, благотворительных организаций, частных лиц имеют законы «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (1995 г.), «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (1995г.).

Еще раньше, в июле 1992 г., Президент Российской Федерации издал Указ «О научном обеспечении проблем инвалидности и инвалидов». В октябре того же года были изданы указы «О дополнительных мерах государственной поддержки инвалидов», «О мерах по формированию доступной для инвалидов среды жизнедеятельности».

Этими нормотворческими актами определяются отношения общества, государства к инвалидам и отношения инвалидов с обществом, государством. Следует заметить, что многие положения этих нормотворческих актов создают надежное правовое поле жизнедеятельности и социальной защищенности инвалидов в нашей стране.

В Законе «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» сформулированы основные принципы социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов: соблюдение прав человека и гражданина; предоставление государственных гарантий в сфере социального обслуживания; равные возможности в получении социальных услуг; преемственность всех видов социального обслуживания; ориентация социального обслуживания на индивидуальные потребности граждан пожилого возраста и инвалидов; ответственность органов власти всех уровней за обеспечение прав граждан, нуждающихся в социальном обслуживании и др.(ст. 3 Закона).

Социальные услуги предоставляются всем гражданам пожилого возраста и инвалидам независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств (ст. 4 Закона).

Социальное обслуживание осуществляется по решению органов социальной защиты населения в подведомственных им учреждениях либо по договорам, заключенным органами социальной защиты с учреждениями социального обслуживания иных форм собственности (ст. 5 Закона).

Социальные услуги оказываются исключительно с согласия людей, нуждающихся в них, особенно когда речь идет о помещении их в стационарные учреждения социального обслуживания.

В этих учреждениях с согласия обслуживаемых может быть организована и трудовая деятельность на условиях трудового договора.

 

Лица, заключившие трудовой договор, получают право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней.

Законом предусматриваются различные формы социального обслуживания, в том числе,

• социальное обслуживание на дому (включая социально-медицинское обслуживание);

• полустационарное социальное обслуживание в отделениях дневного (ночного) пребывания граждан в учреждениях социального обслуживания;

• стационарное социальное обслуживание в домах-интернатах, пансионатах и других стационарных учреждениях социального обслуживания;

• срочное социальное обслуживание (как правило, в ситуациях, не терпящих отлагательства: организация питания, обеспечение одеждой, обувью, ночлегом, срочное предоставление временного жилья и т. п.);

• социально-консультационная помощь.

Все социальные услуги, входящие в федеральный перечень гарантированных государством услуг, могут быть оказаны гражданам бесплатно, а также на условиях частичной или полной оплаты.

Бесплатно оказываются социальные услуги:

1) одиноким гражданам (одиноким супружеским парам) и инвалидам, получающим пенсию в размере ниже прожиточного минимума;

2) гражданам пожилого возраста и инвалидам, имеющим родственников, но получающим пенсии ниже прожиточного минимума;

3) пожилым людям и инвалидам, проживающим в семьях, среднедушевой доход которых ниже прожиточного минимума.

Социальные услуги на уровне частичной оплаты оказываются лицам, чей среднедушевой доход (или доход их родственников, членов их семей) составляет 100—1-50% прожиточного минимума.

Социальные услуги на условиях полной оплаты оказываются гражданам, проживающим в семьях, среднедушевой доход которых превышает на 150% прожиточный минимум.

В Законе «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» система социального обслуживания поделена на два основных сектора — государственный и негосударственный. Государственный сектор образуют федеральные и муниципальные органы социального обслуживания.

Негосударственный сектор социального обслуживания объединяет учреждения, деятельность которых основана на формах собственности, не относящихся к государственной или муниципальной, а также лиц, осуществляющих частную деятельность в сфере социального обслуживания. Негосударственными формами социального обслуживания занимаются общественные объединения, в том числе профессиональные ассоциации, благотворительные и религиозные организации.

Существенные вопросы социальной защиты инвалидов получили правовую базу в Законе «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Закон определяет полномочия органов государственной власти (федеральных и субъектов Российской Федерации) в области социальной защиты инвалидов. Он раскрывает права и обязанности органов медико-социальной экспертизы, которая на основании комплексного обследования человека устанавливает характер и степень заболевания, приведшего к инвалидности, группу инвалидности, определяет режим труда работающих инвалидов, разрабатывает индивидуальные и комплексные программы реабилитации инвалидов, дает медико-социальные заключения, принимает решения, обязательные для государственных органов, предприятий и организаций независимо от формы собственности.

Закон устанавливает условия оплаты медицинских услуг оказываемых инвалидам, возмещения затрат, произведенных самим инвалидом, его отношения с реабилитационными органами социальной защиты инвалидов.

 

Закон обязывает все органы власти, руководителей предприятий и организаций создавать условия, позволяющие инвалидам свободно и самостоятельно пользоваться всеми общественными местами, учреждениями, транспортом, беспрепятственно передвигаться на улице, в собственном жилище, в общественных учреждениях и т. д.

Законом предусматриваются льготы на внеочередное получение жилья, соответствующим образом оборудованного.

Особое внимание Закон уделяет обеспечению занятости инвалидов. Закон предусматривает финансово-кредитные льготы специализированным предприятиям, применяющим труд инвалидов, а также предприятиям, учреждениям и организациям общественных объединений инвалидов; установление квот для приема на работу инвалидов, в частности, организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, численность работников в которых составляет более 30 человек (квота для приема на работу инвалидов устанавливается в процентах к среднесписочной численности работников, но не менее 3%). Общественные объединения инвалидов и их предприятия, организации, уставный капитал которых состоит из вклада общественного объединения инвалидов, освобождаются от обязательного квотирования рабочих мест для инвалидов.

Закон определяет правовые нормы для решения таких существенных вопросов занятости инвалидов, как оборудование специальных рабочих мест, условия труда инвалидов, права, обязанности и ответственность работодателей в обеспечении занятости инвалидов, порядок и условия признания инвалида безработным, государственное стимулирование участия предприятий и организаций в обеспечении жизнедеятельности инвалидов.

Действующее законодательство практически не защищает права инвалидов детства на достойное и обеспеченное существование. В законодательстве инвалидам детства предусмотрены такие размеры социальной помощи, которые прямо-таки толкают их на любую работу, поскольку на инвалидную пенсию человек, лишенный всего необходимого с детства, прожить не в состоянии.

Средний размер пенсий по России на 1 января 2000 г. равнялся 640 рублям. Да и эти пенсии во многих регионах выплачивают не вовремя, с задержками до года. При таких условиях пенсионного обеспечения пенсионеры обречены на вымирание.

Но даже если решены финансовые проблемы, полностью переустроена среда жизнедеятельности инвалидов, они не смогут воспользоваться предоставленными благами без соответствующей техники и приспособлений.

 

 

 

 

 

 

 

32. социальная политика в отношении детей

 

Первоосновой системы защиты детства выступает правовая база. Она включает международное законодательство, российские государственные законы и местные положения, инструкции, методики.

Международное законодательство по защите детства представлено Хартией детства, Декларацией прав ребенка.

В качестве государственной правовой базы социальной защиты детства выступают Конституция Российской Федерации, Закон о семье. Закон об образовании. В России действует президентская программа «Дети России» (Указ Президента Российской Федерации от 18.08.94г. № 474), издан Указ «О совершенствовании системы государственных социальных пособий и компенсационных выплат семьям, имеющим детей, и повышении их размеров». В 1994 г. издан ряд законов и постановлений, например «О гарантиях прав граждан Российской Федерации на получение образования», положения об учреждениях профессионально-технического образования, общеобразовательных учреждениях, стандартах образования, об организации летнего отдыха, принята программа «Вакцинотерапия».

Созданы и функционируют приюты для беспризорных детей, оставшихся без попечения родителей и взрослых.

Цель реабилитационной работы с детьми-сиротами — ввести их в семью, например, через усыновление. Правовой основой этой работы служит Положение о порядке передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам.

Важной основой защиты детства выступают организация и совершенствование образовательной системы в интересах социализации детей. Так, в 1994 г. предприняты законодательные меры по исправлению последствий применения статьи 43 Конституции Российской Федерации об образовании, делавшие бесплатным общее, начальное и в основном среднее и высшее профессиональное образование.

Ведущим аспектом социальной защиты детства является всесторонний учет интересов детей в условиях социально-экономических трудностей, переживаемых Россией в течение более десяти лет. Особое значения приобретает помощь социально незащищенным детям и детям группы риска.

Система защиты детства начинается с защиты семьи, матери и ребенка. Правовое обеспечение этой социальной сферы России является одним из самых разработанных. На социальную защиту младенцев и детей дошкольного возраста мобилизованы учреждения здравоохранения, образования и социального обеспечения. Вместе с тем учреждения защиты семьи, матери и ребенка финансируются недостаточно, что заставляет искать средства для проведения мер социальной защиты детей.

Расширяется психологическая помощь детям и молодежи. В частности, проводятся мероприятия, формирующие устойчивость против пропаганды секса, наркотиков, насилия, агрессивного поведения.

Результатом работы является формирование социальной защищенности детей и подростков.

Социальная защита детства требует также серьезной материально-экономической базы.

Современная материально-экономическая база социальной защиты детства значительно ослаблена. Прежде всего надо отметить, что благополучие многих семей пошатнулось. Родительские узы ослабли.

Возможности семейного бюджета порой недостаточны, чтобы полностью обеспечить питание, приобретение одежды, обуви, учебников, школьно-письменных принадлежностей. Что же касается книг для домашних библиотек, посещений театров, проведения экскурсий и других воспитательных мероприятий, то на все это у родителей просто нет денег. От того, что законодательно определена выплата пособий на детей, положение не меняется. Эти мизерные суммы не выплачиваются иногда годами.

Сейчас появились семейные детские дома, увеличилось число детских приютов, созданы детские деревни и учреждения для детского творчества. В ряде регионов увеличилось число новых школ, детских садов и яслей, больниц, поликлиник и родильных домов. Однако затраты на учебно-методическую часть школ и воспитательных учреждений столь недостаточны, что по материальным, энергетическим, финансовым обстоятельствам перелома в социальной защите детства не произошло.

Еще более неблагоприятная ситуация складывается в социально-воспитательной сфере. В течение последнего десятилетия мало выпускается детских и юношеских художественных фильмов и другой возрастно ориентированной кино-, телепродукции, детские издания не всем доступны по цене. Все это заставляет сделать вывод, что, несмотря на разработанность правовой базы социальной защиты детства, материально-экономическая база ее столь недостаточна, что реализовать эти законы не представляется возможным.

В России существует исторически закрепленная система социальной защиты подрастающих поколений. В ее структуру входили церковные и монастырские приюты, ремесленные школы, общинные школы с интернатами при них. Социальной преемственностью отличаются детские сады, ясли.

В современных условиях плата, за содержание детей в детских яслях и садах дифференцирована в зависимости от благосостояния родителей, а социально незащищенные совсем освобождены от нее. Время пребывания детей в дошкольных учреждениях зависит от потребностей и возможностей семьи.

Воспитание в детских учреждениях строится по апробированным программам. Его необходимым элементом являются обучение детей общению, деятельности в составе группы, подготовка к поступлению в школу.

Социальная защита дошкольников осуществляется во взаимодействии с медициной, педагогикой, производством. Органы социальной защиты населения способствуют оздоровлению и лечению дошкольников, для чего предоставляются льготные условия для пребывания дошкольников в санаториях, на летних дачах.

Воспитание дошкольников решает задачи их социализации. Самые юные усваивают правила поведения, включаются в групповую деятельность, овладевают основами культуры,

Широкий круг мероприятий предусмотрен для детей, имеющих проблемы со здоровьем и отклонения в развитии. Существуют специализированные детские сады, цель которых — подготовка к обучению в обычной школе. Однако некоторая часть дошкольников с серьезными проблемами со здоровьем получает подготовку для обучения в специальной школе.

Система социальной защиты школьников органически включает разнообразные мероприятия, проводимые в школе, во внешкольных учреждениях, работу с семьей и общественностью. Основным результатом этой деятельности являются формирование социальной защищенности школьников как устойчивого психического состояния, включающего уверенность в их успешном социально-профессиональном самоопределении, а также эффективная социализация. Социально-педагогическая работа способствует включению в производительный труд, в систему непрерывного образования.

Социальная защищенность школьников формируется, например, путем дифференциации индивидуальных планов развития личности, учебных заданий, образования. В результате дифференциации образования школьники приобретают знания, достаточные для реализации их профессиональных намерений, познавательных интересов.

Задача дифференциации образования решается так, чтобы в конечном счете каждый человек, будь то школьник или специалист, мог бы выбрать индивидуальные пути непрерывного образования соответственно конкретным жизненным ситуациям.

Социальная защита детства включает в себя предупреждение педагогического травматизма, обучение без неудачников, без второгодников, поскольку им свойственны психические состояния, угнетающие жизнедеятельность. Социальная работа такого плана носит профилактический и терапевтический характер. Широко используется практическая социально-психологическая работа.

Профориентация школьников и учащихся средних специальных и высших учебных заведений — один из важнейших путей решения задач социальной защиты.

Важным направлением социализации детей и подростков является их реабилитация в связи с депривацией (образовательной, психологической, нравственной, социальной и др.), т. е. утратой важных личностных качеств. При этом диагностируется личностное развитие, строятся индивидуальные планы восстановления способностей (перцептивных, интеллектуальных, коммуникативных, практической деятельности), организуются коррекционные группы, подбираются актуальные занятия, позволяющие в коллективной деятельности приобрести социально ценные знания и умения их применения в труде, в общении, личной жизни.

Социальная работа в школе проводится учителями, воспитателями, социальными педагогами, психологами, выступающими от имени органов социальной работы, предприятий и общественности. Вместе с тем надо отметить, что кадровая проблема в области социальной защиты дошкольников и школьников остается сложной в первую очередь по экономическим причинам. Именно они тормозят увеличение числа специалистов, непосредственно занятых социальной защитой подрастающего поколения.

Современные воспитанники детских домов в большинстве своем являются жертвами социального сиротства, к чему ведет ослабление семейных уз и распад семьи. Среди них все меньше становится детей хронических алкоголиков, с наследственными заболеваниями. Их родители вполне здоровы психически и физически, но они социально депривиреванные личности. Воспитанники нового поколения отличаются более широким кругозором, у них имеется опыт потребления материальных благ. Как и в среде, из которой они вышли, для них типично отсутствие интеллектуальных потребностей.

За годы пребывания в детском доме ребенок осваивает социальные роли и нравственные нормы жизнедеятельности в современном мире. В этом плане особую актуальность приобретают связи с социальной жизнью.

Стержнем социальной защиты воспитанников детских домов является воспитание у них чувства дружбы и любви, а на их основе готовности к взаимопомощи. Нельзя упускать из виду, что взаимопомощь в группах детского дома сочетается с конкуренцией. Воспитателям следует комплектовать группы с учетом возможности общения, лидерства. Социальная работа призвана придать этому естественному соревнованию цивилизованные формы. Подготовка детей и подростков к семейной жизни протекает на сложном нравственном фоне, поскольку они ревнуют к детям, имеющим родителей, родственников, а также к детям, которых выбирают на усыновление.

Жизнедеятельность воспитанников детских домов организована так, что они постигают функции членов семьи — мальчики выполняют доступные им столярные, слесарные работы в спальных, столовых, игровых комнатах, поддерживают чистоту и порядок во дворе; девочки сервируют стол, делают мелкий ремонт одежды, участвуют в создании уютного интерьера. Воспитанникам прививается чувство доброжелательности к членам группы и «чужим» детям.

Социализация воспитанников детских домов осуществляется в тесном взаимодействии воспитательной и образовательной работы.

Социализация как накопление начального капитала для выпускников детских домов должна иметь твердую социальную, правовую и экономическую основу. Центром этой работы выступает формирование социальной защищенности. В конечном итоге обеспечивается экономическая самостоятельность воспитанников школ-интернатов, их экономическая независимость. Социализация становится эффективной на основе усвоения ценностей рыночной экономики.

Формирование социальной защищенности выпускников детских домов имеет свои особенности. На первых этапах социальной самостоятельности дети нуждаются в социальной помощи. Обычно ее оказывает семья. Выпускникам же детского дома выдают такие незначительные пособия, что на Них нельзя начать жить самостоятельно. Положение обострилось и в связи с сокращением числа профессиональных училищ и техникумов, способных принять детей, нуждающихся в социальной помощи. Все это требует создания института тьюторов для выпускников детских домов. Сейчас эта работа ведется на общественных началах.

Социальная защищенность детства во многом определяется качеством развития учреждений образования и, воспитания детей. В частности, в отношении детских домов, школ-интернатов, домов ребенка могут быть приняты следующие основные положения их развития.

В деятельности школы-интерната приобретают особую актуальность принципы практической психологии и педагогики, учитывающие индивидуальные особенности детей.

Основной задачей детского дома является социализация воспитанников. Для этой цели должны быть расширены мероприятия по моделированию семьи: взрослые дети должны заботиться о младших, проявлять уважение к старшим. Подготовку к семейной жизни целесообразно вести так, чтобы у воспитанников вырабатывались навыки ведения домашнего хозяйства, оказания первой помощи, организации досуга. Для углубления социализации детей следует привлекать к доступному производительному труду, например, такому, как работа по восстановлению церкви, пошив белья и простой верхней одежды.

Социализация личности воспитанников будет проходить с большей эффективностью, если улучшится психологический климат в детском доме. Необходимо стремиться к повышению заботливости, доброжелательности в отношениях с детьми и друг с другом, избегать конфликтов, а при их возникновении гасить их с помощью переговоров и взаимной уступчивости.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

33. роль системы пенсионного обеспечения в решении задач социальной политики. экономические и социальные проблемы развития пенсионной системы рф

 

Пенсионное обеспечение — базовая и одна из самых важных социальных гарантий стабильного развития общества, поскольку непосредственно затрагивает интересы нетрудоспособного населения (свыше 25-30% населения) любой страны, а косвенно практически все трудоспособное население.

Тем более важное значение оно приобретает в период радикальной экономической перестройки в России, где в настоящее время проживает свыше 38,5 млн. престарелых, инвалидов и членов семей, потерявших кормильца.

Гарантия прав российских граждан на пенсионное обеспечение по достижении соответствующего пенсионного возраста обеспечена Конституцией России.

В силу масштабности государственной программы пенсионного обеспечения в условиях нашей страны, а также учитывая ее сложность, обусловленную особенностями накопленных за советский период пенсионных обязательств, современная пенсионная система России, играет огромную роль не только в социальной и общественно-политической жизни всего государства, но и в финансово-бюджетной системе страны, оказывая самое серьезное влияние на формирование и перераспределение денежных ресурсов в региональном и отраслевом аспектах.

Не менее серьезное влияние современная пенсионная система на стабильность всей финансовой системы государства, а также на сбалансированность федерального бюджета, не говоря уже о региональных бюджетных системах (субъектов Федерации, бюджетов местного самоуправления и т.д.).

Для разработки эффективной модели развития государственного пенсионного страхования необходимо выделить основные составляющие системы пенсионного обеспечения:

• социальная пенсия, которая предоставляется государством вне зависимости от наличия и величины трудового вклада граждан страны в случае наступления пенсионного возраста, т.е. предоставляется тем гражданам, которые нуждаются в текущем доходе или не смогли приобрести права на трудовую пенсию (инвалиды, сироты и т.п.);

• трудовая пенсия, которая назначается и выплачивается гражданам исходя из размера страхового взноса и трудового стажа (независимо от принципа, по которому они учитываются — солидарно-распределительному или накопительному);

• дополнительная пенсия, которая обеспечивается либо за счет самофинансирования гражданином собственной будущей пенсии из текущего дохода, либо за счет взносов работодателя в негосударственный пенсионный фонд на именные счета своих работников, либо по комбинированной программе.

Под государственной пенсией (в дальнейшем изложении — пенсия) понимаются ежемесячные денежные выплаты, предназначенные для компенсации гражданам заработка (дохода), утраченного в связи с достижением установленного законом возраста, наступлением инвалидности, потерей кормильца, а также по другим основаниям, право на получение которой определяется по условиям и нормам, установленным законодательством РФ.

В соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации в настоящее время назначаются и выплачиваются трудовые и социальные пенсии, пенсии военнослужащим срочной службы, пенсии по инвалидности от военной травмы и от общего заболевания, участникам войны и вдовам погибших и т.д.

В связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью, засчитываемой в общий трудовой стаж, назначаются следующие базовые виды пенсии:

• по старости (по возрасту):

• по инвалидности:

• по случаю потери кормильца;

• за выслугу лет.

пенсионное обеспечение в нашей стране осуществляется посредством выполнения условий и норм, предусмотренных Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» и целым комплексом соответствующих законов.

За переходный период произошла также глубинная деформация и другого основного принципа построения системы пенсионного обеспечения: связи размера пенсии с величиной трудового вклада гражданина. В результате введения наряду с инфляционной индексацией пенсий компенсационных выплат произошло снижение реальных размеров отдельных видов пенсионных выплат, резко сузилась дифференциация между максимальными и минимальными размерами пенсий, вновь возникла тенденция к уравнительности пенсионного обеспечения. Вместо предусмотренной законодательством дифференциации в пределах 1:3-3,5, она в 1997 г. составляет не более 1: 1,7.

Немаловажную роль в ухудшении пенсионного обеспечения сыграли и применяемые правительственными органами методы борьбы с последствиями инфляционного роста потребительских цен. При этом единственная антиинфляционная мера — проведение индексации пенсии по итогам предыдущих трех месяцев — в условиях галопирующего роста цен не обеспечивала необходимого уровня компенсации потерь и неизбежно привела к дальнейшему снижению покупательной способности пенсий.

Таким образом, уже к середине 90-х гг. т.е. практически через три-пять лет пенсионная система России начала испытывать кризисные явления, основными признаками которых являются :

• нарушение принципа зависимости размера пенсии от трудового вклада пенсионера;

• резкое снижение уровня жизни пенсионеров, которое наиболее наглядно проявляется в отставании минимального размера пенсионного обеспечения от прожиточного минимума пенсионера;

• сужение дифференциации минимального, среднего и максимального размеров пенсии по причине увеличения удельного веса компенсационно-уравнительных доплат к минимальному размеру пенсии и снижения влияния «зарплатного фактора» на размер назначенной пенсии;

• разбалансированность бюджета ПФР по причине роста расходов Пенсионного фонда на многочисленные виды выплат, не обеспеченны адекватным поступлением страховых платежей (надбавки и повышения к различным категориям пенсионеров, расширение прав пенсионеров на получение пенсии по выслуге лет, на льготные и «северные» пенсии в ущерб пенсиям по старости, т.е. по наступлению страхового возраста, сохранение пенсии работающим пенсионерам и т.п.);

• неурегулированность финансовых взаиморасчетов бюджета Пенсионного фонда с федеральным бюджетом РФ, Государственным фондом занятости и т.д. Таким образом, самая серьезная из перечисленных выше проблем современного этапа развития пенсионной системы заключается в углублении финансового кризиса пенсионной системы, который проявляется в значительном расширении расходной части бюджета Пенсионного фонда и резком сокращении доходной его части.

Пенсионное законодательство не связывает предоставление льгот с фактическим состоянием условий труда на производстве, с размером страховых взносов и их своевременной уплатой.

Не менее существенным фактором ухудшения финансовой обеспеченности пенсионных выплат послужило падение собираемости всех видов доходов Пенсионного фонда.

Реализуемая в настоящее время Программа пенсионной реформы, равно как и рассматриваемые предложения по реформе пенсионного обеспечения на среднесрочную перспективу определяют государственное пенсионное страхование следующим образом:

Государственное пенсионное страхование — один из видов государственного социального страхования, реализуемого через систему финансовых, организационных мер и правовых норм, направленных на гарантированное государственное обеспечение граждан трудовыми пенсиями за счет обязательных страховых взносов.

Обязательное пенсионное страхование представляет систему правовых, экономических и организационных мер, направленных на материальное обеспечение граждан в случае утраты ими заработка (дохода) вследствие инвалидности старости, потери кормильца и других случаев, установленных законодательством.

Государственное (обязательное) пенсионное страхование — это совокупность правовых, экономических и организационных институтов и норм, имеющих обязательный характер для субъектов трудовых отношений, а в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, и для других граждан, и обеспечивающих реализацию гражданами права на получение пенсии из средств бюджета государственного (обязательного) пенсионного страхования, формируемого за счет страховых взносов работодателей и граждан.

Одновременно с выполнением своей функции в системе социально-трудовых отношений государственное пенсионное страхование является неотъемлемой частью бюджетно-финансовой системы государства. Для этого все условия и нормы материального обеспечения застрахованных, также как и уплата обязательных страховых взносов, регулируются государством путем создания системы правовых актов, и государство гарантирует их неукоснительное исполнение. Это касается как государственного контроля за сбором и уплатой страховых взносов, так и создания специальных органов, управляющих институтом пенсионного страхования. Если взносы не поступают в полном объеме, и в пенсионном фонде недостаточно средств для выполнения условий пенсионного законодательства по выплате пенсий, государство обязано пополнять пенсионный фонд и обеспечить выполнение пенсионных обязательств по закону.

Социальная сущность пенсионного страхования заключается в перераспределении риска наступления страхового случая между застрахованными, с одной стороны, и всеми работодателями, с другой; между поколениями застрахованных и работодателей, между застрахованными и работодателями, живущими и работающими на предприятиях в разных регионах страны, занятых на предприятиях различных отраслей и т.д.

Полная автономность бюджета пенсионного фонда должна базироваться на стабильной правовой основе. Поэтому решение всех вопросов финансирования и обеспечения своевременной выплаты (размеры страховых взносов, сроки и порядок их уплаты, принудительное взыскание, санкции за задержку платежей и т.п., круг застрахованных, условия предоставления обеспечения, его уровень и т.п.) должно относиться к исключительной компетенции высшего законодательного органа страны, который проводит пенсионную политику через соответствующие законы.

Обязательное государственное пенсионное страхование включает в себя систему пенсионного обеспечения, охватывающую все активное населения в трудоспособном возрасте, включая наемных работников, предпринимательские категории граждан и отдельные виды деятельности, участвующих в обязательной пенсионной системе на специальных условиях,

Основная особенность пенсионной системы в нашей стране заключается в том, что действуют специальные пенсионные схемы, в состав которых входят отдельные категории граждан из числа, главным образом, государственных служащих:

военные и правоохранительные органы, служащие определенных сфер государственной власти и т.д.

Изложенные выше положения по формированию системы пенсионного обеспечения в основном получили отражение в современной практике, которая в той или иной степени реализует основные принципы пенсионного страхования:

• единство и федеральный характер государственного пенсионного страхования;

• всеобщность;

• обязательность для всех страхователей уплаты страховых взносов в бюджет государственного пенсионного страхования;

• государственная гарантия для всех застрахованных;

• солидарность материальных обязательств (между поколениями, отраслями экономики, территориями, отдельными организациями и гражданами);

• федеральный (общенациональный) характер собственности на уплаченные страховые взносы (межотраслевого и межрегионального перераспределения финансовых ресурсов);

• автономности бюджета пенсионной системы от государственного бюджета;

• поддержания уровня жизни пенсионеров (осовременивания пенсий путем сохранения покупательной способности начисленной пенсии в течение всего периода жизни);

• эквивалентности страховых платежей и пенсионных выплат;

• зависимости размера пенсии от трудового вклада работника (продолжительности трудового стажа и размера заработной платы) при назначении пенсий;

• целевого использования страховых взносов на выплаты пенсий и пособий;

• возвратности пенсионных платежей;

• зависимости размера пенсии от трудового вклада работника (продолжительности трудового стажа и размера заработной платы) при назначении пенсий (с целью предотвращения уравнительности пенсий);

• индивидуального учета (персонификации) уплаченных страховых взносов и др. принципы.

Объективными причинами большинства современных проблем функционирования пенсионной системы стали отсутствие некоторых из перечисленных принципов в правовых основах пенсионной системы, их нарушение, прямое или косвенное невыполнение на практике. Некоторые принципы пенсионного страхования изначально не получили адекватного отражения в системе пенсионного обеспечения. В настоящее время с учетом последних дополнений в пенсионном законодательстве некоторые из перечисленных проблем получили частичное решение на практике.

В большинстве государств с развитой экономикой пенсионное обеспечение осуществляется из трех источников:

• из государственных средств (в рамках государственного социального обеспечения),

• из внебюджетных пенсионных фондов (в рамках государственного пенсионного страхования),

• из средств страховых компаний и иных финансовых организаций (в рамках добровольного пенсионного страхования).

Многообразие видов пенсионного страхового обеспечения обычно разделяют на три направления: 1) индивидуальное страхование пенсий, когда страхователь страхует пенсию обусловленного размера; 2) накопление средств в страховой организации адекватно размеру назначаемой пенсии; 3) групповое страхование — пенсии всех участников адекватны общей сумме взносов.

 

34. ПРОБЛЕМЫ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ И СПОСОБЫ ИХ РЕШЕНИЯ

 

Государственная жилищная политика одно из главных направлений деятельности государственных органов в центре и на местах. Реформа в жилищной сфере среди важнейших государственных задач, требующих первоочередного решения. В реформировании жилищного сектора центральное место занимает реформа жилищно-коммунального хозяйства, в значительной степени определяющая успешность завершения процесса перехода России к рыночной экономике. Жилищно-коммунальная реформа затрагивает интересы каждого россиянина и вызывает большой общественный резонанс.

Важнейшие предпосылки успешного реформирования этой отрасли социальной сферы сегодня — равномерное распределение ответственности между уровнями государственной и местной власти;

• решение проблем финансирования;

• повышение ответственности и компетентности всех звеньев управления жи-лищно-коммунальной сферой;

• активное вовлечение населения в решение основных задач жилищно-коммунальной реформы.

Закрепленное в Конституции РФ право на жилище выражает сущность системы удовлетворения жилищных потребностей общества. От него зависят конкретные права граждан, более детально регламентированные в законах и иных нормативных документах. Законодательно закрепленные права граждан формируют их поведение и действия органов государственной власти, хозяйствующих субъектов при решении жилищной проблемы.

Формула, что каждый человек имеет право на жилище, фиксирует лишь признание минимального жизненного уровня, «необходимого для поддержания здоровья и благосостояния самого человека и его семьи», в том числе в сфере обеспечения жильем. Этот постулат, как и положение, что «никто не может быть произвольно лишен жилища» лишь фиксируют минимальные права человека, закрепленные в ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, представляют собой норму международного права.

Государство, присоединившееся к нормам международного права, принимает на себя обязанность удовлетворять минимальные требования по обеспечению жильем. Если же оно провозглашает себя социально ориентированным, то фиксирует в конституции и законах обязанность удовлетворять постоянно растущие потребности граждан на жилье.

Государственная жилищная политика в условиях рыночного хозяйства — это система единых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в центре и на местах в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям.

Более высокой ступенью развития государственного регулирования является целевое программирование, т.е. комплексное использование в общих целях различных программ решения краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных задач. В них определяется последовательность решения задач, обозначаются органы власти, ответственные за исполнение этих программ, указываются источники финансирования.

При разработке программ и осуществлении жилищной политики Российская Федерация не изыскивает каких-то оригинальных путей. Она следует проторенным курсом, учитывающим мировой опыт, тем более, что практически во всех странах с развитой рыночной экономикой реально осуществляются подобного рода целевые программы. Как правило, ответственными за целевое планирование и целевое программирование являются государственные учреждения, разрабатывающие программы и осуществляющие контроль за их реализацией. Программирование преобразований в жилищной сфере позволяет использовать все средства государственного регулирования и избежать противоречивости и несогласованности мероприятий отдельных государственных органов в центре и на местах.

Постановлением Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» , подготовленной в 1995 г. решалась проблема строительства жилья гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера в связи со свертыванием производственных программ по освоению Северных природных ресурсов. В соответствии с реализацией этой программы предполагалось создавать нормальные жилищные условия для бывших работников Севера.

Государственная жилищная политика в условиях рыночного хозяйства — это система единых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в центре и на местах в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям.

Более высокой ступенью развития государственного регулирования является целевое программирование, т.е. комплексное использование в общих целях различных программ решения краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных задач. В них определяется последовательность решения задач, обозначаются органы власти, ответственные за исполнение этих программ, указываются источники финансирования.

При разработке программ и осуществлении жилищной политики Российская Федерация не изыскивает каких-то оригинальных путей. Она следует проторенным курсом, учитывающим мировой опыт, тем более, что практически во всех странах с развитой рыночной экономикой реально осуществляются подобного рода целевые программы. Как правило, ответственными за целевое планирование и целевое программирование являются государственные учреждения, разрабатывающие программы и осуществляющие контроль за их реализацией. Программирование преобразований в жилищной сфере позволяет использовать все средства государственного регулирования и избежать противоречивости и несогласованности мероприятий отдельных государственных органов в центре и на местах.

Постановлением Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» , подготовленной в 1995 г. решалась проблема строительства жилья гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера в связи со свертыванием производственных программ по освоению Северных природных ресурсов. В соответствии с реализацией этой программы предполагалось создавать нормальные жилищные условия для бывших работников Севера.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации разработана в 1996 г. федеральная целевая программа «Свой дом». Реализация федеральной целевой программы «Свой дом» должна была создать организационные, правовые и финансовые предпосылки для ускоренного решения жилищной проблемы, обеспечения всех категорий граждан доступным жильем за счет разработки и применения механизмов долгосрочного кредитования застройщиков, обобщения и использования опыта, накопленного субъектами РФ. по привлечению средств населения, развития малоэтажного строительства. Источниками финансирования должны были стать средства федерального и местных бюджетов, внебюджетные средства. В программе признано целесообразным расширение строительства индивидуальных жилых домов по новым технологиям с учетом того, что стоимость 1 кв. м. жилья не будет превышать среднего двух месячного дохода на душу населения в субъектах Федерации.

Реализация этой программы отягощена отсутствием достаточных 4|инансовых средств в бюджетах всех уровней, недостаточно эффективным привлечением и использованием в жилищной сфере личных сбережений граждан, неотработанностью основных элементов финансово-кредитного механизма программы «Свой дом», и в первую очередь, системы ипотечного кредитования — важнейшего направления в решении жилищной проблемы практически всех слоев населения. Программа реализовывается в незначительных объемах и в основном за счет средств местных бюджетов и средств, привлекаемых из внебюджетных источников.

Государственная поддержка отдельных категорий граждан, перед которыми государство в соответствии с существующим законодательством имеет определенные обязательства, — военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, северяне, вынужденные переселенцы, граждане, пострадавшие от аварий и стихийных бедствий и некоторые другие группы населения, — осуществляется специальными федеральными программами по обеспечению их жильем. За последние годы количество граждан этой категории, нуждающихся в жилье, увеличилось.

На решение жилищных проблем военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, направлена специально разработанная федеральная целевая программа «Государственные жилищные сертификаты», которой предусмотрено и период 1998-2002 годов обеспечить жильем 210 тыс. семей военнослужащих, увольняемых с военной службы при проведении поенной реформы, и граждан. уволенных с военной службы. По этой программе Госстрой. России является Государственным заказчиком. Программе присвоен статус президентской и она находится под личным контролем Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации «О реформировании жилищно-коммунального хозяйства» от 28 апреля 1997 г. № 425 одобрена концепция реформы в области жилищных отношений. Концепция определяет цели и основные пути реорганизации жилищно-коммунального хозяйства, включая совершенствование системы управления, обеспечение государственного регулирования и контроля в этой сфере, укрепление социальной защиты населения.

Правительством РФ утвержден целый ряд важных решений, в частности, сформирована правительственная комиссия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства, которую возглавил Первый заместитель Премьер-министра:

• внесены изменения в порядок распределения трансфертов из федерального бюджета между регионами, чтобы повысить заинтересованность регионов в ускорении жилищных реформ (утверждены постановлением правительства №621 от 26 мая ,1997 г.);

• подготовлен проект программы демонополизации жилищной сферы;

• введена система федеральных жилищных стандартов, которые служат для местных органов государственного управления четкими ориентирами в процессе проведения жилищной реформы и экономии бюджетных средств;

• предприняты новые шаги в процессе укрепления Федеральной энергетической комиссии и расширения нормативно-правовой базы, регулирующей цены на коммунальные услуги, связанные с использованием энергоресурсов, в том числе регулирующей плату за отопление и снабжение населения горячей водой;

• и в 14 городах страны начато осуществление на экспериментальной основе программы ускоренных реформ жилищной сферы.

В жилищной сфере Российской Федерации в ходе проводимых реформ произошли существенные изменения, которые являются составной частью общеэкономических преобразований в стране. Реформирование жилищного сектора проводилось по следующим основным направлениям: реформа прав собственности на жилье; реформа арендного сектора жилья; реформа строительного сектора; реформа жилишно-коммунального хозяйства; реформа землепользования и градостроительного регулирования; реформа системы жилищного финансирования; создание инфраструктуры рынка жилья.

Перечисленные выше направления — составная часть общеэкономических преобразований.

Были разработаны и приняты законы, в которых предусмотрены отдельные нормы, учитывающие изменения в жилищной сфере.

Ход и итоги реализации федеральных целевых программ по строительству жилья сегодня вызывают серьезные опасения.

Функции государства и органов местного самоуправления по реализации жилищной политики. Государственная жилищная политика осуществляется Правительством РФ и органами государственного управления субъектов Российской Федерации.

На федеральном уровне государство обеспечивает:

формирование государственной политики в этой сфере экономики;

• разработку федеральных законодательных и иных нормативных правовых актов, норм, правил и государственных стандартов качества, строительства, эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции жилых объектов и объектов социальной инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства;

• согласование деятельности государственных органов, осуществляющих жилищную политику на уровне субъектов Российской Федерации;

• анализ и обобщение тенденций реализации жилищной политики на основе государственной статистической и бухгалтерской отчетности;

• координацию деятельности по переходу к новым тарифам оплаты жилья и коммунальных услуг;

• разработку федеральных стандартов строительства, содержания жилья, обеспечивающих соблюдение качества предоставляемых жилищных и коммунальных услуг и использования их в качестве нормативов при заключении договоров между подрядчиками и заказчиками.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, проблемы разграничения государственной собственности, а также административное, жилищное, земельное законодательство.

На уровне субъектов Российской Федерации жилищная политика и государственное регулирование жилищным и коммунальным хозяйством осуществляется соответствующими органами управления субъектов Российской Федерации, наделенными необходимыми полномочиями (министерство, комитет, департамент, государственная жилищная инспекция субъекта Российской Федерации и другие).

Функции местного самоуправления в реализации жилищной политики раскрываются в связи с реализацией государственной программы «Жилище», предусматривающей структурные изменения и в области управления и обслуживания жилищного хозяйства. Главное здесь —- передача органам местного самоуправления полномочий государства, в том числе и прав собственности на жилищные объекты.

Органы местного самоуправления, как органы власти возникли из системы Советов народных депутатов. В последствии был принят Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28 августа 1995 г. № 154- ФЗ». Закон устанавливает, что «местное самоуправление осуществляется населением через представительные органы власти, соответствующие органы управления — местную администрацию, местные референдумы, собрания (сходы) граждан, иные территориальные формы непосредственной демократии, а также органы территориального общественного самоуправления населения» (ст. 2).

К объектам муниципальной собственности относятся практически все объекты жилищного назначения, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание населения и находящиеся на соответствующей территории. В зависимости от статуса органов местного самоуправления они наделены определенными функциями.

Поселковые администрации устанавливают в соответствии с законодательством порядок передачи и продажи жилья в собственность граждан и организаций, сдачи жилья в аренду, распределяют в установленном порядке муниципальный жилищный фонд, ведут учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляют им жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, решают вопросы продажи домов и квартир, использования нежилых помещений, аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности, а также выдают ордера на заселение жилой площади, за исключением домов, принадлежащих гражданам.

Районные и городские администрации устанавливают в соответствии с законодательством местные налоги, сборы, цены и тарифы на товары и услуги, производимые и оказываемые муниципальными предприятиями, распределяют в установленном порядке муниципальный жилищный фонд, ведут учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Они предоставляют им жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, решают вопросы продажи домов и квартир, использования нежилых помещений, аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности. Кроме того, выдают ордера на заселение жилой площади, за исключением домов, принадлежащих гражданам.

Таким образом, практически большинство вопросов жилищных правоотношений, ранее относившиеся к ведению государства с началом рыночных реформ переданы субъектам федерации и органам местного самоуправления.

Жилищный вопрос, характеризуемый хроническим и абсолютным дефицитом жилья, всегда существовал в Российской Федерации. Сегодня жилищная проблема не только в целом сохраняется, но и обостряется. Этому способствует множество факторов: дефицит ресурсов для расширенного воспроизводства жилья, постоянный приток в Россию беженцев и вынужденных переселенцев из стран ближнего зарубежья, продолжающаяся урбанизация и рост городов и т.д.

За последние сто лет произошел самый мощный отток сельского населения в города. Этот процесс, присущий всем странам, в России связан с особенностями советского устройства государства. Россия подтвердила репутацию страны новых городов, поскольку 2/3 городов страны, т.е. более 600 возникли и развились в этом столетии. Масштабы урбанизации не снижаются и в настоящее время. В условиях политических и социальных неурядиц перемешаются миллионы людей, особенно интенсивно растут города центральных и южных районов России. Одновременно происходит процесс формирования рынка жилья, необходимого атрибута рыночной экономики.

Жилищный фонд нашей страны составляет в настоящее время более 20% воспроизводимого имущества РФ (в абсолютных цифрах это 2751 млн. кв. метров общей жилой площади на конец 1998 г.’), а с учетом жилых строений на садовых и дачных участках, иных объектов — около 30%. Структура жилищного фонда Российской Федерации по формам собственности резко отличается от его структуры в дореформенный период, когда он составлял более 70% всего жилого фонда России. По данным Госкомстата России, в государственной собственности находится менее 9% жилищного фонда. Доля жилищного фонда в частной собственности достигла 55%. Более 30% жилищного фонда находится в муниципальной собственности.

Все эти изменения потребовали других подходов к проблемам реформирования жилищной сферы и иных финансовых механизмов для их решения.

В Российской Федерации обеспеченность жильем на душу населения значительно отстает от промышленно развитых стран.

В составе жилищного фонда не учитываются дачи, летние садовые домики, спортивные и туристические базы, мотели, кемпинги, санатории, дома отдыха, пансионаты, дома для приезжих, гостиницы, казармы, кельи, железнодорожные вагончики и другие строения и помещения, предназначенные для отдыха, сезонного и временного проживания, независимо от длительности проживания в них граждан.

По показателю «жилая площадь в среднем на одного проживающего» в нашей стране устанавливается значение, выполняющее роль гигиенического норматива. В 1919 г. временными правилами Норкомздрава впервые установлена норма 8,25 кв. м. В 1929 г. норму повысили до 9 кв. м. В соответствии с действующим в настоящее время Жилищным кодексом РФ норма жилой площади установлена в размере 12 кв.м на одного человека.

При этом в городах проблемой является коммунальные и малометражные квартиры, а в сельской местности — качество жилья, его ветхость и слабое коммунальное обустройство.

Не лучше обстоит дело с жилищным фондом в сельской местности. Государственная политика, направленная на развитие крупных урбанизированных промышленных центров, полностью игнорировала создание инженерной инфраструктуры не только на селе, но и в средних и малых городах. В результате каждая пятая жилая единица в средних и малых городах не имеет водопровода, канализации и центрального отопления.

Наиболее высокая обеспеченность населения жильем в Москве, Белгородской, Курской, Вологодской, Ленинградской, Новгородской, Тверской областях, наиболее низкая — в республиках Ингушетия, Тува, Калмыкия и Бурятия.

Анализ изменений в жилищно-коммунальной сфере за время реформ в России показывает следующее. В 1999 г. доля частного жилищного фонда увеличилась почти в два раза по сравнению с 1990 г. Однако, в процессе приватизации жилых помещений не была достигнута цель передачи в реальное управление собственникам помещений многоквартирных зданий в целом и прилегающих земельных участков. Не привлечены частные подрядные организации к управлению жилищным фондом и объектами коммунальной инфраструктуры, в сфере эксплуатации жилья не создан полноценный рынок подрядных услуг. Монополизм в деятельности жилищных организаций, отсутствие конкурентности — главная причина медленных перемен в этой отрасли.

Ликвидация монополизма в жилищно-коммунальной сфере, переход на конкурсные начала предоставления услуг повышает качество оказываемых услуг, что обеспечивает определенный социально-экономический эффект. Идея конкурентного подхода в организации жилищно-коммунальной сферы получает у населения все большее признание. Судя по нашим опросам населения различных регионов страны, более трети опрошенных доверяют обслуживание и содержание жилого фонда частным фирмам.

Потребность в жилье, необходимость его улучшения, потребность в качественном коммунальном обслуживании входят в тройку наиболее актуальных для многих россиян проблем, являются злободневными от трети (в более благополучных в жилищно-коммунальном отношении регионах) до почти половины опрошенного взрослого населения (для менее благополучных).

Ситуация с жильем, качеством коммунальных услуг имеет тенденцию к ухудшению.

Повышение тарифов по оплате жилья и коммунальных услуг без повышения их качества вызывает серьезные нарекания населения, является главной причиной их недовольства при оценке работы коммунальных служб. Необходим коренной перелом ситуации в этом направлении.

Определенную неудовлетворенность части населения вызывает неполная обеспеченность жилищными удобствами. Речь идет о решении того или иного жизненно важного для населения жилищно-коммунального вопроса — обеспечение холодным водоснабжением, нормальным отоплением, проведение текущего ремонта, обеспечение горячей водой и пр.

Сегодня жилищное движение в стране не развито. Информированность населения, судя по нашим опросам, оставляет желать лучшего.

Важнейшие направления деятельности властей по реформированию жилищно-коммунального хозяйства:

• окончательное разграничение функций собственника-домовладельца, управляющей организации (службы заказчика) и обслуживающей организации в государственном и муниципальном жилищных фондах. Это позволит повысить ответственность всех субъектов жилищно-коммунальной сферы, ускорит решение ее проблем;

• разгосударствление эксплуатационных организаций и формирование самостоятельной финансовой базы собственника-домовладельца и договорных отношений в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг;

• демонополизация деятельности организаций жилищно-коммунального хозяйства и усиление местного самоуправления, что позволит более эффективно формировать на этом уровне рыночные отношения (цены, конкуренцию, предложение и спрос). В свою очередь это должно привести к снижению затрат и повышению качества предоставляемых населению услуг;

• повышение ответственности руководителей и специалистов жилищно-коммунального хозяйства (экспертами в наших исследованиях являлись руководители и специалисты жилищно-коммунального хозяйства) и профессионализма всех работников этой отрасли.

Государственная поддержка желающих изменить жилищные условия, в том числе финансовая, создание условий для этой активистски настроенной части населения — залог повышения их экономической активности, экономического подъема страны в целом.

Возможности улучшения жилищных условий своими собственными силами у россиян невелики. Каждый пятый нуждающийся в улучшении жилищных условий не имеет возможностей для этого. Остальные намерены что-то предпринять. Но это «что-то» явно носит кризисный характер, наглядно демонстрирует скудность путей и возможностей. Подобная ситуация сложилась из-за резкого сокращения поля государственной помощи.

В этих условиях реальной возможностью (для многих единственной) является использование ипотечного кредита, внедрение которого в российскую практику идет чрезвычайно сложно в силу скудости материальных возможностей наших граждан и правовой неотработанности многих аспектов ипотеки.

Но никакой бюджет и никакие внебюджетные источники не помогут обеспечить жильем всех очередников. В этих условиях единственный выход —привлечение сбережений самих очередников. Путей здесь несколько. Это предоставление безвозмездных субсидий из бюджета для строительства и приобретения жилья очередниками (в среднем очередники оплачивают 40 процентов стоимости приобретаемого жилья, остальные 60 процентов предоставляет федеральный бюджет, муниципалитеты). Далее — выпуск займа социально направленного — срок обращения облигаций достаточен, чтобы граждане со средним достатком смогли накопить на квартиру (в Москве имеется такой опыт).

Еще один способ — развитие ипотеки. При существующем дефиците денежных средств актуальной схемой может стать небанковское кредитование строительства и приобретения жилья (продажа квартир в рассрочку с одновременным оформлением ее в собственность и залог) и использование накопительной системы. Оптимальный вариант — выпуск жилищных облигаций, что даст гражданам возможность постепенного накопления средств на квартиру (от 1 до 10 лет), и привлечет в строительство муниципального жилья реальные средства (не внешние заимствования и не банковские кредиты, а средства граждан). Такая система позволит реализовывать построенное на эти средства жилье с использованием механизма небанковской ипотеки, т.е. гражданин может накопить по облигациям половину стоимости квартиры, оформить ее в собственность, а на оплату другой половины стоимости получить рассрочку на 5-10 лет. Таким образом, оптимальный вариант — это комбинированное финансирование строительства муниципального жилья из различных источников, аккумулированное в рамках единого целевого бюджетного фонда.

Без жилищного движения достаточно широкого, развитого успехов в реформировании жилищно-коммунальной сферы, как показывает мировой опыт, добиться невозможно. Поэтому особое внимание необходимо уделить развитию жилищного движения. Содействовать развитию движения со стороны властей — это поддержать его организационно, материально на начальном этапе развития, методологически и методически.

Необходимо разработать программу по созданию в домах органов жилищного самоуправления, стимулированию местных инициатив. Поощрение создания товариществ жильцов, осуществление жильцами выбора коммунальных служб, осуществление контроля над их работой, широкое развитие жилищного движения и т.н. Суть программы — в расширении форм и методов по информации населения в вопросах самоуправления. Организовать на местах постоянные консультации опытных специалистов-жилищников. В центральной, региональной и местной печати постоянно давать информацию: что дают жильцам товарищества, общины, домкомы, как их организовать, имеющийся передовой опыт и т.д. Важно активистам оказать материальную помощь: взять на себя часть расходов по оплате регистрационных сборов, за свой счет обучать жильцов науке жилищного менеджмента, чтобы получив лицензию, они рискнули взяться за полномасштабное управление своим домом.

Успешность преобразований в жилищно-коммуналыюй сфере возможно только при изменении отношения органов местного самоуправления к проблеме жилищного и коммунального обслуживания человека. Люди только тогда поймут, что власть повернулась к ним лицом, когда почувствуют себя равноправными партнерами в процессе производства и предоставления услуг жилищно-коммунального хозяйства, когда качество этих услуг будет повышаться адекватно их цене, а процедура повышения тарифа станет публичной, доступной для понимания каждого гражданина.

Страховые намерения и поведение, судя по опросам россиян, проявляют по преимуществу те, кто свое жилье приватизировал. Отказываются от страхования люди, проживающие в государственном, муниципальном или ведомственном доме. На сегодняшний день имеется потенциал реализации страховых намерений граждан России. Необходимо активнее работать с населением, упростить, сделать доступнее возможности реализовать страховые намерения населения.

Усиление информационно-пропагандистской работы, направленной на детальное разъяснение конкретных направлений реформы: и самой концепции реформы, и нормативных актов по ее реализации, позволит повысить практическое участие населения в преобразованиях жилищно-коммунальной сферы, ослабить неприятие реформы в целом и реализовать намечаемые преобразования в жилищно-коммунальном хозяйстве.

Реформы в жилищно-коммунальном сфере чрезвычайно сложны и трудны, диспропорции достигли таких масштабов, что потребуется время и политическая воля не только федерального правительства, но и творческая и целеустремленная работа на местах, чтобы достичь основных целей реформы.

 

35. СОДЕРЖАНИЕ ЖИЛИЩНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

 

Государственная жилищная политика в условиях рыночного хозяйства — это система единых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в центре и на местах в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям.

Более высокой ступенью развития государственного регулирования является целевое программирование, т.е. комплексное использование в общих целях различных программ решения краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных задач. В них определяется последовательность решения задач, обозначаются органы власти, ответственные за исполнение этих программ, указываются источники финансирования.

При разработке программ и осуществлении жилищной политики Российская Федерация не изыскивает каких-то оригинальных путей. Она следует проторенным курсом, учитывающим мировой опыт, тем более, что практически во всех странах с развитой рыночной экономикой реально осуществляются подобного рода целевые программы. Как правило, ответственными за целевое планирование и целевое программирование являются государственные учреждения, разрабатывающие программы и осуществляющие контроль за их реализацией. Программирование преобразований в жилищной сфере позволяет использовать все средства государственного регулирования и избежать противоречивости и несогласованности мероприятий отдельных государственных органов в центре и на местах.

Постановлением Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» , подготовленной в 1995 г. решалась проблема строительства жилья гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера в связи со свертыванием производственных программ по освоению Северных природных ресурсов. В соответствии с реализацией этой программы предполагалось создавать нормальные жилищные условия для бывших работников Севера.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации разработана в 1996 г. федеральная целевая программа «Свой дом». Реализация федеральной целевой программы «Свой дом» должна была создать организационные, правовые и финансовые предпосылки для ускоренного решения жилищной проблемы, обеспечения всех категорий граждан доступным жильем за счет разработки и применения механизмов долгосрочного кредитования застройщиков, обобщения и использования опыта, накопленного субъектами РФ по привлечению средств населения, развития малоэтажного строительства. Источниками финансирования должны были стать средства федерального и местных бюджетов, внебюджетные средства. В программе признано целесообразным расширение строительства индивидуальных жилых домов по новым технологиям с учетом того, что стоимость 1 кв. м. жилья не будет превышать среднего двух месячного дохода на душу населения в субъектах Федерации.

Реализация этой программы отягощена отсутствием достаточных финансовых средств в бюджетах всех уровней, недостаточно эффективным привлечением и использованием в жилищной сфере личных сбережений граждан, неотработанностью основных элементов финансово-кредитного механизма программы «Свой дом», и в первую очередь, системы ипотечного кредитования — важнейшего направления в решении жилищной проблемы практически всех слоев населения. Программа реализовывается в незначительных объемах и в основном за счет средств местных бюджетов и средств, привлекаемых из внебюджетных источников.

Государственная поддержка отдельных категорий граждан, перед которыми государство в соответствии с существующим законодательством имеет определенные обязательства, — военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, северяне, вынужденные переселенцы, граждане, пострадавшие от аварий и стихийных бедствий и некоторые другие группы населения, — осуществляется специальными федеральными программами по обеспечению их жильем. За последние годы количество граждан этой категории, нуждающихся в жилье, увеличилось.

На решение жилищных проблем военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, направлена специально разработанная федеральная целевая программа «Государственные жилищные сертификаты», которой предусмотрено и период 1998-2002 годов обеспечить жильем 210 тыс. семей военнослужащих, увольняемых с военной службы при проведении поенной реформы, и граждан. уволенных с военной службы. По этой программе Госстрой. России является Государственным заказчиком. Программе присвоен статус президентской и она находится под личным контролем Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации «О реформировании жилищно-коммунального хозяйства» от 28 апреля 1997 г. № 425 одобрена концепция реформы в области жилищных отношений. Концепция определяет цели и основные пути реорганизации жилищно-коммунального хозяйства, включая совершенствование системы управления, обеспечение государственного регулирования и контроля в этой сфере, укрепление социальной защиты населения.

Правительством РФ утвержден целый ряд важных решений, в частности, сформирована правительственная комиссия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства, которую возглавил Первый заместитель Премьер-министра:

• внесены изменения в порядок распределения трансфертов из федерального бюджета между регионами, чтобы повысить заинтересованность регионов в ускорении жилищных реформ (утверждены постановлением правительства №621 от 26 мая 1997 г.);

• подготовлен проект программы демонополизации жилищной сферы;

• введена система федеральных жилищных стандартов, которые служат для местных органов государственного управления четкими ориентирами в процессе проведения жилищной реформы и экономии бюджетных средств;

• предприняты новые шаги в процессе укрепления Федеральной энергетической комиссии и расширения нормативно-правовой базы, регулирующей цены на коммунальные услуги, связанные с использованием энергоресурсов, в том числе регулирующей плату за отопление и снабжение населения горячей водой;

• и в 14 городах страны начато осуществление на экспериментальной основе программы ускоренных реформ жилищной сферы.

В жилищной сфере Российской Федерации в ходе проводимых реформ произошли существенные изменения, которые являются составной частью общеэкономических преобразований в стране. Реформирование жилищного сектора проводилось по следующим основным направлениям:

реформа прав собственности на жилье;

реформа арендного сектора жилья;

реформа строительного сектора;

реформа жилишно-коммунального хозяйства;

реформа землепользования и градостроительного регулирования;

реформа системы жилищного финансирования;

создание инфраструктуры рынка жилья.

Перечисленные выше направления — составная часть общеэкономических преобразований.

Были разработаны и приняты законы, в которых предусмотрены отдельные нормы, учитывающие изменения в жилищной сфере.

Ход и итоги реализации федеральных целевых программ по строительству жилья сегодня вызывают серьезные опасения.

Функции государства и органов местного самоуправления по реализации жилищной политики. Государственная жилищная политика осуществляется Правительством РФ и органами государственного управления субъектов Российской Федерации.

На федеральном уровне государство обеспечивает:

формирование государственной политики в этой сфере экономики;

• разработку федеральных законодательных и иных нормативных правовых актов, норм, правил и государственных стандартов качества, строительства, эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции жилых объектов и объектов социальной инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства;

• согласование деятельности государственных органов, осуществляющих жилищную политику на уровне субъектов Российской Федерации;

• анализ и обобщение тенденций реализации жилищной политики на основе государственной статистической и бухгалтерской отчетности;

• координацию деятельности по переходу к новым тарифам оплаты жилья и коммунальных услуг;

• разработку федеральных стандартов строительства, содержания жилья, обеспечивающих соблюдение качества предоставляемых жилищных и коммунальных услуг и использования их в качестве нормативов при заключении договоров между подрядчиками и заказчиками.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, проблемы разграничения государственной собственности, а также административное, жилищное, земельное законодательство.

На уровне субъектов Российской Федерации жилищная политика и государственное регулирование жилищным и коммунальным хозяйством осуществляется соответствующими органами управления субъектов Российской Федерации, наделенными необходимыми полномочиями (министерство, комитет, департамент, государственная жилищная инспекция субъекта Российской Федерации и другие).

Функции местного самоуправления в реализации жилищной политики раскрываются в связи с реализацией государственной программы «Жилище», предусматривающей структурные изменения и в области управления и обслуживания жилищного хозяйства. Главное здесь —- передача органам местного самоуправления полномочий государства, в том числе и прав собственности на жилищные объекты.

Органы местного самоуправления, как органы власти возникли из системы Советов народных депутатов. В последствии был принят Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28 августа 1995 г. № 154- ФЗ». Закон устанавливает, что «местное самоуправление осуществляется населением через представительные органы власти, соответствующие органы управления — местную администрацию, местные референдумы, собрания (сходы) граждан, иные территориальные формы непосредственной демократии, а также органы территориального общественного самоуправления населения» (ст. 2).

К объектам муниципальной собственности относятся практически все объекты жилищного назначения, нежилые помещения в домах жилищного фонда, объекты инженерной инфраструктуры и другие объекты, непосредственно осуществляющие коммунальное обслуживание населения и находящиеся на соответствующей территории. В зависимости от статуса органов местного самоуправления они наделены определенными функциями.

Поселковые администрации устанавливают в соответствии с законодательством порядок передачи и продажи жилья в собственность граждан и организаций, сдачи жилья в аренду, распределяют в установленном порядке муниципальный жилищный фонд, ведут учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляют им жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, решают вопросы продажи домов и квартир, использования нежилых помещений, аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности, а также выдают ордера на заселение жилой площади, за исключением домов, принадлежащих гражданам.

Районные и городские администрации устанавливают в соответствии с законодательством местные налоги, сборы, цены и тарифы на товары и услуги, производимые и оказываемые муниципальными предприятиями, распределяют в установленном порядке муниципальный жилищный фонд, ведут учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Они предоставляют им жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда, решают вопросы продажи домов и квартир, использования нежилых помещений, аренды зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности. Кроме того, выдают ордера на заселение жилой площади, за исключением домов, принадлежащих гражданам.

Таким образом, практически большинство вопросов жилищных правоотношений, ранее относившиеся к ведению государства с началом рыночных реформ переданы субъектам федерации и органам местного самоуправления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

37. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА

 

Социальное партнерство — это особая система отношений, возникающих между наемными работниками и работодателями при посреднической роли государства, по согласованию экономических интересов в социально-трудовой сфере и урегулированию социально-трудовых конфликтов. Систему социального партнерства называют «трипартизмом», так как в регулировании социально-трудовых отношений участвуют три стороны:

• организации, представляющие интересы наемных работников;

• объединения работодателей и государство.

Существует два прямо противоположных представления относительно социального партнерства.

Первое. Социальное партнерство — это система взаимоотношений между наемными работниками и работодателями, которая приходит на смену классовой борьбе. Согласно такого рода представлениям, в настоящее время в силу ряда социально-экономических изменений, произошедших в промышленно развитых странах, достаточно отчетливо проявилась неконструктивность классово-антагонистического подхода к социально-трудовым отношениям. Поэтому наметился уход От классовых противоречий. Классовой конфликт постепенно превращается в конфликт между организациями, представляющими разные интересы в обществе, которые можно погасить путем переговоров и достижения компромисса. Социальное партнерство в данном случае один из способов согласования интересов, представленных в обществе.

Второе. Социальное партнерство — это способ согласования противоположных интересов, метод решения социально-экономических проблем и регулирования конфликтов между классом наемных работников и классом собственников. Несмотря на изменения, произошедшие в экономической и социальной сферах современного западного общества, противоречия интересов наемных работников и работодателей сохраняются, как сохраняются классовые различия. В этом случае социальное партнерство способ смягчения классовых противоречий, условие политической стабильности и социального перемирия в обществе.

Сторонники и первого, и второго направления признают необходимость существования социального партнерства, но они по-разному определяют природу этого явления. Те, кто рассматривает социальное партнерство как антипод классовой борьбы, исходят из того, что современный капитализм уже не является капитализмом в классическом его понимании. Это новое общество, где больше нет капиталистов и наемных рабочих, а есть равноправные партнеры, которые могут договориться между собой в случае возникновения разногласий. Согласно их представлениям, современный капитализм отличается от капитализма начала XX в., когда существовали два противоположных класса. Считается, что сегодня благодаря усилиям социал-демократического движения, произошли существенные изменения в социальной и политической структурах современного общества. На смену классовым отношениям пришли отношения между социальными группами и слоями, интересы которых хотя и различаются, но не коренным образом. В стратегическом плане эти интересы совпадают и связаны с сохранением и развитием капиталистического хозяйства, а не его ликвидацией. Что касается текущих интересов, то они могут совпадать, а могут не совпадать. В том случае, когда интересы не совпадают, они могут быть легко согласованы путем переговоров, через систему социального партнерства.

В таком понимании социальное партнерство наиболее привлекательная форма регулирования социально-трудовых отношений, способ, обеспечивающий мирную эволюцию капиталистического общества в такое его состояние, где классовый конфликт превращается в конфликт между организациями-профсоюзами и объединениями работодателей. Главным условием формирования партнерских отношений при этом является совпадение целей наемных работников и капиталистов. Если совпадение целей происходит на уровне перспективных целей, возможно длительное и достаточно устойчивое партнерство. Если на уровне частных целей — такое партнерство будет временным. Но в любом случае социальное партнерство невозможно без совпадения целей. Наемные работники и работодатели представляют, по их мнению, стороны одного целого. Они не могут существовать друг без друга. И если даже между ними возникают конфликты, то в интересах обеих сторон найти действенные способы их своевременного и эффективного разрешения.

Разделяющие вторую точку зрения, напротив, считают, что современный капитализм по своей сути ничуть не отличается от капитализма прошлого столетия. Наличие частной собственности на основные средства производства сохраняется, а потому сохраняется антагонизм интересов наемных работников и капиталистов. Несовпадение интересов наемных работников и работодателей проявляется ежеминутно, ежечасно, не говоря уже о более отдаленной перспективе. Преодолеть конфликт интересов в рамках рыночно-капиталистического типа хозяйства невозможно эволюционным путем через реформы и переговоры. В таком понимании социальное партнерство — это лишь одна из форм согласования непримиримых по сути и противоположных по содержанию интересов наемных работников и работодателей. Поэтому переговорный процесс не может не быть не конфликтным. Переговоры — это не мирная по своей сути процедура. И даже тогда, когда сторонам удается договориться, такая договоренность носит компромиссный характер. Достичь же компромисса можно только при условии относительного равенства сторон. Однако всегда необходимо помнить, что сам по себе факт ведения переговоров и заключения коллективного договора не устраняет противоречий интересов собственников и наемных рабочих. Вместе с тем, социальное партнерство выступает как условие политической стабильности и социального перемирия в обществе.

Заключение коллективных договоров и соглашений — важный элемент социального партнерства. Но социальное партнерство не сводится только к этому. Социальное партнерство — это более сложное понятие, это определенная идеология, раскрывающая тип и характер взаимоотношения двух классов в обществе — класса собственников и класса трудящихся, который этой собственности не имеет. И от того, как оценивается социально-экономическое положение этих классов, как определяется их роль в обществе, их интересы, а также степень совпадения этих интересов. могут формироваться и разные представления о том, что такое социальное партнерство.

Поэтому недостаточно определять социальное партнерство как механизм согласования интересов наемных работников и работодателей, которое осуществляется при посреднической роли государства и находит свое проявление в заключении коллективных договоров и соглашений. Это очень общее и весьма расплывчатое определение, мало что дающее для понимания существа тех отношений, которые реально складываются в сфере социально-трудовых отношений.

Социальное партнерство — это особая идеология и особое представление о характере взаимодействия классов в условиях рыночно-капиталистического хозяйства, которое сформировалось в рамках социал-демократического, реформистского течения в рабочем движении. Социальное партнерство — это метод цивилизованного разрешения социально-трудовых конфликтов, который призван гарантировать мирную эволюцию капиталистического общества в такое его состояние, где исчезают противоречия и противоположность интересов рабочих и собственников, где нет ни диктатуры работодателя, ни, тем более, диктатуры пролетариата, а существует общественный договор и согласие между работниками и работодателями на основе реализации прав и интересов сторон.

В этих условиях государство постепенно утрачивает свой классовый характер, превращается в социальное государство. Возрастает экономическая, социальная и экологическая активность государства. Таким образом, идеи классового, социального мира главные идеологии социального партнерства, а само социальное партнерство рассматривается как один из способов смягчения эксплуатации наемных работников на базе существующего рыночно-капиталистического хозяйства.

Социальное партнерство ориентирует рабочее движение на борьбу за улучшение своего положения без коренного преобразования рыночно-капиталистического общества, когда посредством переговоров с собственником можно добиться существенного смягчения эксплуатации. Что касается собственников, то реализация их интересов в условиях рыночного хозяйства мало связана с механизмом социального партнерства. По большому счету, собственнику нет никакой нужды в социальном партнерстве, поскольку обладая экономической властью, он имеет в своем распоряжении все необходимые средства (деньги, политическая и судебная власть, средства массовой информации и т.п.) чтобы диктовать рабочим свою волю и свои условия, а рабочим ничего не остается как соглашаться на эти условия. Ибо труд на предприятиях, принадлежащих капиталу — это основной способ существования рабочих в условиях рыночной экономики. Поэтому капитал может обойтись и без переговоров с рабочими.

Капитал, если и идет на уступки и соглашается сесть за стол переговоров, то только в исключительных случаях, например, когда к этому его вынуждают исключительные обстоятельства. В XX в. такими чрезвычайными обстоятельствами стали «Великая депрессия» 1929-1933 гг., экономические последствия Второй мировой войны, «нефтяной шок» 1974-1975 гг., а также ослабление международных позиций капитала в результате Великой Октябрьской революции в России и формирования мировой социалистической системы. Эти обстоятельства ослабили позиции капитала и заставили его идти на сотрудничество с рабочим и профсоюзным движением. Посредством переговоров с рабочими, в рамках системы социального партнерства капиталу после Второй мировой войны удалось существенно минимизировать свои экономические потери и обезопасить себя в ряде случаев от полного банкротства.

Капитал активно идет на социальное партнерство и тогда, когда возникает угроза существованию рыночно-капиталистической системы. Например, социальная напряженность грозит перерасти в социальный взрыв; рабочие бастуют и уже готовы взять власть в свои руки. Но возможно, что капитал сознательно заигрывает с рабочими (например, перед выборами). В таких случаях поддержка профсоюзов дает возможность капиталу выжить и сохранить свои доходы. Но как только капитал обретает былую силу и ему уже ничего не угрожает, он тут же забывает о социальном партнерстве.

Подводя итог сказанному, можно сделать следующие выводы:

• социальное партнерство — это идеология сотрудничества рабочего класса с классом собственников, когда рабочий класс не посягает на основы существующего строя, а пытается путем реформ и переговоров существенно улучшить свое положение;

• система социального партнерства может эффективно функционировать только при определенных условиях: когда экономика на подъеме; когда государство открыто не поддерживает какую-либо социальную группу или класс, а проводит активную социальную политику в интересах большинства населения; когда развиты парламентские формы демократии и институты гражданского общества, обеспечивающие представительство интересов различных социальных групп; когда организации рабочего класса (партии, профсоюзы) обладают достаточной силой и пользуются большим авторитетом в обществе, когда с их мнением не могут не считаться ни работодатели, ни государство;

• именно эти условия и чрезвычайные обстоятельства заставляют и государство, и работодателей идти на сотрудничество и переговоры с рабочими. В противном случае капитал может столкнуться с серьезными экономическими потерями, а государство с политической нестабильностью в обществе.

Выявление двух противоположных точек зрения относительно существа социального партнерства (социальное партнерство как антипод классовой борьбе и социальное партнерство как способ согласования противоположных интересов наемных рабочих и работодателей), является очень важным, так как разному пониманию сущности социального партнерства соответствуют и разные представления относительно его содержания и механизма.

Согласование интересов наемных работников и работодателей в сфере социально-трудовых отношений осуществляется путем переговоров и завершается заключением коллективных договоров и соглашений. Коллективно-договорное регулирование социально-трудовых отношений неотъемлемая характеристика системы социального партнерства независимо от понимания его существа. Однако различные представления о сущности социального партнерства находят свое проявление в содержании коллективных договоров.

Те, кто рассматривают социальное партнерство в качестве механизма регулирования социально-трудовых отношений, который приходит на смену классовой борьбе, считают, что в коллективных договорах обязательно должны быть статьи, связывающие величину заработной платы рабочих с финансовым положением предприятия и положением предприятия на рынке. В таких коллективных договорах обычно смещены акценты с определения и фиксации цены рабочей силы на проблемы занятости. В качестве обязательных рассматриваются также статьи, предусматривающие участие наемных работников в управлении производством или их участие в прибыли.

При заключении коллективных договоров упор делается не на различии интересов наемных рабочих и работодателей, а на их совпадении.

При заключении коллективных договоров упор делается не на различии интересов наемных рабочих и работодателей, а на их совпадении. Работников пытаются убедить, что они вместе с работодателями представляют собой единое целое и у них один общий интерес — сохранение и развитие предприятия, на котором они трудятся. Поэтому, по возможности, в процессе переговоров они должны выработать общую систему ценностей, основанных на согласии, уважении и взаимных уступках. На тех предприятиях, где реализуется такая идеология социального партнерства, интересы наемных работников могут представлять не только профсоюзы, но и любые другие выборные органы, вплоть до «рабочих директоров», как это имеет место в Германии.

Как правило, в таких случаях роль государства в системе социального партнерства ограничивается лишь созданием необходимой правовой основы регулирования социально-трудовых отношений, созданием общей системы регламентации трудовых отношений. Государство не только устанавливает «правила игры», но и выступает гарантом свободы действий сторон, соблюдения ими взятых на себя обязательств, разрабатывает процедуры ведения переговоров и определяет юридический статус соглашений.

Напротив, те, кто рассматривает социальное партнерство как способ согласования противоположных по своей сути интересов наемных работников и работодателей, считают, что коллективный договор ни в коем случае не должен включать статьи, предусматривающие участие рабочих в управлении или в прибыли предприятия. Работники должны самым решительным образом выступать против политики соглашательства с работодателями на их условиях, не входить в положение администрации, выступать против привязки заработной платы рабочих к результатам работы фирмы. Они должны более последовательно проводить и отстаивать идеологию классовой противоположности, разнонаправленности и несовпадения интересов наемных работников и работодателей.

В такой ситуации функции государства в системе социального партнерства расширяются. Государство не только определяет общие «правила игры», но и активно участвует в процеесе переговоров как непосредственно, через своих представителей, так и опосредованно, через арбитражные органы, согласительные комиссии. Государство стремится сгладить противоречия сторон в процессе переговоров, чтобы избежать усиления социальной напряженности. С этой целью оно призывает стороны к согласию, пытаясь культивировать у них чувство социальной ответственности.

В большинстве стран система социального партнерства реализуется посредством заключения не только коллективных договоров на предприятиях, но и соглашений на уровне общества в целом или на уровне отдельных регионов (вертикальная система договоров и соглашений). Такие соглашения заключаются между организациями, представляющими интересы наемных работников, объединениями работодателей и государством. На уровне общества в целом предметом переговоров становятся основные направления социально-экономической политики в целом, включая разработку показателей и индикаторов социального благополучия нации, системы социальных гарантий для всех слоев населения, а также мер по защите интересов субъектов трудовых отношений.

В России о социальном партнерстве заговорили с конца 1991 г., когда относительно медленное реформирование экономики в рамках прежнего типа политической власти (1985-1991 гг.) сменилось интенсивными «шоковыми» преобразованиями.

В соответствии с Законом РФ «О коллективных договорах и соглашениях» в России может и уже на практике реализуется вертикальная система социального партнерства, охватывающая все уровни общества и предполагающая возможность заключения генерального, регионального, отраслевого (межотраслевого), профессионального и территориального соглашений, а также коллективных договоров.

Генеральное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений на федеральном уровне. Оно заключается между общероссийским объединением профсоюзов, общероссийским объединением работодателей и Правительством РФ. Генеральное соглашение включает общие направления социально-экономической политики в области занятости, оплаты труда, доходов, уровня жизни населения, социальной защиты, социального обеспечения, а также социального страхования.

В отличие от генерального соглашения, региональные соглашения устанавливают общие принципы регулирования социально-трудовых отношений на уровне отдельных субъектов РФ; определяют условия труда, гарантии и льготы, связанные с территориальными особенностями города, района, другого административно-территориального образования и заключаются между представительными органами работников, объединениями работодателей и соответствующими органами местного самоуправления.

Все перечисленное выше позволяет говорить, что социальное партнерство в России вроде бы существует. На первый взгляд, здесь имеются все необходимые условия: • осуществляется переход к рыночным отношениям; • существует минимально необходимая правовая основа для развития социального партнерства; • есть профсоюзы, как организации представляющие и защищающие интересы трудящихся; • выделился класс предпринимателей; • государство заявило о своей готовности выступить в качестве посредника в отношениях между наемными работниками и работодателями.

Но это лишь видимая (внешняя) сторона социального партнерства. По существу процессы, развивающиеся сегодня в России под флагом социального партнерства существенно отличаются от тех, которые декларируются и пропагандируются.

В России достаточно отчетливо прослеживается формирование модели социального партнерства, основу которой составляет идеология классового мира и совпадения интересов наемных работников и работодателей. Этому в немалой степени способствуют следующие обстоятельства.

Реальная слабость профсоюзного движения в России породила ещё одну интересную разновидность социального партнерства — «ситуацию особой роли государства в системе социального партнерства». Слабость профсоюзов, отсутствие реальных объединений работодателей, их нежелание садиться за стол переговоров в тех случаях, когда речь идет о разрешении несовпадающих интересов, принуждает государство в условиях России выступать тем звеном, которое заставляет стороны слушать друг друга. В таком случае процесс формирования социального партнерства как бы навязывается сверху. Но одновременно проявляется и другая тенденция.

Призывая рабочих договариваться с предпринимателями относительно уровня заработной платы, величины социальных выплат и т.п., государство пытается тем самым снять с себя какую-либо ответственность в обеспечении трудящимся достойного уровня жизни.

На первый взгляд, такое поведение государства вполне закономерно, так как именно на предприятии, на конкретном рабочем месте, трудовому коллективу легче договориться со своим работодателем. Здесь наиболее отчетливо видны вопросы, требующие согласования. Однако опыт других стран показывает, что любая договоренность сторон социально-трудовых отношений может иметь успех только в том случае, если профсоюз на предприятии сильный и администрация считается с его мнением. Если же профсоюз слаб и не может договориться с администрацией, то государство, а не предприниматель должно выступать гарантом минимально необходимого уровня жизни. С предпринимателем можно договариваться, но только относительно того, что превышает этот минимально необходимый уровень, гарантированный государством.

Социальное партнерство может стать реальностью в том случае; когда экономика на подъеме или хотя бы имеются предпосылки для её роста в ближайшее время. Но в России и этого нет. Падение производства хотя и замедлилось, но продолжается. Безработица растет, а реальная заработная плата снижается. В этих условиях наемным работникам трудно договариваться с работодателями. Работодателям коллективные договора просто не нужны. Работники же из-за боязни потерять работу, опасаются открыто заявлять о своих требованиях. Но даже если они и решатся на такой шаг, то вряд ли дождутся от работодателей каких-то уступок. При постоянной угрозе массовой безработицы желающих работать на любых условиях, лишь бы получать хоть какую-то зарплату, более чем достаточно. Поэтому ни о каком реальном равновесии сил наемных работников и работодателей в современной России говорить не приходится, как не приходится говорить и о социальном партнерстве в том его виде, как оно существует в других странах.

Чтобы договорная практика регулирования социально-трудовых отношений между наемными работниками и работодателями действительно получила развитие в России, недостаточно одного желания профсоюзов, наличия соответствующей правовой базы и некоторой заинтересованности государства. Социальное партнерство как Особый механизм регулирования социально-трудовых отношений предполагает наличие равных по силе сторон. Равных не в смысле своего социально-экономического положения, а равных в смысле возможности противостоять другой стороне в случае возникновения конфликта. Социальное партнерство невозможно также без отлаженного механизма согласования интересов и разрешения конфликтов, неизбежно возникающих в процессе такого согласования.

38. БЕЗРАБОТИЦА И ПОЛИТИКА ЗАНЯТОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

 

В условиях формирования рыночных отношений государственная политика в области занятости должна быть нацелена на оптимизацию рынка труда, содействие мобильности рабочей силы, создание новых рабочих мест, подготовку и переподготовку кадров.

В целом государственная политика занятости представлена двумя основными направлениями: 1) содействие в трудоустройстве незанятого населения и оказание помощи в профессиональной подготовке и переподготовке; 2) стимулирование образования гибкого рынка труда.

Законами и другими нормативными актами Российской Федерации предусматривается обеспечение равных возможностей в реализации права на труд и свободного его выбора всем гражданам России независимо от национальности, пола, возраста, социального положения, политических убеждений, отношения к религии.

 

Государство, в соответствии с законами, должно помогать осуществлять трудовую и предпринимательскую инициативы граждан, содействовать развитию их способностей к производительному и творческому труду, способствовать соблюдению добровольности труда, свободному волеизъявлению в выборе вида занятости, обеспечивать социальную защиту в сфере занятости.

Особое внимание государство призвано уделять тем группам и слоям населения, которые по тем или иным причинам полностью или частично не соответствуют требованиям рынка: молодежи; женщинам, воспитывающим детей дошкольного возраста, детей-инвалидов; одиноким и многодетным родителям, имеющим несовершеннолетних детей; инвалидам; лицам предпенсионного возраста; беженцам, вынужденным переселенцам; лицам, освобожденным из исправительных учреждений, а также длительное время не имеющим работы. Законом «О занятости населения в Российской Федерации» и другими нормативными актами для таких групп населения предусматривается создание специализированных предприятий и организаций, создание дополнительных рабочий мест, особый режим труда (неполная рабочая неделя, укороченный рабочий день, надомная работа).

Государственная программа обеспечения занятости населения предусматривает также децентрализацию промышленности, перевод ее в сельские районы и малые города, создание малых предприятий, расширение сферы обслуживания и другие меры.

В соответствии с указанным выше законом к числу занятых относятся граждане, работающие по найму или имеющие иную оплачиваемую работу, временно отсутствующие в. связи с нетрудоспособностью, отпуском, повышением квалификации, приостановкой производства; предприниматели, фермеры, лица, занятые индивидуальной трудовой деятельностью, члены производственных кооперативов; избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность; проходящих службу в Вооруженных Силах, внутренних и железнодорожных войсках, органах государственной безопасности и внутренних дел; трудоспособные граждане, обучающиеся в общеобразовательных школах, профессионально-технических училищах, а также проходящие очный курс обучения в высших, средних специальных и других учебных заведениях, включая обучение по направлению федеральной государственной службы занятости населения.

«Занятость,— согласно указанному закону, — это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей; не-противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок (трудовой доход)».. Такая трактовка занятости, как видно, в целом коррелируется с перечнем лиц, определяемых выше в качестве занятых. В то же время вряд ли от этого легче тем, кого считают занятым по причине временного отсутствия, в связи с нетрудоспособностью, приостановкой производства. Законодатель здесь преследовал прежде всего свои интересы, а не интересы граждан. Вместе с тем приведенное толкование занятости имеет позитивное значение не только для решения проблем рынка труда вообще, но и для более адресной разработки социальной политики, определения приоритета социальных программ, источников их финансирования и формирования как на федеральном, так и на местном уровнях.

Представляется социально важным признание в законодательном порядке воспитания детей, ведения домашнего хозяйства, учебы с отрывом от производства, общественной деятельности как необходимых и полезных видов занятости наряду с трудом в общественном производстве.

Важным направлением деятельности государства по уменьшению тяжести безработицы является (т. е. должно быть) стабилизация экономической ситуации в стране, борьба с инфляцией. Значение данных шагов огромно, так как в условиях нынешнего состояния экономики в России пособие по безработице установлено в размере 70% от минимальной оплаты труда, а она из-за инфляции значительно ниже уровня бедности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

39. СОСТОЯНИЕ ЗДОРОВЬЯ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

 

Состояние общественного здоровья в научной литературе рассматривается через характеристику целого ряда показателей. В их перечне наиболее значимыми являются:

• демографическая ситуация:

• состояние заболеваемости населения;

• состояние санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

• состояние сети лечебных учреждений, оказывающих медицинскую помощь, их деятельность.

Для характеристики состояния общественного здоровья используются также критерии экономического характера:

• в доле расходов от валового внутреннего продукта (ВВП), направляемая на здравоохранение;

• структура данных расходов (доля на амбулаторную и стационарную помощь, на профилактические мероприятия и другие мероприятия здравоохранения).

Демографическая ситуация, сложившаяся в России на рубеже столетий, характеризуется следующими показателями:

С 1991 года началось снижение численности населения. К началу 2000 г. численность населения снизилась на 1,9% и составляла 145,7 млн. чел. Сокращение числа жителей отмечается в 68 регионах (из 89 территориально административных единиц), в которых проживает 105 млн. чел. (72% населения страны). Депопуляция (сокращение численности населения в национальных масштабах), обусловленная снижением рождаемости и ростом смертности, становится одной из главных проблем России в 90-е годы XX в. С 1986 по 1998 гг. рождаемость снизилась практически вдвое, а смертность возросла в 1,4 раза. Показатель естественного прироста населения, державшийся в 1986 году на уровне +6,8, в 1994 г. был уже резко отрицательным и составлял — 6,1. В 1999 г. смертность населения составила 14,7, рождаемость — 8,4, естественная убыль составила 6,3 на 1000 населения.

К началу 2000 г. структура населения России претерпела изменения. Доля детей уменьшилась до 19%, а лиц старше трудоспособного возраста увеличилась до 20,9%. Число лиц 70 лет и старше увеличилось на 2,3 млн. и составило в 1998 г. 11,8 млн. (8,1% всего населения). Отмечающееся старение населения значимый фактор, влияющий на объем потребления медицинской помощи, поскольку на долю лиц пожилого возраста приходится в 3,5 раза больше амбулаторно-поликлинических посещений и дней госпитализации.

Динамика численности населения трудоспособного возраста в 1991-1998 гг. имела тенденцию к росту и составляла соответственно 83,8 и 84,8 млн. чел. Однако, в первую очередь, это связано с миграционным притоком в страну, который в значительной степени и смягчил негативное воздействие на численность и структуру работоспособного населения в сложнейшей медико-демографической ситуации последних лет.

В оценках демографической ситуации, складывающейся в России, не следует пренебрегать и тем фактом, что с серединой прошлого десятилетия совпали неблагоприятные фазы некоторых неуправляемых долговременных факторов, среди которых главными являются отдаленные последствия Второй мировой войны и продвижение популяции к современному способу воспроизводства населения.

Анализ возрастно— половой пирамиды населения показывает, что в середине 90-х гг. не родились внуки тех, кто сам не родился в годы Второй мировой войны.

Смертность населения от всех причин смерти, составляла (на 100-тыс. населения) 1119,6 в 1990 году;

• в 1994 г. достигла максимума — 1566,9 (рост к 1990 г. — 40%);

• к началу 1999 г. снизилась до 1364,5 (снижение к 1994 г. — 12,9%), однако данные за 1999 г. свидетельствуют о росте смертности как от всех причин, так и по всем определяющим эти причины классам (1466,4; рост к 1998 г. — 6,95%);

Данные, представленные на рис 1 в графическом изображении, имеют достаточно специфический вид, получивший название «русский крест».

Феномен этого явления в том, что в европейских странах в условиях мирного времени только в России так резко проявилась устойчивая тенденция, характеризующаяся естественной убылью населения. И главенствующий фактор данной тенденции — рост смертности населения.

Ведущим классом причин смерти являются болезни системы кровообращения (доля умерших в 1999 году — 55,0%). На втором месте причин смерти находятся злокачественные образования (доля умерших — 14,7 %), а на третьем травмы и отравления (доля умерших — 13,8 %), однако в 1993-1996 гг. травмы и отравления как причины смерти занимали второе место.

В 1999 г. вновь наблюдается рост смертности от стрессогенно-обусловленных причин, в том числе по причине гипертонической болезни в 1,7 раза, ишемической болезни сердца— на 8,5%. Смертность от транспортных происшествий выросла на 12,3%, самоубийств — на 10,5%, убийств — на 12,6%.’

Особую обеспокоенность вызывает рост смертности от туберкулеза. За период с 1990 по 2000 г. смертность о туберкулеза возросла с 7,9 до 20,0 на 100 тыс. населения.

Еще одним фактом российской действительности в 90-х гг. стал рост смертности среди трудоспособного населения. За десять лет он (фактор) вырос более чем на 100 тыс. чел. и составляет свыше 520 тыс. чел. в год. Особое значение приобретает проблема сверхсмертности мужчин. Это сформировало беспрецедентный — более чем в 10 лет — разрыв в средней продолжительности жизни между мужчинами и женщинами.

Показатель младенческой смертности общепризнанный индикатором социального благополучия общества. Его значение в России в 2-4 раза выше, чем в экономически развитых странах. Сохраняется высоким и уровень материнской смертности. Ежегодно в результате осложнений беременности, родов и послеродового периода в России умирает 560-650 женщин. Показатели материнской смертности в стране в 5-10 раз выше, чем в экономически развитых странах мира.

Одним из демографических показателей, характеризующих социально-экономическое положение в стране, является показатель ожидаемой продолжительности жизни (рис.2).

Анализ демографической ситуации, сложившейся в России к концу 90-х гг. свидетельствует, что существование негативных тенденций в её развитии значимо влияет на систему российского здравоохранения.

Другой значимой показатель состояния общественного здоровья — заболеваемость населения. За период 1992-1998 гг. общая заболеваемость взрослого населения возросла на 11,1 %, подростков — на 38,7%, детей — на 23,9%.

В структуре общей заболеваемости первое место занимают болезни органов дыхания, затем системы кровообращения, нервной системы и органов чувств, органов пищеварения и костно-мышечной и соединительной ткани.

Характеризуя заболеваемость, следует говорить о процессах хронизации, комплексности и сочетанности патологических состояний. С одной стороны, это следствие долговременных закономерностей, действующих на уровне естественнонаучных, неуправляемых тенденций, с соответствующей реструктуризацией заболеваний, а с другой — результат снижения обращаемости населения, прежде всего трудоспособного, за медицинской помощью с соответствующим развитием оставшихся без внимания медицинских работников патологических состояний. Такая реструктуризация патологии ведет к необходимости применения новых специализированных средств и методов лечения и профилактики и, как следствие этого, к повышению ресурсоемкости, стоимости лечебно-реабилитационных и других медицинских услуг. А это создает дополнительные трудности для функционирования и финансирования системы лечебно-профилактической помощи.

В последние годы происходит существенный рост первичной заболеваемости населения инсулиннезависимым и инсулинозависимым диабетом, что ведет к высокой степени накопления таких больных в популяции.

В целом распространенность заболеваний свидетельствует о том, что в среднем хроническое заболевание имеет каждый взрослый житель страны, а каждый ребенок имеет 1,5 заболевания (в 1997 году на 100 тыс. взрослого населения приходилось 107498,3 заболеваний, а на 100 тыс. детей — 153127,1).

Особое внимание в последнее десятилетие привлекает распространение наркомании и токсикомании. Данный вид социальной девиации особо опасен из-за того, что находит широкое распространение среди подростков. Реальное распространение наркомании среди населения России достаточно сильно отличается от фактически зарегистрированных данных.

В настоящее время имеется выраженная тенденция к росту общей заболеваемости среди подростков по всем классам болезней, особенно по заболеваниям костно-мышечной системы, эндокринной системы, болезней крови и кроветворных органов, новообразований и врожденных аномалий развития.

С марта 1987 г., когда в России был выявлен первый больной СПИДом, В 1999 г. зарегистрировано уже 15936 случаев ВИЧ-инфекции, что в три раза больше, чем в 1998 г.

Анализ статистических показателей, характеризующих заболеваемость населения, позволяет утверждать, что к концу XX столетия Россия оказалась далеко в стороне от показателей здоровья населения, характерных для экономически развитых стран.

Влияние состояния санитарно-эпидемиологического благополучия населения обусловлено тем, что более двух третей населения России живет в условиях загрязнения атмосферного воздуха, некачественной питьевой воды, необратимых процессов деградации природной среды. Налицо очевидное влияние неблагоприятных условий обитания на состояние здоровья большинства населения России. Такая ситуация усугубляет и без того достаточно напряженную обстановку, связанную с уровнем заболеваемости и смертности населения Российской Федерации.

Еще одним фактором, влияющим на состояние общественного здоровья, является состояние ресурсов здравоохранения — сети лечебных учреждений и их деятельность.

Первичная медицинская помощь оказывалась в 1998 г. 6250 самостоятельными амбулаторно-поликлиническими учреждениями. Среди них — 1708 поликлиник (в том числе 591 детская), 4207 амбулаторий (из них 3986 в сельской местности), 54 хозрасчетных поликлиник и амбулаторий, 48 консультативно диагностических центров (в том числе 12 детских), 71 центр по профилактике и борьбе со СПИД. Стоматологическая помощь оказывается в 942 самостоятельных стоматологических поликлиниках (в том числе 32 хозрасчетных). Помимо этого, в структуру первичной медицинской помощи входят 3135 станций и отделений скорой медицинской помощи, 570 врачебных, 9264 фельдшерских здравпункта, 42669 фельдшерско-акушерских пунктов.

Среднее число посещений на 1 жителя (включая обращения к врачам станций и отделений скорой медицинской помощи) в 1998 году составило 9,05 (в 1997 г. — 9,1).

В 1998 г. в системе Министерства здравоохранения функционировало 10450 больничных учреждения: 9350 больниц (из них 5696 — в сельской местности) и 1100 диспансеров, имеющих стационары. В указанных учреждениях было развернуто более 1,6 млн. коек. Обеспеченность больничными койками составляет 113,3 на 10 тысяч населения.

Подобные медико-демографические показатели ставят перед системой здравоохранения России определенные проблемы.

Медицинские проблемы:

Смертность (Сердечно-сосудистые заболевания, новообразования, травмы).

Смертность в трудоспособных возрастах (Травмы, ССЗ, новообразования).

Рост инфекционных заболеваний и смертности от них.

Заболеваемость новорожденных (рост за 10 лет в 3,7 раза).

Здоровье школьников (40% от числа осмотренных — с хроническими заболеваниями, 50% — с морфо-функциональными отклонениями (предболезнь).

10%— подростки, которых можно назвать здоровыми).

Школьницы-подростки (частота хронических заболеваний у школьниц в 60-е годы -— 40%, в 80-е, гг. — у 44%, в 90-е гг. у 75%).

Рост средних показателей заболеваемости туберкулезом.

Рост венерических заболеваний.

Рост ВИЧ-инфекции.

Наркомания (каждый год рост наркомании на 50%, а среди подростков — на 100%).

Алкоголизм

Организационно-управленческие проблемы:

Определение объемов и способов финансирования бесплатной медицинской помощи.

Восстановление разумной вертикали управления системой здравоохранения.

Формирование государственного заказа на предоставление гражданам определенных видов и объемов медицинской помощи.

Форматирование нормативно-правовой базы здравоохранения. (Законы: «О национальном здравоохранении»; «О государственной системе здравоохранения»; «О частной системе здравоохранения»; «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О медицинском страховании граждан в РФ»).

Перемещение акцентов в оказании медицинской помощи со стационаров на амбулаторно-поликлиническое звено.

Разграничение полномочий между Федеральным центром и Субъектами Федерации.

Меры по поддержанию Федеральных медицинских центров. Меры государственного регулирования лекарственного обеспечения населения:

— введение государственного регулирования цен на жизненно необходимые лекарственные средства;

— централизованные закупки для медицинских учреждений и льготных категорий согласно перечню;

— долевое финансирование бюджетами различных уровней и средствами ОМС;

— персонификация учета потребления лекарственных средств;

• Выравнивание расходов территорий при помощи субвенций на основе совместных договоров между Минздравом и властями субъектов Федераций на следующих условиях:

— повышение доли расходов региональных бюджетов на здравоохранение;

— реструктуризация видов помощи.

Конкретные условия состояния общества диктуют способы решения проблем здравоохранения. Нет, вероятно, идеальной системы здравоохранения вне времени и пространства, конкретной политической и экономической ситуации. Развитие общества, науки и практики здравоохранения заставляет постоянно предпринимать попытки повысить эффективность системы здравоохранения страны, усовершенствовать его структуру, конкретизировать функции элементов системы здравоохранения, оптимизировать их взаимодействия не в идеальном пространстве, а в конкретной экономической системе. Общество определяет систему здравоохранения, механизм и технологии удовлетворения потребностей граждан в медицинской помощи, обеспечение этих потребностей необходимыми ресурсами.

Изменяющиеся общественные отношения создают условия для существования различных типов систем здравоохранения.

Современная социальная медицина выделяет три типа систем здравоохранения: государственную, страховую, частную. В ряду критериев такого разделения (собственность, право распоряжения ею, механизмы регулирования и управления системой) одним из важных является источник используемых здравоохранением финансовых ресурсов.

По этому признаку представляется возможным выделить еще и смешанную систему здравоохранения, использующую все возможные источники финансирования, предусмотренные существующей в обществе в каждый отдельный его период законодательной базой.

История не знает таких ситуаций, когда цели, которые ставит общество, были бы достижимы только за счет собственных его возможностей или внешних средств, имеющихся в данный момент. Здравоохранение в полной мере испытывает на себе подобное стечение обстоятельств, т.е. находится в постоянно изменяющейся проблемной ситуации. Осознание обществом тех проблем, которые возникают перед ним в сфере охраны здоровья, происходит далеко не сразу. Зачастую кажущаяся простота проблем здравоохранения при формулировании целей и задач отрасли упирается в недооценку как самих проблем, так и в переоценку тех возможностей, которые имеются у общества для их разрешения. Именно поэтому уже на стадии формулирования целей здравоохранения (проектирования системы здравоохранения) требуется тщательный отбор возможных составляющих (элементов), четкой их организации, способов управления ими, максимального учета ресурсов и факторов внешней среды.

Основным принципом построения любой системы здравоохранения является сохранение равновесия трех главных составляющих: населения — потенциального потребителя медицинской помощи, медицинских учреждений и плательщиков за оказанную медицинскую помощь.

Любая система здравоохранения имеет цель, которую можно сформулировать как оказание населению доступной, качественной медицинской помощи, улучшение состояния здоровья общества в целом и каждого гражданина в отдельности.

Государственная система здравоохранения с жестким административно-экономическим управлением государственной собственностью на основные ресурсы, бюджетным финансированием, внутриведомственным контролем объема и качества медицинской помощи, патерналистической моделью взаимоотношений работников здравоохранения и пациентов относительно стабильно работала до начала восьмидесятых годов.

Именно до тех пор удавалось осуществлять финансирование медицинских учреждений по смете-расходов, 50% которой приходилось на статьи, связанные с заработной платой (самой низкой в стране) и затратами на лекарства, предметы медицинского назначения и хозяйственные нужды по государственным ценам (часто оказывающимися гораздо ниже, чем расходы на производство). Такое финансирование позволяло государству поддерживать иллюзию бесплатной (для всего населения) и доступной (далеко не для всего населения) медицинской помощи при затратах на нее значительно ниже, чем это требовалось на самом деле. Создалась и поддерживалась искусственная ситуация, позволявшая удовлетворять потребности здравоохранения при недостаточных ресурсах.

Следствием подобного состояния, явились процессы деформации элементов системы, обусловленные истощением ресурсов, особенно финансовых. Именно с этого периода стало сокращаться бюджетное финансирование здравоохранения, все более приобретая остаточный принцип, что проявилось в резком снижении мотивации медицинского персонала к труду и оттоку кадров (особенно среднего медицинского персонала) из медицинских учреждений. «Произошла дезориентация отрасли, связанная с несовершенством управления, избыточностью структур и полной финансовой неадекватностью, что и составляет суть глубокого кризиса в российской медико-социальной сфере»’.

Несовершенство системы распределения общественных фондов потребления, недостаточность средств на охрану здоровья и их несбалансированность с потребностью в медицинской помощи в рамках общей несбалансированности финансового и товарного обращения, привело к появлению и прогрессированию теневого рынка медицинских услуг. Объем нелегально предоставляемых медицинских услуг исчисляется двумя миллиардами рублей в год (данные 1991-1992 гг,.), что вызывало стихийное перераспределение значительных денежных сумм.

Можно так охарактеризовать систему отечественного здравоохранения советского периода как моносистему, трудно корректируемую, малодинамичную, нечувствительную к изменяющимся условиям и потребностям пациентов.

Основные причины дезинтеграции системы таковы:

• остаточный принцип финансирования;

• нерациональное использование основных ресурсов (кадры, финансы, оборудование);

• недостаток современных медицинских технологий;

• многообразие номенклатуры лечебных учреждений;

• снижение квалификации медицинского персонала догоспитального этапа;

• сохранение таких тенденций развития здравоохранения как специализация (особенно в амбулаторно-поликлинической службе) и централизация;

• снижение у медицинских работников мотивации к труду и систематическому повышению квалификации, связанное с уравниловкой в оплате труда;

• падение трудовой и производственной дисциплины в коллективах медицинских работников.

Подобная характеристика подтверждается данными о состоянии здоровья населения России. Рост или снижение заболеваемости населения — главная оценка деятельности любой власти в области решения проблем здравоохранения и охраны здоровья населения.

Именно в конце 60-х гг. началось реформирование здравоохранения, с той или иной долей успеха завершившееся во многих странах к 90-м гг.

Накоплен определенный опыт решения задач, стоявших перед здравоохранением в любой стране (независимо от имеющей место системы здравоохранения), как сделать медицинскую помощь населению более доступной, более высокого качества при относительно небольших, но максимально эффективно используемых вложениях в здравоохранение.

Цель и задачи реформы. Создаваемая в России рыночная экономика поставила систему здравоохранения, основанную на распределительных экономических принципах, в ситуацию, когда ее дальнейшее функционирование чрезвычайно затруднено, а коренная реорганизация требует дополнительных ресурсов, которых нет в условиях переходного периода.

Эти трудности создают неадекватную для решения проблем отрасли социально-психологическую ситуацию, при которой попытки изыскать и использовать новые источники финансовых и материальных ресурсов, создать структуры для их эффективного использования наталкиваются на сопротивление. Это связано с тем, что в силу множества объективных причин не может быть достигнут немедленный результат, а противодействие и искажение приводят к негативному результату.

Поэтому очевидны и задачи, которые необходимо решить в процессе реформирования здравоохранения:

• создание новой законодательной базы здравоохранения;

• разработка механизмов адаптации системы здравоохранения к работе в новых условиях;

• приведение в соответствие механизмов взаимодействия здравоохранения с экономикой страны;

• разработка механизмов финансового взаимодействия в здравоохранении;

• разработка и внедрение организационных принципов функционирования учреждений здравоохранения в новых условиях.

Пути реализации. На нынешнем этапе развития общества с целью поиска новых экономических условий существования российского здравоохранения из нескольких моделей законодательно взята за основу развития системы здравоохранения модель медицинского страхования.

Проходящая в российском здравоохранении реформа носит характер структурно-функциональной реорганизации отрасли. Создаваемая система здравоохранения имеет целью —организацию оказания качественной медицинской помощи. доступной населению страны, на основе фундаментальных преобразований финансирования. с привлечением иных, помимо государственных, финансовых ресурсов (в том числе и финансовых средств населения), преобразований правовых основ отрасли, направленных на демократизацию управления, внедрение современных медицинских технологий, развитие конкуренции, основанной на свободном выборе пациентом лечебно-профилактического учреждения и врача.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

40. ПРИОРИТЕТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ

 

Состояние здоровья населения точно отражает тенденции экономического развития и благосостояния страны. В России прогрессирующие рост заболеваемости, инвалидизации, смертности среди различных возрастных групп населения, в том числе участившиеся случаи самоубийств, падение рождаемости привели к неблагоприятным демографическим сдвигам. В полной мере все эти процессы затронули большинство российских регионов. Особое значение

 

приобретает демографическая политика, концепции которой необходимо разрабатывать как на федеральном, так и на региональных уровнях, и на этой основе принимать целевые социальные программы.

Охрана здоровья населения охватывает большой спектр следующих проблем, требующих кардинальных решений:

• подъем материального благосостояния людей;

• обеспечение граждан жильём в соответствии с санитарно-гигиеническими нормативами;

• улучшение структуры питания различных возрастных групп населения;

• достижение экологического благополучия в различных административно-территориальных поселениях любого масштаба;

• коренное изменение в сфере охраны труда;

• модернизация производства, производимая с учетом санитарно-гигиенических нормативов организации труда и современных производственных технологий;

• выведение из жилых зон вредных предприятий, минимизация негативного воздействия этих предприятий на окружающую среду;

• снижение безработицы (устранение скрытой безработицы);

• смягчение политических и экономических катаклизмов, ставших чуть ли не обыденным, а потому столь устрашающим, явлением.

Однако помимо столь глобальных проблем, есть первоочередные вопросы, требующие внимания и решения:

• усиление профилактики заболеваемости и укрепления здоровья различных слоев населения, особенно женщин и детей;

• усиление противоэпидемических мероприятий, контроль за состоянием рабочих мест, населенных пунктов, социальных объектов;

• повышение ответственности предприятий всех форм собственности, а также физических лиц за загрязнение окружающей среды, за нарушение экологического баланса, за прямой ущерб здоровью людей;

• повышение уровня подготовки и использования медицинских кадров. Активизация роли профессиональных медицинских обществ в определении условий медицинского страхования и контроля за качеством подготовки и повышения квалификации медицинских кадров, а также медицинской помощи;

• приоритетное развитие отечественной медицинской и фармацевтической промышленности, достойно представленной в ряде регионов и хорошо себя зарекомендовавшей на рынке медицинских товаров и услуг;

• обеспечение постоянной витаминизации всех детей и беременных женщин, а также обязательное проведение массовой профилактики среди населения, проживающего в районах с дефицитом особо значимых микроэлементов в биосфере;

• восстановление системы этапного оздоровления и реабилитации детей всех возрастных групп, включая систему школьной медицины и летнего оздоровительного отдыха, сделав их доступными для всех слоев населения;

• обеспечение горячего питания школьников;

• реализация программ борьбы с различными формами токсикомании и иными вредными привычками;

 

• разработка региональных базовых программ медицинской помощи;

• упорядочение финансирования учреждений здравоохранения на основе уточнения и разграничения функций бюджетного и страхового финансирования, а также контроля финансовых ресурсов;

• создание должных региональных запасов необходимых медикаментов и медицинской техники;

• модернизация всех типов медицинских и фармацевтических учреждений;

• демонополизация лечебно-профилактической сети, поощрение открытия больниц, поликлиник, аптек, реабилитационно-оздоровительных центров, санаториев, пансионатов, домов и баз отдыха предприятиями и организациями различных форм собственности, а также физическими лицами на основе федеральной и региональной законодательной базы;

• пропаганда всеми легальными методами ответственного отношения граждан к своему здоровью и здоровью окружающих людей. В сфере охраны окружающей среды необходимо заняться активным формированием менталитета ценности природы у широких слоев населения. Для создания условий рационального природопользования с минимизацией ущерба среде жизнеобитания человека, а также условий для проведения экологической реабилитации человека и среды его обитания необходимо формирование правового поля, экономических рычагов воздействия.

Охрана здоровья населения и окружающей среды — это неотъемлемая часть социальной политики, заинтересовано участвовать в которой должны все граждане России. Формы и методы такого участия могут быть как на условиях государственного регулирования, так и в системе самоорганизации людей.

 

 

 

 

 

 


 

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->