СЛУХИ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН

Актуальность исследования слухов как социального феномена обусловлена тремя обстоятельствами. Во-первых, слухи – валидный истопник информации об общественном мнении, политических настроениях, отношении к руководству, к государственному строю, к средствам массовой информации и т. д. Особенно возрастает роль этого источника тогда, когда иные методы сбора информации затруднены. Но даже при самой либеральной и благоприятной обстановке анализ циркулирующих в обществе слухов существенно дополняет картину, складывающуюся на основании более традиционных и, как правило, более опосредованных методов. Ибо люди не всегда склонны и готовы откровенно делиться своими мнениями и не всегда отчетливо осознают свое настроение и отношение к политическим событиям. Во-вторых, слухи часто служат катализатором социально-политических настроений и событий. Поэтому их учет помогает прогнозировать процессы в обществе и обогащает опережающую модель ситуации. Наконец, в-третьих, циркулирующие слухи являются активным фактором формирования настроений, мнений, а соответственно, поведения людей и вызываемых им политических событий. Таким образом, оперирование слухами — это дополнительный инструмент политического влияния.

Анализ отечественной и зарубежной научной литературы показывает, что тема слухов является недостаточно разработанной, в отличие от темы общественного мнения. Вопрос взаимодействия слухов и общественного мнения оказался обойденным вниманием как зарубежных, так и российских ученых, в то время как нам этот момент представляется интересным и имеет практическую значимость.

Теоретико-методологическую основу исследования слухов составляют положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных социологов, политологов, социальных психологов, специалистов по изучению общественного мнения. Особое значение имеют теоретико-методологические посылки, касающиеся особенностей функционирования обыденного сознания (П.Бергер, Т.Лукман, А.Шюц) и социального настроения как его характеристики (Ж.Т.Тощенко), понятия, природы и особенностей циркулирования слухов (А.В.Дмитриев, В.В.Латынов, Г.Олпорт, Л.Постмэн, Р.Росноу, А.В.Толстых, Т.Шибутани,), процесса формирования общественного мнения (М.К.Горшков, Б.А.Грушин, Э.Ноэль-Нойман).

 

1.1. Понятие и основа появления слуха

 

Слух мы определяем как циркулирующую в социальной среде без надежного подтверждения ее достоверности информацию, объектом которой являются социальные факты, обладающие свойством неопределенности и важности [12, с. 34] Слух представляет собой результат коллективной интерпретации неоднозначного социального факта массовым сознанием в соответствии со сложившимся менталитетом.

Энциклопедические и толковые (неспециализированные) словари связывают его с недостоверностью, ложностью или непроверенностью информации. Приблизительно так оно и трактуется в обыденном сознании.

Слухи, или «ходячие вести», как сказал бы В. И. Даль, являются относительно новым предметом профессионального анализа социологов и психологов.

Обыкновенный слух — это прежде всего «теневой» мир, своего рода «черный рынок» информации: ценность слуха и том. что он утаен, неофициален, передается «своим», а значит — о «чужих». Иначе говоря, это вести обо всем интересном чужом (или как бы чужом, в модусе отстранения от него — зелен, мол, виноград и т.н.) для своих. Тем самым слухи выполняют своеобразную роль в «стратификации» общества недифференцированном и неспециализированном сознании: мир привычно и устойчиво делится на «своих» и «чужих».

Для массового сознания чужие — это те, кто выше, в плане ли социальном (власть, начальство и т.п.) либо культурном («звезды», чужаки и др.). И, стало быть, мир слухов — это образы иерархии, спроецированные на экран «уравнительного» сознания. Впрочем, как уже отмечалось, возможно и переворачивание иерархии — самоопределение от противного: тогда предметом слуха становится «низший», вернее — демонстративно низвергаемый (козел отпущения и т.н.). Структура сознания при этом та же.

С разделением мира на «своих» и «чужих» связано и удвоение: наличие в очевидности «второго дна». Вот, дескать, оно каково на первый взгляд, а вот что на самом деле, — подразумевается во всех «историях» о явном и скрытом (отсюда — узел мотивов подмены, разыгрывания, переодевания).

Бесспорно, слухи могут содержать недостоверную информацию, равно как и официальные сообщения. Но мне неизвестны серьезные исследования, доказывающие, что слухи недостоверны чаще. В первые дни Великой отечественной войны почтовые отделения по всей стране без разговоров принимали посылки в города, уже оккупированные немцами, чтобы опровергать «вредные слухи».

Со слухами в современном обществе человек сталкивается повсеместно, поскольку во все времена в ходе совместной деятельности люди обмениваются между собой различной информацией. Со времен появления первых городов-государств, письменности и официальных документов, слухи выделились в самостоятельную категорию информационных сообщений и начали использоваться в целях идеологической и политической борьбы, особенно в войнах.

Основа появления слухов довольно вариативна, но существуют определенные условия, которые с неотвратимостью детерминируют зарождение слухов. К таковым относятся следующие.

1) Неудовлетворенное требование новостей, диссонанс между информацией, которая необходима для понимания меняющейся ситуации, и тем, что сообщают в СМИ.

2) Oсобенности личности коммуникаторов, так как при прочих равных условиях отмечаются индивидуальные различия в отношении подверженности слухам. К таковым относятся степень тревожности, неуверенности, доверчивости.

3) Hаличие у индивида субъективного ощущения нехватки информации по какой-либо теме. Подобное ощущение возможно в нестабильных и трудно предсказуемых ситуациях, лишь в таком случае человек будет искать и передавать недостоверную информацию.

4) Значимость темы для человека, ее релевантность системе интересов и ценностей личности – детерминанта появления слухов, которая часто обеспечивает локальный характер циркулирования того или иного слуха, тема которого интересна ограниченному кругу лиц. Но в отдельных случаях значимость темы для субъекта не является решающей: иногда люди распространяют слухи, мало значимых для них самих.

5) Специфическое аффективное состояние индивида, вызванное опасениями по поводу будущих неприятных событий. При этом слухам благоприятствует некий средний уровень тревоги и неопределенности. Если же указанные факторы сильно выражены, то человек оказывается полностью поглощен эмоциями и дезориентирован, утрачивает способность поддерживать систематическую и целенаправленную коммуникацию с окружающими.

Феномен слухов не только известен с древних времен (до возникновения городов-государств выделять слухи в самостоятельную категорию информационных сообщений, наверное, бессмысленно), но и издавна использовался в целях идеологической и политической борьбы, особенно в войнах.

Древние рукописи сообщают о том, что перед наступлением римских легионов среди потенциальных противников запускались слухи о невиданной храбрости римлян, их неустрашимости и неудержимости. Средневековый европейский герольд или глашатай, читавший один и тот же монарший указ в разных поселениях с разной интонацией и «выражением», неизбежно превращал текст в пересказываемый слух – «обращая в слух» письменную информацию. Эффект увеличивался, когда сказанное передавалось не профессионалом, а простыми людьми.

Но систематическое изучение феномена слухов началось только после Первой мировой войны в США и в Германии. В Америке скоро появились коммерческие фирмы, специализировавшиеся на распространении слухов , где можно было заказать нужный сюжет в нужной аудитории, оплатив «услугу» по прейскуранту. Это делалось, например, в целях рекламы товара, или подавления конкурента, или борьбы с профсоюзом. Так, среди рабочих конкурирующего предприятия распространялся такой слух, который мог спровоцировать их на забастовку. Или, наоборот, хозяин, узнав о готовящейся забастовке на его собственном предприятии, заказывал распространение среди жен рабочих слуха такого содержания, которое подрывало доверие к профсоюзным лидерам и т. д.

В истории существует не мало примеров влияния слухов на общественное сознание и социальную ситуацию. Так, например, в 1918 году мятеж чехословацкого корпуса был спровоцирован слухами о том, что большевики посадят солдат корпуса в концлагеря или выдадут немцам [14].

Долгое время слухи не вызывали большого интереса со стороны ученых. В 1920 – 30 годы западные исследователи оценили их роль в формировании психологии масс, управлении поведением и стали изучать закономерности их распространения.

«Достаточно быстро в Америке появились коммерческие фирмы, специализировавшиеся на распространении слухов, где можно было заказать нужный сюжет для нужной аудитории, оплатив «услугу» по прейскуранту. Это делалось, например, в целях рекламы товара, подавления конкурента или борьбы с профсоюзом. Так, среди рабочих конкурирующего предприятия распространялся такой слух, который мог спровоцировать их на забастовку. Или, наоборот, хозяин, узнав о готовящейся забастовке на его собственном предприятии, заказывал распространение среди жен рабочих слуха о том, как профсоюзные лидеры наживаются на забастовках, и т. д.

В Германии, с приходом к власти нацистов, исследовательские работы в этой области были засекречены и приобрели зловещую направленность. Немецкие войска, а также их союзники активно и достаточно эффективно использовали полученные знания и рекомендации на фронтах Второй мировой войны. После войны секретные германские документы и специалисты перебазировались в США, коммерческая деятельность, направленная на распространение слухов, была законодательно запрещена, и систематическая работа со слухами сделалась прерогативой государства.

П. Лазарсфельд впервые стал проводить систематические исследования факторов, влияющих на формирование электорального поведения. Он впервые измерил влияние информации об избирательной кампании на процесс голосования во время президентских выборов США 1940г. Пришел к выводу, что СМИ не являются единственным источником информации, межличностное общение здесь не менее важно. Кроме того, заключил, что политические предпочтения избирателей объясняются с помощью социально детерминированных характеристик, таких как социальный статус, доход, профессия, религиозная принадлежность, а средства массовой информации лишь усиливают их.

Уже в 60-е годы, по оценке американских экспертов, пропаганда при помощи слухов, особенно во внешнеполитической деятельности, по своему значению была сопоставима с пропагандой через СМИ. Механизмы распространения слухов профессионально изучали в ЦРУ, Пентагоне и спецподразделениях американской армии. В посольствах работали специалисты, которые внимательно отслеживали тематику, содержание и динамику слухов, циркулирующих в странах» [3].

Слухи – это «массовидное явление межличностного обмена искаженной, эмоционально окрашенной информации. Чаще всего слухи возникают при отсутствии полной и достоверной информации по какому-либо интересующих людей вопросу»[10.

«Слухи – специфический вид коммуникации межличностной, в процессе коей сюжет, в известной мере отражающий некоторые реальные или вымышленные события, становится достоянием обширной диффузной аудитории»[2].

К.Г. Юнг, сталкиваясь в своей практике с явлением слухов, дает следующие определения слуха как: «Слух – это «циркулирующая форма коммуникации, с помощью которой люди, находясь в неоднозначной ситуации, объединяются, создавая разумную ее интерпретацию, сообща используя при этом свои интеллектуальные потенции» [15]. «Слух есть «косвенное проявление коллективного бессознательного, определенных архетипических проявлений. Это ответ на коллективные тревожные ожидания, которые есть в каждом»[5].

Но, на наш взгляд наиболее полное определение слуха дает А.В. Оболонский: «Слух есть некая разновидность информации, которая распространяется исключительно по неформальным каналам и направлена на удовлетворение некоей реальной информационной потребности, не удовлетворяемой иными способами, коллективная попытка найти ответ на некий актуальный вопрос в условиях дефицита информации»[5].

 

1.2. Процесс возникновения слуха и его последствия

 

Процесс возникновения слухов разворачивается в рамках процесса интерпретации ситуации посредством проектирования по принципу стереотипизации. Процесс распространения слухов в социальной среде характеризуется искажением содержащейся в нем информации, которое возможно в направлениях сглаживания, заострения, уподобления, сокращения и упрощения формулировки или, напротив, усложнения текста слуха. Это зависит от свойств личности коммуникантов-агентов слухов (например, внушаемости, невротизма и т.д.), а также от принятых в той или иной социальной среде норм, ценностей, образцов поведения.

Слух – это передача предметных сведений по каналам межличностного общения. Следовательно, когда тележурналист, корреспондент газеты или митинговый оратор излагают сведения, подлинные или ложные, со ссылкой на « слухи», это суть сообщения массовой и публичной коммуникации.

При межличностном общении начинает действовать целый ряд специфических механизмов, которые мы далее рассмотрим и которые ярко проявляются при распространении слухов.

Последствия слухов принято рассматривать в зависимости от того, к какой группе они относятся: спонтанных или преднамеренных слухов. Так, воздействие спонтанных слухов можно рассматривать на трех (как минимум) уровнях: индивидуальном, групповом, общенациональном. Воздействуя на отдельного индивидуума, слухи способны смягчать эмоциональное напряжение, обеспечивая своеобразную отдушину. Роль слухов в данном случае позитивна, так как они позволяют снимать напряжение, тревогу с наименьшей затратой усилий. Имеет место процесс адаптации к возможному событию, что делает его легче переносимым и уменьшает беспокойство по поводу его последствий[8] Так, С.Энтони обнаружил снижения уровня тревоги у лиц, активно обсуждающих слухи. В то же время Р.Фирф, изучавший слухи в Полинезии, считал, что лишь немногие из слухов оказывают фасилитационное воздействие. По данным Национальной консультативной комиссии по гражданским беспорядкам в США слухи существенно усиливают напряженность и массовые волнения в обществе [1].

Таким образом, негативный эффект воздействия слухов наблюдается более часто и отчетливо. При этом воздействие слухов на поведение носит зачастую сложный характер, находясь в зависимости от содержания слуха, характеристик источника информации.

На распространение слухов и, соответственно, на изменение социального настроения огромное воздействие оказывают ожидания возможных последствий обсуждаемого события или явления. Например, слухи о женах видных политиков не имеют глубокого влияния на социальное настроение: в лучшем случае они удовлетворяют любопытство к личной жизни известных людей, выражают эмоции по поводу того или иного конкретного события. Если слухи касаются благополучия человека, его уверенности в будущем, его ориентации на долгосрочные цели, то социальное настроение будет достаточно оперативно и обстоятельно реагировать на слухи, особенно если их подтверждение чревато негативными последствиями. Поэтому среди прочих оснований классификации слухов мы предлагаем использовать принцип актуальности предмета слуха для конкретного человека как субъекта повседневной жизни. Так, возможно различение слухов первичной значимости и вторичной значимости для индивидов. Предметы слухов первичной значимости находятся в ближайшей зоне повседневной жизни, которая ограничена пределами непосредственной досягаемости для человека. Эти слухи имеют непосредственное влияние на жизнедеятельность индивидуума, непосредственно участвуют в формировании социального настроения и поведенческих практик. Предметы слухов вторичной значимости принадлежат к более опосредованным, удаленным от человека зонам повседневной жизни.

Итак, результатом воздействия слухов на индивидуальном уровне является формирование мнения, а также снижение или, напротив, увеличение уровня тревоги, интерпретация ситуации, ориентация в окружающей обстановке. Воздействие слухов на групповом уровне наблюдается в виде поддержания групповых или классовых границ: члены определенной социальной группы с помощью слухов подчеркивают различия между «своими» и «чужими», формируя, таким образом, групповую идентичность. «Присоединение» к слуху конкретного человека означает его интегрированность в коллектив. Слухи могут выполнять функцию «социального барометра», выступая показателем того, каково мнение группы по определенному вопросу, обозначая позицию, которую следует занимать членам группы. Также на уровне группы наблюдается повышение гомогенности мнений. Внутригрупповое обсуждение слухов способствует кристаллизации общей точки зрения и снижению межиндивидуальной вариативности частных интерпретаций, что, в конечном счете, повышает гомогенность группы и сказываются на состоянии общественного мнения. В качестве средства коллективной ориентации, формы коллективного решения проблемы содержание слуха уточняется и верифицируется в процессе циркулирования в социальной среде.

Проведенный анализ определений позволяет сделать вывод о том, что слух это массовое явление межличностной коммуникации, которое возникает при отсутствии полной и достоверной информации по интересующему общество вопросу. Можно так же заключить, что это система коммуникаций, которая существует параллельно с официальными источниками.

 

 

 

1.3. Условия распространения слуха

 

«Для слуха характерна однократная воспроизводимость перед одним слушающим. Второй раз одному и тому же лицу слух не пересказывается»[13]. Таким образом, с потерей актуальности информации увеличивается число людей, владеющих ею. Слух постепенно «умирает» поскольку не каждый, кто получил эти сведения, распространяет их.

Согласно точке зрения Т. Шибутани, «в основе слухов лежит событие, обладающее двумя качествами: важностью и неопределенностью. Если событие не важно и не обладает неопределенностью, то слухов по его поводу и не будет»[18].

При распространении слухов особое значение имеет недосказанность, таинственность и непредсказуемость. В свою очередь, события, попадающие в сюжет, как правило, затрагивают базовые человеческие ценности. Специфической особенностью слуха выступает анонимность его источника, создающая видимость достоверности и конфиденциальность получаемых сведений. Передаваясь по неформальным каналам, он способен изменить настроения электората и общественное мнение в целом, при условии, что данная информация будет значима для большого количества людей. Воздействие слухов подобно цепной реакции — восприятие информации избирателем вызывает потребность в его дальнейшем распространении. Дело в том, что логическая структура сообщения не позволяет прояснить ситуацию и ставит перед избирателем новые вопросы, заставляя обсуждать полученные сведения с другими людьми.

Воздействие слухов подобно цепной реакции – его восприятие избирателем вызывает потребность в его дальнейшем распространении. Дело в том, что логическая структура информации подобного рода не позволяет прояснить ситуацию и ставит перед избирателем новые вопросы, заставляя обсуждать ее с другими людьми. Для распространения слуха важна заинтересованность в информации. Непроверенные факты активно распространяют лидеры общественного мнения: общительные, самоуверенные люди, экстраверты по своему психологическому типу, интересующиеся политикой. В основе слухов лежит социальное взаимодействие, основанное на инстинкте общения, причем, оно удовлетворяет гораздо больший набор потребностей, чем просто потребность в информации. Поэтому возможность появления слухов определяется двумя факторами: заинтересованностью и неопределённостью. Если событие не предоставляет интереса, оно вряд ли способно инициировать слухи. Это значит, что слухи представляют собой желаемую информацию.

Для каждого человека слух имеет субъективную значимость, он актуализирует у разных людей разные эмоциональные состояния, и по этой причине, они не отличаются достоверностью. Более того, их интерпретация вносит существенные искажения даже в тех случаях, когда исходные данные были достоверны. Обычно по мере распространения слух подвергается фильтрации, благодаря чему он сводится к нескольким положениям, которые легко запомнить и передать другим. С одной стороны, люди могут выбирать в слухах детали, которые представляют для них первостепенный интерес и соответствуют их желаниям и представлениям о мире. С другой — они добавляют новые подробности, чтобы выразить свои собственные ощущения, эмоции, соображения, которые могут полностью искажать первоначальный смысл слуха.

На передачу слухов и, соответственно, на изменение социального настроения огромное воздействие оказывают ожидания возможных последствий обсуждаемого события и явления. Когда слухи касаются благополучия человека, его уверенности в будущем, его ориентации на долгосрочные ценности — в этой ситуации социальное настроение будет оперативно и достаточно обстоятельно реагировать на информацию, особенно если ее подтверждение в жизни может принести негативные последствия.

В одной и той же ситуации разные люди проявляют различную склонность к участию в распространении слухов, зависит это от индивидуальных различий, прежде всего, в личностных качествах.

Черпая информацию из окружающей социальной среды, человек рискует получить сведения в неполном, искаженном или неверно обобщенном виде. Соответственно принятые на основе данной информации решения могут оказаться далеко не оптимальными.

Склонность людей считать слухи неточной информацией объясняется тем, что ее погрешности имеют драматичный характер и потому чаще остаются в памяти, чем ежедневные сообщения. Между тем само понятие «точность» — всегда относительно, поскольку любая информация, распространяющаяся по неформальным каналам, не застрахована от последующих трансформаций и деформаций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. СЛУХ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

 

2.1. Слух и социальное настроение общества

 

Анализ слухов зависит от трактовки различных процессов общественного мнения. «Общественное мнение» определяет временные и колеблющиеся позиции и верования как результат коллективных попыток интерпретации постоянно возникающих новых ситуаций. Группа людей обнаруживает интерес к вопросу, обменивается позициями, имеющими к нему отношение, и интерпретирует их в терминах существующего культурного контекста в соответствии со спецификой субкультуры. Это происходит в рамках коммуникации, циркулирования.

На ранних стадиях процесса коммуникации ее участники как носители слуха сильно разнятся в позициях по отношению к объекту слуха в зависимости от качества интереса, тревоги или беспокойства. Сообщение слухов стремится снизить расхождение в позициях и получить общее определение ситуации, общее чувство или настроение. Слух есть то значение, посредством которого еще временная и нестабильная коллективность возникает из совокупности. Публика слуха может расширяться, включая тех лиц, которые изначально не были ни заинтересованы, ни информированы о ситуации.

Условием воспроизводства слухов является обыденное сознание. Характеристикой обыденного сознания, немаловажной для понимания феномена слухов, является социальное настроение. Социальное настроение выступает как индикатор самочувствия общества, или показатель состояния общественных отношений в целом и их напряженности в частности.

По мнению М. Г. Ярошевского, общественное настроение есть преобладающее состояние сознания тех или иных социальных групп в определенный период времени, которое проявляется во всех сферах жизнедеятельности и характеризуется определенной предметной направленностью (политическое, эстетическое, религиозное и т.д.), а также характером и уровнем эмоционального накала (апатия, депрессия, подъем, энтузиазм). Социальное настроение может иметь глобальные проявления (массовые настроения, настроения слоев, классов, народов) и локальные (социально-психологический климат микросреды, например, коллектива)[11].

Согласно концепции социального настроения Ж.Т.Тощенко и С.В.Харченко, социальное настроение есть реальное социально-психологическое образование, продукт духовно-практического освоения мира, специфика которого отражает действительность, исходя из содержания коренных интересов субъекта, его конечных целей и идеалов [13]. Оно детерминирует целеполагающую деятельность субъекта, участвует в регулировании поступков отдельных людей, социальных групп, институтов, а также демонстрирует их умонастроения, мироощущения, ценностные ориентации, установки [13].

Роль, отведенная социальному настроению, определяется его способностью выступать в качестве катализатора или сдерживающего фактора социальной деятельности индивидов и групп. Сущность социального настроения обусловлена тем, что психофизиологическое, эмоциональное состояние людей, их поведение зависят от разрешаемости социальных проблем, противоречий, удовлетворения социальных интересов, которые преломляются через психику, сознание и определяют действия людей. Оно способно аккумулировать в себе влияние и воздействие различных субъективных и объективных факторов, результаты взаимодействия внешнего и внутреннего мира человека. Таким образом, социальное настроение есть «…целостная форма жизнеощущения, доминантная форма реально функционирующего общественного сознания и поведения, отражающая уровень, продолжительность и степень эмоционально-рационального восприятия индивидом, социальной группой, различными организациями и институтами социальных установок, социальных целей и интересов, формирующихся под воздействием реальных экономических, политических и духовных процессов и в потенции реализуемых (или нереализуемых) в процессе практической деятельности»[13, с. 21]

 

Возможно выделить следующие формы общественного настроения.

1. Индивидуальное настроение и, отличное от него, массовое. Последнее концентрирует в себе доминантные повторяющиеся черты, присущие многим людям, что обеспечивает его социальную значимость как атрибута общества. Массовое настроение приобретает не просто значимый, но иногда и решающий статус в процессе исторического развития общества (речь идет о ситуациях, где имеют место толпа.

2. Настроение может носить конструктивный или деструктивный характер. Последний особо значим для общества и социальных процессов. Настроение отдельных немногочисленных групп в силу своей повышенной социальной активности, напористости может определять и олицетворять общее настроение, подавляя или подчиняя настроение других групп и слоев, более многочисленных, но пассивных.

3. Имеет место видовое разнообразие настроений, формируемое под влиянием тех или иных элементов сознания и деятельности (политическое, трудовое, религиозное, этническое).

4. Социальное настроение бывает исторически сложившееся и ситуативное. Первое включает в себя историческую память и влияет на ее проявления, на ее роль в общественной и личной жизни. Второе порождается конкретными причинами, имеющими преходящее и быстротекущее значение, зависит от актуальности и значимости для интересов тех или иных субъектов исторического процесса.

Структура социального настроения предполагает два уровня. Первый уровень – личностный. Он включает, во-первых, оценку и самооценку, предполагающие оценку социального статуса и социальной роли, самоидентификацию по основанию социальной престижности, во-вторых, социальную позицию как совокупность жизнеощущения, мировоззрения, оценки социального опыта. Второй уровень – социальный. Он включает две составляющие: социальное самочувствие и социальные ожидания. Социальное самочувствие складывается из актуальных знания, эмоций, чувств, исторической памяти, общественного мнения. Общественное мнение, являясь продуктом осознания актуальных проблем экономики, политики, культуры, проявляется в сопоставлении различных взглядов и позиций по данным вопросам. При этом поддержка или осуждение со стороны общественного мнения непосредственно влияют на социальное самочувствие, которое затем сказывается на социальном настроении в целом. Социальные ожидания и притязания включают установки, ценности, интересы, мотивации.

 

2.2. Слух и общественное мнение

 

Общественное мнение представляет собой специфическое духовное явление, которое вырастает из определенных характеристик массового сознания, приобретая новые черты мнения, сгруппировавшегося вокруг определенного интереса или системы интересов. Оно обнаруживает способность формироваться как на уровне обыденного сознания, так и на уровне теоретического знания, а также в пространстве между ними. Общественное мнение включает в себя теоретико-научные представления о мире, с одной стороны, и стихийно производимое массами повседневное знание – с другой. Но, как акцентировал М.К.Горшков, « … в целом, в общественном мнении соотношение элементов обыденного и научно-теоретического сознания складывается в пользу первого»[3, с. 256]

Существуют, по меньшей мере, две позиции по поводу характера отражения действительности в общественном мнении. Так, первая точка зрения заключается в том, что содержание общественного мнения и есть объективная реальность. Это означает, что мнение о факте и есть сам факт. С другой стороны считается, что имеет место некое противопоставление, или отражение никак не соответствующее объективно существующей действительности. Истина же, как мы считаем, заключена «посередине»: общественное мнение представляет собой единство двух этих противоположных подходов относительно способности общественного мнения отражать общественное бытие и неспособности общественного мнения отражать общественные явления адекватно. Б.А.Грушин подчеркивал, что общественное мнение не всегда отражает действительность. Материальные отношения в жизни общества, своеобразно преломляются в сознании людей. Но это отражение никогда не бывает простым зеркальным. Оно является сложным противоречивым по своему характеру, испытывающим влияние массы различных факторов [3].

В.С.Коробейников относил мнение к проявлениям сознания и характеризовал его как совокупность логически связанных между собой суждений, содержащих оценку явления, процесса, человека. Мнение – это нечто аналогичное социальной норме. В субъективном смысле мнение есть убежденность, в объективном – познавательная функция. Оно возможно в ситуации, которая предполагает выбор и оценку различных вариантов разрешения данной ситуации. Характерной является такая черта, как та или иная степень уверенности в правильности высказываемых суждений[6].

Принято различать мнение индивидуальное, коллективное и общественное. Первое есть продукт индивидуального сознания, оценка окружающей действительности, обусловленные интересами и потребностями конкретного человека. Они в определенной мере отражают позицию социальной группы, к которой принадлежит индивид, а также общества в целом. Напротив, мнение коллективное – это совокупность оценочных суждений людей, составляющих ту или иную формальную или неформальную группу. В его основании находятся коллективные, а чаще групповые интересы. Общественное же мнение представляет собой проявление общественного сознания, отражающее оценочное отношение большой социальной группы, народа в целом к актуальным явлениям, представляющим общественный интерес, на основе существующих общественных отношений. Оно также отражает позицию слоев и групп населения. Иными словами, общественное мнение – один из важнейших механизмов социального взаимодействия, направленного на выработку коллективных представлений, суждений, оценок событий, установление норм, определение путей решения актуальных проблем.

Общественное мнение – величина переменная в историческом смысле. Общество в каждый момент времени переживает определенную специфическую общественную ситуацию, которая и оказывается для общественного мнения пространством и временем, в пределах которых и возможно его реагирование в форме массовых оценочно-ценностных суждений, приобретение определенных состояний. При этом общественная ситуация определяется как совокупность взаимодействующих экономических, политических, социальных, духовно-идеологических и социально-психологических условий жизнедеятельности людей. А составляющими элементами всякой общественной ситуации выступают конкретные социальные факты, события, явления и процессы.

В структуре общественного мнения представлены рациональное, эмоциональное, волевое начала, где рациональный компонент является основополагающим. При этом направленность оценочной и волевой сторон могут находиться в противоречии. Специфика общественного мнения заключается в том, что в развитом состоянии оно представляет собой органический сплав интеллектуальных начал, социальных чувств и волевой активности субъекта [3].

Мнение как факт массового сознания есть суждения с различной степенью истинности и ложности, которые, в свою очередь, являются производными от социальной обусловленности, компетентности, социальной установки его агентов. База образования мнений различна. Мнение может зарождаться а) в среде слухов, молвы, сплетен; б) в пределах личного опыта индивида; в) в рамках коллективного опыта. Очевидно, слухи в данном случае являются весьма оперативным и дешевым источником информации для общественного мнения. Однако мнения, основанные на личном непосредственном опыте людей при прочих равных обстоятельствах ценятся выше мнений, сформировавшихся на фоне слухов, которые выступают как наименее надежный фактор формирования мнений. Коллективный опыт или опыт других представляется или в форме опыта ближайшего социального окружения, или в виде научной информации, или свидетельств средств массовой информации.

Массовые потребности, осознанные и актуализированные, выступают в качестве движущих сил формирования общественного мнения, являясь причинами и мотивами различных общественно-психологических процессов, присущих механизму формирования этого мнения. Часто функцию движущих сил зарождения и формирования общественного мнения выполняют интересы отдельных людей и социальных общностей. Возникая на основе потребностей, интересы определяют специфическое отношение людей к объектам действительности, которые имеют определенную жизненную значимость и эмоциональную привлекательность. Интересы же есть непосредственный мотив формирования общественного мнения. Подкрепленное нормами и традициями общественное мнение приобретает особую устойчивость и влиятельность посредством активизации оценочного и, главное, волевого элементов [6].

В процессе формирования мнений заложен механизм стереотипов, описанный У.Липпманом, где приоритет принадлежит эмоциональным и иррациональным факторам: стереотипы как предвзятые мнения управляют восприятием людей. Стереотип как схематизированный образ социального объекта или события, обладающий значительной устойчивостью помогает человеку ориентироваться в обстоятельствах. Показательным в процессе становления мнений представляется объективации своего индивидуального «Я», в процессе чего примешиваются личные мотивы, переживания, потребности, претендующие на всеобщность, присущность всем остальным. У.Липпман и А.Лоуэлл пришли к выводу об ограниченных возможностях общественного мнения, которое не может быть адекватным выражением происходящих событий, может оказаться ошибочным в критических ситуациях. Ситуация выбора собственной позиции включает механизм стереотипизации, что, в свою очередь, приводит к принятию неадекватного решения. Поэтому общественность, по его мнению, не должна влиять на принятие управленческих решений [8].

 

 

 

 

2.3. Соотношение слуха и общественного мнения

 

Соотнесение понятий слуха и общественного мнения позволяет выделить сходства и различия между ними. Сходство феноменов слухов и общественного мнения выражается в том, что они формируются на одном уровне, имеют одних субъектов (индивидуумов, группы, общности, институты), предметы (неоднозначные актуальные социальные факты), механизм формирования (стереотипизация), функции (рационализации, социального контроля). Различны означенные явления по сути (информационная, оценочная), степени институциализации. Так, слух является праформой общественного мнения и одновременно выступает одним из источников формирования общественного мнения. Общественное мнение является полноценным социальным институтом [17, с. 160].

Итак, возникновение слухов и общественного мнения имеет место на уровне обыденного сознания. В этом процессе ключевое значение имеет социальное настроение как актуальное состояние обыденного сознания, которое выступает как фон, влияющий на эмоциональную подоплеку как слухов, так и общественного мнения. Под социальным настроением следует понимать преобладающее состояние сознания тех или иных социальных субъектов в определенный период времени, охватывающее все сферы жизнедеятельности, характеризуемое типом и уровнем эмоционального накала (апатия, депрессия, подъем, энтузиазм). Выражается социальное настроение через эмоциональные состояния, умонастроения, ценностные ориентации и убежденность людей. Так, например, специфику настроения населения современной России определяют страхи и беспокойства, имеющие в основе своего происхождения социально-экономическую нестабильность в стране.

На уровне обыденного сознания имеет место процесс взаимодействия слухов и общественного мнения, обусловленный спецификой социального настроения. Взаимодействие слухов и общественного мнения представляет собой двусторонний процесс. Наряду с тем, что наблюдается влияние слухов на процесс формирования общественного мнения, имеет место и обратное влияние общественного мнения на количество, интенсивность, содержание слухов. Общественное мнение определяет объекты слухов как таковых: насколько тот или иной социальный факт является пригодным для слуха в качестве предмета, обладает ли он свойствами важности и двусмысленности. Иными словами, общественное мнение задает тематику и эмоциональную окрашенность слуха.

Каналом взаимодействия слухов и общественного мнения на микроуровне выступает индивидуальное мнение. Как отмечал М.К.Горшков, как только по какому-либо вопросу возникает индивидуальное мнение, возникает и общественное[3] Но на данном этапе общественное мнение существует в виде потенции. И лишь тогда, когда индивидуальные мнения несут в себе момент общего, то, что может стать их объединяющим началом, появляется возможность формирования того, что мы называем «общественным» мнением. Иными словами, общественное мнение воплощает в себе то общее, что содержится в индивидуальных мнениях, что их объединяет. В формировании частного мнения заложен процесс интерпретации, которая имеет в качестве ресурсов уникальный индивидуальный опыт, опыт и знание других (ближайшего социального окружения, научная информация), а также слухи.

В процессе взаимодействия слухов и общественного мнения имеет место взаимное влияние и взаимопроникновение обозначенных феноменов. Для этого процесса характерна опосредованность на макроуровне через обыденное сознание и микроуровне – опосредованность через использование индивидуального мнения как канала взаимодействия слухов и общественного мнения. Социальное настроение как актуальная характеристика общественного сознания определяет количество, содержание, интенсивность слухов, циркулирующих в обществе в данный момент времени. В этом смысле слух есть индикатор состояния социального настроения и климата социальных отношений. В то же время слух влияет на социальное настроение (повышает или, напротив, снижает напряженность). Это взаимодействие происходит на фоне определенной социально-политической ситуации, то есть имеет под собой объективную основу.

Степень и характер влияния слухов на формирование общественного мнения определяется в каждой конкретной ситуации по-разному. Степень достоверности информации, содержащейся в слухах, различается в зависимости от ситуации. Однако, как правило, слух содержит больше недостоверной информации, чем достоверной.

Роль слухов в создании положительного или отрицательного образа конкретного политика, политического института, социальной группы обозначается как «скорее значительная». При этом респондентами подчеркивалось большее негативное влияние и большая уязвимость имиджа конкретного политика по сравнению с политическим институтом или социальной группой. Таким образом, наибольшая эффективность слухов достигается в процессе создания негативного образа конкретного политика.

 

2.4. Управление слухами

 

В управлении слухами, помимо каналов «запуска», необходимо учитывать условия, в которых передаются слухи. Отчасти, мы их в состоянии контролировать. Например, такие состояния людей, как беспокойство и неуверенность, способствуют скорости распространения слухов. Причастность к событиям родственников, друзей и коллег повышают их достоверность. Более оперативной информации также доверяют больше. Важную роль играет личность собеседника. Выше доверие слуху, если между источником информации и ее потребителем существует авторитетная дистанция (возрастная, материальная, иерархическая и т. п.), присутствует элемент восхищения собеседником, а также, в том случае, если источник принадлежит к кругам, которые недоступны слушателю.

Существует несколько общих правил по управлению слухами:

1. Наиболее эффективное средство борьбы против слухов — устранение поводов, их вызывающих. Если поводы устранить невозможно, то надо стремиться к их сокращению.

2. Своевременно объявляйте важнейшие новости.

— Если негативный слух все же распространился, при опровержении воздержитесь от его пересказа или же перескажите слух в выгодном для вас свете.

3. Лучше учитывать наличие неформальных коммуникативных каналов, их организацию, характер передаваемой информации, чем не учитывать их вовсе.

4. Лучше переоценить роль слухов, чем недооценить их.

5. Начинайте противодействие слухам как можно раньше.

— прежде, чем начинать борьбу со слухами, следует определиться, как и с кем бороться;

— в начале борьбы со слухами надо обратить особое внимание на противодействие серьёзным слухам;

6. Прислушивайтесь ко всем слухам, чтобы понять, что они могут обозначать.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Слух есть некая разновидность информации, которая распространяется исключительно по неформальным каналам и направлена на удовлетворение некоей реальной информационной потребности, не удовлетворяемой иными способами, коллективная попытка найти ответ на некий актуальный вопрос в условиях дефицита информации. Слух это массовое явление межличностной коммуникации, которое возникает при отсутствии полной и достоверной информации по интересующему общество вопросу, это система коммуникаций, которая существует параллельно с официальными источниками.

Процесс распространения слухов в социальной среде характеризуется искажением содержащейся в нем информации, которое возможно в направлениях сглаживания, заострения, уподобления, сокращения и упрощения формулировки или, напротив, усложнения текста слуха. Это зависит от свойств личности коммуникантов-агентов слухов (например, внушаемости, невротизма и т.д.), а также от принятых в той или иной социальной среде норм, ценностей, образцов поведения. Слух – это передача предметных сведений по каналам межличностного общения.

Существуют определенные условия, которые с неотвратимостью детерминируют зарождение слухов: неудовлетворенное требование новостей, диссонанс между информацией, которая необходима для понимания меняющейся ситуации, и тем, что сообщают в СМИ; особенности личности коммуникаторов, так как при прочих равных условиях отмечаются индивидуальные различия в отношении подверженности слухам; наличие у индивида субъективного ощущения нехватки информации по какой-либо теме; значимость темы для человека, ее релевантность системе интересов и ценностей личности – детерминанта появления слухов, которая часто обеспечивает локальный характер циркулирования того или иного слуха, тема которого интересна ограниченному кругу лиц; специфическое аффективное состояние индивида, вызванное опасениями по поводу будущих неприятных событий.

Слух есть некая разновидность информации, которая распространяется исключительно по неформальным каналам и направлена на удовлетворение некоей реальной информационной потребности, не удовлетворяемой иными способами, коллективная попытка найти ответ на некий актуальный вопрос в условиях дефицита информации. Слух это массовое явление межличностной коммуникации, которое возникает при отсутствии полной и достоверной информации по интересующему общество вопросу, это система коммуникаций, которая существует параллельно с официальными источниками.

Процесс распространения слухов в социальной среде характеризуется искажением содержащейся в нем информации, которое возможно в направлениях сглаживания, заострения, уподобления, сокращения и упрощения формулировки или, напротив, усложнения текста слуха. Это зависит от свойств личности коммуникантов-агентов слухов (например, внушаемости, невротизма и т.д.), а также от принятых в той или иной социальной среде норм, ценностей, образцов поведения. Слух – это передача предметных сведений по каналам межличностного общения.

Существуют определенные условия, которые с неотвратимостью детерминируют зарождение слухов: неудовлетворенное требование новостей, диссонанс между информацией, которая необходима для понимания меняющейся ситуации, и тем, что сообщают в СМИ; особенности личности коммуникаторов, так как при прочих равных условиях отмечаются индивидуальные различия в отношении подверженности слухам; наличие у индивида субъективного ощущения нехватки информации по какой-либо теме; значимость темы для человека, ее релевантность системе интересов и ценностей личности – детерминанта появления слухов, которая часто обеспечивает локальный характер циркулирования того или иного слуха, тема которого интересна ограниченному кругу лиц; специфическое аффективное состояние индивида, вызванное опасениями по поводу будущих неприятных событий. При этом слухам благоприятствует некий средний уровень тревоги и неопределенности. Если же указанные факторы сильно выражены, то человек оказывается полностью поглощен эмоциями и дезориентирован, утрачивает способность поддерживать систематическую и целенаправленную коммуникацию с окружающими. Условием воспроизводства слухов является обыденное сознание. Характеристикой обыденного сознания, немаловажной для понимания феномена слухов, является социальное настроение. Социальное настроение выступает как индикатор самочувствия общества, или показатель состояния общественных отношений в целом и их напряженности в частности.

Общество в каждый момент времени переживает определенную специфическую общественную ситуацию, которая и оказывается для общественного мнения пространством и временем, в пределах которых и возможно его реагирование в форме массовых оценочно-ценностных суждений, приобретение определенных состояний. При этом общественная ситуация определяется как совокупность взаимодействующих экономических, политических, социальных, духовно-идеологических и социально-психологических условий жизнедеятельности людей. А составляющими элементами всякой общественной ситуации выступают конкретные социальные факты, события, явления и процессы.

Возникновение слухов и общественного мнения имеет место на уровне обыденного сознания. В этом процессе ключевое значение имеет социальное настроение как актуальное состояние обыденного сознания, которое выступает как фон, влияющий на эмоциональную подоплеку как слухов, так и общественного мнения.

Последствия слухов принято рассматривать в зависимости от того, к какой группе они относятся: спонтанных или преднамеренных слухов. Так, воздействие спонтанных слухов можно рассматривать на трех (как минимум) уровнях: индивидуальном, групповом, общенациональном. Воздействуя на отдельного индивидуума, слухи способны смягчать эмоциональное напряжение, обеспечивая своеобразную отдушину. Результатом воздействия слухов на индивидуальном уровне является формирование мнения, а также снижение или, напротив, увеличение уровня тревоги, интерпретация ситуации, ориентация в окружающей обстановке. Воздействие слухов на групповом уровне наблюдается в виде поддержания групповых или классовых границ Роль слухов в данном случае позитивна, так как они позволяют снимать напряжение, тревогу с наименьшей затратой усилий. Негативный эффект воздействия слухов наблюдается более часто и отчетливо. При этом воздействие слухов на поведение носит зачастую сложный характер, находясь в зависимости от содержания слуха, характеристик источника информации. На распространение слухов и, соответственно, на изменение социального настроения огромное воздействие оказывают ожидания возможных последствий обсуждаемого события или явления.

При этом слухам благоприятствует некий средний уровень тревоги и неопределенности. Если же указанные факторы сильно выражены, то человек оказывается полностью поглощен эмоциями и дезориентирован, утрачивает способность поддерживать систематическую и целенаправленную коммуникацию с окружающими. Условием воспроизводства слухов является обыденное сознание. Характеристикой обыденного сознания, немаловажной для понимания феномена слухов, является социальное настроение. Социальное настроение выступает как индикатор самочувствия общества, или показатель состояния общественных отношений в целом и их напряженности в частности.

Возникновение слухов и общественного мнения имеет место на уровне обыденного сознания. В этом процессе ключевое значение имеет социальное настроение как актуальное состояние обыденного сознания, которое выступает как фон, влияющий на эмоциональную подоплеку как слухов, так и общественного мнения.

Последствия слухов принято рассматривать в зависимости от того, к какой группе они относятся: спонтанных или преднамеренных слухов. Так, воздействие спонтанных слухов можно рассматривать на трех (как минимум) уровнях: индивидуальном, групповом, общенациональном. Воздействуя на отдельного индивидуума, слухи способны смягчать эмоциональное напряжение, обеспечивая своеобразную отдушину. Результатом воздействия слухов на индивидуальном уровне является формирование мнения, а также снижение или, напротив, увеличение уровня тревоги, интерпретация ситуации, ориентация в окружающей обстановке.

Воздействие слухов на групповом уровне наблюдается в виде поддержания групповых или классовых границ роль слухов в данном случае позитивна, так как они позволяют снимать напряжение, тревогу с наименьшей затратой усилий. Негативный эффект воздействия слухов наблюдается более часто и отчетливо. При этом воздействие слухов на поведение носит зачастую сложный характер, находясь в зависимости от содержания слуха, характеристик источника информации. На распространение слухов и, соответственно, на изменение социального настроения огромное воздействие оказывают ожидания возможных последствий обсуждаемого события или явления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация.- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997.
  2. Головин С. Ю. сост. Словарь практического психолога. Минск, 998.
  3. Горшков М.К. Общественное мнение: история и современность.- М., 1988.
  4. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений.- М.: Политиздат, 1967.
  5. Караяни А.Г. Слухи как средство информационно-психологического противодействия // Психологический журнал, 2003, Т. 24, №6. С. 52 – 54.
  6. Коробейников В.С. Пирамида мнений (общественное мнение: природа и функции).- М.: Знание, 1987.
  7. Назаретян А.П. «Агрессивная толпа, массовая паника, слухи: лекции по социальной политической психологии». СПб., 2003.
  8. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания.- М.: Прогресс-Академия, 1996.
  9. Ольшанский Д. В. Политическая психология. СПб., 2002.
  10. Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятий. М., 1984.
  11. Попкова О.В. Онтология слухов.- Тольятти: Акцент, 2002.
  12. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 1999, стр. Почепцов Г. Г. Теория и практика коммуникация. М., 1998.
  13. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение.- М.: Academia, 1996.
  14. Узнародов И.М. «Отечественная история (с 1917г. до наших дней)». М., 2004,
  15. Юнг К.Г. «О современных мифах». М., 2003.
  16. Allport G.W., Postman L. The psychology of rumor.- New-York: Holt, 1947.
  17. Peterson W.A., Gist N.P. Rumour and Public Opinion // American Journal of Sociology, 1951, V.57, Р.159-167.
  18. . Shibutani T. A Sociological Study of Rumor.- New Jork: Indianapolis, 1966.

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->