ПРЕДМЕТ, МЕТОД, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ СОЦИОЛОГИИ

Социология (фр. sociologie, латин. Societas — общество и греч.— Logos — наука об обществе) — наука об обществе, отдельных социальных институтах (государство, право, мораль и т. п.), процессах и общественных социальных общностях людей. Впервые понятие социология введено в научный оборот еще в середине XIX в. основоположником позитивизма, французским ученым Огюстом Контом. Первоначально социология обозначала обществоведение, но с течением времени предмет социологии непрерывно менялся и уточнялся, сопровождаясь постепенным отделением социологии от философии.

Постепенно, по мере накопления социальных знаний, происходил рост теоретических социологических концепций, каждая из которых обосновывала определенный аспект социальных отношений, давала интеграцию социального, выступающего главенствующей категорией социологии. Используя разнообразные методы научного познания, социология осмысливает общество, общественную жизнь не как предельно общую абстрактность, а как реальность, пытаясь с достаточной полнотой уловить и выразить в положениях, теориях ее многоцветье и внутреннюю неоднородность. Социология как определенный тип знаний об обществе выходя из недр социальной философии, перенимает философскую культуру, признавая особое значение теоретического обобщения, целостного концептуального осмысления социальных явлений. Вместе с тем, социология стремится к преодолению той ограниченности, которую обнаруживает философия при анализе реальных социальных проблем. Внутри социологии складываются течения: позитивизм — сводивший социальное к природному, антипозитивизм — настаивающий на специфике социального.

Анализ зарубежных источников показывает, что чаще всего социология определяется как наука о различных социальных общностях, социальных группах, их поведении, отношениях между ними и внутри них..

Объектом социологической познания является общество. Термин «социология» происходит от латинского «societas» — общество и греческого «logos» — учение, означая в буквальном переводе «учение об обществе». Человеческое общество — это уникальное явление. Оно прямо или опосредованно является объектом многих наук (истории, философии, экономики, психологии, юриспруденции и др.), каждая из которых имеет свой ракурс изучения общества, т.е. свой предмет.

Предмет социологии — это социальная жизнь общества, т.е. комплекс социальных явлений, вытекающих из взаимодействия людей и общностей. Понятие «социальное» расшифровывается как относящееся к жизни людей в процессе их взаимоотношений. Жизнедеятельность людей реализуется в обществе в трех традиционных сферах (экономической, политической, духовной) и одной нетрадиционной — социальной. Три первые дают горизонтальное сечение общества, четвертая — вертикальное, подразумевающее деление по субъектам общественных отношений (этносам, семьям и др.). Эти элементы социального устройства в процессе их взаимодействия в традиционных сферах и составляют основу социальной жизни, которая во всем своем многообразии существует, воссоздается и изменяется лишь в деятельности людей.

Люди взаимодействуют, объединяясь в различные общности, социальные группы. Их деятельность носит преимущественно организованный характер. Общество можно представить как систему взаимодействующих и взаимосвязанных общностей и институтов, форм и методов социального контроля. Личность проявляет себя через совокупность социальных ролей и статусов, которые она играет или занимает в этих социальных общностях и институтах. При этом под статусом понимается положение человека в обществе, определяющее доступ к образованию, богатству, власти и проч. Роль можно определить как ожидаемое от человека поведение, обусловленное его статусом. Таким образом, социология изучает социальную жизнь, то есть взаимодействие социальных субъектов по проблемам, связанным с их социальным статусом.

Из обозначения объекта и предмета формируется определение социологии как науки. Его многочисленные варианты при разных формулировках имеют содержательную тождественность или близость. Социология определяется в разнообразных вариантах:

как научное изучение общества и общественных отношений (Нейл Смелзер, США);

как наука, изучающая практически все социальные процессы и явления (Энтони Гидденс, США);

как изучение явлений взаимодействия людей и явлений, вытекающих из этого взаимодействия (Питирим Сорокин, Россия — США);

как наука о социальных общностях, механизмах их становления, функционирования и развития и т.д. Разнообразие определений социологии отражает сложность и многогранность ее объекта и предмета.

Специфика социологии заключается в ее пограничном положении между естественно-научным и социогуманитарным знанием. Она одновременно использует методы философских и социально-исторических обобщений и специфические методы естественных наук — эксперимент и наблюдение. Социология имеет устойчивые связи с прикладной математикой, статистикой, логикой, лингвистикой. Прикладная социология имеет точки соприкосновения с этикой, эстетикой, медициной, педагогикой, теорией планирования и управления.

В системе социогуманитарного знания социология играет особую роль, так как дает другим наукам об обществе научно обоснованную теорию общества через его структурные элементы и их взаимодействие; методику и технику изучения человека.

В современной социологии сосуществуют три подхода к структуре данной науки. Первый (содержательный) предполагает обязательность наличия трех основных взаимосвязанных компонентов: а) эмпирии, т.е. комплекса социологических исследований, ориентированных на сбор и анализ реальных фактов социальной жизни с использованием специальной методики; б) теории — совокупности суждений, взглядов, моделей, гипотез, объясняющих процессы развития социальной системы в целом и ее элементов; в) методологии — системы принципов, лежащих в основе накопления, построения и применения социологического знания.

Второй подход (целевой).
Фундаментальная социология (базовая, академическая) ориентирована на прирост знания и научный вклад в фундаментальные открытия. Она решает научные проблемы, связанные с формированием знания о социальной действительности, описанием, объяснением и пониманием процессов социального развития. Прикладная социология ориентирована на практическую пользу. Это совокупность теоретических моделей, методов, процедур исследования, социальных технологий, конкретных программ и рекомендаций, нацеленных на достижение реального социального эффекта. Как правило, фундаментальная и прикладная социологии вбирают и эмпирию, и теорию, и методологию.

Третий подход (масштабный) делит науку на макро— и микросоциологию. Первая изучает крупномасштабные социальные явления (этносы, государства, социальные институты, группы и др.); вторая — сферы непосредственного социального взаимодействия (межличностные отношения, процессы общения в группах, сфера повседневной реальности).

В социологии выделяются также содержательно-структурные элементы разного уровня: общее социологическое знание; отраслевые социологии (экономическая, индустриальная, политическая, досуговая, управленческая и др.); самостоятельные социологические школы, направления, концепции, теории.

Социология изучает жизнь общества, познает тенденции его развития, прогнозирует будущее и корректирует настоящее как на макро-, так и микроуровнях. Изучая практически все сферы жизни общества, она нацеливает на координацию их развития.

Социология может и должна играть в обществе роль социального контролера, вмешиваясь в процесс развития техники, естественных и общественных наук. Она может указать пути из тупиков в общественном развитии, из кризисных ситуаций, может выбрать наиболее оптимальную модель дальнейшего развития.

Социология выполняет в обществе множество различных функций. Главные из них таковы:

теоретико-познавательная – дает новые знания об обществе, о социальных группах, об индивидах и закономерностях их поведения;

прикладная – предоставляет конкретную социологическую информацию для решения практических научных и социальных задач;

социального прогноза и контроля – предупреждает об отклонениях в развитии общества, прогнозирует и моделирует тенденции общественного развития;

гуманистическая функция — разрабатывает социальные идеалы, программы научно-технического, социально-экономического и социально-культурного развития общества.

 

 

 

 

 

ТЕМА 2. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ СОЦИОЛОГИИ

 

 

Историю социологии принято начинать с момента введения в научный оборот самого понятия «социология». Поэтому всё, что происходило до О.Конта, считается предысторией социологии. Это очень длительный период в развитии обществознания. К началу ХIХ в. был накоплен богатый опыт в изучении общества, который привёл к осознанию необходимости создать отдельную и самостоятельную науку об обществе.

Первый шаг в создании новой науки об обществе сделал О.Конт (1798–1857). Историческая и научная роль О.Конта состоит прежде всего в том, что проблему изучения общества он поставил в рамки отдельной науки, которую и назвал социологией. Именно это стремление поставить учение об обществе на научную основу и явилась тем отправным фактом, который привёл к формированию и развитию социологии. Однако О.Конт не смог достаточно чётко определить предмет новой науки и найти научный метод, позволяющий всесторонне изучать закономерности общественного развития.

Период с 30-х гг. ХIХ в. до начала ХХ в. принято называть классическим этапом в развитии социологии – это время теоретического развития социологии, формирования её исходных методологических принципов, разработки категорий, необходимых для описания и объяснения социальных явлений и процессов.

О.Конта можно рассматривать как одного из представителей эволюционно-органического направления в социологии. Социальная эволюция в школах органического направления рассматривается как продолжение или составная часть биологической эволюции.

Взгляды Конта развивал английский философ и социологи Герберт Спенсер (1820–1903). Концепция Г.Спенсера основана на идеях эволюционизма. Основной закон социального развития по Спенсеру – закон выживания наиболее приспособленных индивидов. Функции естественного отбора выполняет экономическая конкуренция. Всякое вмешательство в естественный ход событий, по мнению Спенсера, приводит к биологическому вырождению, поощрению худших за счёт лучших. Государство не должно вмешиваться в процесс естественного отбора, а от наименее приспособленных индивидов полезно избавляться. Такая позиция получила название «социального дарвинизма«.

Г.Спенсер уделил значительное внимание обоснованию самой возможности социологии как науки. Социология, по Спенсеру, возможна уже потому, что общество – часть природы и подчиняется закону «естественной причинности». Задача социологии, по Спенсеру, – изучение массовых типичных явлений, социальных фактов, раскрывающих действие всеобщих законов эволюции, процессов, совершающихся независимо от воли отдельных личностей, их индивидуальных свойств и субъективных намерений. Этим социология отличается от истории, которую интересуют конкретные факты.

В центре социологической концепции Г.Спенсера – теория социальных институтов. Из контекста его работ следует, что социальные институты – это механизмы самоорганизации совместной жизни людей.

Огромное влияние на обществоведение ХIХ и ХХ вв. оказал марксизм. Его основоположниками были К.Маркс (1818–1883) и Ф.Энгельс (1820–1895).

Марксистская социология предлагала материалистическое понимание истории, выработанное на основе исследования реального содержания исторического процесса, его объективных закономерностей. Согласно марксизму, процесс перемен в обществе представляется как противоборство между непримиримыми силами. К.Маркс рассматривал противоречия и борьбу между противоположными силами и тенденциями как источник и движущую силу развития. С него начинается традиция исследования позитивных функций социального конфликта в социологии.

Источник перемен, по Марксу, находится в самом обществе, прежде всего, в противоречиях экономической системы. К.Маркс и Ф.Энгельс представляли развитие общества как поступательный процесс, характеризующийся последовательным переходом от низших общественно-экономических формаций к высшим: от первобытнообщинной к рабовладельческой, затем к феодальной, капиталистической и, наконец, коммунистической. Историческая смена формационных типов общества происходит, согласно Марксу, в результате разрешения противоречий между производительными силами и производственными отношениями. Противоречие между изменяющимися производительными силами и устаревшими производственными отношениями в конечном счёте приводит к социальным революциям. Однако политические пристрастия родоначальников марксизма привели к недооценке многих аспектов классовых отношений и сведению их только к непримиримой борьбе.

В конце ХIХ в. органическая концепция общества, согласно которой социальные явления объяснялись исходя из биологических аналогий, стала терять свою популярность. Появляются более сложные теоретические системы, акцентирующие внимание на психосознательных факторах человеческого поведения. Так, на рубеже ХIХ и ХХ вв. в социологии сложилось психологическое направление, которое можно разделить на три течения: индивидуалистское, групповое, социетарное. Все они допускали возможность полного или частичного сведения социальных явлений к действию тех или иных психических факторов.

Наиболее известными представителями психологического направления в социологии классического периода являются Лестер Уорд (1841–1913) – американский исследователь, геолог и палеонтолог, первый президент Американской социологической ассоциации; Франклин Гиддингс (1855–1931) – американский социолог, основатель первой в США кафедры социологии (1894 г.) в Колумбийском университете; Уильям Мак-Дугалл (1871–1938) – социолог и психолог, выходец из Англии, с 1920 г. профессор американского университета в Гарварде, а затем в Дьюке; Габриэль Тард (1843–1904) – французский криминалист и социолог, профессор новой философии в Коллеж де Франс; Гюстав Лебон (1841–1931) – французский социальный психолог, антрополог и археолог.

Л.Уорд развивал идею о том, что основополагающими общественными запросами являются увеличение наслаждения и уменьшение страдания, считал, что общественные силы есть силы психические и потому социология должна иметь психический базис.

По мнению Ф.Гиддингса, социология – это наука, изучающая психические явления в их более высокой сложности и противодействии. Его центральная теоретическая идея выражалась понятием «себеподобного сознания» («сознания рода», «родового сознания»), под которым подразумевалось чувство тождества, испытываемое одними людьми по отношению к другим.

У.Мак-Дугалл полагал, что основной движущей силой поведения человека являются инстинкты, которые он определял как наследственно определённые каналы разрядки нервной энергии. Во многом примитивизируя социальные процессы и явления, учёный сводил любые общественные изменения к действию одного или нескольких инстинктов.

Г.Тард считал, что основу общественного развития и всех социальных процессов составляют межиндивидуальные отношения людей, познание которых и является основной задачей социологии. Он психологизировал социологию и ориентировался на поиск научно значимых фактов в сфере индивидуальной психики и особенно межиндивидуального взаимодействия людей. Особое внимание Г.Тард уделял изучению различных социальных процессов, детерминирующих становление, развитие и функционирование общества. Основных социальных процесса, по его мнению, три: повторение (подражание), противоположение (оппозиция), приспособление (адаптация).

При этом «универсальными» социологическими и психологическими законами, согласно общесоциологической теории Г.Тарда, являются «законы подражания«.

Главным направлением в социологии и психологии Г.Лебона можно считать его исследования в области психологии народов и масс. Г.Лебон полагал, что каждый народ обладает устойчивым душевным строем, от которого происходят его чувства, мысли, учреждения, верования, искусства.

Важное место в работах учёного занимали проблемы «толпы» и «расы».

Против натурализма и психологизма в социологии выступил французский учёный Эмиль Дюркгейм (1858–1917). Он доказывал, что общество – то реальность особого рода, не сводимая ни к какой другой. Э.Дюркгейм стремился к автономии социологии, отделению её предмета от предмета других наук об обществе. Общество Э.Дюркгейм трактовал как надындивидуальное бытие, существование и закономерности развития которого не зависят от действий отдельных индивидов. Объединяясь в группы, люди сразу начинают подчиняться правилам и нормам, которые он назвал «коллективным сознанием«. Социология, по Дюркгейму, есть наука о социальных фактах – идеях, нормах, ценностях, вырабатываемых коллективным сознанием.

Центральной в творчестве Э.Дюркгейма была идея социальной солидарности. Он стремился найти ответ на вопрос, какие связи объединяют людей в общество. Согласно Дюркгейму, силой, создающей общественное целое и способствующей его сохранению, является разделение труда, под которым он понимал профессиональную специализацию. В условиях увеличивающейся специализации труда индивиды вынуждены обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодополняющие функции, невольно составляя единое целое.

К классикам социологии следует отнести и итальянского учёного Вильфредо Парето (1848–1923). В.Парето придерживался позитивистской концепции науки об обществе и полагал, что социология является синтезом различных специальных общественных дисциплин – права, политэкономии, политической истории, истории религий и др.

В.Парето предложил логико-экспериментальный метод исследования.

Одной из центральных идей В.Парето было рассмотрение общества как системы, находящейся в состоянии постоянно нарушаемого и восстанавливаемого равновесия.

Теория элит стала наиболее значительной частью паретовской социологической системы и послужила отправным пунктом для многочисленных исследований механизмов власти с самых различных теоретических позиций.

Важную роль в становлении и развитии классической социологии сыграла так называемая формальная социология. К ней относились Вильгельм Дильтей (1833–1911), Георг Зиммель (1858–1918), Фердинанд Тённис (1855–1936) и Леопольд фон Визе (1876–1969). Формальная школа в социологии представляла собой антипозитивистское направление, которое в противовес естественнонаучному «объяснению» культурно-исторической реальности предложила «понимание» исторических явлений в обществе. По мнению этих исследователей, социология должна была занимать промежуточное место между естественными и гуманитарными науками. Как и науки о природе, социология должна сохранять приверженность к точным фактам и причинному объяснению социальных явлений. В то же время она не должна избегать и приёмов метода понимания.

Огромный вклад в развитие классической социологии внёс немецкий учёный, экономист, историк и социолог Макс Вебер (1864–1920). Основу социологической теории М.Вебера составляет концепция социального действия. По его мнению, социальным является только такое действие, осуществляемое индивидом, которое осмыслено и направлено на других людей. М.Вебер считал, что наиболее важным в социологии является логическое понимание социальных процессов и их научное осмысление. По Веберу, социология должна быть «понимающей», т.е. дать интерпретацию субъективных мотивов индивидуального действия, понять их и объяснить.

Важной составляющей теории социального действия была веберовская концепция идеальных типов. Идеальный тип – это «интерес эпохи, выраженный в виде теоретической конструкции» («ремесло», «капитализм», «церковь», «хозяйство»), т.е. идеальная (созданная в воображении человека) модель того, что отвечает интересам человека в современной ему эпохе. Учёный разделял исторический и социологический идеальный тип (генетический и чистый).

К классикам мировой социологии, несомненно, следует отнести и Питирима Александровича Сорокина (1889–1968), хотя годы его жизни и творчества несколько выходят за рамки классического этапа в развитии социологии. П.А.Сорокина обычно называют русско-американским социологом.

Предметом социологии, с точки зрения П.А.Сорокина, должна стать общественная жизнь и её процессы, которые могут быть разложены на явления и процессы взаимодействия двух или большего числа индивидов. У П.А.Сорокина речь идёт о «психо-рефлекторном» взаимодействии индивидов, проявляющемся внешне в их деятельности. Взаимодействие двух индивидов – простейшее социальное явление («социальная клеточка»), из которого образуются более сложные общественные явления.

П.А.Сорокин подразделял социологию на теоретическую и практическую.

Теоретическая социология включает в себя социальную аналитику, которая изучает структуру социального явления и его основные формы, социальную механику (социальную физиологию), изучающую процессы взаимодействия людей (их поведение), и социальную генетику, задача которой изучать развитие социальной жизни, её отдельных сторон и институтов.

Практическая социология – это прикладная дисциплина, опирающаяся на законы, формулируемые теоретической социологией.

Центральным понятием системы П.А.Сорокина является «ценность«.

Ценности он делил на классы: ценности, происходящие в результате познавательной деятельности (Истина), эстетического удовлетворения (Красота), социальной адаптации и морали (Добро) и конституирующая все остальные ценности в единое целое (Польза). Любую социально значимую человеческую активность можно объяснить посредством этих четырёх универсальных категорий.

Значительный вклад внёс П.А.Сорокин в разработку теории социальной стратификации и социальной мобильности. Она гласит, что общество делится на страты (слои), которые различаются между собой по уровню доходов, видам деятельности, политическим взглядам, культурным ориентациям и т.д.

П.А.Сорокин выделял три формы социальной стратификации: экономическую, политическую, профессиональную. В этой связи учёный считал, что социальная мобильность есть естественное состояние общества и включает в себя социальные перемещения не только индивидов или групп, но и социальных объектов (ценностей), всего того, что создано или видоизменено человеком.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ТЕМА 3 . СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ

 

Становление российской традиции анализа общественной жизни по форме прошло те же этапы, что и на Западе, но имело значительное своеобразие по содержанию, так как было сосредоточено вокруг ключевой для существования российского общества проблемы — проблемы целостности огромной страны, создания из разноплеменных, рассредоточенных по необъятной территории людей единого общества, складывания структуры общения как условия самосохранения и развития россиян. Анализ этой проблемы начат в XI в. в «Слове о законе и благодати» Иллариона и продолжается по сей день. Он присущ изучению общественного устройства В. Н. Татищевым, М. В. Ломоносовым, А. Н. Радищевым, декабристами, западниками и славянофилами, революционерами-демократами, А. И. Герценым, блестящей плеядой русских философов рубежа XIX-XX вв.

Данный анализ явился организующим при формировании во второй половине XIX в. русской социологической школы. С основными идеями О. Конта русская публика знакомилась по публикациям В. А. Милютина, П. Л. Лаврова, Д. И. Писарева, Е. В. Де Роберти практически одновременно с европейской. Авторы этих статей (среди них в качестве одного из первых русских социологов и родоначальника особого «субъективного» направления, рассматривавшего укрепление солидарности как закономерность развития общества, следует выделить П. Л. Лаврова) относились весьма критично к концепции основателя социологии и давали ей собственную оценку.

Н. К. Михайловский (1842-1904 гг.) одним из первых обобщил явления психического взаимодействия людей в толпе, исследовал социально-психологические закономерности взаимоотношений лидеров и масс (теория «героя и толпы»), явился одним из создателей субъективной социологии, автором «субъективного метода» в социологии. Данный метод исключает беспристрастность, отстраненность исследователя от объекта социологического анализа, отделение социологии от этики, социолог-наблюдатель не может, по Михайловскому, не ставить себя в положение наблюдаемого. Социальный идеал Михайловского — развитие всесторонней, «разнородной» личности, осуществимое только при преодолении «разнородности» общества, торжество личного начала видится возможным лишь при посредничестве начала общинного.

Религиозно-консервативное панславистское течение в русской социологии представлено Н. Я. Данилевским (1822-1885 гг.), выдвинувшим в работе «Россия и Европа» теорию обособленных культурно-исторических типов (цивилизаций), развивающихся подобно биологическим организмам. Самым перспективным в истории культурно-историческим типом Данилевский считал «славянский», наиболее выраженный в русском народе. Эта концепция была подвергнута жесткой критике со стороны российских социологов.

На начальном этапе становления социологии в России (60-80-е годы XIX в.) развивались одновременно два направления — объективная и субъективная школы, принципиальные разногласия и борьба между которыми сохранялись до начала XX в.

Школа русского объективизма оформлена в трудах М. М. Ковалевского (1851 — 1916 гг.), Е. В. Де Роберти (1843-1915 гг.), П. Ф. Лилиенфельда (1829-1903 гг.), А. И. Стронина (1827-1889 гг.) и др. В центре социологической концепции Ковалевского — учение о солидарности как основе общественного процесса. Он одним из первых применил сравнительно-исторический метод в социологии, подходя к социальным процессам с точки зрения анализа своеобразия каждого цивилизационного уклада.

В 80-е годы XIX в. в российской социологии наиболее активно развивались неокантианские, антипозитивистские идеи — в трудах Б. А. Кистяковского, В. М. Хвостова, Л. И. Петражицкого, П. И. Новгородцева, П. Б. Струве.

Начало XX в. связано в российской социологии с утверждением неопозитивизма (А. С. Звоницкая, К. М. Тахтарев, П. А. Сорокин). В отличие от позитивизма 60-х годов XIX в., который исходным моментом социологического анализа считал «факт», неопозитивизм начала XX в. делает акцент на законах функционирования социальных структур, институтов, явлений. Подобный анализ, с одной стороны, требует эмпирических исследований, а с другой — теоретических обоснований, так как само вычленение того или иного социального процесса или социального института должно быть теоретически обосновано.

Один из виднейших представителей неопозитивизма П. А. Сорокин (1889-1968 гг.) оказал громадное влияние на развитие всей социологии XX в. Ученик М. М. Ковалевского, основателя русской социологической школы, Сорокин еще до 1922 г. (года высылки из России) вполне сформировал свою социологическую позицию, отраженную в двухтомной «Системе социологии», изданной в 1920 г. Этот труд явился основой для разработки им в дальнейшем теории социальной стратификации и мобильности.

До конца жизни Сорокин работал в США, где приобрел авторитет одного из ведущих социологов, стал первым деканом социологического факультета Гарвардского университета; его влияние испытали создатели основных школ современной социологии Т. Парсонс, Р. Мертон и др. Здесь он осуществляет анализ социокультурной динамики, стремясь проследить всемирно-историческое развитие человечества и возникновение социокультурной «суперсистемы». Сорокин выделяет три стадии — «чувственную», «умозрительную» и «идеалистическую» — выступающие одновременно как своеобразные парадигмы социокультурного существования, воспроизводящиеся в циклической эволюции суперсистемы. В поздних работах Сорокина возрождаются на новом уровне в социологическом контексте идеи альтруистической любви, нравственного возрождения, этической ответственности и солидарности, т. е. те идеи, которые определяют этическую направленность всей российской социологии.

Становление социологической мысли в России проходило в обстановке острой конфронтации немарксистской и марксистской социологии. Она охватывала как идейные, теоретические, так и политические проблемы, поскольку большинство русских социологов активно занимались политической деятельностью или были с ней связаны (народники П. Л. Лавров и Н. К. Михайловский, «легальный марксист» П. Б. Струве, эсер П. А. Сорокин и др.). Видными учеными и политиками была представлена марксистская социология. Среди них назовем Г. В. Плеханова (1856-1918 гг.), В. И. Ленина (1870-1924 гг.) А. А. Богданова (1873- 1928 гг.).

С начала XX в. в России интенсивно осуществлялась институционализация социологии. В 1901 г. в Париже М. М. Ковалевским была основана русская Высшая школа социальных наук, в 1908 г. в Психоневрологическом институте была создана первая кафедра по социологии, где работали М. М. Ковалевский, Е. В. Де Роберти, П. А. Сорокин, К. М. Тахтарев, в 1912 г. в Петербургском университете при Историческом обществе — секция по социологии. После Февральской революции в России вводятся ученые степени по социологии, в университетах создаются кафедры, секции, ассоциации, появляются первые учебники по социологии.

После Октябрьской революции в развитии отечественной социологической школы еще некоторое время действовала инерция мощногоподъема, характерного для предшествующего периода. Однако к концу 20-х годов доминирование в обществознании марксизма вылилось в его узаконение в
качестве единственно верной теории, что наряду с тотальными гонениями социологов сделало окончательно невозможным существование социологии в России как официально изучаемой и разрабатываемой науки. Последнее обстоятельство, разумеется, не могло привести к полному прекращению развития социологической мысли, однако существенно исказило процесс изучения социальных теорий. Официальный статус не утратила лишь статистика, но и она попала под жесточайший административный контроль.

В советский период официально развивалась лишь марксистская социологическая традиция. В 20-е годы С. Г. Струмилиным (1877-1974 гг.) был проведен ряд новаторских эмпирических исследований, посвященных изучению внерабочего времени, влияния культуры и образования на производительность труда. В дальнейшем на фоне сворачивания социологических исследований, официального запрещения социологии как «буржуазной науки» продолжалась индивидуальная, преодолевающая государственное противодействие разработка отечественными учеными закономерностей социального развития.

Всемирную известность и прежде всего зарубежное признание получили теоретические работы Н. Д. Кондратьева (1892-1938 гг.), в которых выявлена волновая природа экономического и всего социального развития в целом; А. В. Чаянова (1888-1939 гг.) по проблемам кооперации, ее экономической и социальной эффективности, принципов ее оптимизации. Эти блестящие ученые были репрессированы и посмертно реабилитированы.

Одним из наиболее ярких, своеобразных, увлекательных общественно-научных построений XX в. является созданная выдающимся русским ученым Л. Н. Гумилевым теория этногенеза. Теоретические возможности, вскрытые в концепции Гумилева, лишь начинают использоваться. Это же можно сказать и о развитии социологии культуры и социологии языка в трудах М. М. Бахтина (1895-1975 гг.), разработавшего концепцию диалогового общения.

В 60-е годы в результате «оттепели» в СССР возрождаются социологические исследования. В 1968 г. был создан Институт конкретных социальных исследований (ныне — Институт социологии). Разработка социологических проблем советскими социологами В. А. Ядовым, Г. В. Осиновым, Т. И. Заславской и другими осуществлялась параллельно с переводом, изучением социологических теорий западных ученых. Однако на состоянии социологии сказалась общая обстановка застоя. В последние годы стали складываться благоприятные условия для развития социологии в России. Серьезные успехи достигнуты в сфере институционализации науки, в преподавании ее в вузах.

 

ТЕМА 4. СОВРЕМЕННАЯ ЗАПАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ

 

Новый, современный этап в развитии социологии начинается с периода ослабления интереса к выработке общей социологической теории и бурного развития эмпирических исследований — в первую очередь в США, а затем и в других странах. Этот внутринаучный процесс был спровоцирован изменением модели экономического развития западного общества, приведшим к увеличению роли потребительских вкусов в развитии экономики и роли общественного мнения в развитии политической жизни общества. Именно на исследовании этих вопросов (хорошо финансировавшихся предпринимателями и политиками) и сосредоточились социологи. Вместе с тем нельзя сказать, что полностью прекратилась разработка внутринаучных социологических проблем. Важным событием в развитии социологии явилось создание в 20-е годы XX в. Чикагской школы, развившей «экологическое» направление в трактовке социальных процессов и феноменов. Один из лидеров этого направления Р. Парк (1864-1944 гг.) исследовал поведение людей в тесной взаимосвязи со средой, которую они создают — прежде всего городской, анализировал взаимодействие биологических и социальных факторов, детерминирующих структуру общества.

Начиная с 20-х годов параллельно развитию индустриальной социологии, социологии труда шла разработка доктрины «человеческих отношений» — альтернативной тейлоризму теории, разрабатывающей принципы и задачи управления людьми в организациях. В эмпирических исследованиях, проведенных в Хоторнском эксперименте, было установлено, что повышение производительности труда зависит не только от способностей и умений, на которые ориентировался тейлоризм, но и от таких факторов, как удовлетворенность работника своим трудом, влияние коллективных требований, благоприятная атмосфера в трудовой ячейке и т. п. Комплекс мероприятий, направленных на развитие данных факторов, и получил название политики «человеческих отношений».

Происходит становление и развитие отраслевых социологии. После Второй мировой войны формируется школа структурно-функционального анализа, представленная прежде всего такими американскими социологами, как Т. Парсонс (1902-1977 гг.) и Р. Мертон (род. в 1910 г.). В ней осуществляется систематизация результатов конкретно-социологических исследований на основе разработки общей теории человеческого поведения как адекватного принципам функционирования каждого элемента общественной структуры. Социология рассматривается как наука, призванная анализировать те реальные и повторяющиеся последствия, которые вытекают из взаимодействия элементов социальной структуры. В этих последствиях проявляют себя функции. Скажем, функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема, функцию целедостижения — политическая, функцию интеграции — правовые институты, обычаи и традиции, функцию воспроизводства социальной системы — органы социализации (включая семью, институты образования), а также система верований и морали. Взаимодействие между подсистемами происходит на основе общих эквивалентов, таких, как деньги, власть, влияние, ценности, культура.

Большое влияние на развитие науки оказала разработка Мертоном принципа социологических «теорий среднего уровня», находящихся между чисто эмпирическими исследованиями и общей социологической теорией. Концепция «теорий среднего уровня» разработана Мертоном на основе понятия «функциональность». В качестве функций рассматриваются те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции социальной системы или приспособлению ее к среде. К числу теорий среднего уровня Мертон относит такие известные социологические концепции, как теории «референтных групп», «социальных ролей», «социальных статусов» и т. д. Основные функции, определяющие системность общества с точки зрения структурного функционализма, выделил Парсонс.

Внешне противостоят структурному функционализму конфликтологические теории, делающие акцент не на стабильности, «гармоничном функционировании» социальной системы, а на проблеме конфронтации, борьбы различных социальных групп за различные цели (власть, изменение статуса, перераспределение доходов и т. п.). Однако при анализе социально-философских истоков, метасоциологических оснований теорий конфликтов обнаруживается их глубокое родство со школой структурного функционализма, практическая включенность в нее в качестве одной из ее влиятельных в современной социологии разновидностей. Если «ортодоксальные» функционалисты главный вектор взаимодействия элементов социальной структуры видят в их сближении, то конфликтологи- в отталкивании, которое главным результатом имеет изменение, разрушение или, что бывает чаще, укрепление социальных связей, поддержание социального равновесия. Наибольшую известность получили концепции «позитивно-функционального конфликта» Л. Козера (США), «конфликтной модели общества» Р. Дарендорфа (род. в 1929 г. — Германия) и «общей теории конфликта» К. Боулдинга (США).

Реальная оппозиция двух методологических установок в науке XX в. — позитивистской и экзистенциалистской — глубоко отражена в современной социологии. Здесь развивающейся на основе неопозитивизма школе структурного функционализма противостоит направление символического интеракционизма. Возникшее еще в 20-е годы, это направление постепенно преодолевает свою элитарную замкнутость, сосредоточивает анализ на выявлении смысла взаимодействий (интеракций) социальных субъектов, на расшифровке внутреннего содержания социальных действий, того, что они символизируют. При этом большое внимание уделяется главному символическому средству взаимодействия — языку. В основу символического интеракционизма легла теория выдающегося американского социолога и социального мыслителя Дж. Мида (1863-1913 гг.), исходившего в своих теоретических построениях из того, что общество можно объяснить только путем рассмотрения принципов поведения людей. В США возникли два направления разработки символического интеракционизма — чикагское (Г. Блумер, А. Стросс, Т. Шибутани) и айовское (М. Кун, Т. Партленд). В рамках первого — особое внимание уделяется анализу самого процесса интеракций, во втором — акцент делается на изучение стабильных, «ставших» символических структур. Социальный процесс социологами-интеракционистами рассматривается как постоянное определение и переопределение ситуаций взаимодействия их участниками, социальными субъектами.

Наряду с символическим интеракционизмом среди школ гуманистического направления (представители которого вдохновлялись борьбой против исключения из науки проблемы человека как субъекта, практически оценивающего и придающего смысл отношению человека к действительности) на развитие современной социологии оказали влияние феноменологическая школа (А. Фиркандт, А. Шюц), «аналитическая» школа (Ф. Знанецкий), этнометодологическая (Г. Гарфинкель) и др.

Для развития социологии в 90-е годы характерно стремление преодолеть противостояние структурного функционализма (и всякого другого социологического объективизма) и символического интеракционизма (вместе с другими разновидностями социологического субъективизма). Социология конца века, как и философия, литература, культура в целом, демонстрирует усталость от оппозиции позитивного и экзистенциального, быта и бытия. Выход из этой ситуации представители постмодернистской концепции развития видят в отказе от выбора, в признании равного права на существование всех имеющихся социологических парадигм. Однако нельзя не считаться с необходимостью научного синтеза основных социологических теорий XX в., избегающего их банализации, но преодолевающего их мозаичность. Как тенденция, ведущая к подобному синтезу, нередко рассматривается глобализация. Однако в отечественной литературе глобализация социологии небезосновательно рассматривается как ложный ответ на сформировавшийся вызов. Моноцентризм в науке, ставка на единственно правильную, универсальную социологическую парадигму доказали в XX в. свою бесперспективность, опасность для развития социокультурного процесса.

Конструктивным ответом на ситуацию исчерпанности (в основном) противостояния современных социологических теорий является процесс формирования полноценных национальных социологических школ в качестве основы социального самосознания и теоретической предпосылки выстраивания полноценного социокультурного пространства как диалогового, обеспечивающего детальную разработку групповых ценностей как потенциально общечеловеческих, позволяющего сохранить баланс концентрации усилий и полицентризма в социологии, социальной жизни, развитии культуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ТЕМА 5. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И СОЦИАЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

 

Под социальной (стратификационной) структурой понимаются расслоение и иерархическая организация различных слоев общества, а также совокупность институтов и отношений между ними. Термин «стратификация» ведет свое происхождение от латинского слова stratum — слой, пласт. Страты представляют собой большие группы людей, отличающиеся по своему положению в социальной структуре общества.

Основой стратификационной структуры общества является естественное и социальное неравенство людей. Однако в вопросе, что именно служит критерием неравенства, их мнения расходятся. Изучая процесс стратификации в обществе, К. Маркс назвал таким критерием факт обладания человеком собственности и уровень его доходов. М. Вебер добавил к ним социальный престиж и принадлежность субъекта к политическим партиям, к власти. П. Сорокин считал причиной стратификации неравномерность распределения прав и привилегий, ответственности и обязанностей в обществе. Он же утверждал, что социальное пространство имеет и множество иных критериев дифференциации: ее можно осуществлять по гражданству, роду занятий, национальности, религиозной принадлежности и т. д. Наконец, сторонники теории структурного функционализма в качестве критерия предлагали учитывать социальные функции, которые выполняют те или иные социальные слои в обществе.
         В современном обществе можно выделить три стратификационных уровня: высший, средний и низший. В экономически развитых странах средний уровень является преобладающим, придавая обществу известную стабильность. Внутри каждого уровня находится также иерархически упорядоченная совокупность различных социальных слоев. К ним обычно относят следующие стратовые блоки:

   1) профессиональные администраторы;

    2) технические специалисты;

   3) предприниматели;

    4) интеллектуалы, занятые различными видами умственного труда;

   5) квалифицированные рабочие;

    6) неквалифицированные рабочие и др. Человек, занимающий некоторое место в этой   структуре, имеет возможность переходить с одного уровня на другой, повышая или понижая при этом свой социальный статус, либо из одной группы, расположенной на каком-либо уровне, в другую, расположенную на том же уровне. Такой переход называется социальной мобильностью. В первом случае говорят о вертикальной мобильности, во втором — о горизонтальной. Высокий показатель вертикальной социальной мобильности при иных равных условиях считают важным свидетельством демократичности общества.

Основные тенденции, наблюдающиеся в изменении социальной структуры современного российского общества:

1) социальная поляризация, т. е. расслоение на богатых и бедных, углубление социальной и имущественной дифференциации;

2) размывание интеллигенции, которое проявляется либо в массовом уходе индивидуумов из сферы умственного труда, либо в смене ими места жительства (так называемая «утечка мозгов»);

   3) процесс стирания границ между специалистами с высшим образованием и высококвалифицированными рабочими.

Ключевое понятие, с которого следует начать анализ феномена организации, — это социальная система. Социальная система есть особый класс систем(наряду с техническими, биологическими, кибернетическими, экологическими и др.),элементами которых являются люди и возникающие между ними отношения.

Среди социальных систем различаются гомогенные, состоящие только из одних социальных элементов- людей (например, многие малые группы), и гетерогенные, в которые, наряду с человеком, включены элементы иной природы : социально-технические(предприятие, город) экосоциальные (географический район).

В принципе организация представляет собой высший уровень развития социальных систем. Но применительно к социальным объектам термин «организации» употребляется в трех смыслах.

1.Организацией может называться искусственное объединение институциального характера, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения более или менее ясно очерченной функции. В этом смысле организация выступает как социальный институт с известным статусом и рассматривается как автономный объект. В таком значении словом «организация» можно назвать, например, предприятие, орган власти, добровольческий союз и т.д.

2.Термин «организация» может обозначать определенную деятельность по организации, включающую в себя распределение функций, налаживание устойчивых связей, координацию и т.д. Здесь организация выступает как процесс, связанный с целенаправленным воздействием на объект и, значит, с присутствием фигуры организатора и контингента организуемых. В этом смысле понятие «организация» совпадает с понятием «управление», хотя и не исчерпывает его.

3. Под «организацией» может мыслиться характеристика степени упорядоченности какого-то объекта. Тогда этим термином обозначают определенную структуру, строение и тип связей, выступающих как способ соединения частей в целое, специфический для каждого рода объектов. В этом смысле организация объекта – это свойство, атрибут последнего. С таким содержанием термин употребляется, например, когда речь идет об организованных и неорганизованных системах, политической организации и т.д. Именно это значение подразумевается в понятиях «формальная» и «неформальная» организация.

 

 

 

 

 

 

 

ТЕМА 6. СОЦИОЛОГИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ (ЭТНОСОЦИОЛОГИЯ)

 

Этносоциология (Ethnosociologie) — научная дисциплина, сложившаяся на стыке социологии и этнографии. Э. ставит своей целью раскрытие этнического многообразия социальных процессов и в то же время — социальной обусловленности и социального разнообразия функционирования этнических черт культуры и быта в их широком понимании.

Термин Э. был введен в 1930-х годах Р. Турнвальдом. Под этносоциологией им понималось изучение социальных явлений в доиндустриальных обществах. Независимо от этого в советской науке в конце 60-х годов под аналогичным названием возникла пограничная дисциплина на стыке этнографии и социологии. Ее главная задача — изучение взаимосвязи этнических и социальных явлений в жизни современных индустриально развитых стран.

Э. под определенным углом зрения рассматривает все основные виды социальной деятельности людей. В этом она отличается от тех областей социологического знания, которые имеют своим предметом отдельные виды социальной деятельности — труд, культуру и т.д. Предметной областью этносоциологических исследований является прежде всего социальная структура этнических общностей, социально значимые явления в их культуре, в том числе языке, этнические особенности соционормативной культуры, повседневного поведения, психики народов, а также национальное самосознание и межличностные национальные отношения. Соотношение общих и национально-особенных, традиционных и современных черт в культуре народов изучается в этносоциологических исследованиях с учетом особенностей их функционирования в различных социально-профессиональных, а также демографических группах. Особое значение в этносоциологических исследованиях придается учету своеобразия социальных и этнических процессов в городе и на селе. Это объясняется тем, что значительная часть населения у многих советских нардов проживает в сельских условиях. Кроме того, имеет значение то, что национальные особенности культуры и быта в селе сохраняются дольше.

В Э. разрабатывается ряд направлений. Основные из них: исследование социальной структуры наций, изменений в их социальном составе, социальной мобильности (в том числе влияния этнических факторов на социальные перемещения и миграции населения); изучение социально-культурного развития наций, сближения уровня их культурного развития, соотношения интернационального и национально-особенного в повседневной жизни людей разных национальностей, их культурных ориентациях и интересах; исследование социальных аспектов языковой жизни народов, прежде всего условий и факторов, влияющих на распространение языка межнационального общения, развитие двуязычия; изучение этнопсихологических явлений и процессов, межличностных национальных отношений, психологии межнационального и внутринационального общения, факторов, определяющих формирование и развитие национального самосознания, национальных интересов, устойчивости и изменчивости некоторых этнических особенностей в психике людей разных национальностей.

Э. использует методологию и методику, общую с другими направлениями социологических исследований.

ТЕМА 7. СОЦИОЛОГИЯ ВЛАСТИ И ПОЛИТИКИ

 

Истина нынешней эпохи состоит в том, что в настоящее время нет ни государства, ни философии, которые могли бы в этом плане служить путеводной нитью (целью развития) для всего человечества.

Острую необходимость разработки новой базисной социологической теории в свое время осознал А. Зиновьев. «Без такой теории, –  писал он, – исследования эмпирической социологии, конкретные измерения и вычисления превращаются в мошенничество, в орудия идеологии и пропаганды, а формальные построения оказались пустыми умственными (знаковыми) конструкциями. Одним словом, точные методы социальных исследований без содержательной теории, адекватной данному обществу, превращаются из орудий понимания этого общества в орудия помутнения умов».

Так что же такое социология в контексте эволюции власти? Это наука о закономерностях управляемого взаимодействия всех социальных объектов и субъектов в их прошлом, нынешнем и предполагаемом состоянии. Имея развитый категориальный аппарат, она в состоянии создавать свою инженерию (социальные технологии), исследуя, таким образом, и грядущее.

С учетом тех процессов, которые происходят в общественной практике и общественном сознании, связаны, в первую очередь, с
демократизацией общественной жизни, «вторжение» социологии в политическую сферу (сферу политических отношений) представляется делом чрезвычайно актуальным.

Как специализированная отрасль науки политическая социология утвердилась на Западе в 30 — 50-е годы XX в. Однако элементы социологического подхода к явлениям и процессам политической жизни выявляются уже в научной мысли Древнего Востока, античной Греции и Рима, особенно в трудах Платона и Аристотеля, затем у мыслителей позднейших эпох — Н. Макиавелли, Ж. Бодена, Т. Гоббса, Ш. Л. Монтескьё, А. Токвиля и др. По мнению многих западных ученых (Р. Бендикс, С. Липсет и др.), основателями политической социологии как науки были К. Маркс и М. Вебер. В ее формировании значительную роль сыграли В. Парето, Г. Моска, П. Сорокин, Р. Михельс, Т. Парсонс, Г. Лассуэлл, С. Липсет, М. Дюверже, а в марксистском направлении научной мысли — Г. Плеханов, В. Ленин, А. Грамши, К. Каутский и др.

Современная политическая социология использует в исследованиях различные методологические подходы, собственный понятийный аппарат. Границы исследований, проводимых политической социологией как специализированным направлением науки, не всегда четко обозначены. Социологи, подчеркивая, что политическая социология в той или иной мере связана с функционированием политических институтов, концентрируют внимание на восприятии населением власти и различных форм ее существования и развития. Политическая социология объясняет эти явления с позиций политического сознания и политического поведения как всего населения, так и различных социально-классовых групп. Современная политическая социология стремится преодолеть ранее существовавшее противопоставление государства и общества: государство рассматривается как один из политических институтов, а политические институты как разновидность социальных институтов, взаимоотношения внутри их и с другими институтами всегда в той или иной мере имеют политическое звучание.

В XX в. развитие политической социологии характеризуется использованием различных подходов к изучению политических процессов: институциональный (Дж. Брайс, А. Бентли), бихевиористский (Ч. Мерриам, Д. Вальдо, К. Боулдинг), постбихевиористский (Р. Ч. Миллс, С. Додд), моделирования (Д. Истон, К. Дойч, Г. Алмонд), ценностный (Г. Лассуэлл, Л. Хоффман, Ф. Бро). Характерной особенностью политической социологии является ее национальная специфика. Если в США исследования носят ярко выраженный эмпирический характер и касаются различных аспектов политической власти и конфликтов, то в ФРГ они были тесно связаны с государствоведением и политической философией, а в Великобритании — с политической историей и политической экономией. В послевоенный период, особенно в 60-х годах и позже, в ряде стран Запада в университетах стали создаваться кафедры и вводиться учебные программы по социологии политики, политической социологии и др.

Политическая социология в России XIX —начала XX вв.— это, несомненно, часть мировой науки, тем более что обмен идеями отечественных и западных ученых осуществлялся тогда беспрепятственно и интенсивно. В то же время она имеет ряд отличительных черт, связанных с историческими особенностями общего положения гуманитарной мысли России.

Развиваясь под сильным влиянием господствующих западных учений, русская политическая социология не только находилась на уровне мировой науки в целом, но и зачастую опережала ее, что было связано в первую очередь с остротой социальных противоречий российского общества.

Определяя этапы развития русской политической социологии, А. Н. Медушевский в статье «Политическая социология в России» отмечает, что цельная философская и историко-правовая концепция русского исторического процесса была дана под влиянием дискуссии славянофилов и западников уже государственной (юридической) школой (Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин, А. Д. Градовский). Ее вклад состоял в постановке проблемы соотношения общества и государства, создании теоретических основ русского либерализма и конституционализма4.

Общая система политической науки в России представлена в обобщающих трудах Б. Н. Чичерина, который рассматривал ее как часть курса государственной науки, получившей название «Наука об обществе, или социология». Данная наука включала в себя, по замыслу Чичерина, философское обоснование изучения общества и государства, собственно социологию как дисциплину, непосредственно изучающую общество, и, наконец, политику, ставящую своей задачей обоснование разумной политической деятельности. Содержание социологии Чичерина в соответствии с разработанной системой представляет рассмотрение основных сторон, или элементов, общества. Им посвящены специальные разделы его курса: природа и люди; экономический быт; духовные интересы. Анализ основных сторон общественной жизни он проводил в их взаимосвязи и историческом развитии. Внимание Чичерина привлекают новые элементы социальной структуры — промышленная буржуазия, фермерство, рабочая аристократия и интеллигенция, положение которых в обществе связывается с техническим прогрессом. Считая, что общественные классы имеют происхождение не только экономическое, но и юридическое, политическое и даже религиозное, Чичерин прослеживает «отношение юридических форм к экономическим началам».

Решающую роль в определении места социологии в кругу других общественных дисциплин сыграли труды М. М. Ковалевского «Социология», «Современные социологии», работы по сравнительной истории права и политических институтов. В них отразилось стремление к синтезу воззрений Маркса, Спенсера, Конта, Дюркгейма, Зиммеля и других ведущих европейских социологов. Определяя социологию по Конту как «науку о порядке и прогрессе или, точнее, организации и эволюции общества», Ковалевский подчеркивал специфику ее предмета в отношении как философских дисциплин (философия истории, история цивилизации, социальная психология), так и конкретных общественных наук (этнография, этнология, политическая экономия, археология и др.). Важное значение в развитии социологии Ковалевский придавал исследованию сходных и типичных черт в истории различных стран и народов, а главную задачу социологии видел в отыскании законов эволюции общества и его устройства. В фундаментальных политических трудах «Происхождение современной демократии», «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму», «История монархии и монархических доктрин» Ковалевский разрабатывал теорию факторов общественного развития, концепцию расширения солидарности как фактора прогресса, стадий социального и экономического роста, сравнительно-исторического изучения права и институтов.

Большой вклад в развитие политических исследований в России был сделан представителями социологической школы права С. А. Муромцевым, В. И. Сергеевичем, Н. М. Коркуновым, изучавшими типологически сходные фазы развития права у разных народов.

Определение метода и места социологии в совокупности наук, изучающих общество, дал Н. И. Кареев. В работах «Введение в изучение социологии», «Общие основы социологии» он показал классификацию наук об обществе, в основу которой положил степень обобщения этими науками социальных явлений, или уровень абстракции. Он выделяет три основные науки — историю (и другие родственные ей идеографические дисциплины), социологию и философию истории, каждая из которых различается предметом, методом и уровнем обобщения информации. Социологии в этой классификации отводится среднее место, поскольку она опирается на эмпирические наблюдения истории и обобщает их с помощью сравнительного метода, в то время как философия дает оценку этих обобщений с позиции этики и теории прогресса. «Социология, — писал он, — есть общая абстрактная наука о природе и генезисе общества, об основных его элементах, факторах и силах, об их взаимоотношениях, о характере процессов, в нем совершающихся, где бы и когда бы все это ни существовало и ни происходило».

Дальнейшее развитие представлений о предмете социологии в России в конце XIX — начале XX вв. связано с поиском его оснований в сфере социального поведения, взаимоотношения людей, социальной психологии. С точки зрения юриспруденции эту проблему рассматривал в «Социологии» Г. Ф. Шершеневич. Методологическое обоснование нового подхода с позиций марбургской школы неокантианства и эмпириокритицизма дал Б. А. Кистяковский в книге «Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права». Крупнейший русский юрист Л. И. Петражицкий подошел к этой проблеме, определяя соотношение права и нравственности в качестве мотивов человеческого поведения. Основатель Психоневрологического института Е. В. де Роберти посвятил ей свои основные труды — «Социология» и «Новая постановка основных вопросов социологии». Главную задачу социологии он усматривал в «открытии законов, управляющих возникновением, образованием и постепенным развитием высшей, надорганической или духовной формы мировой энергии». Под влиянием идей этих мыслителей происходило становление взглядов таких крупнейших русских, а затем западных мыслителей, как П. Сорокин и Ж. Гурвич.

Переломный этап в развитии русской социологии знаменует собой творчество П. Сорокина. Отталкиваясь от идей своих предшественников и учителей Ковалевского, Петражицкого и де Роберти, Сорокин создал первое собственно социологическое учение, наметил программу как эмпирических исследований по социологии, а так и ее преподавания в высшей школе. Основной труд Сорокина русского периода — «Система социологии», — а также более популярный «Общедоступный учебник социологии». Методологические основы социологии Сорокина существенным образом повлияли на понимание предмета этой науки. «Социология, — считал он, — изучает явления взаимодействия людей друг с другом, с одной стороны, и явления, возникающие из этого процесса взаимодействия, — с другой». Исходя из этого были сформулированы руководящие принципы социологической концепции: следует преодолеть традиционное противопоставление наук о природе и культуре и строить социологию, опираясь на методы обеих наук; социология является теоретической наукой, изучающей реальные социальные отношения. Изучая явления, доступные наблюдению, а также проверке и измерению, она должна быть объективной дисциплиной в смысле как свободы от оценочных суждений, так и точности и доказательности. Считая традиционные политико-правовые понятия («нация», «класс», «государство») слишком широкими для объяснения явлений конкретной действительности, ученый стремился выработать для анализа противоречий и взаимодействий элементов социальной структуры на различных уровнях соответствующий понятийный аппарат. Чтобы достичь общих истин, считал он, социология должна перейти от масс к молекулам. С этих позиций разрабатывалась теория социальной стратификации, социального конфликта и мобильности, исследовалась правящая элита. Важным вкладом в развитие социологии стала программа конкретных социологических исследований разнообразных социальных и профессиональных групп общества.

Решающий вклад в становление политической социологии в России и на Западе внес классический труд М. Я. Острогорского «Демократия и политические партии», появление которого (1898) закладывало основы современной политической социологии в узком смысле слова, оказав существенное влияние на ее развитие в XX в.

В СССР на протяжении многих лет проблемы политической социологии исследовались и преподавались преимущественно в рамках исторического материализма, научного коммунизма (теории социализма) и частично в рамках правовых наук. С 1990—1991 гг. наметился переход к специализации и институционализации политической социологии как науки и учебного предмета. В отдельных вузах России и других стран СНГ созданы кафедры политической социологии, где преподается самостоятельный курс этой науки.

Предмет политической социологии как науки и научной дисциплины является темой незавершенных дискуссий. Это связано с тем, что политическая социология сформировалась как результат синтеза социологических и политических знаний, социологизации политической науки, развиваясь в рамках каждой из этих наук. Поэтому она определяется иногда как дочерняя дисциплина социологии и политологии.

 

 

 

 

 

ТЕМА 8. СОЦИОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ

 

 

Общество как целостная, динамически развивающаяся система, а также все подсистемы, функционирующие в его рамках – экономическая, социальная, политическая, духовная – суть самоорганизующиеся, саморегулируемые, иначе говоря, самоуправляемые социальные системы. А это означает, что каждая из социальных систем, от самой крупномасштабной, каковой является общество в целом, и вплоть до отдельной личности, в процессе своего функционирования и развития нуждаются в осуществлении управления. Совершающееся в ходе развертывания исторического процесса развитие способности человека управлять собственной деятельностью означает, что управленческая деятельность не ограничивается областью преобразования внешнего для человека предметного мира или самого человека, его интересов, потребностей и поступков, но нацелена на развитие самой практической деятельности в единстве всех ее аспектов и сфер, на развитие самой сущности человека. Категория управления помогает понять, что сама суть общественно-преобразовательной деятельности человека может быть понята как творчески саморазвивающийся процесс, ориентированный на достижение вполне определенной цели; следовательно, как процесс, предполагающий управление и нуждающийся в нем.

Таким образом, категория управления выводится, как из своей предпосылки, из многогранной, подчас противоречивой общественно-преобразующей деятельности человека и означает по существу возникновение в процессе развития человеческого общества конкретно-исторической способности управлять своим развитием. Но управление собственным развитием, касается ль это единичной личности, социальной группы, общности или общества в целом, включает в себя формирование идеала будущего, формирование идей, образов, стандартов действия, воплощение которых в жизнь совпадает с теоретическим и практическим разрешением некоей проблемы.

Решение возникающей перед отдельным индивидом или социальной группой проблемы и есть исходный пункт управленческой деятельности. Оно направлено на осуществление низшей формы управления — регулирование. Специфика регулирования заключается в том, что оно решает проблемы деятельности в рамках уже сложившихся отношений и взаимодействий, что отличает его от высших форм управления, нацеленных на решение проблем деятельности, возникающих в процессе развития и усложнения взаимодействий с целью повышения эффективности деятельности. Сущность регулирования заключается в том, что оно представляет собой процесс, посредством которого обеспечивается упорядоченное состояние и заданный уровень организованности данной системы. Высшие же, более сложные формы управления включают в себя такие процессы, посредством которых данная система переводится из одного организационного состояния в другое.

Объективно обусловленное развитием и усложнением общества требование к способности осуществлять управленческую деятельность органически связано с развитием способности человека к самоуправлению, которая получает простор для совершенствования в процессе перехода самого общества к более высоко организованным и сложным формам общения и деятельности. Само же развитие личности и любой социальной группы или организации совпадает с прогрессом ее способностей адаптироваться к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды, т.е. управлять развитием собственных отношений и деятельности в рамках исторически сложившихся и изменяющихся форм общественных отношений. Каждый этап развития управления представляет собой существенный сдвиг в содержании многообразной человеческой деятельности, прежде всего производственно-трудовой. Этот сдвиг требует более совершенных форм общения и деятельности, которые обеспечивают концентрацию творческой энергии людей, их общностей и организаций на познании более глубоких уровней предметного мира, на свершении более многообразных и сложных форм деятельности, взаимодействия людей друг с другом.

Таким образом, способность человека управлять своим взаимодействием с предметами и процессами внешнего мира, а также с другими людьми, возникает в сфере личных отношений, а затем охватывает все сферы производственно-практической и иных видов активной общественной деятельности. Тем самым все разнообразие человеческой деятельности, посредством которой человек преобразует окружающий мир, а вместе с тем и самого себя, превращается в осознанный, целостный, управляемый процесс. Вследствие этого управление превращается во всеобщий момент всякой человеческой деятельности, всегда направленной на достижение вполне определенной, сознательно выбранной цели.

Разумеется, управление не остается неизменным, а неуклонно видоизменяется, всегда выступает в конкретно-исторических формах, связанных со спецификой конкретно-исторического этапа развития общества.

Процесс принятия решения как сердцевины управленческой деятельности обусловлен, с одной стороны, специфическими особенностями определенного исторического этапа развития общества, прежде всего особенностями господствующей в нем системы производственно-трудовой деятельности, а с другой — уровнем социального и духовного развития личности, осуществляющей принятие решения. А из этого вытекает, что в процессе смены одних этапов цивилизационного развития человечества другими происходит и смена социальных механизмов принятия и осуществления управленческих решений.

Второй тип механизма принятия управленческих решений можно квалифицировать как манипулирование, состоящее в стремлении выпятить, превратить в единственно возможную, по крайней мере, в единственно важную, одну из противоречивых сторон возникшей управленческой проблемы при игнорировании всех остальных возможностей ее разрешения. Этот тип принятия решений носит переходный характер, возникающий в результате ломки первого из типов и включает в себя нарастающие элементы ориентации управления на изменения как в объекте управления, так и в самой управляющей системе общества. Он характерен для позднего средневековья и предвещает вступление в эпоху таких управленческих изменений, которые ориентированы на осуществление изменений, происходящих и в управляемом объекте, и в самом субъекте управленческой деятельности.

Если исходить из существа разработанных этими авторами концепций, то управление предстает как социальный процесс сознательного, на достоверном знании основанного систематического воздействия субъекта управления (управляющей подсистемы) на социальный объект (управляемую подсистему) посредством принятия решения, осуществления планирования, организации и контроля, необходимых для того, чтобы обеспечить эффективное функционирование и развитие социальной системы (организации), достижение ею поставленной цели.

Один из самых известных и влиятельных теоретиков в области управления американский социолог и экономист П. Друкер так сформулировал сущность рассматриваемого явления: «Управление — это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную, целенаправленную и производительную группу. Управление как таковое является и стимулирующим элементом социальных изменений, и примером значительных социальных перемен». Современный управляющий в процессе своей профессиональной деятельности выполняет несколько взаимосвязанных социальных ролей. Первая из них заключается в том, что он в процессе своей управленческой деятельности предстает в качестве главного руководителя, в обязанности которого входит осуществление решений правового и социального характера. В то же время он действует как лидер, ответственный за мотивацию и активизацию подчиненных, ответственный за набор, подготовку работников, перемещение их по служебной лестнице и осуществление ими возложенных на них обязанностей. Одновременно он осуществляет роль приемника информации как из внешней среды, так и из возглавляемой им организации:

осуществляет руководство распространением информации среди сотрудников; выступает в роли представителя возглавляемой им организации; действует в качестве предпринимателя, изыскивающего возможности более эффективного функционирования данной организации и ее сотрудников;

выступает в роли распределителя ресурсов; главного лица, ответственного за устранение недостатков и нарушений;

выполняет роль ответственного представителя данной организации на всех значительных и важных переговорах.

Такое многообразие социальных ролей, выполняемых управленческим персоналом, предопределяет специфические особенности управленческого труда. Основные из них сводятся к следующему:

Умственный труд работников аппарата управления состоит из а) организационно-административной деятельности, включающей в себя прием и передачу информации, доведение принятых решений до исполнителей, контроль за их выполнением; б) аналитической и конструктивной деятельности, которая предполагает правильное восприятие и оценку соответствующих решений; в) информационно-технической деятельности, в состав которой входят документационные, формально-логические операции; г) воспитательной деятельности, включающей в себя обучение персонала, воспитание его в духе ценностей и идеалов культуры, соответствующих стандартов поведения, формирование у них «корпоративного духа», т.е. высокой лояльности к собственной организации, ее достижениям и планам, программам развития.

В процессе перехода современного общества от индустриальной к постиндустриальной цивилизации во все сферы деятельности, а в первую очередь, — в управленческую, — вторгаются все более мощные пласты разнообразной, зачастую разноречивой информации. Это предполагает новый взгляд на старые проблемы и оперативную реакцию на новые, каждодневно возникающие проблемы. Остается мало времени для стереотипных выводов, возникает настоятельная необходимость разрешать постоянно возникающие проблемы, совершенствуя самую способность своевременного и эффективного их разрешения. В условиях глубокой социально-экономической, политической, духовной трансформации современного постсоветского общества резко возрастает необходимость и значимость принятия эффективных технологических, социально-экономических, политических и иных управленческих решений во все более динамично изменяющихся условиях. Это, в свою очередь, требует развития способности управления социальной группой, организацией (фирмой, предприятием, банком, учреждением и т.п.), социальным механизмом принятия и осуществления решений в соответствии со спецификой каждой решаемой проблемы.

Современное управление руководствуется несколькими основополагающими принципами. Наиболее существенные из них таковы:

1. Принцип органической взаимообусловленности и целостности субъекта и объекта управления.

2. Принцип государственной законности системы управления организацией, фирмой, учреждением.

3. Принцип обеспечения внутренней правовой регламентации создания, функционирования и развития фирмы (организации, учреждения и т.п.).

4. Принцип найма руководителя: в соответствии с ним решается вопрос- назначать или избирать руководителя (в научных учреждениях, например, в Академии наук, существует выборность президента, директора института, зав. лабораторией, а на предприятии — назначение директора.)

5. Принцип единства специализации и унификации процессов управления.

6. Принцип многовариантности управленческих решений диктуется необходимостью осуществлять выбор одного рационального и эффективного решения из множества возможных, в том числе и альтернативных решений по выполнению функций системы и достижению ею поставленной цели.

7. Принцип обеспечения устойчивости системы по отношению к внешней среде.

8. Принцип мобильности процесса управления.

9. Принцип автоматизации управления.

10. Принцип единства руководства, сущность которого можно выразить так: в одной организации, будь то промышленное предприятие, торговая фирма, научное учреждение или армия, должны функционировать один руководитель и одна программа для совокупности операций, преследующих одну и ту же цель.

Знаменитый французский специалист в области теории управления А. Файоль отмечал, что дело не в недостатке или избытке принципов, а в том, что надо уметь ими оперировать. «Без принципов, — утверждал он, — мы во тьме, в хаосе; без опыта и меры, даже с наилучшими принципами, мы тоже в трудном положении. Принцип — это маяк, помогающий ориентироваться: служить он может только тем, кто знает путь в порт». А знать сущность принципов можно только на основе изучения теории, в том числе и социологии управления, которая оставляет широкое поле для творческой инициативы и самодеятельности руководителей в процессе осуществления ими управленческой деятельности.

ТЕМА 9. СОЦИОЛОГИЯ КОНФЛИКТОВ (КОНФЛИКТОЛОГИЯ)

 

 

В современной литературе по истории социологии сложившиеся социологические направления подразделяются на две большие группы в зависимости от того какое место в теоретических построениях занимает проблема социального конфликта. Такое подразделение находим, прежде всего, у весьма авторитетного историка социологии Джеффри Александера. Теории Маркса, Вебера, Парето, а из ныне живущих – Дарендорфа с этой точки зрения рассматриваются как те, в которых проблематика конфликта занимает доминирующее место при объяснении социальных процессов и изменений. Дюркгейм, Парсонс, Смелсер преимущественное внимание уделяют проблеме стабильности и устойчивости. Их теории ориентированы не столько на изучение конфликта, сколько на обоснование консенсуса.

Это деление направлений социологических теорий можно признать верным лишь с определенной долей условности. Главным образом оно основывается на противопоставлении функционализма и социологии конфликта, сформулированным Ральфом Дарендорфом.

В то же время западными социологами и философами конфликты признаются важнейшими факторами социального развития. Английский философ и социолог Г. Спенсер (1820-1903) считал конфликт «неизбежным явлением в истории человеческого общества и стимулом социального развития».

Конфликт чаще всего ассоциируется с агрессией, угрозами, спорами, враждебностью. В результате бытует мнение, что конфликт — явление всегда нежелательное, что его необходимо, по мере возможности, избегать, и что его следует немедленно разрешать, как только он возникает. Такое отношение часто прослеживается в трудах Уорда, Веблена, Росса, Смолла, Левина, авторов, принадлежащих к школе научного управления, административной школе и разделяющих концепцию бюрократии по Веберу. Считалось, что эффективность организации в большей степени опирается на определение задач, процедур, правил, взаимодействия должностных лиц и разработку рациональной организационной структуры. Такие механизмы, в основном, устраняют условия, способствующие появлению конфликта, и могут быть использованы для решения возникающих проблем. Немецкий филосов-идеалист и социолог Г. Зиммель, называя конфликт «спором», считал его психологически обусловленным явлением и одной из форм социализации.

Авторы, принадлежащие к школе «человеческих отношений», тоже были склонны считать, что конфликта можно и нужно избежать. Они признавали возможность появления противоречий между различными группами руководителей. Однако они обычно рассматривали конфликт как признак неэффективности деятельности организации и плохого управления. По их мнению, хорошие взаимоотношения в организации могут предотвратить возникновение конфликта.

Один из основателей чикагской школы социальной психологии Р. Парк включил конфликт в число четырех основных видов социального взаимодействия наряду с соревнованием, приспособлением и ассимиляцией (от лат. видоизменять). С его точки зрения, соревнование являющееся социальной формой борьбы за существование, будучи осознанным, превращается в конфликт, который благодаря ассимиляции призван привести к прочным взаимным контактам, к сотрудничеству и способствовать лучшему приспособлению.

Американский социолог Л. Козер определяет конфликт как идеологическое явление, отражающее устремление и чувства индивидов и социальных групп в борьбе за объективные цели: власть, изменение статуса, перераспределение доходов, переоценку ценностей и т.п. Ценность конфликтов состоит в том, что они предотвращают окостенение системы, скрывают дорогу инновациям.

Конфликт как социальное действие дает, без сомнения, известный ярко окрашенный негативный эффект. Но он выполняет важную позитивную функцию. Конфликт служит выражению неудовлетворенности или протеста, информированию конфликтующих сторон об их интересах и потребностях. В определенных ситуациях, когда негативные взаимоотношения между людьми контролируемые, и, по крайней мере, одна из сторон отстаивает не только личные, но и организационные интересы в целом, конфликты помогают сплотится окружающим, мобилизовать волю, ум на решение принципиально важных вопросов, улучшить морально-психологический климат в коллективе. Более того, бывают ситуации, когда столкновение между членами коллектива, открытый и принципиальный спор желательней: лучше вовремя предупредить, осудить и не допустить неправильное поведение коллеги по работе, чем попустительствовать ему, не реагировать, опасаясь испортить отношения. Как выразился М. Вебер, «конфликт очищает». Такой конфликт позитивно влияет на структуру, динамику и результативность социально-психологических процессов и служащих источником самоусовершенствования и саморазвития личности, называют продуктивным (конструктивным) конфликтом.

Социальная неоднородность общества, различие в уровне доходов, власти, престиже и т. д. нередко приводят к конфликтам. Конфликты являются неотъемлемой частью общественной жизни. Особенно богата на конфликты современная жизнь российского общества. Все это обусловливает пристальное внимание социологов к исследованию конфликтов.

Социальное напряжение нередко перерастает в конфликт. Конфликт –это столкновение противоположных целей, позиций, мнений и взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия. Английский социолог Э.Гидденс дал такое определение конфликта: «Под конфликтом я имею в виду реальную борьбу между действующими людьми или группами, независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства мобилизуемые каждой из сторон» .

Конфликт – это повсеместное явление. Каждое общество, каждая социальная группа, социальная общность в той или иной степени подвержены конфликтам. Широкое распространение этого явления и обостренное внимание к нему общества и ученых способствовали возникновению специальной отрасли социологического знания – конфликтологии.

Л.Козер в своей классической работе «Функции социальных конфликтов» подчеркивал, что конфликт несет в себе не только деструктивную (разрушительную) функцию. В нем заложен большой позитивный потенциал. Л. Козер вычленяет основные функции конфликта, которые, по его мнению, благотворно сказываются на актуальном состоянии общества и способствуют его развитию:

а) образование групп, установление и поддержание нормативных и физических границ групп;

б) установление и поддержание относительно стабильной структуры внутригрупповых и межгрупповых отношений;

в) социализация и адаптация как индивидов, так и социальных групп;

г) создание и поддержание баланса сил и, в частности, власти;

д) получение информации об окружающей среде (сигнализирует о тех или иных проблемах и недостатках);

е) стимулирование нормотворчества и социального контроля;

ж) способствование созданию новых социальных институтов.

Социальный конфликт – это всегда следствие социального неравенства. Неравенство социальных позиций означает неодинаковый доступ к ресурсам развития индивидов, социальных групп или сообщества людей. Поэтому в учении о конфликтах Р. Дарендорфа и его последователей значительное место отводится и проблемам собственности, обладания и распределения ресурсов. Однако центральный вопрос конфликта: кто и каким образом распоряжается ресурсами? Ответ же на этот вопрос вновь отсылает нас к вопросу о власти, которая, по Р.Дарендорфу, представляет собой совокупность социальных позиций, позволяющих одной группе распоряжаться результатами деятельности других групп людей.

Русский социолог П.А.Сорокин указывал на связь конфликта с удовлетворением потребностей людей. По его мнению, источник конфликтов лежит в подавлении базовых потребностей человека, без удовлетворения которых он не может существовать, прежде всего, потребностей в пище, одежде, жилье, самосохранении, самовыражении, творчестве, свободе и т. д. Вместе с тем, он подчеркивал, что важны не сами по себе потребности, но и средства их удовлетворения, доступ к соответствующим видам деятельности, который обусловлен социальной организацией общества. Именно в этой связи встает вопрос не только о равенстве и неравенстве в уровне благосостояния, но и сопоставлении жизненных шансов различных социальных групп.

Итак, основными субъектами конфликта являются крупные социальные группы. Поскольку их потребности, интересы, цели, притязания могут реализоваться только через использование власти, постольку в конфликтах непосредственное участие принимают такие политические организации, как государственный аппарат, партии парламентские фракции, «группы давления» и т. д. Именно они являются выразителями воли больших социальных групп и основными носителями социальных интересов. В конечном счете, социальный конфликт обычно принимает форму не конфликта больших социальных групп (массы выходят на улицу лишь в редкие моменты наивысшего обострения ситуации), а конфликта политических, этнических и других лидеров, которые действуют на основе сформировавшихся в том или ином обществе механизмов.

Вместе с тем следует отметить, что социальный конфликт — это всегда борьба, порожденная конфронтацией общественных и групповых, но не индивидуальных интересов. Крупный конфликтолог Р.Дарендорф к субъектам конфликта относит три вида социальных групп.

1) Первичные группы — непосредственные участники конфликта, которые находятся в состоянии взаимодействия по поводу достижении объективно или субъективно несовместимых целей.

2) Вторичные группы, которые стремятся быть незамешанными непосредственно в конфликт, но вносят свой вклад в разжигание конфликта. На стадии обострения конфликта они могут стать первичной стороной.

3) Третьи силы, заинтересованные в разрешении конфликта.

Все конфликты можно классифицировать в зависимости от зон разногласий следующим образом.

1. Личностный конфликт.

2. Межличностный конфликт.

3. Межгрупповой конфликт.

4. Конфликт принадлежности.

5. Конфликт с внешней средой.

По своему внутреннему содержанию социальные конфликты делятся на рациональные и эмоциональные. К рациональным относятся такие конфликты, которые охватывают сферу разумного, делового сотрудничества, перераспределения ресурсов и совершенствования управленческой или социальной структуры. Рациональные конфликты встречаются и в области культуры, когда люди пытаются освободиться от отживших, ненужных форм, обычаев и верований.

Однако в ходе конфликтных взаимодействий, столкновений агрессия его участников часто переносится с причины конфликта на личности. При этом первоначальная причина конфликта просто забывается и участники действуют на основе личной неприязни. Такой конфликт называют эмоциональным. С момента появления эмоционального конфликта в сознании людей, участвующих в нем, появляются негативные стереотипы.

Развитие эмоционального конфликта непредсказуемо, и в подавляющем большинстве случаев они неуправляемы. Чаще всего такой конфликт прекращается после появления в ситуации новых людей или даже новых поколений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ТЕМА 10. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В СФЕРЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

Принято считать, что экономическая социология возникла в России в 80-е гг. ХХ в. Иногда даже утверждали, что эта «новая наука» у нас и была создана. На самом деле экономическая социология имеет длительную историю своего формирования и развития, причем как на Западе, так и в России. Мы бы даже утверждали, что с самого начала социологической науки развивается и ее ветвь ― экономическая социология. Если вспомнить Конта, то его позитивная социология была создана как нечто противополагающееся не только философии, но и политической экономии, именно Конт и заявил о претензиях социологии на изучение хозяйства, при этом обвинив экономистов в схоластике и метафизике. Конт признавал только одну науку, способную изучать экономику, ― социологию.

Эта идея была продолжена во французской социологической школе, и уже в 90-х гг. Дюркгейм, продолжая критиковать экономистов за их «внушающую уныние» картину экономического человека и общества, выступил с идеей создания экономической социологии как отрасли обществознания. В Германии социальная концепция хозяйства разрабатывалась еще раньше представителями немецкой исторической школы политической экономии (В. Рошером, Г. Шмоллером, Л. Брентано), поэтому социология хозяйства Вебера и Зомбарта, представленная в начале ХХ в., воспринималась как само собой разумеющееся; экономическая социология здесь формировалась не как противопоставление экономической науке, а как область, интегрирующая экономику, историю и социологию.

Россия также не стояла в стороне от этого мирового процесса становления экономической социологии. Так, уже в 1904 г. в Москве выходит перевод первой монографии по экономической социологии Г. де Греефа «Социальная экономия» в русском изложении («La sociologie economique»). К идеям де Греефа присоединяется М. М. Ковалевский, который сотрудничал с ним в Новом брюссельском университете. Он пишет: «…Хозяйственные явления, изучаемые политической экономией, получают надлежащее освещение только от социологии». Активно разрабатывал он в своей фундаментальной трехтомной работе «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства» идею об обусловленности экономического развития социальными факторами, главным образом — ростом населения. Хотя Ковалевский нигде не подчеркивал этого, но по своей природе эта идея носит экономико-социологический характер. В начале века уже в учебных материалах встречается упоминание об экономической социологии, в учебнике социологии 1917 г. московского профессора В. М. Хвостова выделяется специальный раздел «Экономическая социология», куда он относит школу Маркса и Ле Плэ. Наконец, даже историки отечественной социологии (в частности Н. И. Кареев) уже тогда говорили о наших «социолого-экономистах».

Существовали и некоторые интересные параллели в развитии экономической социологии в России и за рубежом. Например, Дюркгейм и Ковалевский практически одинаково определяли главный фактор экономического развития ― рост физической и моральной плотности населения. Исследования дарообмена М. Мосса в некоторых аспектах предвосхищаются работой Н. И. Зибера «Очерки первобытной экономической культуры», вышедшей еще в 1883 г. Идеи немецкой исторической школы поддерживались и развивались А. И. Тюменевым и другими представителями экономистов-историков, а социальная теория хозяйства Р. Штаммлера перекликается с социальной теорией распределения М. И. Туган-Барановского и С. И. Солнцева. Если в США концепция «Экономика и общество» («Economy and society») создается Т. Парсонсом и Н. Смэлсером в 1950-е гг., то у нас эта традиция появляется в начале века: у П. Б. Струве в его работе 1913 г. «Хозяйство и цена» отдел первый так и называется «Хозяйство и общество». Эта традиция развивается далее Н. Д. Кондратьевым в работе «Основные проблемы экономической статики и динамики», написанной в 1931 г. и опубликованной только в 1991 г. в серии «Социологическое наследие». Были у нас и уникальные образцы изучения хозяйства, аналогии которым вряд ли найдутся, ― речь идет о работе С. Н. Булгакова «Философия хозяйства» (1912 г.). Наконец, нельзя забывать, что вопрос о соотношении экономического и социального был поставлен в историческом споре народников (В. П. Воронцова, Н. Ф. Даниельсона и др.) и марксистов (В. И. Ленина и др.) о судьбах капитализма в России: если первые выбирали социальное развитие вместо экономического, то марксисты настаивали на единстве экономического и социального.

В 1960-е гг. в Ленинграде В. Я. Ельмеевым обосновывается концепция сочетания экономического и социального развития, создается теория и практика социального планирования, с этого момента термин «социально-экономическое» становится весьма распространенным. Именно после этого стали задумываться о социальных результатах развития экономики, а в политэкономию стала возвращаться концепция человека. Социологи начинают активно заниматься исследованиями труда не только в сфере промышленности, но и в области сельского хозяйства. Т. И. Заславской и Р. В. Рывкиной был организован проект «системного изучения советской деревни». Таким образом, в 1960-е гг. экономика становится объектом пристального интереса социологии, пока все еще «твердо» стоящей на марксистских позициях. Иного еще не позволено, но это не означает, что между социологами не было разногласий и противоречий. Как раз в этом недостатка не было. Так постепенно закладывались основы будущего возрождения экономической социологии, и неслучайно те из социологов, кто занимался экономической проблематикой в 1960-е (Ельмеев, Заславская, Рывкина), будут стоять у ее истоков в 1980-е гг.

В 1970-е гг. больших новаций в области социологического исследования экономики не было, хотя активно развивалась промышленная социология, профессия «социолог» стала распространенной на заводах ― так появился заводской социолог. Публиковались и теоретические работы в этой области, в частности книга В. Подмаркова и А. Величко «Социолог на предприятии» (1976 г.). Продолжались масштабные исследования, начатые в 1960-е, в частности, Г. В. Осипов, В. А. Ядов, Т. И. Заславская повторили свои исследования. В русле концепции «человек и его работа» в 1970-х гг. Л. А. Гордон и Э. В. Клопов разрабатывали проект «человек после работы», где разбирали проблемы свободного времени и быта рабочих. В Минске Г. Н. Соколовой, которая также впоследствии будет выступать за создание экономической социологии, проводились исследования в области культуры рабочего класса, изучались социальные последствия автоматизации. Благодаря идеям В. Я. Ельмеева в экономическую науку активно внедрялась концепция человека. В. Т. Пуляев в 1979 г. выступил с идеей о том, что главной производительной силой экономики является человек, что пошатнуло технократическое толкование экономики в советской политэкономии. И сегодня эта тема человека в экономической науке имеет свое продолжение, особенно благодаря работам В. С. Автономова.

Однако в 1980-е и 1990-е гг. социальная тема, считавшаяся официальной в советской политэкономии, из отечественной науки исчезает. Как в свое время после маржиналистской революции западная политэкономия превратилась в «economics», так и у нас произошел поворот от политической (а значит и социальной) экономии в сторону чистой экономической теории. Наметилось дальнейшее расхождение социологии и экономической науки. Если сравнивать учебники политэкономии 1950-х и 80-х гг., то заметно изъятие теории общественных формаций из экономики, а в учебниках экономической теории 1990-х социального не осталось практически ничего. Из правильной в целом идеи борьбы с засильем марксистско-ленинской теории получился совсем неправильный вывод ― экономика должна быть только экономикой, все политическое и социальное из экономической теории должно быть удалено. Если в западной экономической науке такая позиция ― уже прошлый день, там Й. Шумпетер еще в 1955 г. ввел в экономическую теорию экономическую социологию как ее составную часть, то наш экономический «mainstream» стоит далеко в стороне от социологии. Внимание к социальным моментам экономической жизни скорее теперь возвращается благодаря распространению неоинституционализма. Среди последних исследований российской экономики и реформ на базе институционализма можно назвать книгу В. Т. Рязанова «Экономическое развитие России» (1998 г.). Есть, правда, и отдельные шаги экономики навстречу социологии в современной практике. Так, в 1990-е гг. в Институте экономики РАН при поддержке Л. И. Абалкина создается Центр экономической социологии, но это, скорее, исключение, чем правило. Разобщенность экономистов и социологов ― это реальность сегодняшнего дня. Видимо, пока нет необходимого внутреннего потенциала соединения этих областей знания. Как говорил когда-то А. Маршалл ― единая общественная наука желательна, но пока невозможна.

В 1980-е гг. отечественная экономическая социология вступает в этап своей институционализации. Тогда впервые ясно было заявлено, что такая отрасль социологического знания необходима, и были даны первые представления о ее предмете. В 1984 г. в Новосибирске Т. И. Заславская и Р. В. Рывкина выступили с программной статьей «О предмете экономической социологии». Конечно, тогда экономическая социология еще ни в коей мере не претендовала на противопоставление себя экономической науке, речь шла очень осторожно о прикладной социологии хозяйства, которая дополняла бы экономическую теорию. В то же время в Новосибирском университете стал читаться курс экономической социологии, и далее была образована кафедра экономической социологии. Все это свидетельствовало о том, что экономическая социология приобретает статус научной и учебной дисциплины.

Но новосибирская школа была не единственной, кто выступил с идеей экономической социологии. В 1984 г. в Ленинградском университете были открыты на экономическом факультете кафедра и отделение прикладной социологии. Само присутствие социологии на экономическом факультете заставляло заниматься экономической социологией. В. Я. Ельмеев тогда выступил с серией статей, предлагая свое понимание предмета экономической социологии, которое резко отличалось от позиции новосибирской школы. Если новосибирская школа понимала предмет экономической социологии как применение системы координат социологии к исследованию экономических объектов (в русле традиции Парсонса и Смэлсера) и считала экономическую социологию частью социологического знания, то Ельмеев видел экономическую социологию как применение экономического метода к анализу социальных объектов и считал, что она должна быть частью экономического знания. Так открывается первая в отечественной науке дискуссия о предмете и методе экономической социологии, хотя обе стороны формально стояли на одних и тех же основаниях ― марксистской теории, но наметилось существенное различие в понимании проблемы. Дискуссия не осталась незамеченной и была продолжена уже на страницах журнала «Социологические исследования». В ней приняли участие А. Н. Комозин, М. В. Попов, В. Ю. Кондратьев и др. С одной стороны, дискуссия привлекла внимание к проблеме экономической социологии, что было очень важно в то время, с другой стороны, дискуссия породила разобщенность и даже враждебность разных направлений экономической социологии друг к другу ― то, что можно было сделать вместе, не удалось по одиночке. И до сих пор отечественной экономической социологии недостает потенциала интеграции, за разобщенностью часто стоит незнание и непонимание идей друг друга. Тем не менее, итог 1980-х ― постановка вопроса о предмете экономической социологии и задачах создания соответствующей отрасли социологического знания.

В 1990-е гг. наступает, можно сказать, настоящий триумф экономической социологии в России — вряд ли какая-либо отрасль социологии развивалась более успешно в то время. В геометрической прогрессии растет число публикаций, многие журналы, социологические и экономические, выделяют специальные разделы по экономической социологии. Экономическая социология становится полноправной отраслью социологии, кроме того, теперь с ней считаются и экономисты, проводятся конференции и семинары (из самых последних, в июне 1998 г., семинар в СПбГУ и в ноябре — представительная конференция в МГУ). О признании экономической социологии официальной наукой свидетельствует и тот факт, что во многих университетах создаются профильные кафедры и отделения экономической социологии, а в институтах академии наук ― соответствующие отделы. В 1990-е гг. экономическая социология выходит на уровень не только статей и сборников, но появляются и крупные монографии. В 1991 г. выходит работа Т. И. Заславской и Р. В. Рывкиной «Социология экономической жизни: очерки теории», в 1995 г. ― монография Г. Н. Соколовой «Экономическая социология». В 1998 г. Р. В. Рывкина издает работу «Экономическая социология переходной России: люди и реформы». Но в 1990-е годы звучат и новые имена: В. В. Радаев после большой серии статей по экономической социологии в 1997 г. публикует в Москве монографию «Экономическая социология: курс лекций» (на наш взгляд именно эта работа является лучшей в своем классе), в том же году А. В. Дорин издает в Минске книгу «Экономическая социология» (на русском языке), в 1998 г. В. И. Верховин (МГУ) публикует монографию «Экономическая социология». Кроме того, в 1990-е выходит и целый ряд методических пособий по экономической социологии для студентов.

Какие проблемы более всего волнуют отечественных эконом-социологов? Анализ публикаций в журнале «Социологические исследования» показывает, что одной из самых популярных тем является социология предпринимательства. И если в начале 1990-х речь шла о предпринимательстве как особом виде деятельности и о его социальных функциях, о предпринимательском поведении и мотивации, то сейчас, после некоторого перерыва, интерес к предпринимательству выражается в исследовании теневой экономики и силового предпринимательства. Большое внимание в экономической социологии уделяется социологии рынка и рыночных реформ, социологии производства и промышленного предприятия, социологии обмена и денег, социологии собственности и социологии потребления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ТЕМА 10. СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

 

 

Культура – исключительно многообразное понятие. Его границы слишком размыты, чтобы дать одно чёткое определение. Этот термин появился в Древнем Риме, где слово «cultura» обозначало возделывание земли, воспитание, образование. В ходе частого употребления это слово утратило свой первоначальный смысл и стало обозначать самые разные стороны человеческой жизни. На сегодняшний день в различных областях научной деятельности было сформулировано более 250 определений культуры.

Но поскольку культура охватывает практически все сферы жизнедеятельности человека, социология определяет культуру в самом широком смысле. Если под обществом понимать совокупность людей, то культурой следует назвать всю совокупность результатов их деятельности.

Культура включает в себя:• вещи (материализованные результаты человеческой деятельности); • образцы человеческих отношений; • символические объекты, в том числе ценности и нормы.

Все культурные явления «искусственны» (в том смысле, что они созданы людьми).

Социологический анализ культуры даёт возможность изучать социальное и территориальное распространение в обществе форм и способов создания, освоения и использования людьми объектов культуры. Он позволяет выявить устойчивые и изменчивые тенденции в культурной динамике, а также обусловливающие их социальные механизмы. Благодаря этому оказывается возможным установить реальный вклад различных социальных групп в культурную жизнь и направления её движения.

Рассмотрим некоторые, наиболее характерные для современной социологии подходы к исследованию культуры.

Предметный подход. Культура понимается как искусственно созданное и противостоящее природному, естественному. Культурой является всё то, что создано человеком. Она разделяется на материальную (предметы, с помощью которых реализуется деятельность человека) и духовную (ценности, с помощью которых организуется прежде всего коммуникация субъектов). Культура, таким образом, представляется организованной и лигитимизированной системой образцов, которые усваиваются в ходе социализации и на основе которых строится любая социальная активность.

Деятельностный подход. Культура определяется как качественная характеристика любых форм и результатов человеческой активности, задающая её границы, определяющая её возможности и придающая ей смысл и значимость в глазах социализированных в ней субъектов. Механизмы культуры отбирают, сохраняют, транслируют инвариантные содержания деятельности и коммуникации, социальных связей и отношений, в которые включены социальные агенты. Конечная цель социологического анализа культуры, с позиций деятельностного подхода, – оценка культурного потенциала индивидов и групп как через количество и качество усвоенных содержаний, так и через те личностные творческие «вставки», которые они делают, самореализуя себя в социокультурной жизни.

Ценностный подход. Культура представляет собой систему ценностей, признаваемых тем или иным социумом. Основанием объединения людей для реализации совместных целей и их дифференциации при несовпадении и конфликте целей служат общность и различие ценностей. Отсюда основа существования социума – усвоение тех или иных ценностей в ходе социализации и их воспроизведение в реальной деятельности. Ценностный подход позволил ввести в сферу анализа собственно культурное содержание, акцентируя творческое начало культуры. Но и он имеет свои ограничения.

Технологический подход. Развивая деятельностный подход, данная теория подчёркивает функциональность культуры. Культура как особая совокупность средств и механизмов для решения проблем, с которыми сталкиваются её носители, технологична по своей природе. С точки зрения технологического подхода, важно не столько то, что делается, а скорее то, с какой целью делается. Культура предоставляет различным видам активности социальных агентов апробированные, типологизированные и институциализированные (нормированные, легитимизированные и санкционированные) программы деятельности. Быть в культуре означает уметь оперировать её механизмами и продуцировать новые нормы поведения. Однако и этот подход не может претендовать на универсальность.

Символический подход. Суть культуры понимается как организованность определённых символических форм. В основе культурного взаимодействия лежат понимание символов и умение с ними работать. Знаково-текстовое оформление культуры позволяет людям «схватывать» ценностные основания культуры, транслировать их через символические системы и структуры коммуникации и деятельности, формируя эти структуры через обмен символами между реальными социальными агентами. Данный подход обычно комбинируется с ценностным подходом, усиливая его исследовательский потенциал.

Игровой подход. Культура рассматривается как самоценная игра, организующая уже имеющиеся содержания, порождающая новые смыслы и возможные схемы коммуникации и действия. Быть в культуре – это значит играть по принятым правилам. Правила можно менять, но если они приняты, их нарушение ведёт к «выпадению» за рамки данного социокультурного пространства. Благодаря игровому подходу произошло окончательное акцентирование креативных (творческих) функций культуры.

Текстовый подход. Он исходит из того, что культура формируется и развивается в особом знаковом пространстве, отдельном от собственно социального пространства. Носителями автономной знаково-оформленной значимой информации являются сообщения на том или ином языке. Ряд сообщений приобретают статус текстов при их дополнительной смысловой нагруженности в культуре. Быть в культуре означает знать коды, в которых зашифрованы её тексты, и уметь работать с ними. Положение субъекта в поле культурных смыслов, а через них в значительной мере и его социальные возможности определяются уровнем доступных ему языков, кодов и текстов.

Данный подход имеет высокий исследовательский потенциал, хотя собственно в социологии используется не столь активно по сравнению с другими гуманитарными дисциплинами.

Коммуникативный подход. Этот подход близок к текстовому, но обращает внимание прежде всего на взаимосвязь знаковой и социальной реальностей через системы коммуникаций. Сообщения могут передаваться по различным каналам как пространственно между культурами, их подсистемами и субъектами, так и во времени. Акцент смещается с проблемы содержания на проблему передачи информации, описывается и анализируется «цикл жизни» различных сообщений в тех или иных каналах, оценивается эффективность социокультурных взаимосвязей. По сравнению с технологическим подходом коммуникативный имеет существенное преимущество: при определённой модификации позволяет работать и с содержаниями сообщений.

Диалоговый подход. Культура является сложным, иерархически структурированным и многоуровневым, полифункциональным, самоорганизующимся образованием, в котором постоянно организуется диалог (полилог) различных традиций и содержаний как в пространстве её существования, так и в исторической ретроспективе. Социальные агенты культуры постоянно находятся в ролях разных, пересекающихся между собой смыслов. Через механизмы коммуникации происходит постоянная работа по соотнесению этих смыслов как условие нормального функционирования и развития социума. Этот подход позволяет максимально расширить рамки обсуждения проблем культуры.

Субъектный подход. Данный подход специально фиксирует своё внимание на носителях культуры. Культура рассматривается, с одной стороны, как «репрессивный» механизм по отношению к индивидуальному поведению, с другой стороны, как «развивающее» индивида начало. В любом случае она является социализационно-формирующей системой, вне которой человек не может стать человеком. Взгляд на культуру через призму её субъектов позволяет находить именно социологический срез описания и анализа взаимосвязи знаковой и социальной реальностей.

С точки зрения социологии в культуре выделяются две основные части – культурная статика и культурная динамика. Первая описывает культуру в покое, вторая – в движении. К культурной статике относятся базисные элементы культуры и их конфигурации, которые составляют внутреннее строение культуры. К культурной динамике относятся средства, механизмы и процессы, которые описывают изменение культуры.

Культура является важным механизмом человеческого взаимодействия, помогающим людям жить в своей среде, сохранять единство и целостность сообщества при взаимодействии с другими сообществами. Поэтому культура прежде всего явление нормативное. Она указывает на стандарты правильного или приличествующего поведения.

В обществе существует достаточно много общепринятых шаблонов поведения. Они нужны для того, чтобы люди могли успешно взаимодействовать друг с другом. Отсюда культура представляется как тщательно разработанная система норм или стандартизированных, ожидаемых способов чувствования и действия, которым члены общества следуют более или менее точно.

В зависимости от того, кто создаёт культуру и каков её уровень, социология различает три формы культуры и две разновидности.

Элитарная культура. Она создаётся привилегированной частью общества, или по её заказу профессиональными творцами. Она включает в себя изящное искусство, классическую музыку и литературу, а также особые манеры, этикет, церемонии и ритуалы. Как правило, элитарная культура на десятилетия опережает уровень восприятия среднеобразованного человека.

Круг её потребителей составляет высокообразованная часть общества.

Народная культура. Она создаётся анонимными творцами, не имеющими профессиональной подготовки. Народная культура включает в себя мифы, легенды, сказания, эпосы, сказки, песни, танцы, народные обряды и традиции.

Именно в народной культуре отражаются национальные особенности данного народа, специфические отличия конкретного общества от других.

Массовая культура. Это общедоступная культура, которая не выражает изысканных вкусов и понятна всем группам и слоям общества. Массовая культура появилась в середине ХХ в. Это было связано с бурным развитием средств массовой информации и коммуникации. Массовая культура может быть интернациональной и национальной. Как правило, массовая культура (например, эстрадная музыка) обладает меньшей художественной ценностью, чем элитарная или народная. Она удовлетворяет сиюминутные запросы людей, реагирует на любое новое событие и отражает его, поэтому образцы массовой культуры быстро устаревают и выходят из моды. В массовой культуре чётко проявляется современная тенденция к унификации норм жизнедеятельности и стандартов поведения людей в разных обществах.

Совокупность норм (ценностей, верований, традиций, обычаев), которыми руководствуется большинство членов общества, называется доминирующей культурой. Но поскольку общество не однородно и распадается на множество групп – национальных, демографических, профессиональных, постепенно у каждой из них формируется собственная культура, т.е. своя система ценностей и правил поведения. Они и составляют отдельные субкультуры.

Разновидностями культуры выступают субкультура и контркультура.

Субкультура – часть общей культуры данного общества, система норм и ценностей, присущих большой социальной группе. Можно выделять национальные, конфессиональные, профессиональные субкультуры, субкультуры организаций, социальных групп и т.д. Отличие субкультуры от доминирующей культуры может быть достаточно сильным, но субкультура не противостоит доминирующей культуре.

Контркультура – это такая субкультура, которая не просто отличается от доминирующей, но противостоит ей, находится в конфликте с господствующей системой ценностей.

Очевидно, что культура играет важную роль в жизни общества, которая состоит прежде всего в том, что культура выступает средством аккумуляции, хранения и передачи человеческого опыта. Эта роль культуры реализуется через ряд функций.Образовательно-воспитательная функция. Интегративная функция. Дезинтегративная функция. Регулирующая функция.

Таким образом, социология культуры исследует социальные закономерности развития культуры и формы их проявления в человеческой деятельности. А деятельность эта связана с созданием, усвоением, сохранением и распространением идей, представлений, культурных норм и ценностей, образцов поведения и других нормативных систем, обеспечивающих жизнедеятельность всего общества.

ТЕМА 12. СОЦИОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ

 

Личность – одно из самых распространённых понятий. Оно часто употребляется и в научной литературе, и в повседневной жизни. Но, тем не менее, далеко не каждый ответит на вопрос: что такое личность?

Исходным пунктом в исследовании этой проблемы является разграничение понятий «человек«, «индивид«, «личность«. Эти термины не тождественны.

Человек, с одной стороны, часть природы, с другой – член конкретного общества. Это биосоциальное существо. Ему присущи биологические черты (природная биологическая основа – психофизиологический базис личности) и социогенные черты – то, что человек приобретает в результате воздействия на него со стороны общества.

Общество и личность – понятия неразрывно взаимосвязанные. Человек, взятый сам по себе, «вырванный» из его взаимодействия с другими членами социальной общности, характеризуется как «индивид«. Этим термином обозначается человек как единичное природное существо, как обособленный представитель человеческого рода или какой-либо социальной группы.

Однако, имея общую с животными подсистему – организм, человек (как биосоциальное существо) обладает и качественно новой подсистемой – личностной. Этим человеческий индивид принципиально отличается от животных «особей». Понятие «личность» фиксирует социальное качество человека. Личность может быть понята и описана только в системе отношений, которые складываются между людьми.

Общественные отношения, интегрированные, усвоенные конкретным индивидом, и составляют сущность его личности. Отсюда можно дать такое определение личности: «Личность – система социально значимых черт, присущих данному человеку».

Таким образом, с социологической точки зрения личность есть воплощение социально-типических характеристик, т.е. отражает черты, общие для социальной группы, класса, нации, всего общества. Несводимость человека к его социально-групповому статусу, относительная независимость поведения от первоначально обусловивших его факторов – все это фиксируется понятием «индивидуальность«.

Личность есть диалектическое единство социально-типического и индивидуального.

Признавая уникальность, незаменимость, неповторимость каждой личности, социология, тем не менее, делает акцент на изучении социально-типического в её поведении и деятельности.

В отличие от психологического анализа, когда на первое место выдвигается индивидуальное в личности, социологию интересует социально-типическое, характеризующее её включённость в общество, социальные группы, организации и институты.

Исходным пунктом социологического анализа личности являются не индивидуальные особенности человека, а социальные функции, выполняемые им в рамках той системы, в которую он включён.

В социологии существует множество концепций личности, которые можно свести в несколько групп, соответствующих основным социологическим направлениям.

Бихевиористское направление в социологии связано с рассмотрением личности как совокупности реакций на стимулы, формируемые внешней средой её обитания. Принципиальным является здесь то, что отрицаются какая-либо спонтанная внутренняя активность человека и его способность опосредовать ответы на внешние стимулы. Формула поведения человека: «S–R» («стимул – реакция»). И хотя необихевиоризм разнообразил эту формулу, включив в неё опосредующее звено – промежуточные переменные психологического плана: «S–O–R», он отрицает возможность научного социологического анализа этих переменных.

Личность в таких теориях является пассивным результатом социальной среды, а её деятельность регулируется необходимыми стимулами: положительными или отрицательными. Формирование личности предстаёт как процесс научения.

Интеракционистское направление опирается на методологическую установку, согласно которой личность есть результат участия человека в социальных группах. Личность человека понимается как совокупность шаблонов поведения, формирующихся в процессе повседневного взаимодействия с окружающими людьми.

Взаимодействие с другими людьми отражается в личности в виде такого самосознания, посредством которого личность трактует себя как объект рассмотрения другого человека. Социальное поведение личности в таком контексте предстаёт как результат взаимных приспособлений людей друг к другу, а человеческая природа и социальный порядок – как продукт коммуникации.

Структурно-функциональный подход в социологии может быть представлен ролевой концепцией личности. Согласно этой концепции, человек, находясь в социальной системе, вынужден выполнять ряд функций, которые могут быть описаны как его роли. Та или иная социальная система формирует свои требования к человеку, а потому и человек приобретает соответствующие этим требованиям ролевые статусы.

Экзистенциалистское направление в социологии противопоставляет личность и социальный мир, рассматривая самоосуществление человека как постоянный процесс выбора решений в борьбе с отчуждённым от него миром.

Трагическое существование человека определяется его брошенностью, а необходимость жить с другими людьми лишает человека подлинности, «сминает, раздавливает человека».

Главное в экзистенциальном понимании человека – проблема его внутренней свободы как собранности индивида перед лицом обстоятельств.

Сложность решения проблемы личности в социологии не должна создавать установки на принципиальную невозможность научного решения этой проблемы.

Под структурой личности понимают соотношение основных компонентов личности как социального образования.

Подходы к выявлению структуры личности также могут быть различными.

Остановимся на системном подходе, который даёт возможность более чётко увидеть составляющие личность элементы и проследить взаимосвязь между ними.

Рассматривая личность как систему, выделим в ней две основные подсистемы, в которых раскрываются два мира личности: один – внутренний, мир сознания, скрытый от других и зачастую непонятный и неосознанно «живущий» для самой личности; второй – деятельностный, открытый для людей, позволяющий им не только наблюдать внешние проявления личности, но и проникать в её внутреннюю жизнь.

Каждая из названных личностных подсистем характеризуется своей структурой и формой выражения, которые могут быть изучены на уровне психологии, социальной психологии, социологии. В социологии и социальной психологии рассматривается целый набор элементов этой структуры, находящихся в определённой зависимости. Благодаря их взаимосвязи существуют внутриличностные мотивационный и диспозиционный механизмы.

Потребности и интересы, отражаясь в сознании людей и преломляясь через ценностные ориентации, приводят к формированию конкретных внутренних побудителей действия, которые принято называть мотивами деятельности. Так создается механизм мотивации, который предполагает реализацию в целенаправленной деятельности личности. Смысл этой деятельности – достижение определённой цели.

Другой «внутриличностный» механизм связан с «диспозиционной» структурой личности. Диспозиция личности – это её предрасположенность к определённому поведению в конкретных условиях, возможность сделать выбор деятельности.

Сам механизм включает в себя взаимодействие мотивов и стимулов, приводящее к появлению установок личности. Результатом этого взаимодействия оказывается возникновение диспозиций.

Третьим механизмом внутренней структуры является память личности как разновидность социальной памяти. Она разделяется на два уровня:

1) глубинный – освоенный личностью опыт человечества и его знания. Это устойчивый элемент структуры личности.

2) оперативный – внешняя, динамическая, быстро меняющаяся информация.

Структура деятельности обусловлена объективной необходимостью выполнения тех или иных действий для воспроизводства, функционирования и развития личности. Она детерминируется (на уровне конкретной личности) её демографическим, социальным, профессиональным положениями, местом, занимаемым в системе общественных связей и отношений.

Поскольку жизнедеятельность человека очень богата, то и вариантов структурирования деятельности личности имеется множество. Так, в зависимости от характера отношения личности к окружающему миру, деятельность подразделяется на материальную и духовную, практическую и теоретическую.

Социализация – это процесс усвоения индивидом образцов поведения общества и группы, их ценностей, норм, установок. Социализация – это процесс формирования личности, её жизненной позиции на основе воздействия на человека системы обучения, образования и воспитания, включая семью, средства массовой информации, литературу и искусство, который не ограничивается периодом становления личности, а продолжающийся всю жизнь.

Следовательно, социализация касается не просто личности, а всего образа жизни. Более того, она может быть рассмотрена как последовательная мена одного образа жизни другим.

В социализации индивида можно выделить две фазы:

1) социальная адаптация;

2) интериоризация.

Первая означает приспособление индивида к социально-экономическим условиям, к ролевым функциям, социальным нормам, складывающимся на различных уровнях жизнедеятельности общества, к социальным группам и социальным организациям, социальным институтам, выступающим в качестве среды его жизнедеятельности. Процесс адаптации – это первая фаза социализации индивида.

Вторая её фаза, интериоризация, – это процесс включения социальных норм и ценностей во внутренний мир человека. Характер перевода социальных норм, ценностей и других компонентов внешней среды во внутреннее «Я» обусловлен структурой каждой конкретной личности, сформированной предшествующим опытом. Личность не растворяется в социальной среде, а относится к ней как самостоятельная единица.

Процесс социализации раскрывается через исследование так называемых агентов социализации, т.е. тех социальных структур (семья, малая группа, коллектив, школа, политические организации, церковь и т.д.), которые составляют социальную среду обитания индивида.

Личность является не только следствием, но и причиной социально значимых действий, совершаемых в данной экономической, политической или духовной сфере.

Социальная деятельность – это совокупность сознательных действий личности, преследующей определённые цели и использующей для достижения этих целей различные средства – экономические, политические, идеологические. Это специфический способ освоения действительности человеком и в то же время способ становления и развития человека как носителя общественных отношений.

Социальная роль личности понимается как образец поведения, вытекающей из её социальной позиции, социального статуса. Социальная роль выступает в качестве социальной функции личности, которая обусловлена её местом в данной социальной общности.

Роли личности различаются по своей значимости. Одни из них являются ведущими, если они отражают требования, обусловленные разделением труда и положением в обществе данной социальной группы.

В любой социальной группе относительно личности существуют ролевые ожидания. Группа надеется, что личность, не вступая в ролевые конфликты, будет выполнять необходимые требования и тем самым способствовать нормальной жизнедеятельности и себя самой, и группы.

 

ТЕМА 13. СЕМЬЯ И ОБЩЕСТВО: ВЗАИМОСВЯЗЬ И ВЗАИМОВЛИЯНИЕ

 

Семья – неотъемлемая ячейка общества, и невозможно уменьшить ее значение. Ни одна нация, ни одно сколько-нибудь цивилизованное общество не обходились без семьи. Обозримое будущее общества также не мыслится без семьи. Для каждого человека семья – начало начал. Понятие счастья почти каждый человек связывает, прежде всего, с семьей: счастлив тот, кто счастлив в своем доме.

Классическое определение семьи гласит, что семья — это малая социальная группа, члены которой связаны браком, родительством и родством, общностью быта, общим бюджетом и взаимной моральной ответственностью.

Семья–ячейка (малая социальная группа) общества, важнейшая форма организации личного быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях, т.е. отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами, и другими родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство на основе единого семейного бюджета. Жизнь семьи характеризуется материальными и духовными процессами. Через семью сменяются поколения людей, в ней человек рождается, через нее продолжается род. Семья, ее формы и функции напрямую зависят от общественных отношений в целом, а также от уровня культурного развития общества. Естественно, чем вше культура общества, следовательно тем выше культура семьи. Понятие семья не следует путать с понятием брак.

Основное назначение семьи — удовлетворение общественных, групповых и индивидуальных потребностей. Являясь социальной ячейкой общества, семья удовлетворяет ряд его важнейших потребностей, в том числе и в воспроизводстве населения. В то же время она удовлетворяет личностные потребности каждого своего члена, а также общесемейные (групповые) потребности.

Семья является одним из самых древних социальных институтов. Она возникла намного раньше религии, государства, армии, образования, рынка.

К определению природы и сущности семьи мыслители прошлого подходили по-разному. Одна из первых попыток определить характер брачно-семейных отношений принадлежит древнегреческому философу Платону. Патриархальную семью он считал неизменной, исходной общественной ячейкой, поскольку государства возникают в результате объединения семей. Однако Платон не был последователен во взглядах на семью. В проектах «Идеального государства» в целях достижения сплоченности общества он предлагал введение общности жен, детей и имущества. Эта идея была не нова. Древнегреческий историк Геродот в своей знаменитой «Истории» отмечает, что общность женщин была отличительной чертой у ряда племен. Такие сведения встречаются на протяжении всей античной эпохи.

Аристотель, критикуя проекты «Идеального государства», развивает идею Платона о патриархальной семье как исходной и основной ячейке общества. При этом семьи образуют «селения», а соединение «селений» – государство.

Английский философ Томас Гоббс, разрабатывая проблемы моральной и гражданской философии, опровергал точку зрения на брак как нечто нечистое, лишенное святости, желая возвращения земному институту брака его духовной ценности.

Французский просветитель Жан-Жак Руссо писал: «Самое древнее из всех обществ и единственно естественное – это семья. Таким образом, семья – это, если угодно, прообраз политических обществ…»

Философы античности, средневековья и отчасти даже нового времени выводят общественные отношения из семейных отношений, обращают основное внимание на отношение семьи к государству, а не на характеристику ее как особого социального института. В определенной мере эти взгляды разделяли даже немецкие философы Кант и Гегель.

Основу семьи Кант видел в правовом порядке, а Гегель – в абсолютной идее. Заметим, что ученые, признающие вечность и изначальность моногамии, фактически отождествляют понятия «брак» и «семья», различия между ними сводятся к формальному началу. Конечно, между понятиями «брак» и «семья» существует тесная взаимосвязь. Недаром в литературе прошлого, а иногда и настоящего, они нередко используются как синонимы. Однако в сути этих понятий есть не только общее, но немало и особенного, специфического. Так, ученые убедительно доказали, что брак и семья возникли в разные исторические периоды. Современные советские социологи определяют брак как исторически изменяющуюся социальную форму отношений между женщиной и мужчиной, посредством которой, общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родительские права и обязанности.

Семья представляет собой более сложную систему отношений, чем брак, поскольку она, как правило, объединяет не только супругов, но и их детей, а также других родственников или просто близких супругам и необходимых м людей.

Утверждение исторического взгляда на брак и семью происходило двумя путями:

1) при помощи исследования прошлого семьи, в частности, брачно-семейного уклада так называемых примитивных народов;

2) путем изучения семьи в различных социальных условиях.

У истоков первого направления стоит швейцарский ученый Иоганн Бахофен
, автор работы «Материнское право», где он выдвинул тезис об универсально-историческом развитии первобытного человека от первоначального беспорядочного общения полов («гетеризма») к материнскому, а затем к отцовскому праву. Через анализ древних классических произведений он доказал, что до единобрачия и у греков и у азиатов было такое состояние, когда не только мужчина вступал в половые отношения с несколькими женщинами, но и женщина – с несколькими мужчинами.

Крупнейшей вехой на пути обоснования эволюционных идей был труд американского ученого Л. Моргана «Древнее общество». Позднее обоснование происхождения, и развития семьи дали К. Маркс и Ф. Энгельс. Они утверждали, что экономические отношения, составляющие основу общественно-экономических формаций, являются в то же время и основой семьи. К. Маркс отмечал, что «семья должна развиваться по мере того, как развивается общество, и должна изменяться по мере того, как изменяется общество». Энгельс показал, что вместе с развитием общества и семья, как его важнейшая ячейка, под влиянием социально-экономических условий переходит из низшей формы в высшую.

В. И. Ленин, также отметил, что в развитии семьи определяющим фактором были и будут социально-экономические отношения. Значит, семья является продуктом исторического развития, и каждая общественно-экономическая формация имеет присущие только ей брачно-семейные отношения.

С середины XX века в развитии социологии семьи начинается стадия, которую назвали «периодом построения систематической теории». Именно с этого времени началось накопление большого количества эмпирических данных по многочисленным аспектам брачно-семейных отношений. Быстрое развитие электронно-вычислительной техники дало возможность более глубоко и серьезного анализа полученных данных.

Проблематика семьи в этот период становится все более актуальной, что связано с началом дестабилизации семьи и брака. Увеличивается число исследовательских центров. Вначале в США, затем в Англии, Австрии, Канаде, Нидерландах, Финляндии, Франции, Швеции и т.д. Позже – в СССР и странах восточной Европы.

Существование семьи, как и все социальных институтов, обусловлено общественными потребностями. Как и все социальные институты, семья представляет собой систему действий и отношений, необходимых для существования и развития общества. «Семья – малая социальная группа, члены которой соединены браком или кровным родством, общностью быта, взаимопомощью, и взаимной и моральной ответственностью».

Через семью наиболее полно выражается единство социального и природного в человеке, социальной и биологической наследственности. По своей сущности, семья является первичным связующим звеном между природой и обществом, материальной и духовной сторонами жизнедеятельности людей.

Жизненный цикл семьи – последовательность значимых, этапных событий в существовании семьи – начинается с заключения брака и кончается его расторжением, то есть разводом. Не разведенные супруги, проходящие все стадии жизненного цикла, послужили ученым в качестве идеального типа для выделения этапов жизненного цикла семьи. Гораздо сложнее построить схему жизненного цикла для супругов, которые несколько раз разводились и создавали повторные семьи.

Коротко говоря, жизненный цикл семьи состоит в следующем. Заключение брака служит первой, или начальной стадией семьи. По прошествии некоторого времени у молодых супругов появляется первый ребенок. Эта фаза продолжается от момента заключения брака до рождения последнего ребенка и называется стадией роста семьи.

Вторая стадия начинается с момента рождения последнего ребенка и продолжается до того времени, когда из родительской семьи отселяется первый взрослый ребенок, обзаведшийся собственной семьей.

На третьей стадии процесс отселения взрослых детей продолжается. Она может быть очень длинной, если дети рождаются через большие промежутки времени, и очень короткой, если следующие один за другим по годам рождения дети по очереди покидают семью. Ее называют «зрелой» фазой. В это время у первых отселившихся детей рождаются собственные дети и родительская семья часто превращается в место, где воспитываются внуки.

Четвертая стадия – стадия одиночества в старости, или стадия «затухания». Она заканчивается со смертью одного или обоих супругов.

Завершающая стадия жизненного цикла как бы повторяет первую– брачная пара остается наедине с собой. Разница заключается лишь в возрасте – в начале это молодая пара, а теперь она состарилась.

Выделяют два главных типа семьи – расширенную (или многопоколенную), она же называется
традиционной (классической), и современную нуклеарную
(двухпоколенную) семью.

Семья называется нуклеарной, потому что демографическим ядром семьи, отвечающим за воспроизводство новых поколений, являются родители и их дети. Они составляют биологический, социальный и экономический центр любой семьи. Все остальные родственники относятся к периферии семьи. Если все они живут вместе, то семья называется
расширенной. Она расширяется за счет 3– 4 поколений прямых родственников. Нуклеарная семья может быть полной и неполной. Полной семьей называется такая семья, в которой есть два супруга, неполной – семья, в которой нет одного из супругов. Следует отметить, что нуклеарная семья возможна в тех обществах, где взрослые дети имеют возможность после брака жить отдельно от родительской семьи.

Различают также родительскую семью, или семью происхождения, и прокреационную, или новообразованную (она создается взрослыми детьми).

По числу детей различают бездетную, однодетную и многодетную семьи. По критерию господства в семье мужа или жены выделяют патриархальную и матриархальную семьи, а по критерию лидерства – патернальную (глава семьи мужчина), материальную (глава семьи женщина) и
эквалитарную
(оба супруга в равной степени считаются главой семьи).

Также современные семьи различаются и по другим признакам: по числу занятых членов семьи, по числу детей моложе 18 лет, по типам жилищных помещений, размеру жилой площади, по типу поселения, по национальному составу и т. д.

Социальные функции семьи имеют два основных источника их возникновения: потребности общества и потребности самой семейной организации. Как тот, так и другой фактор исторически изменяются, поэтому каждый этап в развитии семьи связан с отмиранием одних и формированием других функций, с изменением
как
масштабов, так и характера ее социальной деятельности. Однако при всех указанных изменениях общество на любой ступени своего развития нуждается в воспроизводстве населения поэтому оно всегда заинтересовано в семье как механизме этого воспроизводства.

Итак, семья может рассматриваться как социальный институт, и как семейная группа, выполняющая определенную социальную задачу. Можно выделить следующие основные функции семьи, способствующие реализации этой задачи:

  1. Репродуктивная функция выполняет две основных задачи: общественную – биологическое воспроизводство населения, и индивидуальную – удовлетворение потребности в детях.
  2. В семье воспитываются и взрослые, и дети. Особенно важное значение имеет ее влияние на подрастающее поколение. Поэтому воспитательная функция семьи имеет три аспекта. Первый – формирование личности ребенка, развитие его способностей и интересов, передача детям взрослыми членами семьи (матерью, отцом, дедушкой, бабушкой и др.) накопленного обществом социального опыта, обогащение их интеллекта, эстетическое развитие, содействие их физическому совершенствованию, укреплению здоровья и выработке навыков санитарно-гигиенической культуры. Второй аспект – семья оказывает огромное влияние на развитие личности каждого ее члена в течение всей его жизни. Аспект третий – постоянное влияние детей на родителей (и других взрослых членов семьи), побуждающее их активно заниматься самовоспитанием.
  3. Выполняя хозяйственно-экономическую функцию, семья обеспечивает прочные экономические связи между своими членами, поддерживает материально несовершеннолетних и нетрудоспособных ее членов общества, оказывает помощь и поддержку тем членам семьи, у которых возникают материальные, финансовые трудности.
  4. Восстановительная функция направлена на восстановление и укрепление физических, психологических, эмоциональных и духовных сил человека после трудового рабочего дня. В нормально функционирующем обществе реализации этой функции семьи способствуют сокращение общей продолжительности рабочей недели, увеличение свободного времени, рост реальных доходов.
  5. Назначение регулятивной функции состоит в том, чтобы регулировать и упорядочивать отношения между полами, поддерживать семейный организм в стабильном состоянии, обеспечивать оптимальный ритм его функционирования и развития, осуществлять первичный контроль за соблюдением членами семьи общественных норм личной, групповой и общественной жизни.
  6. Семья как социальная общность является первичным элементом, опосредующим связь личности с обществом: она формирует у ребенка представление о социальных связях и включает в них его с рождения. Отсюда следующая важнейшая функция семьи – социализация личности.
  7. Все большее значение социологи придавали и придают коммуникативной функции семьи.
  8. Досуговая функция осуществляет организацию рационального досуга и осуществляет контроль в сфере досуга, кроме того, удовлетворяет определенные потребности индивида в проведении досуга..
  9. Социально-статусная функция связана с воспроизводством социальной структуры общества, так как предоставляет (передает) определенный социальный статус членам семьи.
  10. Эмоциональная функция предполагает получение эмоциональной поддержки, психологической защиты, а также эмоциональная стабилизация индивидов и их психологическая терапия.
  11. Функция духовного общения предполагает развитие личностей членов семьи, духовное взаимообогащение.
  12. Сексуальная функция семьи осуществляет сексуальный контроль и направлена на удовлетворение сексуальных потребностей супругов.

    Семейная роль – один из видов социальных ролей человека в обществе. Семейные роли определяются местом и функциями индивида в семейной группе и подразделяемости в первую очередь на супружеские (жена, муж), родительские (мать, отец), детские (сын, дочь, брат, сестра), межпоколенные и внутрипоколенные (дед, бабушка, старший, младший) и т.д. Исполнение семейной роли зависит от выполнения ряда условий, прежде всего, от правильного формирования ролевого образа.

     

    ТЕМА 14. СОЦИОЛОГИЯ ГРУППЫ И МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

     

    Все люди (независимо от расы или культуры) находят самовыражение в групповой жизни. Младенец становится человеком, как только занимает свое место в семье, а отсутствие человеческой группы самым отрицательным образом сказывается на личности ребенка. Двигаясь в семейном цикле, ребенок постепенно усваивает присущие другим группам взаимосвязи, которые, постоянно изменяясь, будут сопровождать его до самой смерти.

    Несмотря на то что понятие группы является одним из самых важных в социологии, у ученых нет полного согласия относительно его определения. И это происходит вовсе не потому, что социологи не могут выразить свои мысли. Во-первых, трудность возникает в связи с тем, что большинство понятий в социологии появляется в ходе социальной практики: они начинают применяться в науке после длительного их использования в жизни, и при этом им придается самое различное значение. Во-вторых, трудность обусловлена тем, что образуется множество видов сообществ, в результате чего для точного определения социальной группы необходимо выделять из этих сообществ определенные типы.

    Существует несколько видов социальных общностей, к которым в обыденном смысле применяется понятие «группа», но в научном понимании они представляют собой нечто другое. В одном случае термин «группа» обозначает некоторых индивидов, физически, пространственно находящихся в определенном месте. При этом разделение сообществ осуществляется лишь пространственно, с помощью физически определенных границ. Примером такого сообщества могут быть индивиды, едущие в одном вагоне, находящиеся в определенный момент на одной улице или проживающие в одном городе. В строго научном смысле такое территориальное сообщество нельзя назвать социальной группой. Оно определяется как агрегация — некоторое количество людей, собранных в определенном физическом пространстве и не осуществляющих сознательных взаимодействий.

    Второй случай — это применение понятия группы к социальной общности, объединяющей индивидов с одной или несколькими схожими характеристиками.

    Социальная группа — это совокупность индивидов, взаимодействующих определенным образом на основе разделяемых ожиданий каждого члена группы в отношении других.

    В этом определении можно увидеть два существенных условия, необходимых для того, чтобы совокупность считалась группой: 1) наличие взаимодействий между ее членами; 2) появление разделяемых ожиданий каждого члена группы относительно других ее членов. В соответствии с этим определением два человека, ожидающие автобус на остановке, не будут группой, но могут стать ею, если начнут беседу, драку или другое взаимодействие со взаимными ожиданиями.

    В социальных категориях и социальных аррегциях социальный контроль отсутствует, так как это чисто абстрактные выделения сообществ по одному признаку. Конечно, у индивидов, входящих в категорию, можно заметить определенную идентификацию с другими членами категории (например, по возрасту), но, повторяем, социальный контроль практически здесь отсутствует. Весьма низкий уровень контроля наблюдается в общностях, сформированных по принципу пространственной близости. Социальный контроль здесь происходит просто из сознания присутствия других индивидов. Затем социальный контроль усиливается по мере превращения квазигрупп в социальные группы.

    Собственно социальные группы также обладают различной степенью социального контроля.

    Квазигруппы имеют следующие отличительные черты: 1) спонтанность образования; 2) .неустойчивость взаимосвязей; 3) отсутствие разнообразия во взаимодействиях (это либо только прием или передача информации, либо только выражения протеста или восторга и т.д.); 4) кратковременность совместных действий. Квазигруппы чаще всего существуют непродолжительное время, после чего либо окончательно распадаются, либо под воздействием ситуации превращаются в устойчивые социальные группы.

    Аудитории. Под аудиторией понимается социальная общность людей, объединенная взаимодействием с коммуникатором — индивидом или группой, владеющими информацией и доводящими ее до этой общности.

    Толпа. Толпа – это временное собрание людей, объединенных в замкнутом физическом пространстве общностью интересов. Социальная структура толпы очень проста и редко бывает сложнее, чем разделение на лидеров и всех остальных. Но толпа — это нечто большее, чем простая агрегация индивидов. Физически ограниченное пространство приводит к социальному взаимодействию даже в тех случаях, когда люди в толпе стараются избегать межличностного контакта. Простое осознание присутствия вокруг других людей ведет к неявному, но богатому впечатлениями взаимообмену, основанному на общении с избеганием контакта глаз, на лицевой мимике, жестах, позах и даже стилях одежды.

    Толпы весьма сильно различаются по характеру и поведению. Толпа одного типа может быть быстро трансформирована в толпу другого типа, например в неистовствующее сборище. Однако чаще всего толпы имеют определенные общие характеристики:

  13. Внушаемость.
  14. Анонимность.
  15. Спонтанность.
  16. Неуязвимость.
  17. Толпы можно разделить на несколько видов в зависимости от способа их формирования и поведения.

    Случайная толпа обладает наиболее неопределенной структурой.

    Обусловленная толпа — собрание людей, заранее планирующееся и относительно структурированное.

    Экспрессивная толпа — это социальная квазигруппа, которая обычно организуется в целях личностного удовольствия ее членов и активность людей в которой сама по себе уже является целью и результатом.

    Действующая толпа. Под термином «действующая» подразумевается весь комплекс действий толпы. Это беснующееся сборище или другие формы общностей с экстремальными типами поведения. Чаще всего при исследовании социальных процессов действующей толпе придается большее значение, чем всем другим видам толпы.

    Одной из важных форм действующей толпы является сборище -эмоционально возбужденная толпа, тяготеющая к насильственным действиям. Сборища обычно имеют лидеров, однонаправленных в своих агрессивных намерениях и требующих строгого конформизма от всех своих членов.

    Другая важная форма действующей толпы — восставшая толпа. Это насильственный и деструктивный коллективный взрыв. Такая толпа отличается от сборища тем, что при восстаниях поведение менее структурировано, менее целенаправленно и более неустойчиво.

    Поведение толпы — это сумма поведения ее отдельных членов, и не может быть независимо существующего и неизвестно откуда появляющегося «общественного устремления».

    Другим направлением изучения толпы стала теория «возникающих норм», разработанная американским социологом Ральфом Тернером в 1964 г.. Согласно этой теории, поведение толпы является уникальным феноменом, заключающимся в том, что в ходе взаимодействия в толпе возникает и начинает быстро развиваться комплекс специфических норм. Тернер считает, что первоначально люди в действующей толпе имеют различные мотивы и установки. Одни члены являются импульсивными участниками, другие — пассивными созерцателями, третьи высказывают мнение и дают советы и т.д. В ходе взаимодействия этих индивидов в толпе начинают с большой скоростью образовываться новые нормы. Творцами этих норм будут немногие, наиболее активные личности.

    Для управления поведением толпы важно определить источники возникновения норм, их носителей и возможности целенаправленного воздействия на их создателей.

    Социальные круги. Социальные круги — это социальные общности, созданные с целью обмена информацией между их членами. Эти общности не ставят каких-либо общих целей, не предпринимают совместных усилий, не имеют исполнительного аппарата. Основная функция социальных кругов состоит в обмене взглядами, новостями, комментариями, аргументами. Можно сказать метафорически, что круги — это общности дискутирующих людей.

    Контактные круги — это социальные общности людей, постоянно встречающихся на спортивных состязаниях, в транспорте или очередях.

    Профессиональные круги, или круги коллег, — это социальные общности, члены которых собираются для обмена информацией исключительно по профессиональному признаку.

    Дружеские круги — это социальные общности по обмену информацией, возникающие среди индивидов, объединенных отношениями дружбы.

    Статусные социальные круги — социальные общности, образующиеся по поводу обмена информацией среди индивидов, имеющих одинаковые или близкие статусы.

    Все социальные круги могут иметь лидеров, т.е. лиц, которые аккумулируют, обобщают различные мнения и высказывания которых имеют значение для членов данного круга и влияют на их поведение. Эти лидеры неформальны и не обладают возможностью контролировать поведение членов социального круга (они получили название «лидеров мнения»).

    Квазигруппы могут рассматриваться как некоторые переходные образования на пути к устойчивым социальным группам с устоявшимися взаимосвязями. Если проанализировать признаки отличия квазигрупп от социальных групп, то коротко это: организованность, устойчивость, сложившаяся внутренняя структура.

    Социальные группы можно рассматривать как общности людей с устойчивыми взаимодействиями и наличием взаимных ожиданий, координацией действий, кооперацией и солидарностью по поводу общих целей и культурных образцов. Каждый индивид в разные моменты своей жизни входит на правах участника в несколько групп.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    ТЕМА 15 МЕТОДИКА И ТЕХНИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

     

    В широком смысле социологическое исследование — это специфический вид систематической познавательной деятельности, направленной на исследование социальных объектов, отношений и процессов с целью получения новой информации и выявления закономерностей общественной жизни на основе теорий, методов и процедур, принятых в социологии.

    В более узком смысле социологическое исследование представляет собой систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные и объективные данные об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.

    Иными словами, социологическое исследование — это специфическая разновидность социальных (обществоведческих) исследований (их «ядро»), рассматривающая общество как целостную социокультурную систему и опирающаяся на особые методы и приемы сбора, обработки и анализа первичной информации, которые приняты в социологии.

    При этом любое социологическое исследование предполагает несколько этапов. Первый, или этап подготовки, состоит в обдумывании целей, составлении программы и плана, определении средств и сроков проведения исследования, а также в выборе способов анализа и обработки социологической информации. Второй этап предусматривает сбор первичной социологической информации — собранных необобщенных сведений в различных формах (записей исследователей, выписок из документов, отдельных ответов опрашиваемых, и т. д.). Третий этап заключается в подготовке собранной в ходе социологического исследования (анкетного опроса, интервью, наблюдения, контент-анализа и других способов) информации к обработке, составлении программы обработки и собственно обработке полученной информации на ЭВМ. И, наконец, четвертый, или заключительный этап — это анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, а также формулирование выводов и выработка рекомендаций и предложений для заказчика или иного субъекта управления, выступившего инициатором проведения социологического исследования.

    Социологические исследования подразделяются по многим основаниям, и поэтому могут быть предложены различные их типологии и классификации. Так, по характеру добываемого социологического знания различают исследования теоретические и эмпирические (конкретные). Для теоретических социологических исследований решающее значение имеет глубокое обобщение накопленного фактического материала в области социальной жизни. В центре эмпирических исследований находятся накопление и сбор фактического материала в указанной области (на основе непосредственного наблюдения, опроса, анализа документов, данных статистики и других способов получения информации) и его первичная обработка, включая и начальный уровень обобщения. Однако было бы ошибкой разрывать, а тем более противопоставлять эмпирическое и теоретическое в социологическом исследовании. Это две стороны целостного исследования социальных явлений, постоянно взаимодействующие, дополняющие друг друга и взаимообогащающиеся.

    В зависимости от того, проводятся они однократно или многократно, социологические исследования подразделяются на разовые и повторные. Первые позволяют получить представление о состоянии, положении, статике какого-либо социального объекта, явления или процесса в данный момент. Вторые используются для выявления динамики, изменений в их развитии. Количество повторных социологических исследований и временные интервалы между ними определяются их целями и содержанием. Разновидностью повторного социологического исследования является панельное, когда один и тот же социальный объект изучается по идентичной программе и методике через определенный интервал времени, благодаря чему появляется возможность установить тенденции его развития. Наиболее наглядный пример панельного социологического исследования — периодические переписи населения.

    По характеру поставленных целей и задач, а также по широте и глубине анализа социального явления или процесса социологические исследования подразделяются на разведывательные, описательные и аналитические.

    Разведывательное (или пилотажное, зондажное) исследование наиболее простое; с его помощью можно решать весьма ограниченные задачи. По сути, это «обкатка» инструментария, т. е. методических документов: анкет, бланков-интервью, опросных листов, карточек наблюдения или карточек изучения документов. Программа такого исследования, как и сам инструментарий, упрощена. Обследуемые совокупности сравнительно невелики: от 20 до 100 человек. Разведывательное исследование, как правило, предваряет глубокое изучение той или иной проблемы. В ходе его проведения уточняются цели и задачи, гипотезы и предметная сфера, вопросы и их формулировка. Особенно важно такое исследование проводить тогда, когда проблема изучена недостаточно или вообще ставится впервые. С помощью разведывательного исследования получают оперативную социологическую информацию об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.

    Описательное исследование — более сложный социологический анализ. С его помощью получают эмпирическую информацию, дающую относительно целостное представление об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе. Обычно это исследование проводится тогда, когда объектом анализа является сравнительно большая совокупность, отличающаяся различными свойствами и характеристиками (например, трудовой коллектив крупного предприятия, где работают люди разных профессий, пола, возраста, имеющие различный стаж работы, и т. д.). Выделение в структуре объекта изучения относительно однородных групп (например, по уровню образования, возрасту, профессии) позволяет оценить и сравнить интересующие социолога характеристики, выявить наличие или отсутствие связей между ними. В описательном исследовании могут быть применены один или несколько методов сбора эмпирических данных. Сочетание различных методов повышает достоверность и полноту социологической информации, позволяет сделать более глубокие выводы и более обоснованные рекомендации.

    Аналитическое исследование — наиболее сложный социологический анализ, позволяющий не только описывать элементы изучаемого объекта, явления или процесса, но и выявлять их причины. Поиск причинно-следственных связей — основное назначение данного исследования. Если описательным исследованием устанавливается лишь связь между характеристиками изучаемого явления, то аналитическим выясняется, носит ли эта связь причинный характер, и что является основной причиной, определяющей то или иное социальное явление. С помощью аналитического исследования изучается совокупность факторов, обусловливающих данное явление. Обычно их классифицируют как основные и не основные, постоянные и временные, контролируемые и неконтролируемые и т. д. Аналитическое исследование невозможно без детально разработанной программы и четко отшлифованного инструментария. Обычно такое исследование проводят после разведывательного и описательного, в ходе которых собирают сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального объекта, явления или процесса. Аналитическое исследование чаще всего носит комплексный характер. По используемым методам оно намного разнообразнее, чем разведывательное и описательное.

    В специальной социологической литературе описаны и другие подходы к выделению типологии социологического исследования. Особого внимания заслуживает подход российского социолога В. Ядова, который выделяет следующие виды социологических исследований: ориентированные на различные аспекты социального планирования и управления общественными процессами, теоретико-прикладные, практическое значение которых выявляется через систему дополнительных (инженерных) разработок; теоретико-методологические, оперативные на предприятиях и в учреждениях, с помощью которых анализируют местные проблемы с целью нахождения оптимальных способов их разрешения.

    Некоторые исследователи различают социологические исследования по сферам общественной жизни, например на социально-экономические, социально-политические, социально-педагогические, социально-психологические и т. д.

    Российские социологи М. Горшков и Ф. Шереги попытались выработать основной критерий для классификации социологических исследований, взяв за основу их логическую структуру и ориентацию на практику. Они выделяют такие социологические исследования: разведывательные, оперативные, описательные, аналитические, экспериментальные. Все опросы эти социологи сводят к анкетированию и интервьюированию. В зависимости от источника первичной социологической информации они подразделяют опросы на массовые и специализированные, отдельно выделяя также социологические наблюдения, анализ документов, точечные и панельные исследования.

    Отмеченные классификации, несомненно, имеют определенную ценность для практики проведения социологических исследований. Однако достаточно выражены также их недостатки. Так, нередко они осуществляются путем смешения различных оснований и классификационных признаков.

    Принятые в социологии классификации социальных объектов различаются, как правило, глубиной проникновения в их сущность. Условно классификации социальных объектов делятся на сущностные и несущностные. Сущностные основываются на концептуальном осмыслении природы классифицируемых объектов. Таких классификаций, как показывает анализ, сравнительно немного, но все они прочно закрепились в социологической науке. Несущностные классификации основаны на объектах, глубокое проникновение в сущность которых довольно проблематично. Следовательно, эти классификации не лишены определенной поверхностности, что объясняется недостаточным уровнем понимания классифицируемых объектов и проникновения в их сущность.

    В основу классификации социологических исследований можно положить концепцию структуры социологического исследования. При таком подходе основаниями для классификации социологических исследований являются структурные элементы социального познания: предмет исследования, его метод, тип субъекта исследования, условия и предпосылки исследования, получаемое знание. Каждое из этих оснований, в свою очередь, подразделяется на ряд подоснований и т. д.

    В социологии выделяют, как правило, четыре основных этапа социологического исследования, характеристика которых представлена в таблице.

     

    Характеристика основных этапов социологического исследования

    Этап исследования

    Содержание 

    Результат 

     

    Программирующий

    Разработка вопросов методологии, методики и техники социологического исследования

    Программа социологического исследования

     

    Информационный

    Применение методов и техники для получения массива достоверной и репрезентативной социологической информации

    Эмпирическая социологическая информация

     

    Аналитический

    Анализ социологической информации, ее обобщение, теоретизация, описание и объяснение фактов, обоснование тенденций и закономерностей, выделение корреляционных и причинно-следственных связей

    Описание и объяснение изучаемого социального объекта (явления или процесса)

     

    Практический

    Разработка практических рекомендаций и социальных технологий

    Модель практического преобразования изученного социального объекта(явления или процесса)

     

    Анализ показывает, что любое социологическое исследование начинается с разработки его программы, которую можно рассматривать в двух аспектах. С одной стороны, она представляет собой основной документ научного поиска, по которому можно судить о степени научной обоснованности того или иного социологического исследования. А с другой стороны, программа является определенной методологической моделью исследования, в которой фиксируются методологические принципы, цель и задачи исследования, а также способы их достижения. Кроме того, поскольку с разработки программы, собственно, и начинается социологическое исследование, то она представляет собой результат его первоначального этапа.

    Таким образом, в процессе разработки программы социологического исследования создается гносеологическая модель исследования, а также решаются вопросы его методологии, методики и техники. Любая программа социологического исследования должна удовлетворять следующим основным требованиям: теоретико-методологической обоснованности; структурной полноте, т. е. наличию в ней всех структурных элементов; логичности и последовательности ее частей и фрагментов; гибкости (она не должна сковывать творческие возможности социолога); ясности, четкости и понятности даже для неспециалистов.

    Исходя из того что программа играет центральную роль в социологическом исследовании, важно сформулировать функции, которые указывают на ее предназначение и раскрывают ее основное содержание.

    1. Методологическая функция заключается в том, что из имеющегося многообразия концептуальных подходов и аспектов видения объекта она определяет ту методологию, которую будет применять социолог.

    2. Методическая функция предполагает конкретизацию и обоснование методов исследования, т. е. получения социологической информации, а также ее анализа и обработки.

    3. Гносеологическая функция обеспечивает снижение уровня неопределенности в понимании исследуемого объекта после разработки программы по сравнению с его пониманием до ее разработки.

    4. Моделирующая функция состоит в представлении объекта как особой модели социологического исследования, основных его аспектов, этапов и процедур.

    5. Программирующая функция заключается в разработке программы как таковой, представляющей собой специфическую модель исследовательского процесса, которая оптимизирует и упорядочивает деятельность социолога-исследователя.

    6. Нормативная функция указывает на наличие программы, построенной в соответствии с установленной структурой, как основополагающего требования и признака научности социологического исследования. Программа задает нормативные требования социологической науки по отношению к конкретному исследованию.

    7. Организационная функция предполагает распределение обязанностей между членами исследовательского коллектива, разделение и упорядочение труда каждого социолога, контроль за ходом исследовательского процесса.

    8. Эвристическая функция обеспечивает поиск и получение нового знания, процесс проникновения в сущность изучаемого объекта, открытие глубинных пластов, а также переход от незнания к знанию, от заблуждения к истине.

    Отсутствие или неполная разработанность программы отличает спекулятивные и недобросовестные исследования. Поэтому при проведении экспертизы качества социологического исследования особое внимание уделяется проверке научной состоятельности его программы. Невнимание к построению корректной и полной в научном плане программы существенно сказывается на качестве проводимого исследования, значительно сужает познавательные возможности социолога, а также снижает актуальность и социальную значимость социологического исследования и его результатов.

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->