ПОНЯТИЕ ЛИЧНОСТИ И ЕЕ СВОЙСТВА

Элементами любых социальных систем являются люди. Включение человека в общество осуществляется через различные социальные общности, которые каждая конкретная личность персонифицирует: социальные группы, социальные институты, социальные организации и системы принятых в обществе норм и ценностей, т. е. через культуру. В силу этого человек оказывается включенным во множество социальных систем, каждая из которых оказывает на него систематизированное воздействие. Человек становится, таким образом, не только элементом социальной системы, но и сам он представляет систему, имеющую сложнейшую структуру.

Человек одновременно и субъект и объект всех общественных отношений. Правильно говорят: каковы люди – таково и общество; но не менее верно и то, что каково общество — таковы и члены этого общества. Как справедливо замечает видный югославский социолог Эр.Лукач, «Человек есть продукт общества и его законов, но и общество является таким, каким оно есть, именно потому, что оно есть общество людей, потому что в нем объединены люди, а не другие существа». Это не значит, отмечает он далее, что общество всецело определяется человеком или даже в первую очередь человеком; но это значит, что человек является одним из факторов, которые определяют общество.

Личность выступает объектом целого ряда наук и, являясь сложным, многогранным социальным явлением, требует к себе комплексного междисциплинарного подхода (философско-социологического, социально-психологического и т.п.). Психология изучает человека с точки зрения его психической, духовной жизнедеятельности.

В широком плане личность человека является интегральной целостностью биогенных, социогенных и психогенных элементов.

Биологическая основа личности охватывает нервную систему, систему желез, процессы обмена веществ (голод, жажда, половой импульс) половые различия, анатомические особенности, процессы созревания и развития организма. Социальное «измерение» личности обусловливается влиянием культуры и структуры общностей, в которых человек был воспитан и в которых он участвует. Важнейшими социогенными слагаемыми личности являются социальные роли, выполняемые ею в различных общностях (семье, школе, группе ровесников), а также субъективное «Я», то есть созданное под влиянием воздействия других представление о собственной особе, и отраженное «Я», то есть комплекс представлений о себе, созданных из представлений других людей о нас самих.

Из всех проблем, с которыми сталкивались люди в ходе истории человечества, вероятно, наиболее запутанной является загадка самой человеческой природы. В каких только направлениях не велись поиски, какое множество различных концепций было выдвинуто, но ясный и точный ответ до сих пор ускользает от нас.

Существенная трудность состоит в том, что между нами очень много различий. Люди разнятся не только своим внешним видом. Но и поступками, зачастую чрезвычайно сложными и непредсказуемыми. Среди более чем пяти миллиардов людей на нашей планете не встретишь двух в точности похожих друг на друга. Эти громадные различия усложняют, если не делают вообще невозможным, решение задачи по установлению того общего, что объединяет представителей человеческой расы.

Проблемы личности, личности и общества всегда затрагивали умы выдающихся ученых разных эпох, которые пытались определить место личности в человеческом обществе и рассмотреть человеческую личность, как обособленную индивидуальность вне общества, так как каждая личность представляет собой обособленный духовный мир.

В процессе рассмотрения этих вопросов всегда сопоставлялись интересы личности и общества. Общество представляет собой единый и огромный механизм, состоящий из крошечных элементов — человеческих личностей. И чем дальше развивалось общество, тем все актуальнее становилась проблема личности и общества, которая все чаще затрагивается на страницах книг и журналов.

 

Личность – система социально значимых качеств индивида, мера овладения им социальными ценностями и его способность к реализации этих ценностей.

Слово личность («personality») в английском языке происходит от латинского «persona». Первоначально это слово обозначало маски, которые надевали актеры во время театрального представления в древнегреческой драме. Раб не рассматривался как персона, для этого надо быть свободным человеком. Выражение «потерять лицо», которое есть во многих языках, означает утрату своего места и статуса в определенной иерархии. В русском языке издавна употребляется термин «лик» для характеристики изображения лица на иконе.

Нужно отметить, что в восточных языках (китайском, японском) понятие личности связывается не только и не столько с лицом человека, но и со всем его телом. В европейской традиции лицо рассматривается в оппозиции с телом, так как лицо символизирует душу человека, а для китайского мышления характерно понятие «жизненность» куда входят и духовные, и телесные качества индивида.

Как в восточном, так и в западном мышлении сохранение своего «лица», т.е. личности — это категорический императив человеческого достоинства, без чего наша цивилизация потеряла бы право называться человеческой. В конце XX века это стало подлинной проблемой для сотен миллионов людей, ввиду тяжести социальных конфликтов и глобальных проблем человечества, которые могут стереть человека с лица земли.

Таким образом, самого начала в понятии «личность» был включен внешний, поверхностный социальный образ, который индивидуальность принимает, когда играет определенные жизненные роли – некая «личина», общественное лицо, обращенное к окружающим.

Интересно отметить, что латинский термин «homo» восходит к понятию «гумуса» (почвы, праха), из которого произведен человек, а в европейских языках «man» производится от «manus» (рука). В русском языке слово «человек» имеет корень «чело», т.е. лоб, верхняя часть человеческого существа, приближающая его к творцу.

Следовательно, даже этимологические личностные характеристики человека несут разную смысловую нагрузку в зависимости от той или иной культуры и цивилизации.

Если понятие индивида включает в себя общие качества homo sapiens — представителя человеческого рода как биологического вида, то понятие личности связано с понятием индивидуальности – с творческим преломлением в индивиде общесоциальных качеств с неповторимой системой отношений конкретного человека к миру, с его индивидуальными способностями социального взаимодействия.

Как личность человек характеризуется уровнем развития его сознания, соотнесенностью его сознания с общественным сознанием, которое, в свою очередь, определяется уровнем развития данного общества. В свойствах личности проявляются возможности данного человека к участию в общественных отношениях.

Существенной стороной личности является ее отношение к обществу, к отдельным людям, к себе и своим общественным и трудовым обязанностям. Личность характеризуется уровнем осознанности своих отношений и их устойчивостью.

В личности существенна не только ее позиция, но и способность к реализации своих отношений. Это зависит от уровня развития творческих возможностей человека, его способностей, знаний и умений, его эмоционально-волевых и интеллектуальных качеств.

Человек не рождается с готовыми способностями, интересами, характером и т.п. Эти свойства формируются при жизни человека, но на определенной природной основе.

Наследственная основа человеческого организма (генотип) определяет его анатомо-физиологические особенности, основные качества нервной системы, динамику нервных процессов.

В биологической организации человека, в его природе заложены возможности будущего его психического развития. Но человеческое существо становится человеком только благодаря социальной наследственности — благодаря освоению опыта предшествующих поколений, закрепленного в знаниях, традициях, предметах материальной и духовной культуры, в системе общественных отношений.

Природные стороны человека не следует противопоставлять его социальной его сущности. Сама природа человека является продуктом не только биологической эволюции, но и продуктом истории. Биологическое в человеке нельзя понимать как наличие в нем какой-то «животной» стороны. Все природные биологические задатки человека являются человеческими, а не животными задатками.

Но становление человека как личности происходит только в конкретных общественных условиях. Требования общества определяют и модели поведения людей, и критерии оценки их поведения.

То, что на первый взгляд представляется естественными качествами человека (например, черты его характера), в действительности является закреплением в личности общественных требований к ее поведению.

Движущей силой развития личности являются внутренние противоречия между постоянно растущими общественно обусловленными потребностями и возможностями их удовлетворения. Развитие личности — это постоянное расширение ее возможностей и формирование новых потребностей.

Уровень развития личности определяется характерными для нее отношениями. Низкие уровни развития личности характеризуются тем, что ее отношения обусловлены в основном утилитарными, меркантильными интересами. Наиболее высокий уровень развития личности характеризуется преобладанием общественно значимых отношений. Регулируя свою жизнедеятельность в обществе, каждый индивид решает сложные жизненные задачи. Личность проявляется в том, как она решает эти задачи. Одни и те же трудности, коллизии преодолеваются различными людьми разными способами (вплоть до преступных).

Понять личность — это значит понять, какие жизненные задачи и каким способом она решает, какими исходными принципами решения этих задач она вооружена.

Различаются личности социализированные — адаптированные к условиям своего социального бытия, десоциализированные — девиантные, отклоняющиеся от основных социальных требований (крайние формы этого отклонения — маргинальность) и психически аномальные личности (психопаты, невротики, лица с задержками психического развития и с личностными акцентуациями – «слабыми местами» в психической саморегуляции).

Можно выделить ряд особенностей социализированной личности, находящейся в пределах психической нормы.

Наряду с социальной приспособленностью развитая личность обладает личностной автономией, утверждением своей индивидуальности. В критических ситуациях такая личность сохраняет свою жизненную стратегию, остается приверженной своим позициям и ценностным ориентациям (целостность личности). Возможные психические срывы в экстремальных ситуациях она предупреждает системой средств психологической защиты (рационализацией, вытеснением, переоценкой ценностей и др.).

Личность в норме находится в состоянии своего непрерывного развития, самоусовершенствования и самореализации, постоянно открывая для себя новые горизонты на своем человеческом пути, испытывает «радость завтрашнего дня», изыскивает возможности актуализации своих способностей. В трудных условиях — толерантна, способна к адекватным действиям.

Психически уравновешенный индивид устанавливает доброжелательные отношения с другими людьми, проявляет чуткость к их потребностям и интересам.

В построении своих жизненных планов стабильная личность исходит из реальных возможностей, избегает завышенных притязаний. Развитая личность обладает высокоразвитым чувством справедливости, совести и чести. Она решительна и настойчива в достижении объективно значимых целей, но не ригидна — способна к коррекции своего поведения. На сложные требования жизни она способна реагировать тактической лабильностью без психических надломов. Источником своих удач и неудач она считает себя, а не внешние обстоятельства. В сложных условиях жизни она способна взять ответственность на себя и пойти на оправданный риск. Наряду с эмоциональной устойчивостью, она постоянно сохраняет эмоциональную реактивность, высокую чувствительность к прекрасному и возвышенному. Обладая развитым чувством самоуважения, она способна посмотреть на себя со стороны, не лишена чувства юмора и философского скепсиса.

Понятие личности имеет смысл лишь в системе общественных отношений, лишь там, где можно говорить о социальной роли и совокупности ролей. При этом, однако, оно предполагает не своеобразие и многообразие последних, а прежде всего специфическое понимание индивидом своей роли, внутреннее отношение к ней, свободное и заинтересованное (или наоборот — вынужденное и формальное) ее исполнение. Человек как индивидуальность выражает себя в продуктивных действиях, и поступки его интересуют нас лишь в той мере, в какой они получают органичное предметное воплощение. О личности можно сказать обратное: в ней интересны именно поступки. Сами свершения личности (например, трудовые достижения, открытия, творческие успехи) истолковываются нами прежде всего в качестве поступков, то есть преднамеренных, произвольных поведенческих актов. Личность — это инициатор последовательного ряда жизненных событий, или, как точно определил М. М. Бахтин, «субъект поступания». Достоинство личности определяется не столько тем, много ли человеку удалось, состоялся он или не состоялся, сколько тем, что он взял под свою ответственность, что он сам себе вменяет. Первое философски обобщенное изображение структуры такого поведения дал два века спустя И. Кант. «Самодисциплина», «самообладание», «способность быть господином себе самому» (вспомните пушкинское: «умейте властвовать собой…») — таковы ключевые понятия кантовского этического словаря. Но самая важная выдвинутая им категория, проливающая свет на всю проблему личности,—это автономия. Слово «автономия» имеет двоякий смысл. С одной стороны, оно означает просто независимость по отношению к чему-то. С другой стороны (буквально), автономия — это «самозаконность». Но существует только один род общезначимых норм, действительных для всех времен. Это простейшие требования нравственности, такие, как «не лги», «не воруй», «не чини насилия». Их-то человек и должен прежде всего возвести в свой собственный безусловный императив поведения. Лишь на этом нравственном базисе может утвердиться личностная независимость индивида, развиться его умение «властвовать собой», строить свою жизнь как осмысленное, преемственно-последовательное «поступание». Не может быть нигилистической и аморальной независимости от общества. Свобода от произвольных социальных ограничений достигается только за счет нравственного самоограничения. Лишь тот, у кого есть принципы, способен к независимому целеполаганию. Только на основе последнего возможна подлинная целесообразность действий, то есть устойчивая жизненная стратегия. Нет ничего более чуждого индивидуальной независимости, чем безответственность. Нет ничего более пагубного для личностной целостности, чем беспринципность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ЛИЧНОСТИ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ

 

Структурный функционализм. Представители структурного функционализма разработали так называемую ролевую концепцию личности, которая сводится к тому, что личность является функцией от того множества ролей, которые выполняются индивидом. Они считали, что основной единицей анализа в социологии является не личность, а роль — совокупность тех ожиданий относительно поведения человека, которые имеет его окружение. С этой точки зрения индивид, чтобы стать личностью, должен принять на себя роли.

Символический интеракционизм. По мнению Ч.Х. Кули, отличительной чертой идеи, именами которой являются местоимения первого лица, выступает некий характерный тип чувства, который можно назвать «чувством моего» (my-feeling) или «чувством присвоения» (sense of appropriation).

Кули поставил перед собой задачу исследовать процесс постепенного понимания личностью отличия своего Я от других личностей. В результате исследований он пришел к выводу, что становление концепции собственного Я, во-первых, предполагает длительный и противоречивый процесс, а во-вторых, не может осуществляться без участия других личностей, т.е. без социального окружения.

Из понятия самости следует концепция зеркального «Я». Каждый человек, по предположению Ч. Кули, строит свое Я, основываясь на воспринятых им реакциях других людей, с которыми он вступает в контакт. Существует по меньшей мере два восприятия «Я». Во-первых, это восприятие «Я» через самого себя. Во-вторых, это восприятие *Я» как бы в отражении в других. Другими словами, для индивида важно не только то, что он думает о себе сам, но и то, что думают о нем другие. Мы используем представления других о нас самих как зеркало и судим о самих себе по тому отражению, которое там обнаруживаем. Зеркальное «Я» включает три компонента; а) восприятие индивида другими, б) реакция других на индивида и в) восприятие индивидом реакции на него.

При этом существует опасность неверного, тенденциозного истолкования мнений, которые мы получаем от других, то есть от искаженного зеркала. Так, например, люди часто принимают и поддерживают те высказывания о себе, которые им приятны, но которые в действительности оказываются не более чем лестью; точно так же человек может отнести критику начальника на свой счет, принять ее близко к сердцу, считая, что она справедлива, тогда как это просто проявление его плохого настроения.

При помощи отношений с другими, через принятие их оценок человек выясняет для себя, умный он или глупый, привлекательный или непривлекательный, достойный или никчемный. Подобная оценка не обязательно соответствует реальности, но имеет огромное значение.

Кули подробно проанализировал развитие личности на основании концепции зеркального «Я». Как отмечает Кули, уже в возрасте шести месяцев ребенок неодинаково реагирует на разных людей и по-разному организует в их присутствии собственное поведение.

Идеи Кули получили развитие в творчестве Джорджа Герберта Мида. Мид разработал теорию, при помощи которой можно описать и объяснить то, как индивид воспринимает других личностей. Результатом исследований Мида стала концепция «обобщенного другого», дополняющая теорию зеркального «Я».

Согласно Миду, «обобщенный другой» — это ценности и стандарты, которые разделяются некоторой группой, формируют у членов этой группы индивидуальный Я-образ. Индивид оценивает свои действия и наружность в соответствии с представляемыми оценками его «обобщенного другого», как бы смотрит на себя со стороны. Другими словами, индивид в процессе общения как бы встает на место других индивидов и видит себя другой личностью.

Осознание «обобщенного другого» предполагает два других процесса, без которых оно невозможно: «принятие роли» и «исполнение роли».

Принятие роли представляет собой попытку принять на себя поведение личности, которая находится в другой ситуации или выполняет другую роль. Так, например, участники детских игр принимают на себя различные роли, например, при игре в семью (ты будешь мамой, ты — папой, ты — ребенком).

Исполнение роли — это действия, связанные с действительным ролевым поведением, в то время как принятие роли только претендует на игру.

Мид пишет, что особенно важную роль такой процесс играет в раннем развитии ребенка, поскольку именно через то, как его воспринимают и реагируют на него другие люди, формируются его идеи и представления о самом себе, которые затем выстраиваются в стабильную концепцию собственной личности.

Дж. Г. Мид выделил три стадии формирования «Я»:

а) имитация — копирование поведения взрослых без понимания его смысла;

б)    игра — воспроизведение поведения взрослого в игре, что, в отличие от предыдущей стадии, уже предполагает понимание смысла разыгрываемой роли;

в)    коллективные игры — этап, на котором ребенок начинает осознавать ожидания не только одного конкретного человека, но и всех представителей группы, воплощенных в образе обобщенного и безличного (то есть
лишенного индивидуальных черт) другого.

Психоанализ. В теории психоанализа взаимодействие личности и общества осмысляется как конфликт между стремлениями индивида, с одной стороны, и ограничениями и наказаниями за их нарушение, устанавливаемыми обществом, — с другой.

Фрейд противопоставил принцип реальности и принцип удовольствия как два основных движущих механизма в психике человека. Принцип реальности состоит в том, что далеко не все желания по объективным причинам могут быть удовлетворены немедленно. Например, летом мы не всегда можем пойти на пляж, поскольку случается, что идет дождь; зимой в нашем климате это вообще невозможно: нужно либо ждать лета, либо совершать очень длительное путешествие. Принцип удовольствия связан с действием психических инстанций. Оно, содержащее интенсивные желания, требует от человека (от Я) немедленного их удовлетворения. Сверх-Я, то есть совокупность ценностей, норм, идеалов, полученных человеком от окружения, требует от Я, чтобы его действия соответствовали нормам; нарушение их приводит к наказанию или потере любви и уважения со стороны значимых других. Сверх-Я воплощает в себе социальный контроль, а потому эту инстанцию нельзя полностью отождествлять с желанием. Но противоречия между желанием и требованиями Сверх-Я в общем нет, так как при условии обладания Сверх-Я положительно оцениваемыми чертами человек может надеяться на одобрение со стороны окружения, а следовательно, его стремления быть уважаемым и любимым будут удовлетворены. Кроме того, сам факт достижения идеала или приближения к нему может стать источником очень интенсивного удовольствия вне соотнесения с ожидаемой оценкой других людей (хотя в основе этого удовольствия все равно лежит детский опыт, а именно, одобрение родителей или лиц, заменявших их).

По сути, указанные инстанции психики являются ин-тернализованными (перенесенными внутрь) объективными отношениями между индивидом и его социальным окружением. Процесс интернализации происходит в детстве, когда под влиянием родителей и других значимых формируются основные модели отношения личности к окружению и самой себе.

Психоаналитический подход во многом односторонний. Запреты Сверх-Я и принцип реальности, как правило, не носят абсолютного характера; если они становятся слишком жесткими, возникает психическая патология, которая и лечится психоанализом. Как справедливо отмечал Бронислав Малиновский, спортивные организации и армия предоставляют возможность легитимного (законного) проявления агрессивных побуждений, а семья узаконивает сферу, в которой реализуются сексуальные желания. С этой точки зрения функцию указанных социальных институтов можно сравнить с функцией, которую выполняет сублимация — направление запретных желаний в приемлемую с социальной точки зрения сферу. Однако в любом случае удовлетворение желания для человека возможно лишь в виде компромисса между запретами общества и собственными желаниями.

Как справедливо отмечая П. Монс, рассмотрение личностного начала в социологии — вопроса, который тесно связан с понятием свободы, — влечет за собой ряд проблем:

  1. если человек свободен и его действия определяются только интенциями его психики, то социология утрачивает свой предмет, то есть социальное, и становится излишней, так как все поведение человека может быть объяснено психологией;
  2. если же человек не свободен и его действия определяются действием как культурных, так и экономических общих законов, то социология все равно утрачивает свой объект, то есть человека как субъекта. Но на этот раз она должна быть сведена к культурологии или экономической теории.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

        

    Проблема личности проблема необъятная, значимая и сложная, охватывающая огромное поле исследований. Понятие личности относится к числу сложнейших в человекосознании. До сих пор ещё не сложилось достаточно обоснованного и общепринятого определения многозначность содержания этого понятия обусловлена многоаспективностью проявлений личности, многообразием её становления и развития.

    Человек – существо деятельное. Включившись в систему общественных отношений и видоизменяясь в процессе деятельности, человек приобретает личностные качества и становится социальным субъектом.

    Личностью человек станет, когда начнёт совершенствовать социальный фактор своей деятельности, то есть ту её сторону, которая направлена на общество. Поэтому фундаментом личности выступают общественные отношения, но только такие, которые реализуются в деятельности.

    Осознав себя как личность, определив свое место в обществе и жизненный путь (судьбу), человек становится индивидуальностью, обретает достоинство и свободу, которые позволяют отличить его то любой другой личности, выделить ее среди прочих.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

     

    1. Акчурин И.А. Типология и идентификация личности // Вопросы философии. 1994.№5.
    2. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1988.
    3. Васильев Г.А. , Деева Е.М. Организационное поведение. М., 2006.
    4. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Организационное поведение. М., 2005.
    5. Комарова Э.И. Личность как субъект и объект социального развития. // Социально-политический журнал. 1992. №4-5.
    6. Кон И.С. Социология личности. М., 1967.
    7. Организационное поведение / Под ред.Г.Р. Латфуллина , О.Н. Громовой, М., 2006.
    8. Ярошевский Т. Личность и общество. М.1973

       


     

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->