МНОГООБРАЗИЕ НАУЧНЫХ ПОДХОДОВ К ИЗУЧЕНИЮ СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ

Социальная структура — понятие, широко используемое в социологии, антропологии и культурологии, обозначающее совокупность устойчивых элементов социальной системы (институтов, ролей, статусов), относительно независимых от незначительных колебаний в отношениях между системой и средой и обеспечивающих преемственность и устойчивость моделей поведения и социальных отношений во времени. Это понятие имеет богатую предысторию, связанную с представлениями об обществе как организованной, структурированной, неоднородной системе, но было введено в категориальный аппарат социальных наук в 19 в., главным образом благодаря социологической теории Спенсера, который поставил изучение социальной структуры в центр социологического исследования обществ. Дюркгейм развил морфологическую концепцию социальной структуры (социальная морфология) и рассматривал структурно-морфологические изменения как источник развития обществ. После Второй мировой войны понятие социальной структуры приобрело большую популярность в социологии в связи с развитием структурного функционализма (Р. Мертон, Парсонс и др.). Общепринятого определения этого понятия нет; в рамках различных школ социологии и антропологии были сформулированы различные концепции социальной структуры Радклифф-Браун, продолжая традицию морфологического подхода к изучению социальной структуры, идущую от Дюркгейма, развил принципы изучения структуры примитивных обществ и проделал большую работу по типологизации различных социальных структур в своих исследованиях родства и брака. В концепции Радклифф-Брауна изучение структуры неразрывно связано с изучением функций элементов системы; социальные структуры должны изучаться с точки зрения их формальных, доступных наблюдению устойчивых характеристик. Социальные структуры могут быть изучены с точки зрения того или иного формального аспекта (полит, структуры, структуры родства и т.д.). Социальные структуры Радклифф-Браун определял как «аранжировку индивидов» в обществе, т.е. как систему статусных позиций, занимая которые индивид попадает в опр. типы отношений с другими людьми. Статичное и внеисторонее понимание социальной структуры вызвало критику и породило попытки внесения в функциональный подход элементов динамического анализа (Р. Фёрт, А. Ричарде, Линтон, Лич и др.). Фёрт разграничил понятия «социальная структура» и «социальная организация», понимая под последней динамической аспект социальных отношений, выражающий отклонения действительного поведения от формальных правил, вытекающих из изучения требований статичной социальной структуры. Американский этнолог Мёрдок аналогичным образом рассматривал понятие социальную структуру как статичное и пригодное главным образом для иллюстративных целей, в то же время считая необходимым перенести акцент исследования со структурных аспектов социальной системы на процессуальные. Иное понимание социальной структуры сложилось во французской структурной антропологии. Леви-Стросс подверг критике концепции английских структуралистов и функционалистов и отверг возможность эмпирические вычленения социальной структуры из наблюдаемого поведения. Эмпирическая социальная структура понимаются им как манифестации лежащих в их основе общих структурных моделей, относящихся к сфере коллективного бессознательного. Эти структурные модели не могут быть познаны путем индуктивных обобщений, они могут быть получены лишь путем математического моделирования и последующего соотнесения этих моделей с реально существующими обществами.

Социальная структура – это устойчивая связь элементов в социальной системе.

Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие определенные позиции (статусы) и выполняющие определенные социальные функции (роли), объединения этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные, этнические и иные общности. Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, классы, слои, группы и т.д., указывая на различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям. В зависимости от того, какой элемент выделяется в качестве главного, структура общества может быть представлена как групповая, классовая, общностная и т.д. система. Таким образом, социальная структура – это строение общества в целом, система связей между его основными элементами.

Социальная структура общества предполагает рассмотрение общества как целостной системы, имеющей внутреннюю дифференциацию, причем различные части этой системы находятся в тесной взаимосвязи между собой. Различные социальные общности людей в реальной жизни постоянно взаимодействуют между собой, взаимопроникают друг в друга. Отношения классов, например, оказывают большое влияние на отношение наций, отношение наций в свою очередь оказывают определенное влияние на отношение классов.

Вся сложная совокупность социальных общностей, которая существует в современных условиях представляет собой не просто некое множество параллельно сосуществующих социальных сил, а органическую социальную систему, качественно определенную общественную целостность. В том и состоит сложность существования и функционирования социальной структуры общества, что в ней различные социальные общности, взаимопроникая, переплетаясь, взаимодействуя между собой, в то же время сохраняются как качественно устойчивые социальные образования.

Вопросам изучения социальной структуры общества уделяли большое внимание философы разных времен и поколений. Так, уже в период развития античной философии древнегреческий философ Платон выделял в социальной структуре общества следующие сословия: философы, которые управляют государством, воинов, которые охраняют его от врагов, и работников (крестьян и ремесленников, которые поддерживают государство материально). В европейской философии XVII– XVIII века изучению проблем социальной структуры общества много внимания уделяли такие философы, как Гоббс, Фурье, Руссо и т.д. Немецкий философ Гегель в своих трудах, прежде всего в «Философии права» развернул глубокую и всестороннюю картину социальных отношений, которая была затем всесторонне развита в трудах Маркса и Энгельса.

Проблемы, связанные с изучением социальной структуры общества, нашли свое отражение в трудах как советских, так и зарубежных философов ХХ века, причем необходимо отметить, что подход ко многим сторонам этой проблемы, как в прошлом, так и в настоящее время остается различным, Для диалектико-материалистического понимания истории особенно характерно то, что в качестве основы социальной структуры общества рассматривается развитие материального производства и те различия, которые связаны с материальными сторонами жизни людей. Исходя из этого под социальной структурой общества понимается исторически сложившаяся относительно устойчивая система связей и отношений между такими элементами общества как целого, какими являются классы и иные социальные группы, социально-профессиональные и социально-демографические группы, исторические формы общности, семья.

Социальная структура рассматривается в широком и узком смысле слова. Социальная структура в широком смысле слова включает в себя различные виды структур и представляет собой объективное деление общества по различным, жизненно важным признакам. Наиболее важными разрезами этой структуры в широком смысле слова являются социально-классовая, социально-профессиональная, социально-демографическая, этническая, поселенческая и т.д.

Социальная структура в узком смысле слова — это социально-классовая структура, совокупность классов, социальных слоев и групп, которые находятся в единстве и взаимодействии. В историческом плане социальная структура общества в широком смысле слова появилась значительно раньше, чем социально-классовая. Так, в частности, этнические общности появились задолго до образования классов, в условиях первобытного общества. Социально-классовая структура начала развиваться с появлением классов и государства. Но так или иначе на всем протяжении истории существовала тесная взаимосвязь между различными элементами социальной структуры. Более того, в определенные эпохи различные социальные общности (классы, нации или другие общности людей) начинали играть ведущую роль в исторических событиях.

Социальная структура общества носит конкретно-исторический характер. Каждой общественно-экономической формации свойственна своя социальная структура, как в широком, так и в узком смысле слова, в каждой из них те или иные социальные общности играют определяющую роль. Так, хорошо известно, какую большую роль в развитии экономики, торговли, науки и культуры сыграла буржуазия в период Возрождения в странах Западной Европы. Не менее важной оказалась роль русской интеллигенции в развитии общественной жизни России в ХIХ веке.

Социально-классовая структура общества играет ведущую роль в социальной жизни общества. Однако не менее важное значение, особенно в современных условиях, принадлежит и другим социальным общностям людей (этническим, профессиональным, социально-демографическим и т.д.). Такой подход к пониманию роли социально-классовой структуры и роли классов отличает диалектико-материалистическое понимание истории.

В западной социологии в отличие от материалистической социальной философии особое место занимает теория социальной стратификации, обозначающей систему признаков и критериев социального расслоения, неравенства в обществе, социальную структуру общества со своих особых позиций. Основным ключевым понятием теории социальной стратификации является понятие страта (от лат. — слой, пласт) как главного и конечного элемента социальной структуры.

Измеряются и выделяются страты по различным критериям и признакам (занятость, доходы, бытовые условия, образование, религиозные убеждения и т.д.).

Различают одномерную, т.е. осуществляемую по какому-то одному признаку и многоизмеримую структуру, основанную на ряде признаков стратификации.

Социальная стратификация позволяет достаточно детально изучать, причем с различных позиций социальную дифференциацию, внутреннее расслоение в обществе и сложную систему связей между стратами, прослеживать противоположные потоки социальной мобильности и т.д. Из недостатков этого подхода следует отметить известную произвольность выбора признаков и критериев выделения страт, а наряду с этим и отсутствие должного внимания к основным разрезам социальной структуры. Вместе с тем эти два различных подхода к изучению социальной структуры не только не исключают друг друга, а в принципе могут и должны друг друга дополнять.

Социальная структура общества носит сложный характер. В ней выделяются различные по характеру и общественной роли социальные общности, складываются сложные взаимосвязи между ними. Социальная структура общества включает и этническую структуру, в которую входят исторические общности людей: род, племя, народность и нация.

 

2. СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ И РОЛЕВЫЕ СИСТЕМЫ

 

Социальное взаимодействие принадлежит к центральным понятиям социологии и является одним из основных объектов социологического исследования. В настоящее время под социальным взаимодействием понимают сложный процесс, в котором индивиды оказывают влияние на действия и мысли друг друга. Таким образом, взаимодействие понимается как многосторонний, взаимный процесс, в который вовлекается все общество или его часть и который обязательно включает в себя следующие элементы:

1) индивидов, которые совершают действие;

2) изменения, к которым приводят данные действия;

3) индивидов, на которых намеренно или ненамеренно оказывается воздействие;

4) ответные реакции, или обратную связь (в виде действий, контрмер, оценок, применения санкций и т.д.).

Любой поступок индивида не может быть рассмотрен изолированно от того, какой эффект он производит: как он влияет на представления других людей, как он ими оценивается, вызывает ли ответные реакции и, если вызывает, какого рода эти реакции и т. д. Данная особенность указывает на то, что любой поступок, какой бы личный характер он ни носил, неизбежно имеет резонанс (по крайней мере, в ближайшем окружении), а следовательно, оказывается социальным действием. Кроме того, социальное взаимодействие не всегда носит осознанный, целенаправленный характер, так как действующий индивид не всегда стремится вызвать тот эффект, который в действительности вызывается.

Социальное действие имеет внутреннюю и внешнюю стороны. Внутренняя сторона — это мотив и цель поступка. Внешнюю сторону поступка формирует конкретное действие, которое используется индивидом для достижения определенной цели. Эти две стороны не всегда совпадают. Доказательством тому может служить такое явление, как лицемерие, когда внешне искреннее действие, якобы вызванное симпатией, уважением и позитивной оценкой, на самом деле преследует эгоистичные цели и является по своей сути манипулятивным.

Социальное взаимодействие также имеет объективную и субъективную стороны, хотя несколько в ином смысле. Субъективная сторона взаимодействия — это осознанное отношение его участников друг к другу, предполагаемое тем, что у каждого из них есть определенные ожидания относительно поведения другой стороны. Объективная сторона представляет собой связи, которые управляют взаимодействием индивидов и находятся вне их власти (то есть существуют объективно).

В контексте теории социального обмена взаимодействие называют также коммуникацией (в широком понимании, то есть не только коммуникацией лицом к лицу). Такое использование термина связано с весьма распространенной в социологии точкой зрения, в соответствии с которой люди обмениваются не действиями, а смыслами; соответственно, и реагируют люди не на действия, а на их смыслы. Однако, по мнению большинства ученых, термин «взаимодействие» все же более приемлем, так как он указывает не на содержание обмена, а на то, кем являются участники и в каких отношениях они находятся. Эти отношения описываются при помощи понятий «роль» и «статус».

Социальная роль и социальный статус являются очень близкими и почти синонимичными понятиями. Разница между ними сводится к тому, в каком контексте они используются. Если термин «роль» применяется главным образом к тому, как ведет себя человек, то есть к его поведению, то термин «статус» соотносится главным образом с социальной системой, которая по определению статична.

Кроме того, социальная роль является более мелкой Чайницей анализа, поскольку поведение в рамках того или иного взаимодействия зависит не только от контекста данного взаимодействия, но и от статуса, который занимает индивид в данном обществе.

Социальная роль — это способ поведения, который соответствует принятым в данном обществе нормам, выражающимся в ожиданиях окружения, и зависит от социального статуса человека. Роль может быть рассмотрена также и как совокупность требований, которые выдвигаются по отношению к человеку, занимающему ту или иную социальную позицию.

Роль не может существовать вне социального института, а следовательно, предполагает соотношение с другими ролями. Так, например, роль «отца» не может существовать вне ее отношения к роли «ребенка», поскольку именно по отношению к ребенку она главным образом и реализуется (отец является воспитателем и кормильцем по отношению к ребенку).

Социальная роль может быть охарактеризована по следующим важным аспектам:

1) способ поведения: роль как совокупность ожиданий окружающих предполагает не только цели, но и совершенно конкретные способы достижения этих целей;

2) формализация: одни роли предусматривают общение по формальным правилам, другие в большей степени базируются на неформальных взаимодействиях;

3) приобретение роли: роли бывают предписанными и приобретенными. Например, мальчики и девочки в детстве обычно играют в разные игры, тогда как в юности их выбор становится более осознанным и более свободным;

4) масштаб связей: социальная роль личности связана с другими ролями; однако одни роли предполагают взаимодействие со множеством лиц (например, роль учителя), тогда как другие — с их ограниченным числом (например, роль отца);

5) эмоции: так, одни роли требуют неэмоционального, сдержанного поведения (судья, священник), тогда как другие — экспрессивности (актер, певец, агитатор, рекламный агент);

6) мотивация: в принципе, одна и та же роль может допускать множество мотиваций (мотивом выполнения работы может быть как интерес, так и материальная заинтересованность, могут также иметься и оба мотива). В то же время отсутствие мотивов приводит к тому, что субъект не принимает на себя ту или иную роль.

Социальная роль распадается на ролевое поведение, то есть те конкретные действия, которые совершает человек, и ролевые ожидания — то, чего ждут от носителя роли окружающие. Естественно, между поведением и ролевыми ожиданиями не всегда обнаруживается совпадение, а потому общество создает систему социального контроля, важной частью которой является совокупность санкций — наказаний за отклонение от ролевых ожиданий.

В то же время ролевые ожидания допускают некоторые колебания в ролевом поведении: главное, чтобы они не нарушали равновесия и, следовательно, не угрожали нормальному функционированию системы. Различие в величине такого зазора между ролевыми ожиданиями и ролевым поведением является важным показателем особенностей общества. Нередко все допустимые варианты предписываются культурой, что создает некоторую свободу (или иллюзию свободы) для индивида.

Различают социальные и межличностные роли. Социальные роли, как правило, регулируют деятельность индивида в формализованных группах. Межличностные роли человек принимает в личном взаимодействии в составе неформальных групп, прежде всего первичных.

Социальные роли усваиваются в процессе социализации. Сначала наблюдая за окружающими, а затем подражая им, ребенок учится действовать так, как принято в данном обществе или той группе, к которой он принадлежит. По мере взросления количество ролей, которые известны человеку, увеличивается.

Интеграция социальных ролей осуществляется благодаря личности, которая вбирает их в себя и превращает в инструменты достижения целей и способы адаптации к социальному контексту.

Существуют разные подходы к пониманию роли. С точки зрения структурного функционализма роль — это совокупность требований, предписаний, направленных на регуляцию поведения носителя той или иной роли. Роль, понижаемая таким образом, рассматривается как детерминированная культурой и сближается с понятиями норм и ценностей; иногда даже высказывается мнение, что с этой точки зрения понятие роли является излишним. Более продуктивную точку зрения предложили представители символического интеракционизма: именно они связали роль с взаимодействием, в результате которого и ради которого она формируется. В этом смысле роль оказывается менее жесткой и может трансформироваться в процессе взаимодействия.

С точки зрения символического интеракционизма роль строится индивидом в процессе взаимодействия с другими при помощи перенимання их ролей (так, ребенок узнает о сущностных чертах отцу матери, учителя, врача — как социальных ролей — и именно благодаря этому в будущем оказывается способным на их выполнение). Более того, в процессе взаимодействия ролевая модель постоянно проверяется индивидом, который принимает новые способы поведения или отказывается от старых (особенно если они не одобряются его окружением).

С точки зрения функционализма роль представляет собой статичное образование — неизменную совокупность достаточно жестких ожиданий относительно поведения; носителя роли. Очевидно, что при определении роли символический интеракционизм опирается на понятие «взаимодействия», тогда как функционализм — на понятие «нормы».

Роли могут быть постоянными и временными (хотя четкую границу между ними установить сложно). Например, постоянной ролью (хотя и меняющейся по своему содержанию на протяжении жизни индивида) является «гендер», то есть социальный пол, а точнее, тот набор ожиданий, которым должен соответствовать типичный мужчина и типичная женщина. Даже если признать, что «мальчик» и «мужчина» — это две разные роли, все равно роль мужчины должна быть признанной постоянной, так как в подавляющем большинстве взаимодействий мужчина должен выполнять хотя бы некоторые требования, составляющие роль «мужчины». Примером временной роли может служить роль «гостеприимного хозяина», которую индивид должен выполнять только тогда, когда он принимает гостей; соответствующее поведение в других ситуациях (например, на работе, в семье, на занятиях) оказывается либо невозможным, либо неуместным.

Роли могут быть также более или менее жесткими. Эта характеристика указывает на то, насколько широк или узок диапазон ролевого поведения. Это можно проиллюстрировать как в статическом, так и в динамическом плане. С точки зрения статики, например, представителю творческой профессии позволяется гораздо больше, чем священнику, а человеку, занимающему высокое социальное положение, — больше, чем тому, кто находится на более низком уровне социальной системы (примеры Э. Аспа). Можно также противопоставить бюрократические и военные роли менее определенным гражданским ролям, которые существенно различаются с точки зрения количества жестких предписаний и возможностей импровизации.

С точки зрения социальной динамики можно отметить тот факт, что роль женщины в прошлом была гораздо жестче: в настоящее время диапазон допустимых с социальной точки зрения действий для женщин заметно расширился и больше не ограничивается пресловутыми четырьмя «К»: Kuche, kinder, Kirche, Kleid (нем. — кухня, дети, церковь и платье).

Поскольку человеку приходится в течение жизни выполнять множество ролей, роли могут вступать в конфликт. Существует несколько разновидностей ролевого конфликта:

1. Индивид вынужден одновременно выполнять две разные роли.

2. Ожидания, исходящие от других социальных ролей, оказываются несовместимыми.

3. Представления индивида о выполняемой им роли не совпадают с представлениями, которые имеются на этот счет у других людей.

Примером для всех типов ролевого конфликта может служить позиция матери в Эдиповом комплексе, описанном психоанализом.

1. В нем женщине приходится выполнять одновременно две роли — жены и матери. С одной стороны, это оказывает определенное воздействие на ребенка. Это воздействие не всегда бывает травмирующим, так как именно благодаря тому, что ребенок воспринимал свою мать как жену отца, он в дальнейшем оказывается способным к созданию собственной семьи. С другой стороны, женщина должна выполнять и функции жены по отношению к своему мужу. Совмещение этих ролей в подавляющем большинстве случаев неизбежно и в случае противоречий между ролями может приводить к серьезным психологическим проблемам, так как женщине приходится «разрываться» между мужем и ребенком (то есть между ролью жены и матери).

2. Ожидания ребенка в этом случае существенно отличаются от ожиданий мужа. Естественно, муж заинтересован в том, чтобы его жена была хорошей матерью, однако только к этому его ожидания не сводятся.

3. Поведение женщины в этом случае вполне может быть неудовлетворительным как для мужа, так и для ребенка, так как для выполнения одних требований женщине, возможно, придется отказаться от выполнения других. Кроме того, представления о роли жены у женщины вполне могут отличаться от аналогичных представлений ее мужа.

В процессе развития общества набор ролей претерпевает кардинальные изменения. Эти изменения касаются:

а) содержания ролей, то есть совокупности прав и обязанностей, приписываемых данной роли. Например, изменение содержания ролей является обратной стороной трансформации такого социального института, как семья. В настоящее время отцы в большей степени вовлечены в процесс воспитания детей, а матери в большей степени социально мобильны и меньше привязаны к дому, чем раньше;

б) увеличения числа ролей. Данный процесс имеет в первую очередь экономические причины, а именно, разделение труда. В настоящее время в науке, производстве, образовании в связи с ростом знаний и специализацией практик более уместной оказывается роль «узкого» специалиста, сосредоточенного на выполнении небольшого числа функций, чем роль специалиста, обладающего поверхностными знаниями и умениями во многих областях. Естественно, изменение числа ролей тесно связано с изменением их содержания, поскольку новые роли часто образуются за счет деления старых ролей (ср. роли врача-универсала (знахаря) и современный набор медицинских специальностей, включающий как старший, так и средний и младший медицинский персонал).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС ЛИЧНОСТИ

 

Социальный статус — то место в общественной системе, которую занимает конкретный человек.

Существует два основных значения термина «статус»:

1. Социальный статус может рассматриваться как своего рода кирпичик, то есть важный элемент любой социальной системы, поскольку последняя обязательно является совокупностью статусов, находящихся в определенных соотношениях друг с другом. Такое понимание статуса было предложено Р. Линтоном.

2. Понятие «статуса» может связываться с представлениями об авторитете, чести и престиже. В этом случае оно может лежать в основе стратификации общества, отличной от стратификации, основанной на понятии класса. Такое использование данного понятия было предложено М. Вебером. К нему в наибольшей степени тяготеют предписанные статусы вроде социального происхождения, конфессиональной или этнической принадлежности и т.д.

Обычно у человека несколько статусов, однако существует только один, который действительно определяет положение человека в обществе; как правило, это профессия человека, а точнее, занимаемая им должность (например, учитель, профессор). Такой статус называется интегральным.

Различают следующие виды статусов.

Приобретенный статуе — это статус, который человек имеет благодаря собственным усилиям, приложенным для его достижения. Так, никто не может родиться тем же профессором — для этого нужно приобрести определенные знания, защитить диссертацию, снискать авторитет в профессиональной среде, обладать определенными навыками социального взаимодействия и т.д.

Предписанный статус — это статус, который человек приобретает по факту рождения. Ярким примером предписанного статуса является звание дворянина, которое, как правило, переходит по наследству. Кроме того, предписанным статусом является национальная принадлежность, происхождение, место рождения и т. д.

Границу между предписанными и приобретенными статусами точно установить невозможно. С одной стороны, статус, обычно являющийся предписанным, человек может приобрести за заслуги (как это было с дарением звания дворянина в России). С другой стороны, статус, который обычно является приобретенным, может в определенном смысле передаваться по наследству (как, например, в советские времена, когда «сын прокурора» вполне мог быть равнозначен по своим возможностям прокурору).

Как правило, приобретенный статус может не только приобретаться, но и утрачиваться, тогда как предписанный статус человек утрачивает гораздо реже (например, при значительных трансформациях государственного строя).

Общество само устанавливает механизмы распределения статусов. Разграничение предписанных и приобретенных статусов указывает не столько на типы статусов, сколько на способы их распределения, один из которых может преобладать. При этом то, в каких сферах преобладают приобретенные или предписанные статусы и в каком соотношении они находятся, является важным показателем, характеризующим структуру общества, его тип.

Естественный статус — это статус, который опирается на относительно постоянный, как правило, биологический признак человека (например, статус «мужчины»). Ему противопоставляются профессионально-правовые статусы, то есть собственно социальные статусы, которые существуют только в виде соглашения, как конвенции, и не имеют какого-то «измеримого» биологического и, шире, природного основания.

Если человек обладает статусами, которые трудно согласовать между собой, говорят о противоречивости статуса. Дж. Лински предложил выделять четыре главных измерения статуса:

а) доход;

б) образование;

в) профессиональный престиж и

г) этническая принадлежность.

Противоречивость статуса имеет место тогда, когда измерения статуса не соответствуют друг другу. Это приводит к чувству неудовлетворенности, которое человек стремится преодолеть двумя способами: либо стремясь привести измерения статуса в соответствие, либо стремясь оказать воздействие на саму систему статусов. Противоречивости статуса противостоит статусная кристаллизация.

Как соотношение предписанных и приобретенных статусов личности может быть рассмотрена социальная структура. В рабовладельческих, феодальных, кастовых обществах преобладают предписанные статусы и роли, высоко ценятся родственные связи. В демократических обществах приобретенные статусы явно преобладают над предписанными, а родственные связи ценятся сравнительно невысоко.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Волков Ю.Г., Мостовая И.В.. Социология / Под реф. В.И. Добренькова. –М.: Гардарики, 2002.
  2. Касьянов В.В. Социология. –Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.
  3. Комаров М.С. Социология.–М.: Аспект Пресс, 2003.
  4. Социология / Под ред. В.Н. Ларивенко.–М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

 

 

 

 

 

 

 

 


 

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->