Много это или мало?

Мы живем на Земле, которая является одной из планет Солнечной системы, а Солнце, в свою очередь, представляет собой одну из сотни миллиардов звезд в нашей галактике. Такого род галактик в Метагалактике существует несколько десятков миллиардов. Как говорит современная наука, все это многообразие космических объектов возникло около 20 миллиардов лет назад.

Все познается в сравнении. Существуют элементарные частицы, которые живут миллиардные доли секунды. Мы знаем бабочек-однодневок. Жизнь человека в среднем длится около 70 лет. Исторические процессы мы обычно соотносим с продолжительностью жизни людей.

Если говорить о Метагалактике, то совершенно естественно сравнивать время ее существования со временем жизни составляющих ее галактик или звезд, например, Солнца. Но такие звезды как Солнце существует около 10 миллиардов лет. Поэтому вся история эволюции космоса измеряется жизнью всего 2 поколений «населения» Метагалактики.

Мы видим, что, вся жизнь мироздания оказывается чрезвычайно короткой.

Эволюция самой Земли и органической природы оказывается тоже очень быстрой и короткой. Земля возникла 4,6 млрд. лет назад. А уже меньше, чем через 1,0 млрд. лет на ней появились микроорганизмы, еще через 2,5 млрд. лет произошло зарождение макроскопических форм жизни. Рыбы существуют около 500 млн. лет, первые растения на суше появились около 450 млн. лет назад, млекопитающие — 150 млн. лет, а история человечества насчитывает всего около 1,5 млн. лет.

За время существования Земли она вместе с Солнцем сделала 23 оборота

вокруг центра Галактики. А вместе с человеком ею была пройдена всего 1/133 часть этой космической орбиты. Чтобы наглядно представить, какое место занимает история человечества в жизни Земли предположим, что возраст Земли насчитывает 24 часа. Тогда человечество начало свой путь всего около минуты назад, а история человека современного типа, продолжающаяся около 40 тыс. лет, уложится всего в одну секунду.

По мере становления цивилизации человечество развивалось все более ускоряющимися темпами. Если считать, что появление нового поколения людей происходит каждые 25 лет, то история человечества, начиная с кроманьонца — человека современного типа, будет насчитывать всего 1600 поколений. Из них 1200 поколений людей прожили в пещерах, 240 — жили в условиях существования письменности, 22 — имели возможность читать напечатанные книги.

При электрическом освещении живет лишь пятое поколение людей. Автомобили, самолеты, радио, кинематограф стали входить в нашу жизнь всего около 100 лет назад, практически в XX столетии. Телевидение существует лет, а компьютеры менее 50 лет.

Однако XX в. был ознаменован не только научно-техническим прогрессом, но и колоссальными социальными потрясениями, многочисленными войнами, так называемыми глобальными проблемами, обострениями нравственных отношений.

Мы и не заметили, как в наше сознание возникло постоянное ощущение тревоги. Куда идет человечество?

Насколько благотворны постоянно осуществляющиеся преобразования общества, изменения всей культуры и самого человека? Что будет с природой?

Не попадет ли человечество уже в ближайшее время в такую ситуацию, когда оно не будет в состоянии справиться с теми проблемами, которые оно само породило?

Сегодня мы стали гораздо острее чувствовать огромную ответственность за судьбу людей на всей планете, лучше понимаем бесценность национальных культур, жизни каждого человека.

Человечество на глазах одного поколения как бы простилось с детством и повзрослело, войдя в стадию своей зрелости.

В сочинениях мыслителей нашего времени все чаще начинает проскальзывать даже космическая тональность обосновании бесценности всей нашей истории. Несмотря на то, что в средствах массовой информации каждый день слышны сообщения о тех или иных проявлениях существования внеземных цивилизаций, вплоть до свидетельств космических пришельцах, современная наука, как отмечают они, не дает никаких оснований для утверждения о существовании внеземного разума. Напротив, сегодня появляется все больше и больше аргументов в пользу того, что во Вселенной мы одиноки.

Как же распорядится человечество дарованной ему жизнью?

Как распорядится этим уникальным созданием и удивительным творением эволюции каждый из нас?

Эти вопросы приобретают особый, космический смысл. Обращаясь к истории и к нашей собственной жизни, мы видим, что часто поступаем далеко не лучшим образом, не реализуя тех огромных возможностей, которые предоставляются нам природой и трудами предыдущих поколений.

Много времени и сил мы тратим на борьбу с миражами, на погоню за ложными ценностями, на преодоление нами же созданных трудностей.

И не случайно в сознании людей формируется представление о том, что и жизнь общества, и их собственная жизнь складываются неразумно и много их усилий пропадает зря.

Известный мастер эпиграммы Н. Щербина писала в 1867 году:

 

«Вникая в мир и жизнь людей,

Да и в себя как в человека,

Я вижу дичь в душе моей

И в ходе общества от века.

Все в небе стройности полно,

А нам и смысл отмерен скупо,

Планеты движутся умно,

А люди движутся так глупо».

 

Эти слова, несмотря на то, что XX в. как никакой другой внес огромный вклад в развитие науки, культуры и образования, многие могли бы отнести и к сегодняшнему времени.

В XX столетии мы живем вряд ли разумней, чем в прошлом веке.

Кто осмелится оспорить это заключение?

Разве беспрецедентные масштабы военных столкновений, безжалостное разрушение природы и рост преступности не убеждают в его основательности? Современная история изобилует не только неудачными, но порой даже и преступными действиями политиков.

Сегодня, несомненно, в гораздо большей степени, чем прежде человек стал объектом разного рода манипуляций. Резко усилилось воздействие на него модных влияний. В области политики, культуры и даже обыденной жизни. В этих условиях совсем непросто не потерять себя, сохранить самостоятельность мышления. И далеко не всем это удается. Как с грустью отмечал А. Эйнштейн, «люди, не замечая того, также поддаются дрессировке, как и лошади».

В состоянии ли мы изменить сложившееся положение? Или, может быть, такова природа человека и таково его историческое предназначение?

Впрочем, зачем задумываться над сложными проблемами бытия? Пусть

на эти вопросы отвечают их философы. Не лучше ли просто жить, решая насущные житейские проблемы?

Однако и наша история, и история других народов убедительно показывает несостоятельность такой стратегии.

 

Жить в обществе и быть свободным от него невозможно

 

Сейчас же, когда благодаря научно-техническому прогрессу людям предоставлена огромная сила, такая установка была бы просто преступной. Пассивность в современной жизни, безответственность в действиях и, увы, довольно частая безграмотность в принимаемых решениях приносят больше вреда, чем преднамеренное сотворение зла. И мы все острее ощущаем это.

При всех противоречиях современной цивилизации явственно проступает общая тенденция возрастания активности людей в борьбе за социальную справедливость, за права человека, за лучшую жизнь на Земле. Демократические процессы охватывают сегодня буквально все страны. Люди все в большей степени хотят быть хозяевами своей судьбы.

И в этом движении огромна роль молодежи. Молодежь наиболее открыта для новаций. Она не склонна к компромиссам. В меньшей мере, чем другие слои населения она подвержена конъюнктуре.

Неслучайно лидерами социальных преобразований нередко становились молодые люди. М. Робеспьеру было 34 года, когда он стал одним из руководителей якобинцев. А его ближайший соратник Л. Сен-Жюст уже в 25-летнем возрасте стал одной из ведущих политических фигур Великой Французской революции. Наполеон Бонапарт в 24 года получил звание генерала, а в 30 стал первым консулом Франции. Т. Джефферсон в 26 лет был избран депутатом законодательного собрания Виргинии, а в возрасте 33 лет — он автор проекта знаменитой «Декларации независимости», в которой провозглашалось равенство всех людей перед законом и их неотъемлемые права на жизнь, свободу и стремление к счастью. Известно, что в революционном движении России большое участие приняла молодежь, среди его лидеров было немало молодых людей. Так, например, В. Ленин стал заметным революционным деятелем еще совсем молодым. Уже в 24 года он написал одну из значительных своих работ «Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов?».

Новые пути в развитии науки, культуры, также нередко прокладывали молодые люди. И. Ньютону не было еще и 24 лет, а он уже разработал идею дифференциального и интегрального исчисления, открыл закон всемирного тяготения. Французский математик Э. Галуа, исследования которого оказали огромное влияние на развитие алгебры и математики, прожил всего 20 лет. И. Мечников в 22 года получил премию К. Бэра, присуждавшуюся за выдающиеся работы по эмбриологии. А. Эйнштейн создал теорию относительности в 25 лет, В. Гейзенбергу было 24 года, когда он совместно с Н. Бором разработал основы квантовой механики.

Свои вполне зрелые произведения А. Пушкин начал создавать совсем еще в юном возрасте. Замечательную поэму «Руслан и Людмила» он написал в 21 год. Как известно, другой великий русский поэт М. Лермонтов прожил только 26 лет. Ф. В. Гауф опубликовал свои знаменитые сказки, когда ему было всего 24 года. С. Рахманинов в 19 лет написал прекрасную оперу «Алеко», которая была его — студента Московской консерватории — дипломной работой. А. Рафаэль ярко проявил свой талант уже в 17 лет.

Юность — это, вероятно, лучшая, но и самая ответственная пора в жизни человека. Сколько сложнейших проблем приходится решать ему в это время! Разве просто получить образование?

Нет, не свидетельство об окончании учебного заведения, а полноценное

образование — устойчивые знания, систему жизненно важных ценностей, целостное мировоззрение.

А выбор профессии! Можно ли оценить, сколь велика цена ошибки в решении этого вопроса?

Именно в эту пору пробуждается самосознание человека. У него возникает естественное стремление развить в себе природные способности, понять и ощутить свое собственное Я. Именно в юности человек осознает принадлежность к своему народу, его культуре, свою сопричастность к судьбам всего человечества. Представления о дружбе и любви, чести и достоинстве, выработанные на основе знакомства с чужим опытом, теперь проходят жесткие испытания реальной жизнью.

Как же важно в это время воспринять жизнь гармонично, во всем ее богатстве и разнообразии, без примитивизации и гипертрофии.

Как важно не испугаться ее трудностей, не потерять интереса к ней, не состариться еще в молодости, а ощутить только юности отрывающуюся в полной мере, трепетную, таинственную, захватывающую всю душу радость бытия!

Ведь это юношеское чувство по существу определяет затем все наше последующее отношение к действительности.

Конечно, на жизнь человека существенное влияние оказывают обстоятельства. Но все же как много в ней зависит от нас самих. В истории было немало случаев, когда люди достигали весьма значительных поставленных целей несмотря ни на какие превратности судьбы.

Быть может одной из лучших иллюстраций этого будет жизненный путь Г. Шлимана. Еще 8-летним мальчиком прочитав «Одиссею» Гомера, он поставил перед собой фантастическую цель — найти таинственную Трою. И хотя Г. Шлиман не стал профессиональным археологом или историком, он всю жизнь не расставался с этой детской мечтой. Он был уверен в том, что Гомер описывал реальные события, а не рассказывал сказки. И, в конце концов, уже в зрелом возрасте Г. Шлиман реализовал свою мечту, открыл Трою, внеся огромный вклад в развитие мировой культуры.

Резко возросшая ответственность каждого человека в наше время неизмеримо повышает потребность в знаниях об обществе. Как говорил Шатобриан, действие, не опирающееся на знание, преступно. Не может быть успешным развитие демократических начал в современном обществе, если оно не сочетается с повышением уровня культуры и образованности людей.

Демократия, не опирающаяся на компетентность, на высокую культуру

неминуемо будет деструктивной и губительной для общества.

Не будем забывать мудрое предостережение о вымощенных благими намерениями дорогах в ад.

Вспомним трагичный пример гибели великого философа Древней Греции — Сократа, которого народное собрание вполне демократично, но отнюдь не справедливо, приговорило к смерти казни.

Каждый человек вне зависимости от того, какую профессию он изберет, должен иметь прочные знания, которые давали бы ему возможность понимать все происходящее в мире, в его стране, активно участвовать в социальной жизни.

ОБЛИК XX СТОЛЕТИЯ

 

В наше время — время грандиозных социальных преобразований, как никогда прежде остро чувствуется потребность в глубоком понимании закономерностей общественного развития, и, быть может, дефицит общественно-политической мысли сегодня — это самый острый дефицит.

Закончилось XX столетие. Что же представлял собой этот век?

 

 

Научно-технического прогресса 

Невиданный темпов и масштабов преобразований, интеграции 

Развития образования 

 

ХХ СТОЛЕТИЕ–

ВЕК 

 

Социально-политических изменений 

Глобальных проблем 

Развития экономики 

 

Основные социально-политические события XX века:

  • Первая мировая война
  • Волна революций, начало которой было положено двумя революциями в России
  • Вторая мировая война
  • Возникновение фашизма и его крах
  • Распад колониальной системы
  • Формирование «третьего мира»
  • Противостояние блоков стран с плановой экономикой и стран с рыночной экономикой
  • Становление, подъем и кризис мирового коммунистического движения
  • Крушение тоталитарных режимов, включая коммунистический режим в нашей стране
  • Провозглашение мировым сообществом равноправия всех людей и признание норм взаимоотношения между государствами, основанных на равноправии всех народов
  • Переход практически всех стран мира на рыночную экономику.

Сейчас очень важно понять, что начинается новая эра в жизни человечества. Нужно начать прислушиваться к новым темам истории, улавливать и поддерживать ростки будущего. У каждого времени свои ценности, заботы и тревоги, свои пророки.

 

РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ В ХХ ВЕКЕ

 

Развитие западной социально-философской мысли

 

Бурные общественно-политические события ХХ в. выдвинули ряд новых проблем. Время потребовало дальнейшего осмысления общественной практики, а также, в определенной мере. В ХХ веке появились новые концепции, учения, направления в обществознании. Как-то из них дополняли друг друга, но многие базировались на взаимоисключающих идеях. Очевидно, что это обстоятельство стало отражением той реальной идейной и общественно-политической борьбы, которой были пронизаны события завершающегося столетия. Ведь как бы ни хотели многие создать совершенно объективную социально-философскую науку, непреложным пока остается факт влияния мировоззренческих, ценностных установок общества, группы или самого исследователя на отбор, интерпретацию и оценку реальных фактов и явлений.

Обратимся теперь к рассмотрению некоторых наиболее важных идей и влиятельных направлений обществознания.

Один из центральных вопросов, который занимал и занимает философов, социологов, политологов, можно сформулировать так: что лежит в основе изменений общественной жизни, преобразования в каких сферах общества оказывают решающее воздействие на сдвиги в других областях? Ответы на этот фундаментальный вопрос даются разные.

 

Прогресс техники — прогресс общества?

 

Определенная группа исследователей исходит из убеждения, что решающим фактором общественного развития выступают техника, производственные технологии. Создаваемая человеческим разумом и руками техническая цивилизация обладает независимостью от человека и общества, имеет способность к саморазвитию, к постоянному прогрессу, совершенствованию своих параметров. В таких условиях особая роль в обществе принадлежит людям, владеющим научно-техническими знаниями —технократам. Придя к власти, эти люди организуют компетентное управление общественными процессами.

Проявления данного подхода можно найти в трудах американского экономиста Дж. Гэлбрейта (род. в 1908 г.). Основная задача общества, по мысли ученого, — развитие производства, а реальная власть распределяется между специалистами производства и управления (менеджерами). Гэлбрейт полагал, что такие же процессы идут и при капитализме, и при социализме и на этой основе в перспективе возможна конвергенция (сближение) двух систем с последующим синтезом в «смешанном обществе». Появление компьютерной техники дало новый всплеск технократических идей. Вместе с тем сегодня немало их критиков. Обращается внимание на то, что преувеличение роли техники и индустрии в целом в общественном развитии обусловило варварское отношение к природе, к человеку и поставило перед современным человечеством проблему выживания. Указывается также, что сторонники технократических взглядов недооценивают роль таких важных сторон в жизни общества, как духовная культура, не учитывают воздействие на человека и социальную сферу биологических, природных факторов.

 

Ценности и их роль в развитии общества

 

С некоторых пор в философии и социологии прочно утвердилось понятие «ценность». Есть разные подходы к определению этого понятия. Остановимся на взглядах немецкого социолога М. Вебера (1864—1920), который и ввел в социологию проблематику ценностей.

Вслед за немецким философом Г. Риккертом (1863— 1936) Вебер считал, что социальный исследователь, в отличие от естествоиспытателя, должен выделять не общее для всех явлений (законы), а значимое. Сделать это помогают ценности, которые можно рассматривать как осознанные интересы. Попадая в сферу интересов человека, любой предмет может оцениваться с точки зрения добра и зла, истины и лжи, красоты или безобразия, допустимого или запретного и т. д. Но кто определяет, что является добром или злом, кто задает эти ценности? Вебер считал, что они определяются неким интересом эпохи, т. е. имеют исторически конкретный характер и силу лишь для определенного периода времени, а затем утрачивают свое значение. Другие философы, в том числе Риккерт, рассматривали ценности как «надысторические», вечные и универсальные принципы.

Ценности не только влияют на познание и оценку явлений, но и определяют нормы поведения людей, их цели. Эту связь Вебер прослеживал в ходе социологического анализа религии. В его труде «Протестантская этика и дух капитализма» исследуется влияние ценностей этики протестантизма на становление индустриального общества. Лучшим выражением «духа капитализма», по мнению автора, могут служить правила Б. Франклина:

«Помни, что время — деньги», «Помни, что деньги по своей природе плодоносны и способны порождать новые деньги…», «Помни пословицу: тому, кто точно платит, открыт кошелек других…» Итак, идеал раннего капитализма — кредитоспособный, добропорядочный, предприимчивый человек, долг которого — стремиться к приумножению своего капитала. Вебер показал, как на формирование таких моральных норм человеческого поведения влияет этика протестантизма — религии, которая, в отличие от других религий, освобождала энергичных, предприимчивых людей от нравственных обвинений в торгашестве, жульничестве; более того, в рамках протестантизма предпринимательство стало рассматриваться не только как законное, но и как угодное Богу занятие.

Таким образом, по мнению ряда западных философов и социологов, ценностные установки во многом определяют уклад жизни, влияют на характер отношений между людьми.

 

«Человек совершенно свободен в своей внутренней жизни»

 

Эти слова, вынесенные в подзаголовок, принадлежат французскому писателю Х.-П. Сартру (1905—1980). По своим взглядам он принадлежит к философскому направлению, получившему название «экзистенциализм» (лат. ехistentiа — существование), т. е. философия существования. Среди основоположников этого направления — и русский философ Н. Бердяев (1874—1948). В центре внимания экзистенциалистов — проблемы сущности и существования человека. Для уяснения позиций этих философов обратимся к высказываниям Сартра. В одной из работ он рассуждал следующим образом: при изготовлении вещи человек предварительно формирует ее идею; например, ремесленник, изготавливающий ножи, прежде чем приняться за изготовление очередного ножа, исходит из своих представлений о сущности этого предмета, т. е. о том, что такое нож вообще, и соответственно какой именно нож он должен сделать сейчас.

Здесь сущность предшествует существованию (нового ножа). Ребенок, родившись, уже существует, но стать человеком, обрести человеческую сущность ему еще предстоит. Следовательно, нет заранее заданной природы человека, никакая внешняя сила, никто, кроме данного индивида, не может осуществить его становление человеком. Это многократно усиливает ответственность человека за самого себя, за то, чтобы состояться как личность, и за все, что происходит с другими людьми. «Когда мы говорим, что человек сам себя выбирает, то тем самым мы также хотим сказать, что, выбирая себя, мы выбираем всех людей… Если я, например, рабочий и решаю вступить в христианский профсоюз, а не в коммунистическую партию, если я этим вступлением хочу показать, что покорность судьбе — наиболее подходящее для человека решение, что царство человека не на земле, — то это не только мое личное дело: я хочу быть покорным ради всех, и, следовательно, мой поступок затрагивает все человечество».

Итак, по мнению экзистенциалистов, человек внутренне свободен, его трудный удел — быть всегда в пути, постоянно заботиться об обретении своей сущности.

Как видите, философы и социологи дают различные ответы на вопрос, что является определяющим в жизни человека и общества: от признания жесткой зависимости социальной действительности от технологических, экономических, биологических или культурных факторов до утверждения о полной свободе и внутренней независимости личности.

Не менее важной является и другая проблема: что представляет собой общество, какие социальные группы его образуют, как они взаимодействуют между собой и с государственной властью? Большинство исследователей разделяют вывод о том, что общество — это не механическая сумма отдельных индивидов, а совокупность различных взаимосвязанных социальных групп.

 

Откуда и куда движется человечество?

 

На этот вопрос представители различных направлений общественной мысли отвечают по-разному. Начнем с теории «исторического круговорота». Зародившись довольно давно, она и в XX в. не утратила своих сторонников, выдвинувших новые подтверждения идеи развития общества по замкнутому кругу с возвращением к исходному состоянию. Так, английский историк и социолог А. Тойнби (1889—1975) создал теорию исторического круговорота сменяющих друг друга локальных цивилизаций. Некоторые исследователи, стоящие на позициях понимания исторического процесса как последовательной смены цивилизаций, утверждают, что в своем развитии каждая из них проходит ряд общих стадий. Немецкий социолог А. Вебер (1868—1958) назвал их: «молодость», «зрелость» и «упадок». Есть и такие ученые, которые вслед за Шпенглером видят в истории человечества постепенную смену лишь двух фаз развития: варварства и цивилизации.

Глубокий анализ исторического прошлого вызвал критику теории исторического круговорота. Многие мыслители усматривали некую общую линию, пронизывающую ход мировой истории. Большинство тех, кто разделял идею общественного прогресса, брали за его основу изменения в материальной культуре, прежде всего в области техники и производства, и в соответствии с этим выделяли основные этапы исторического пути человечества. Одной из наиболее развернутых в этом отношении является теория стадий экономического роста американского социолога У. Ростоу (род. в 1916 г.), выделившего следующие пять стадий.

— Традиционное общество. Это аграрные общества с довольно примитивной техникой, преобладанием сельского хозяйства в экономике, сословно-классовой структурой и властью крупных земельных собственников.

— Переходящее общество. На этом этапе развития происходят довольно бурные изменения в общественной жизни: растет сельскохозяйственное производство, появляется новый вид деятельности — предпринимательство и соответствующий ему новый тип предприимчивых людей, складываются централизованные государства, усиливается национальное самосознание. Все это готовит предпосылки для перехода общества на новую ступень развития.

— Стадия «сдвига» с промышленными революциями и следующими за ними социально-экономическими и политическими преобразованиями.

— Стадия «зрелости» связана с развитием научно-технической революции, ростом значения городов и численности городского населения.

— Эра «высокого массового потребления». Ее важнейшая черта —значительный рост сферы услуг, производства товаров потребления и превращение их в основной сектор экономики.

В последние десятилетия большое влияние получили идеи американского философа и публициста О. Тоффлера (род. в 1928 г.). В развитии человеческой цивилизации он выделил три стадии: аграрную, индустриальную и стадию, названия которой он пока не дал, но связал ее с началом компьютерной эры и переходом к информационному обществу.

 

Исторические судьбы марксизма

 

История дальнейшего развития марксистских взглядов весьма многообразна. В конце XIX — начале XX в. обозначилось несколько направлений, приверженцы которых по-разному толковали взгляды и принципы, сформулированные К. Марксом и Ф. Энгельсом, по-разному преломляли их в политической деятельности.

Почему же на основе марксизма появились различные, нередко враждебные друг другу течения? Одну из причин этого современные исследователи усматривают в известной противоречивости самого учения. Так, выступая противниками «казарменного коммунизма», основоположники марксизма предлагали после завоевания пролетариатом политической власти осуществить преобразования, которые при известных условиях могли привести именно к такому социализму: упразднение частной собственности, всеобщее огосударствление, централизованное государственное управление народным хозяйством.

Иначе говоря, само марксистское учение, сложное, противоречивое, не исключало возможности разных его толкований в иных исторических условиях.

Кроме того, начавшийся процесс распространения марксизма вширь не мог не сопровождаться изменением его отдельных положений, их упрощением, а подчас и догматизацией, превращением в некий абсолютный канон. В конце жизни Энгельс с тревогой отмечал, что отдельные места из их произведений и переписки Маркса трактуются некоторыми революционерами «как собрание догм, которые следует заучить наизусть и повторять вслух, подобно формуле заклинания или католической молитвы».

Но главное все-таки было в другом. На рубеже XIX—XX вв. произошли глубокие изменения в самой исторической действительности.

Вступление капиталистического мира в новую стадию сопровождалось усилением противоречивости общественного развития. На рубеже веков отчетливо выявились две разнонаправленные тенденции. Одна из них выражалась в усилении стабилизационных начал, возможностей мирного прогресса: накопление монополиями сверхприбылей и как следствие этого определенное увеличение заработной платы рабочих, сокращение рабочего дня; развитие акционерной формы капитала и появление новых путей обогащения средних слоев. Другая проявилась в усилении революционных настроений, вызванном сохранявшимся контрастом между состояниями новоявленных миллионеров и положением трудящихся.

Вторая тенденция, наиболее отчетливо проявившаяся в России, где развитие капитализма шло мучительно — при сохранении феодальных пережитков, порождала веру в скорое торжество пролетарской революции. В этих условиях зародился ленинизм—наиболее радикальное течение в марксизме.

Опираясь на разработанное им учение об империализме как высшей стадии капитализма, В. И. Ленин (1870—1924) пересмотрел некоторые выводы марксистского учения и внес в него ряд новых идей. Среди них идеи о неравномерности экономического и политического развития стран как «безусловном» законе капитализма и о невозможности победы социалистической революции во всех капиталистических странах одновременно. Социализм может победить «первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране».

Оценивая перспективы развития революции, Ленин считал, что она легче может начаться не в самых развитых государствах. Вводя понятие «страна — узел противоречий», он высказал мысль о том, что прорыв цепи капиталистических государств скорее всего произойдет в той стране, где материальные предпосылки революции (уровень развития производительных сил, численность рабочего класса) являются менее зрелыми по сравнению с другими государствами, при этом особое значение приобретает политическая власть. Завоевав ее, пролетариат может использовать государственные рычаги для решения задач экономического развития.

Отсюда вытекает оценка роли диктатуры пролетариата. Ядром диктатуры пролетариата, по мысли Ленина, должна стать коммунистическая партия.

На основе анализа последних трудов Ленина, известных как «политическое завещание», некоторые исследователи делают вывод о переосмыслении Лениным ряда классических положений марксизма: преобладавшие в ленинских трудах периода гражданской войны представления о социализме как «единой фабрике» сменились идеей «строя цивилизованных кооператоров», которые действуют в условиях рынка и товарно-денежных отношений.

Ленинизм не в меньшей мере, чем теоретическое наследие Маркса, является сегодня предметом острой полемики и дискуссии. Объектом критического анализа становятся не только теоретические воззрения Ленина, но и реальная политика, осуществлявшаяся под его руководством. Приверженцы ленинизма утверждают, что он в духе марксизма дал свои ответы на «вызов» времени, учитывая новые революционные возможности, открывшиеся в начале XX в., а также назревшую необходимости коренных преобразований в стране. В то же время публикации ранее неизвестных документов, относящихся к первым послереволюционным годам, дают противникам Ленина все новые основания для вывода: именно эта теория и практика создали условия для утверждения в нашей стране антидемократических, командно-бюрократических методов управления государством. Один лидер, одна партия, одна идеология, решающее преобладание одной (государственной) формы собственности — эти идеологические установки стали проводиться большевиками в жизнь сразу после прихода их к власти.

После смерти Ленина, когда ленинизм стал официальной идеологией в нашей стране, а затем в ряде восточноевропейские стран, провозгласивших начало социалистических преобразований, он был значительно упрощен и искажен. Сталинское толкование ленинизма базировалось, главным образом, на идеях, высказанных Лениным в эпоху «военного коммунизма», причем замалчивались или приглушались идеи и тревожные размышления, содержавшиеся в «политическом завещании» Ленина. Все это было необходимо для идейного подкрепления реальной социально-экономической и политической практики.

 

Что такое ревизионизм

 

Анализ тенденции развития общества к стабилизации, причин ослабления в ряде ведущих капиталистических стран социальной напряженности, спада революционного движения в них побудил немецкого социал-демократа Э. Бернштейна (1850 — 1932) вскоре после смерти Энгельса выступить с критикой ряда положений марксистского учения. Отсюда и название направления, начало которому положили работы Бернштейна,— ревизионизм (пересмотр, ревизия классического учения). Долгие годы в нашей литературе ревизионизм оценивался крайне отрицательно, рассматривался как синоним предательства интересов рабочего класса.

Какие же взгляды отстаивал Бернштейн? Прежде всего, он подверг критике вывод Маркса об обнищании пролетариата (хотя и не отрицал факты эксплуатации рабочих капиталистами), считал тенденцию к обнищанию пролетариата преходящей, присущей зачаточному состоянию капиталистического способа производства и преодолеваемой с течением времени. Бернштейн полагал, что число собственников увеличивается, средние слои изменяют свой характер, но сохраняют свои позиции в обществе.

Бернштейн высоко оценивал роль демократии в современном обществе как обозначение такого социального строя, при котором ни один класс не пользуется политическими привилегиями по отношению ко всему обществу. В целом он более оптимистично смотрел на перспективы капитализма. Хотя в обществе существует классовая борьба, но время работает на смягчение классовых противоречий. По его мнению, политика «малых дел», частичных реформ позволит капитализму постепенно трансформироваться в социалистическом направлении и нет необходимости в разрушительных революционных потрясениях, в отказе от демократических завоеваний в пользу диктатуры пролетариата.

Сегодня позиция Бернштейна во многих отношениях представляется дальновидной. Однако в тех реальных исторических условиях, когда ревизионизм появился как самостоятельное идейное направление, он был подвергнут резкой критике — и не только Лениным и его сторонниками, но и другой частью немецкой социал-демократии, взгляды которой наиболее полно выразил К. Каутский (1854—1938).

Приверженцы каутскианства заявляли о своей верности идеям марксизма. Они разделяли все его основные выводы, в том числе о необходимости пролетарской революции. При этом каутскианцы особенно подчеркивали мысль о недопустимости провоцирования революционных действий при отсутствии зрелых материальных предпосылок, необходимых для победы революции. Она должна облегчить выход уже назревшего и неизбежного.

«Света, больше света!»Эти слова И. В. Гете процитировал в одной из своих работ теоретик и деятель российского революционного движения Г. В. Плеханов (1856—1918), и они стали девизом его жизни. Важнейшую задачу мыслящей личности Плеханов, вслед за В. Г. Белинским, А. И, Герценом, П. Г. Чернышевским, видел в том, чтобы нести народу свет знания, выполнять благородные задачи просветительства.

С именем Плеханова связано развитие марксизма в конце XIX — начале XX в и его распространение в России. В трудах «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «К вопросу о роли личности в истории» и других Плеханов выступил как материалист-диалектик, ведя непримиримую борьбу с ревизией марксистского учения. Разделяя положения этого учения о решающей роли экономического базиса, Плеханов в то же время критиковал сторонников упрощенного, прямолинейного подхода к данному вопросу. Он подчеркивал, что «экономика почти никогда не торжествует сама собой… а всегда только через посредство известных политических учреждений».

Отстаивая вместе с западноевропейскими социал-демократами идею зрелости экономических предпосылок как необходимого условия перехода к новому общественному строю, Плеханов предостерегал от преждевременных коммунистических экспериментов. Захват революционерами власти при отсутствии условий для последующего социального переустройства, считал он, «может привести к политическому уродству, вроде древнекитайской или перувианской империи, т. е. к обновленному царскому деспотизму на коммунистической подкладке».

 

 

Есть ли будущее у марксизма?

 

Резко критикуя официальный марксизм-ленинизм (особенно в сталинской трактовке), утвердившийся в СССР, приверженцы марксистского учения в западном мире стали настойчиво призывать вернуться к подлинному марксизму, очищенному от догматических искажений и упрощенных подходов. Такую попытку предпринял, в частности, итальянский марксист А. Грамши (1891—1937). Он выступил против абсолютизации «железных законов истории», рассматривал исторический процесс как поле возможностей, между которыми человек осуществляет свой выбор. В процессе жизнедеятельности люди реализуют одни возможности и препятствуют осуществлению других. Это делает личность ответственной за ее поступки.

Другое направление марксистской мысли Запада представлено в трудах тех исследователей, которые пытались пересмотреть ряд положений марксизма с учетом новых общественных процессов, связать марксизм с другими идейными течениями.

Теоретики постмарксизма (современного течения в западной философии) стремятся отделить гуманистические принципы марксистского учения, в частности положения о том, что свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех, об удовлетворении подлинно человеческих потребностей, о преодолении эксплуатации и отчуждения, от выдвинутых Марксом условий их осуществления, к которым он относил бесклассовую и безгосударственную организацию общества, упразднение частной собственности и товарно-денежной экономики. Считая, что гуманистические принципы не утратили своего значения и поныне, сторонники постмарксизма расценивают названные условия их претворения как утопические.

Вопрос этот в современных условиях уже не отнесешь к числу риторических или праздных. Неутихающая полемика вокруг идейного наследия основоположников марксизма, последующих направлений марксистской мысли заставляет вновь и вновь искать ответы на него. При всей противоположности позиций спорящих большинство из них едино в том, что марксизм нельзя вычеркнуть из истории развития общественной мысли.

Но сохраняют ли марксистские идеи актуальность сегодня? Здесь единодушие спорящих кончается. Одни утверждают, что марксизм несет на себе печать того же утопизма, которым были пронизаны взгляды создателей социалистических учений Сен-Симона, Фурье, и поэтому не может рассматриваться как научная теория. Другие полагают, что марксистское учение, помогавшее осмыслять реальности прошлого века, сегодня, спустя 150 лет после его создания, не в состоянии служить основой познания столь изменившейся социальной действительности.

Третьи исходят из того, что в марксизме, наряду с исторически ограниченными положениями, есть и идеи, имеющие определенную ценность и сегодня, например идеи о социальной справедливости и коллективной солидарности, о ключевом значении отношений собственности, о важной роли экономической сферы для всей жизни общества и др.

По мнению многих ученых, исторический опыт не подтвердил ряд положений марксистского учения, в частности, о ликвидации рыночных отношений при социализме, о росте обнищания рабочего класса в условиях капитализма. Представители исторической науки высказывают сомнения в том, что лишь по одному основанию — экономическому развитию и отношениям собственности — можно создать научную периодизацию исторического процесса как смены общественно-экономических информации.

Отмечают, что Маркс недооценивал возможности саморазвития капитализма, который смог воспринять достижения научно-технической революции и на этой основе создать высокий уровень благосостояния большинства населения.

Но независимо от ответа на вопрос о судьбах марксизма сегодня ясно: наука об обществе может успешно развиваться, только преодолевая односторонность и крайности различных идейных течений, опираясь на все ценное, что создано мировой общественной мыслью, глубоко изучая изменения, происходящие в реальной действительности.

 

заключение

 

ХХ столетие демонстрирует нам беспрецедентную динамику. С начала века население мира увеличилось более чем в 3 раза. Объем промышленного производства — почти в 20 раз. Сегодня меньше чем за 20 лет человечество перерабатывает столько природных ресурсов, сколько им было использовано за всю предыдущую историю. Во многие десятки раз возросли информационные потоки.

Насыщенность нашего времени социальными преобразованиями также беспрецедентна. И облик духовной жизни в XX веке имел немало переломных точек, когда в нем происходили значительные мировоззренческие переориентации.

Видение реальности и ее проблем было существенно различным в начале века, в период до Второй мировой войны и после нее.

И, наконец, мы теперь переживаем еще один новый поворот в духовной истории уже XXI века, который обозначился в 80-е годы прошлого века.

Сегодня существует огромное многообразие философских построений. Однако немногие из них претендуют на создание ценностного мировоззрения, ограничиваясь рассмотрением лишь отдельных, хотя и важных проблем философии.

Все более популярной становится точка зрения, что в силу огромных масштабов и разнообразия современных научных знаний и их быстрого приращения, целостное мировоззрение вообще невозможно сегодня построить.

Вместе с тем, вопрос:

«а не присутствуем ли мы при агонии философии, которая неминуемо должна закончиться ее смертью?»

Как бы ни были сегодня многообразны кие ориентации людей, существует все же нечто очень важное в современной культуре, с чем согласны все:

Именно для нашего времени характерно всеобщее признание ценностей демократии и прав человека, его экономической и политической свободы, свободы совести и выбора мировоззренческих ориентации.

Важнейшей заботой каждой страны сегодня является создание эффективной экономики, восприимчивой к научно-техническому прогрессу, быстро откликающийся на возникшие потребности. Сегодня, кажется, уже все понимают, что эту задачу можно решить лишь на пути создания рынка, который должен стать органической частью мировой рыночной экономики.

Сейчас все осознают огромное значение науки не только для практической деятельности общества, но и для его духовной жизни, для формирования современного мировоззрения. Весьма примечательным в этом отношении является то обстоятельство, что еще недавний оппонент науки — религия сегодня в полной мере признает это высокое предназначение науки и стремится вступить с ней в тесный союз.

Все возрастающую ценность приобретает в наше время образование. С ним связывают перспективы развития общества, его все в большей степени принимают во внимание при разработке различного рода стратегических социальных программ.

Важнейшей характеристикой духовной культуры нашего времени является осознание целостности современного мира, принципиальной невозможности ни одной стране развиваться автаркически.

Неотъемлемой частью современной картины мира являются глобальные проблемы, выражающие глубинные противоречия современного этапа единого исторического процесса.

Сегодня у подавляющего большинства людей появилась аллергия на любые проявления догматизма, снижено доверие политикам.

Высокая оценка науки причудливо сочетается с широким распространением суеверий и современных мифов, нередко облаченных в научные одежды. Как писал Ф. Тютчев,, «чему бы жизнь нас не учила, но сердце верит в чудеса».

В этом динамичном, взаимосвязанном, насыщен информацией мире человек нередко чувствует себя одиноким.

— И, наконец, большинство людей на планете охватывает тревога за будущее. Это чувство вызывается прежде всего главными проблемами современности:

Как уменьшить социальную несправедливость в отношениях между людьми и народам]

Как выжить человечеству?

Как скоро будет найдено их решение?

По-видимому, они еще долго сохранять свой статус и наивысший рейтинг!

 

 

 

 

 

ЛИТЕРАТУРА

 

  1. Гегель. Философия духа. Соч. Т. 3. М., 1995.
  2. Мир на пороге XXI века столетия./ Под ред. Академика Купцова В.И. Учебное пособие для СУЗов. Чебоксары: Клио-КРЕДО XXI, 1993.
  3. Учебный курс по культорологии. Ростов –н/Д.: Изд-во «Феникс», 1999.
  4. Человек и общество /Под ред. Боголюбова Л.Н., Лазебниковой Л.Н. Учебное пособие. М.: Просвещение, 1998.

     

     

     

     


     

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->