ЛЮДИ- БЫТЬ И ЛЮДИ- ИМЕТЬ


Действовать – значит быть.
Лао-Цзы

Люди должны думать не столько о том,
что они должны делать,
сколько о том, каковы они суть.
Мейстер Экхарт

Чем ничтожнее твое бытие,
чем меньше ты проявляешь свою жизнь,
тем больше твое имущество,
тем больше твоя отчужденная жизнь…
Карл Маркс

 

Эрих Фромм (1900 — 1980) — немецко-американский философ, психолог и социолог, основоположник неофрейдизма. Неофрейдизм — это получившее распространение главным образом в США направление современной философии и психологии, сторонники которого соединили психоанализ З. Фрейда с американскими социологическими теориями. К числу наиболее известных представителей неофрейдизма относятся Карен Хорни, Гарри Салливен и Эрих Фромм.

Эрих Фромм — крупнейший мыслитель ХХ века, один из великой когорты «философов от психологии» и духовный лидер Франкфуртской социологической школы. Труды Эриха Фромма актуальны всегда, ибо основной темой его исследований было раскрытие человеческой сущности как реализации продуктивного, жизнетворческого начала.

В данной анализируемой работе «Быть или иметь» Э.Ф. Ромм продолжил в ней свои исследования в области радикально-гуманистического психоанализа, сконцентрировав внимание на анализе эгоизма и альтруизма как двух основных ориентаций характера. В конце книги, а именно в третьей части, получила дальнейшее развитие тема, которой Фромм непосредственно касался в книгах «Здоровое общество» и «Революция надежды»: кризис современного общества и возможности его преодоления.

Знаменитая книга американского психоаналитика и социолога Эриха Фромма «Иметь или быть?» обретает особую актуальность в условиях современной России, так как за последние годы в стране кардинальным образом изменилась общественно-политическая ситуация, сместились все ценностные ориентиры, а средства массовой информации навязчиво пропагандируют культ золотого тельца. В работе «Быть или иметь» Э. Фромм продолжает анализ индустриального общества, уделяя особое внимание проблеме внутренней опустошенности современного западного человека и выхолащивающего влияния массовой культуры.

 

 

1. «ЛЮДИ- БЫТЬ И ЛЮДИ- ИМЕТЬ»

 

Все взрослое идет с детства, людское мироощущение во многом связано с враждебным миром и недостатком любви и внимания. Общество ломает человека, тормозит, делает несвободным. Если взять и исцелять каждого отдельного человека, то исцелиться и все общество, возможно только надо поработать с целями и ответить на вопрос «Зачем»? Иногда люди сами меняют установки в течение жизни и поэтому общество весьма непредсказуемо.

Поиск истины является глубокой обостренной потребностью человека, но человек существо слабое и поиск истины является для него потрясением. Людям легче жить в иллюзиях, чем действовать, потому что действия приносят изменения, а изменения – это больно. Именно поэтому многие люди любят жить иллюзиями и мечтами, с этой точки зрения очень популярны мифы, герои и сюжеты, которых помогают обрести надежду и посмотреть на ситуацию со стороны.

Человек, по мнению Фромма наделен дарованиями и талантами. Активная жизненная позиция, по мнению Фромма, это активное проявления своих качеств и задатков. Быть – это выражение своего внутреннего мира, самовыражение, самоактуализация. И многие люди, а возможно и все изначально наделены от природы рядом прекрасных качеств, которые в некоторой степени заглушаются по мере взросления. И этому поспособствовало также стремление к научно –технического прогрессу. Человек стал неразумно пользоваться быть и обладать- это привело к различным катаклизмам. Стремление к обладанию во всех сферах привело к гибели природного разума (бытия). Человек замкнулся на своем эгоизме, потребностях, желание обладания даже затмевает инстинкт самосохранения. Человек стал стремиться обладать без стремления и понимания А ЧТО ДАЛЬШЕ? НАСТУПИТ ЛИ ПРЕДЕЛ БЕЗГРАНИЧНЫМ ЛЮДСКИМ ПОТРЕБНОСТЯМ! Но на самом деле возможно цель человека быть многим, а не обладать многим. Ведь наверняка обладать разумно с какой-то целью, которая идет гораздо дальше (как и Гетте: пересадить цветок, чтобы любоваться). Чтобы скрыть «свою» тягу к безразмерному обладанию, человек подменил я-высказывания, на «меня», говорить от первого лица — это для многих трудно, некоторые стыдятся, некоторые бояться сглазить. А МОЖЕТ БЫТЬ ТАК, ЧТО В ЭТОМ ВИНОВАТО БЫТИЕ ИЛИ ПРОСТО БЫТЬ?

А что же такое быть? Бытие – это сама жизнь и развитие жизни. Помните как в Библии: Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова, Иаков родил Исаю и братьев его. А может быть так, что сама жизнь со своим развитием сама выбирает, кому быть и оставить след, а кому обладать?!

Таким образом видимо мир делится на ЛЮДЕЙ-БЫТЬ И ЛЮДЕЙ- ИМЕТЬ (далее по тексту возможны сокращения ЛЮДИ -БЫТЬ и ЛЮДИ -ИМЕТЬ). Давайте немного проследим с точки зрения мироощущения и поведения чем же они отличаются друг от друга.

По мнению Э, Фромма, альтернатива «обладание или бытие»» противоречит здравому смыслу. Обладание представляется нормальной функцией нашей жизни: чтобы жить, мы должны обладать вещами. Более того, мы должны обладать вещами, чтобы получать от них удовольствие. Да и как может возникнуть такая альтернатива в обществе, высшей целью которого является иметь – и иметь как можно больше – и в котором один человек может сказать о другом: «Он стоит миллион долларов»? При таком положении вещей, напротив, кажется, что сущность бытия заключается именно в обладании, что человек – ничто, если он ничего не имеет.

И все же великие Учители жизни отводили альтернативе «обладание или бытие» центральное место в своих системах. Как учит Будда, для того чтобы достичь наивысший ступени человеческого развития, мы не должны стремиться обладать имуществом. Иисус учит: «Ибо, кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее. Ибо что пользы человеку приобресть весь мир, а себя самого погубить, или повредить себе?» [Евангелие от Луки, IX, 24-25]. Согласно учению Мейстера Экхарта, ничем не обладать и сделать свое существо открытым и «незаполненным», не позволить «я» встать на своем пути – есть условие обретения духовного богатства и духовной силы. По Марксу, роскошь – такой же порок, как и нищета; цель человека быть многим, а не обладать многим.

Познания в быть и иметь различны: человек- иметь – это пустой сосуд, если наполнить его водой, то он тут же пересыхает, у него нет мотивации на познание. Человек быть уже обладает знанием, он осознает его и все следующие знания активно присовокупляет, анализирует его. Умеет с ним работать. С этой точки зрения тренинг очень похож на быть, а на практике очень часто превращается в иметь. В идеале когда быть и иметь 50% на 50%: человек свободен от мыслей он здесь и сейчас и он хочет обладать чем-то за свои деньги, хорошо если у него уже есть с чем работать.

ЛЮДИ -БЫТЬ нравиться экспериментировать, ЛЮДИ -ИМЕТЬ больше нравится следовать четким готовым инструкциям, раздаточным материалам.

ЛЮДИ -ИМЕТЬ не нравиться обсуждать, рефлексировать и экспериментировать. Т.к. может произойти крушение иллюзии: «что ты уже всем обладаешь», т.е. ЛЮДИ -ИМЕТЬ даже бояться расстаться с иллюзией, что уже у тебя все есть.

ЛЮДИ -ИМЕТЬ обожают показывать своим поведением, то, что они чем-то обладают или еще не обладают, от сюда возможно агрессивное и/или неуверенное поведение. ЛЮДИ -БЫТЬ – как дети. Они открыты к получению знаний, каждое слово они воспринимают как открытие, они ведут себя открыто. Их поведенческие реакции естественны, преобладает уверенное поведение.

Мозг у ЛЮДИ -ИМЕТЬ работает избирательно, они впитывают только «выгодную» информацию. Мозг ЛЮДИ -БЫТЬ впитывает все, так как, по мнению этих людей, любое знание ведет к развитию и раскрытию их потенциала.

ЛЮДИ -ИМЕТЬ не любят ЛЮДИ -БЫТЬ и считают их иногда не от «мира сего».

ЛЮДИ -ИМЕТЬ хотят иметь ради обладания. ЛЮДИ -БЫТЬ хотят иметь ради новых иметь, и возможно это в некоторой степени их объединяет.

У ЛЮДИ -ИМЕТЬ есть быстрые ответы на все вопросы, они могут выносить преждевременные оценки. Это своеобразный уход в свою позицию и замыкание того, с чем им не хочется связываться.

ЛЮДИ -БЫТЬ проявляют искреннее участие в проблемах других людей, активно рассуждают и в это время ЛЮДИ -ИМЕТЬ задают им вопрос: А ТЕБЕ ЭТО НАДО?

ЛЮДИ -ИМЕТЬ записывают, ЛЮДИ -БЫТЬ запоминают.

ЛЮДИ -ИМЕТЬ редко, предположительно никогда не учитывают мнение партнера.

ЛЮДИ -ИМЕТЬ сильно цепляются за общественные ценности, регалии. Они почти всегда волнуются за свой статус. Например, когда спрашиваешь: «зачем вам должность Директора – многие делают удивленный вид и не понимают сам вопрос, как будто это является мечтанием любого человека. Видимо ЛЮДИ -ИМЕТЬ еще свойственно такое качество, как приписывание своих ценностей другим людям.

ЛЮДИ -БЫТЬ много отдают, ЛЮДИ -ИМЕТЬ – берут.

ЛЮДИ -БЫТЬ – говорят я верю, ЛЮДИ -ИМЕТЬ – я крещенный и поэтому верю, а как же иначе?!

ЛЮДИ -БЫТЬ – это процесс к иметь, ЛЮДИ -ИМЕТЬ – это конечный результат.

ЛЮДИ -ИМЕТЬ сильно подвержены стадным рефлексам, им нужно группироваться, т.е. подтверждать свои иметь, возможно, где-то в глубине души они бояться быть, а точнее вопроса ЗАЧЕМ!

ЛЮДИ -БЫТЬ наслаждаются отношениями, ЛЮДИ -ИМЕТЬ стремятся к браку. ЛЮДИ -БЫТЬ говорит и делает любовь, ЛЮДИ -ИМЕТЬ спрашивают: «Ты меня любишь?».

ЛЮДИ -ИМЕТЬ работают за фиксированную заработную плату, ЛЮДИ -БЫТЬ понимают, что все зависит от них и их старания.

ЛЮДИ -БЫТЬ – творят, ЛЮДИ -ИМЕТЬ продают, то что натворили ЛЮДИ -БЫТЬ и зарабатывают на этом деньги. Ну, например, для покупки чего-нибудь и обязательно чтобы было.

Эти сравнения можно продолжать до бесконечности. Напрашивается вопрос ЗАЧЕМ? Кем быть, узнать кто лучше – ЗАЧЕМ? …..

На первый взгляд альтернатива «обладание или бытие» противоречит здравому смыслу. Обладание представляется нормальной функцией нашей жизни: чтобы жить, мы должны обладать вещами, чтобы получать от них удовольствие. При таком положении вещей кажется, что сущность бытия именно в обладании, что человек - ничто, если он ничего не имеет.

Эмпирические антропологические и психоаналитические данные свидетельствуют о том, что обладание и бытие являются двумя основными способами существования человека, преобладание одного из которых определяет различия в индивидуальных характерах людей и типах социального характера.

Чтобы лучше пояснить различие между этими двумя способами существования - обладанием и бытием, - можно сначала проиллюстрировать его на примере двух близких по содержанию стихотворений. Одно из них - хокку японского поэта 17 века Басе, другое принадлежит перу английского поэта 19 века - Теннисона. Оба поэта описали сходные переживания: свою реакцию на цветок, увиденный во время прогулки.

В стихотворении Теннисона говорится:

Возросший средь руин цветок,

Тебя из трещин древних извлекаю,

Ты предо мною весь - вот корень, стебелек,

Здесь, на моей ладони.

Ты мал, цветок, но если бы я понял,

Что есть твой корень, стебелек,

И в чем вся суть твоя, цветок,

Тогда и бога суть и человека суть познал бы.

Трехстишие Басе звучит так:

Внимательно вглядись!

Цветы пастушьей сумки

Увидишь под плетнем!

Первое желание Теннисона - обладать цветком. Он срывает его целиком, с корнем.

Отношение Басе к цветку совершенно иное. У поэта не возникает желания сорвать его; он даже не дотрагивается до цветка.

Теннисону, как представляется, необходимо обладать цветком, чтобы постичь природу и людей, и в результате этого обладания цветок погибает.

Басе же хочет просто созерцать, причем не только смотреть на цветок, но стать с ним единым целым - и оставить его жить. 

Под бытием Фромм понимает такой способ существования, при котором человек и не имеет ничего, и не жаждет иметь что-либо, но счастлив, продуктивно использует свои способности, пребывает в единении со всем миром.

Ориентация на обладание - характерная особенность западного индустриального общества, в котором главный смысл жизни состоит в погоне за деньгами, славой, властью.

Современный стиль речи также свидетельствует об этом. Когда я говорю _y меня есть проблема_ вместо _я обеспокоен_, субъективный опыт как бы исключается: _я_ как субъект переживания заменяется на слово обладания.

Я преобразовал свое чувство в некий объект, которым я владею, а именно в проблему.

Приведем еще один пример: _У меня огромная любовь к вам_ бессмысленно.

Любовь - это не вещь, которой можно обладать, а процесс, некая внутренняя деятельность, субъектом которой является сам человек. Я могу любить, могу быть влюблен, но любя, я ничем не обладаю.

Можно сделать следующие выводы:

1. Под  обладанием и бытием Фромм понимает не некие отдельные качества субъекта, примером которых могут быть такие утверждения, как _y меня есть автомобиль_ или _я белый_ или _я счастлив_, а два основных способа существования, два разных вида самоориентации и ориентации в мире, две различные структуры характера, преобладание одной из которых определяет все, что человек думает, чувствует и делает.

2. При существовании по принципу обладания мое отношение к миру выражается в стремлении сделать его объектом владения и обладания, в стремлении превратить все и всех, в том числе и самого себя, в свою собственность.

3. Что касается бытия как способа существования, то следует различать две его формы. Одна из них является противоположностью обладания и означает жизнелюбие и подлинную причастность к миру. Другая форма бытия - это противоположность видимости, она относится к истинной природе, истинной реальности личности или вещи в отличие от обманчивой видимости.

Следует упомянуть еще об одном проявлении обладания, а именно инкорпорировании. Инкорпорирование какой-либо вещи, которое человек осуществляет, например, съев или выпив ее, представляет собой архаичную форму владения этой вещью. На определенной ступени своего развития ребенок стремится засунуть в рот любую вещь, которую ему хочется иметь.

Это чисто детская форма обладания, характерная для периода, когда физическое развитие ребенка еще не позволяет ему осуществлять другие формы контроля над собственностью. Такую же связь между инкорпорированием и владением можно обнаружить во многих разновидностях каннибализма. Например, съедая человеческое существо, каннибал верил в то, что он обретает таким образом его силы (поэтому каннибализм можно рассматривать как своеобразный магический эквивалент приобретения рабов); он верил, что, съев сердце храбреца, обретает его мужество, а съев тотемное животное, обретет божественную сущность, символом которой является это животное.

Существует много других форм инкорпорирования, не связанных с физиологическими потребностями, а значит, ни с какими ограничениями. Суть установки, присущей потребительству, состоит в стремлении поглотить весь мир. Потребитель - это вечный младенец, требующий соски.

Потребление - это одна из форм обладания, и возможно, в современных развитых индустриальных обществах наиболее важная. Современные потребители могут определять себя с помощью следующей формулы: я есть то, чем я обладаю и что я потребляю.

Фромм пришел к выводу, что ориентация на бытие является огромной потенциальной силой человеческой природы. Лишь меньшинство людей руководствуется принципом обладания, правда, и принципом бытия руководствуются немногие. Каждая из этих тенденций может стать доминирующей, а какая именно – зависит от социальной структуры. В обществе, ориентированном в основном на бытие, тенденции к обладанию подавляются и, напротив, создаются условия для усиления тенденции к бытию. А в таком обществе, как наше, ориентированном в основном на обладание, все происходит как раз наоборот. Однако как ни подавляется обществом ориентация на бытие, такой способ существования всегда имеет место. Никакой Савл не станет Павлом, если до своего обращения он уже не был им.

Переход от обладания к бытию – это фактически вопрос о том, какая чаша весов перевесит, когда в связи с происходящими социальными переменами поощряется все новое, а не старое. Кроме того, дело ведь не в том, чтобы новый человек отличался от старого, как небо от земли; все дело – в изменении направления развития. Сначала делается один шаг в новом направлении, потом другой, и если мы выбрали правильное направление, то эти шаги решают все.

Как это ни парадоксально, но еще один обнадеживающий момент связан со ступенью отчуждения, которая характерна для большинства населения, и в том числе для лидеров, руководителей общества. Как уже говорилось ранее, при обсуждении «рыночного характера», страстное стремление к обладанию и наживе претерпело определенные изменения под влиянием проявившейся в поведении людей тенденции просто хорошо функционировать, обменивать самого себя как товар и при этом оставаться ничем. Отчужденному, рыночному характеру легче меняться, чем характеру накопительскому, который фанатично держится за свою собственность и особенно за свое «я».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, по Фромму Э. модус бытия имеет в качестве своих предпосылок независимость, свободу и критический ум. Его основная характерная черта — активность человека, но не в смысле внешней занятости, а в смысле внутреннего подвижничества, продуктивного использования им своих человеческих потенций. Быть активным — значит дать проявиться своим способностям, таланту, всему богатству человеческих дарований, которыми, хотя и в разной степени, наделен, по мнению Э. Фромма, человек.

Быть — это значит обновляться, расти, изливаться, вырываться из стен своего изолированного «я», испытывать глубокий интерес, страстно стремиться к чему-то, отдавать. Э. Фромм подчеркивал, что обладание и бытие не есть некие отдельные качества человека. Они — два основных способа существования, два разных вида самоориентации и ориентации в мире, две различных структуры характера, преобладание одной из которых определяет все, что человек думает, чувствует и делает.

Те культуры, которые поощряют жажду наживы, а значит модус обладания, опираются на одни потенции человека; те же, которые благоприятствуют бытию и единению, опираются на другие. Позиция Фромма имеет немало сторонников, которых привлекают в ней романтичность и некоторая льстящая самолюбию надмирность. Однако в большинстве своем прагматично ориентированное человечество выверяет свое бытие ироничным вопросом: «Если вы такие умные, то почему вы такие бедные?» В современном обществе принято считать, что обладание как способ существования присуще природе человека, позволяет ему реализовать себя и, следовательно, практически неискоренимо. Истина состоит в том, что оба способа существования — и обладание, и бытие — суть потенциальные возможности человеческой природы, а может быть, и две стороны одной медали — человеческой жизни.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Фромм Э. Быть или иметь. М., 2006.

 

 

 

 

 

 

 


 

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->