ЧТО ТАКОЕ «ДЕВИАЦИЯ» И КАК ОНА ПРОЯВЛЯЕТСЯ В ОБЩЕСТВЕ?

Не существует такого счастливого общества, в котором все его члены вели бы себя в соответствии с общими нормативными требованиями. Термин «социальное отклонение» обозначает поведение индивида или группы, которое не соответствует общепринятым нормам, в результате чего эти нормы ими нарушаются [11, C 78]. Социальные отклонения могут принимать самые разные формы. Преступники из молодежной среды, отшельники, аскеты, закоренелые грешники, святые, гении, художники-новаторы, убийцы — все это люди, отклоняющиеся от общепринятых норм, или, как их еще называют, девианты.

Процесс социализации (процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных норм и ценностей, необходимых для его успешного функционирования в данном обществе) достигает определенной степени завершенности при достижении личностью социальной зрелости, которая характеризуется обретением личностью интегрального социального статуса (статус, определяющий положение человека в обществе). Однако в процессе социализации возможны сбои, неудачи. Проявлением недостатков социализации является отклоняющееся (девиантное) поведение — это различные формы негативного поведения лиц, сфера нравственных пороков, отступление от принципов, норм морали и права. К основным формам отклоняющегося поведения принято относить правонарушаемость, включая преступность, пьянство, наркоманию, проституцию, самоубийство.

Отклоняющееся поведение людей «во-первых, существует по тому, что новая социальная система возникает не на пустом месте, а вырастает из ряда элементов прежней, разрушенной системы — идет ли речь о людях или об элементах производительных сил, духовной или материальной культуры. Во-вторых, процесс развития самой новой социальной системы обычно неравномерен, а это порождает диспропорции в соотношении некоторых из ее элементов и приводит к отставанию некоторых из них и тем или иным дефектам функционирования. В-третьих, может наблюдаться неполная адаптация развивающейся системы к внешним и внутренним условиям ее существования. Говоря иными словами, социальное, культурное или техническое развитие может подчас не поспевать за вновь возникающими общественными, духовными или экономическими потребностями. В-четвертых, нельзя сбрасывать со счетов случайные события. Все это в совокупности и служит конкретным источником девиации» [2, C. 44].

Loading...

Говоря об отклоняющемся (девиантном) поведении, социологи исходят из того, что оно представляет собой «социальное явление», выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам)» [3, C. 21].

В простых обществах с небольшим числом членов и несложной структурой норм отклоняющееся поведение легко определяется и контролируется. В обществах со сложной структурой часто противоречивых социальных норм проблема отклонений от общепринятого поведения вырастает до весьма значительных размеров.

Трудность определения существования какого-либо социального отклонения можно проиллюстрировать на таком примере: если большинство подростков в социальной группе склоняется к преступному поведению, а многие взрослые в этой группе часто преступают закон, у кого необходимо фиксировать отклоняющееся поведение — у преступников или непреступников? Различные ответы могут быть сформулированы на основе существующих теории, объясняющих девиацию.

Психические дефекты лежат в основе ограниченно части культурно осуждаемых отклонений. Относительно определения изучения других причин таких отклонений существует три вида теории – теории физических типов, психоаналитические теории и социологические, или культурные, теории.

В изучении причин отклоняющегося поведения существует три вида теорий: теории физических типов, психоаналитические теории и социологические, или культурные, теории. Остановимся на каждой из них.

Основная предпосылка всех теорий физических типов состоит том, что определенные физические черты личности предопределяют совершаемые ею различные отклонения от норм. Сама по себе эта идея так же стара, как человеческая история. В обществах давно укоренились выражения: «лицо убийцы», «порочные черты лица» и т.п. Cpeди последователей теорий физических типов можно назвать Ч. Ломброзо, Э. Кретшмера, В. Шелдона. В работах всех этих авторов присутствует одна основная идея: люди с определенной физической конституцией склонны совершать социальные отклонения, осуждаемые обществом.

Из современных теорий самой разработанной считается теория В. Шелдона, который выделил три основных типа человеческих черт, влияющих, по его мнению, на совершение поступков, которая характеризуются как отклоняющееся поведение: эндоморфный (округлость форм, лишний вес), мезоморфный тип (мускулистость, атлетичность), эктоморфный тип (субтильность, худоба). Шелдон описал определенные виды поведения, присущего каждому типу: например, преступные типы и алкоголики в основном принадлежат к мезоморфым типам. Однако практика доказала несостоятельность теорий физических типов. Всем известны многочисленные случаи, когда индивиды с лицом херувимов совершали тягчайшие преступления, а индивид с грубыми, «преступными» чертами лица не мог и муху обидеть.

В основе психоаналитических теорий отклоняющегося поведения лежит изучение конфликтов, происходящих внутри сознания личности. Согласно теории 3. Фрейда, у каждой личности под слоем активного сознания находится область бессознательного. Бессознательное — это наша психическая энергия, в которой сосредоточено все природное, первобытное, не знающее границ, не ведающее жалости. Бессознательное – это биологическая сущность человека, не изведавшего влияния культуры. Человек способен защититься от собственного природного «беззаконного» состояния путем формирования собственного «Я», а также так называемого сверх – «Я», определяемого исключительно культурой общества. Человеческое «Я» и сверх – «Я» постоянно сдерживают силы, находящиеся в бессознательном, постоянно ограничивают наши инстинкты и низменные страсти. Однако может возникнуть состояние, когда внутренние конфликты между «Я» и бессознательным, а также между сверх – «Я» и бессознательным разрушают защиту и наружу прорывается наше внутреннее, не знающее культуры содержание. В этом случае может произойти отклонение от культурных норм, выработанных социальным окружением индивида.

Вероятно, что в этой точке зрения есть доля истины, однако определение и диагностика возможных нарушений в структуре человеческого «Я» и возможных социальных отклонений крайне затруднены в связи со скрытностью объекта изучения. Кроме того, хотя каждой личности присущ конфликт между биологическими потребностями и запретами культуры, далеко не каждый человек становится девиантом. Почему же все-таки появляются девианты?

Ответ на этот вопрос пытаются дать социологические, или культурные, теории социальных отклонений. В соответствии с ними индивиды становятся девиантами, так как процессы проходимой ими социализации в группе бывают неудачными по отношению к некоторым вполне определенным нормам, причем эти неудачи сказываются на внутренней структуре личности. Когда процессы социализации успешны, индивид сначала адаптируется к окружающим его культурным нормам, затем воспринимает их так, что одобряемые нормы и ценности общества или группы становятся его эмоциональной потребностью, а запреты культуры — частью его сознания. Он воспринимает нормы культуры таким образом, что автоматически действует в ожидаемой манере поведения большую часть времени. Ошибки индивида редки, и всем окружающим известно, что они не являются его обычным поведением.

Наличие в повседневной практике большого числа конфликтующих норм, неопределенность в связи с этим возможного выбора линии поведения может привести к явлению, названному Э. Дюркгеймом аномией (состояние отсутствия норм). При этом Дюркгейм вовсе не считал, что современное общество не имеет норм, напротив, общество обладает многими системами норм, в которых отдельному индивиду трудно ориентироваться. Аномия, таким образом, по Дюркгейму, это состояние, при котором личность не имеет твердого чувства принадлежности никакой надежности и стабильности в выборе линии нормативного поведения.

Как отмечал выдающийся социолог современности Т. Парсонс, аномия — это «состояние, при котором значительное число индивидов находится в положении, характеризующемся серьезным недостатком интеграции со стабильными институтами, что существенно для их собственной личной стабильности и успешного функционирования социальных систем. Обычной реакцией на это состояние является ненадежность поведения» [Цит.: 12]. Согласно этому подходу, аномия возрастает в связи с беспорядочностью и конфликтами нравственных норм в обществе. Люди начинают ограничиваться нормами отдельных групп и в результате не имеют стабильной перспективы, в соответствии с которой им необходимо принимать решения в повседневной жизни. В этом понимании аномия выглядит как результат свободы выбора без устойчивого восприятия действительности и при отсутствии стабильных взаимосвязей с семьей, государством и другими основными институтами общества. Состояние аномии часто приводит к отклоняющемуся поведению.

Р. Мертоном была разработана типология поведения личностей в их отношении к целям и средствам. Согласно этой типологии, отношение к целям и средствам любой личности укладывается в следующие классы:

  1. конформист принимает как культурные цели, так и институциональные средства, одобряемые в обществе, и является лояльным членом общества;
  2. новатор пытается достигнуть культурных целей (которые он принимает) неинституциональными средствами (включая незаконные и криминальные средства);
  3. ритуалист принимает институциональные средства, которые абсолютизирует, но цели, к которым он должен стремиться с помощью этих средств, игнорирует или забывает; ритуалы, церемонии и правила для него являются основой поведения, в то же время оригинальные, нетрадиционные средства им, как правило, отвергаются;
  4. изолированный тип отходит как от культурных, традиционных целей, так и от институциональных средств, необходимых для их достижения (сюда можно отнести, например, алкоголиков, наркоманов, т.е. любых людей вне группы);
  5. мятежник пребывает в нерешительности относительно как средств, так и культурных целей; он отступает от существующих целей и средств, желая создать новую систему норм и ценностей и новые средства для их достижения ([Цит.: 12].

    При использовании этой типологии важно помнить, что люди никогда не могут быть полностью конформными к нормативной культуре или быть полными новаторами. В каждой личности в той или иной степени присутствуют все перечисленные типы. Однако какой-то из типов обычно проявляется в большей мере и характеризует личность.

    Когда нравственные нормы запрещают совершать некоторые действия, которые многие личности желают совершить, возникает другой феномен отклоняющегося поведения — нормы оправдания. Это культурные образцы, с помощью которых люди оправдывают осуществление каких-либо запретных желаний и действий без открытого вызова существующим моральным нормам. Чаще всего нормы оправдания создаются там и тогда, где и когда происходит частое нарушение норм без последующих санкций. Нормы оправдания появляются, только если есть образец нарушения, который признается и санкционируется в одной из групп общества. Этот образец и будет считаться нормой оправдания.

    Социальные отклонения играют в обществе двойственную, противоречивую роль. Они, с одной стороны, представляют угрозу стабильности общества, с другой — поддерживают эту стабильность. Успешное функционирование социальных структур можно считать эффективным только если обеспечен порядок и предсказуемое поведение членов общества. Каждый член общества должен знать, какого поведения он может ожидать от окружающих его людей, какого поведения другие члены общества ожидают от него самого, к каким социальным нормам должны быть социализированы дети. Отклоняющееся поведение нарушает этот порядок и предсказуемость поведения. Общество будет функционировать эффективно, только когда большинство его членов будет принимать устоявшиеся нормы и действовать в основном в соответствии с ожиданиями других индивидов.

    С другой стороны, отклоняющееся поведение является одним из путей адаптации культуры к социальным изменениям. Нет такого современного общества, которое долгое время оставалось бы статичным. Даже совершенно изолированные от мировых цивилизаций сообщества должны время от времени изменять образцы своего поведения из-за изменений окружающей среды. Взрывы рождаемости, технологические новшества, изменения физического окружения — все это может привести к необходимости принятия новых норм и адаптации к ним членов общества.

    Многочисленные формы отклоняющегося поведения свидетельствуют о состоянии конфликта между личностными и общественными интересами. Отклоняющееся поведение — это чаще всего попытка уйти из общества, убежать от повседневных жизненных проблем и невзгод, преодолеть состояние неуверенности и напряжения через определенные компенсаторные формы. Однако отклоняющееся поведение не всегда носит негативный характер. Оно может быть связано со стремлением личности к новому, попыткой преодолеть консервативное, мешающее двигаться вперед. К отклоняющемуся поведению могут быть отнесены различные виды научного, технического и художественного творчества.

    Культурные и психические отклонения. Один индивид может иметь отклонения в социальном поведении, другой в личностной организации, третий и в социальной сфере и в личностной организации. Социологов интересуют прежде всего культурные отклонения, т.е. отклонения данной социальной общности от норм культуры. Психологов же интересуют психические отклонения от норм в личностной организации: психозы, неврозы, параноидальные состояния и т.п. Если два этих типа отклонений совмещаются, то отклонение от культурных норм совершается личностью психически ненормальной.

    Люди часто пытаются связывать культурные отклонения с психическими. Например, радикальное политическое поведение определяется как выход для эмоциональной враждебности, т.е. как психическое отклонение; проституция — как последствие эмоциональных лишений детства, когда ребенок имел мало возможностей для интеграции личности, своего собственного «Я». Сексуальные отклонения, алкоголизм, наркомания, пристрастие к азартным играм и многие другие отклонения в социальном поведении также связывают с личностной дезорганизацией, иначе говоря, с психическими отклонениями.

    Естественно, что личностная дезорганизация — далеко не единственная причина отклоняющегося поведения. Обычно психически ненормальные личности полностью выполняют все правила и нормы, принятые в обществе, и наоборот, личности, психически вполне нормальные, совершают весьма серьезные отклонения. Вопрос о том, почему это происходит, интересует как социологов, так и психологов

    Индивидуальные и групповые отклонения. Самый обычный мальчик из стабильной семьи, находящийся в окружении порядочных людей может отвергнуть принятые в его среде нормы и проявлять явные признаки преступного поведения (стать делинквентом). В этом случае мы сталкиваемся с индивидуальным отклонением от норм в пределах одной субкультуры. Такая личность обычно рассматривается как индивидуальный девиант. Вместе с тем в каждом обществе много отклоняющихся субкультур, нормы которых осуждаются общепринятой, доминирующей моралью общества. Например, подростки из трудных семей проводят большую часть своего времени в подвалах. «Подвальная жизнь» кажется им нормальной, у них существует свой «подвальный» моральный кодекс, свои законы и культурные комплексы. В данном случае налицо не индивидуальное, а групповое отклонение от норм доминирующей культуры, так как подростки живут в соответствии с нормами собственной субкультуры. Субкультура в данном случае содержит образцы поведения, привнесенные индивидуальными девиантами. В рассматриваемом примере каждый подросток, возвращающийся к общепринятому в обществе об жизни, будет индивидуальным девиантом с точки зрения данной «подвальной» субкультуры, и она может применять по отношению к нему свои меры социального контроля. Другим примером группе социального отклонения можно считать группу бюрократов, которые за бумагами уже не видят реального окружения и живут в иллюзорном мире параграфов, циркуляров и распоряжений. Здесь также создана субкультура, попадая в которую каждый работник должен подчиняться действующим бюрократическим культурным нормам.

    Можно различать два идеальных типа отклонений:

  6. индивидуальные отклонения, когда отдельный индивид отвергает нормы своей субкультуры;
  7. групповое отклонение, рассматриваемое как конформное поведеие члена девиантной группы по отношению к ее субкультуре.

    В реальной жизни девиантные личности строго разделить на два указанных типа нельзя. Чаще всего эти два типа отклонений взаимопересекаются.

    Попытаемся выделить необходимые качества и способы поведения, которые могут привести к социально одобряемым отклонениям.

  8. Сверхинтеллектуальность.
  9. Особые склонности позволяют проявлять уникальные качества на очень узких, специфических участках деятельности.
  10. Сверхмотивация.
  11. Личностные качества.
  12. Счастливый случай не сделает из дебила гения, но может способствовать проявлению способностей человека в определенных видах деятельности.
  13. В итоге можно сказать, что большинство факторов экстраординарных личностных достижений трудно выделить и измерить, но следует учитывать влияние основных из них, способствующих социально одобряемым отклонениям.

    Культурно осуждаемые отклонения. Большинство обществ поддерживает и вознаграждает социальные отклонения, проявляемые в форме экстраординарных достижений и активности, направленной на развитие общепринятых ценностей культуры. Эти общества не строго относятся к индивидуальным неудачам в достижении одобряемых ими отклонений. Что же касается нарушения нравственных норм и законов, то оно в обществе всегда строго осуждалось и наказывалось.

    При рассмотрении этого вопроса необходимо прежде всего выделить ту часть культурно осуждаемых отклонений, которая не рассматривается в курсе социологии. Тот, кто имеет физические или психические дефекты, может быть совершенно не способен к обычным для нормальных членов общества ролевым достижениям или нормальному поведению. «Психический дефект» означает, что у данного индивида наблюдаются ограниченные способности к обучению в результате тяжелой наследственности или повреждения рассудка. Диагнозирование этих дефектов лежит вне области социологии, но социологов интересует как общественное мнение по поводу этих дефектов, так и социальная распространенность и виды социальных отклонений, встречающиеся у этих неполноценных людей. Психические дефекты могут быть врожденными и приобретенными вследствие тяжелого заболевания или внутриличностного конфликта (например, постоянного страха, ролевого несоответствия и др.). В данном случае характерно слабое восприятие существующих норм, слабое обучение этим нормам и слабая защита от внутренних бессознательных влечений. Сложность изучения этого вопроса состоит в том, что психический дефект может проявиться индивида только в одной области жизнедеятельности, а в остальном он достаточно строго придерживается общепринятых норм поведения.

    2. КАКИЕ ВИДЫ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ВЫ ЗНАЕТЕ?

     

    Социальный контроль – совокупность средств, с помощью которых общество или социальная группа гарантирует конформное поведение его членов по отношению к ролевым требованиям и ожиданиям, целесообразно начинать с рассмотрения социального порядка, внутри которого люди взаимодействуют друг с другом.

    Основная задача социального контроля — создание условий для устойчивости той или иной социальной системы, сохранение социальной стабильности и в то же время для позитивных изменений. Это требует от контроля большой гибкости, способности распознавать отклонения от социальных норм деятельности: дисфункциональные, приносящие обществу вред, и необходимые для его развития, которые следует поощрять .

    Социальный контроль помогает сохранить живую ткань социальных отношений и представляет собой особый механизм поддержания общественного порядка и включает два главных элемента — нормы и санкции. Социальные нормы — это предписания о том, как правильно надо себя вести в обществе. Социальные санкции — средства поощрения или наказания, стимулирующие людей соблюдать социальные нормы.

    Социальные нормы различаются масштабом. Одни нормы возникают и существуют только в малых группах — компании друзей, рабочие коллективы, семьи, спортивные команды. Другие нормы возникают и существуют в больших группах или в обществе в целом и называются » общими правилами » , а не » групповыми привычками «. К «общим правилам » относятся обычаи, традиции, нравы, законы, этикет , манеры поведения , которые присущи определенной социальной группе .

    Каждая группа вырабатывает ряд способов убеждений, предписаний и запрещений, систему принуждения и давления (вплоть до физического), систему выражения, которые позволяют привести поведение индивидов и групп в соответствие с принятыми образцами деятельности. Эта система и называется системой социального контроля. Коротко это можно сформулировать так: социальный контроль — это механизм саморегуляции в социальных системах, который осуществляется благодаря нормативному (правовому, моральному и т.д.) регулированию поведения индивидов.

    В связи с этим социальный контроль выполняет и соответствующие функции, с помощью его создаются необходимые условия для устойчивости социальной системы, он способствует сохранению социальной стабильности, а также, одновременно с этим, позитивным изменениям в социальной системе. Поэтому от социального контроля требуются большая гибкость и способность верно оценивать различные отклонения от социальных норм деятельности, имеющие место в обществе, чтобы наказывать соответствующим образом отклонения, приносящие вред обществу, а необходимые для его дальнейшего развития — поощрять.

    Реализация социального контроля начинается в процессе социализации, в это время индивид начинает усваивать социальные нормы и ценности, соответствующие уровню развития общества, у него формируется самоконтроль, и он принимает различные социальные роли, которые накладывают на него необходимость выполнения ролевых требований и ожиданий.

    Основные элементы системы социального контроля: привычка, обычай и система санкций.

    Привычка — это устойчивый способ поведения в определенных ситуациях, в некоторых случаях принимающий для индивида характер потребности, который не встречает отрицательной реакции со стороны группы.

    Обычно нарушение привычек не приводит к негативным санкциям. Если же поведение индивида соответствует принятым в группе привычкам, то оно встречает признание.

    Обычай — стереотипная форма социальной регуляции поведения, воспринятая из прошлого, которая отвечает определенным моральным оценкам группы и нарушение которой ведет к негативным санкциям. Обычай непосредственно связан с определенным принуждением для признания ценностей или принуждением в определенной ситуации.

    Часто понятие «обычай» употребляют как синоним понятий «традиция» и «ритуал». Под обычаем подразумевается неуклонное следование пришедшим из прошлого предписаниям, и обычай, в отличие от традиций, функционирует не во всех областях социальной жизни. Отличие обычая от ритуала заключается не только в том, что он символизирует определенные социальные отношения, но и выступает в качестве средства, применяемого для практического преобразования и использования различных объектов.

    В системе социального контроля ключевую роль выполняют санкции. Вместе с ценностями и нормами они составляют его механизм. Сами по себе нормы ничего не контролируют . Поведение людей контролируют другие люди на основе норм, которые как ожидается, будут соблюдаться всеми. Соблюдение общепринятых норм делает наше поведение предсказуемым. Санкции так же предсказуемы и общеприняты. Каждый из нас знает, что за выдающиеся научное открытие ожидает официальная награда, а за тяжкое преступление — тюремное заключение. Санкции также вносят в поведение элементы предсказуемости. Когда мы ожидаем от другого человека определенного поступка, то надеемся, что он знает, не только норму, но и следующую за ним санкцию.

        Социальные санкции — охранники норм. Наряду с ценностями они отвечают за то, почему люди стремятся выполнять нормы. Нормы защищены с двух сторон — со стороны ценностей и со стороны санкций.

        Социальные санкции — разветвленная система вознаграждений за выполнение норм, то есть за девиантность. Выделяют четыре типа санкций: позитивные и негативные, формальные и неформальные. Они дают четыре типа сочетаний, которые можно изобразить в виде логического квадрата .

     

    Позитивные 

    Негативные 

    Формальные 

    Ф + 

    Ф — 

    Неформальные 

    Н + 

    Н — 

     

        Формальные позитивные санкции — публичное одобрение со стороны официальных организаций ( правительство , учреждения ): правительственные награды , ученые степени , вручение почетных грамот и так далее .

        Неформальные позитивные санкции — публичное одобрение, не исходящее от официальных организаций : дружеская похвала, комплименты , аплодисменты , улыбка и так далее .

        Формальные негативные санкции — наказания, предусмотренные юридическими законами, правительственными указами, предписаниями, распоряжениями: лишение гражданских прав , тюремное заключение, арест, увольнение, штраф, конфискация имущества .

        Неформальные негативные санкции — наказания не предусмотренные официальными инстанциями, инструкциями: порицание, замечание, насмешка , злая шутка , пренебрежение и так далее .

    Таким образом, нормы и санкции соединены в единое целое. Если у какой — то нормы отсутствует сопровождающая его санкция, то она перестает регулировать реальное поведение. Она становится лозунгом, призывом, воззванием, но она перестает быть элементом социального контроля.

    В зависимости от способа вынесения санкций — коллективного или индивидуального — социальный контроль может быть внешним и внутренним . Внутренний контроль еще называют самоконтролем : индивид самостоятельно регулирует свое поведение , согласовывая его с общепринятыми нормами. В процессе социолизации нормы усваиваются настолько прочно, что люди, нарушая их, испытывают чувство неловкости или вины. Вопреки нормам подобающего поведения, человек влюбляется в жену своего друга , ненавидит собственную жену, завидует более удачливому сопернику. В таких случаях говорят о муках совести. Совесть — проявление внутреннего контроля .

    Общепринятые нормы, будучи рациональными предписаниями, остаются в сфере, ниже которой расположена сфера подсознания, состоящая из стихийных импульсов. Самоконтроль означает сдерживание природной стихии, он основывается на волевом усилии .

    Самосознание — чрезвычайно важная социально — психологическая характеристика человека . Источником , из которого черпается представление человека о самом себе являются окружающие его и значимые для него люди . По реакции на его поступки , по их оценкам индивид судит и о том , каков он сам . На содержание самосознания влияет представление человека о том , каким его считают окружающие. Социальное поведение человека в значительной мере складывается из его реакции на мнения о нем окружающих людей, причем это мнение серьезно влияет на формирование индивидуального самосознания .

    В отличии от муравьев, пчел и даже обезьян, человеческие существа могут продолжать коллективное взаимодействие лишь в том случае, если каждый индивид прибегает к самоконтролю. О взрослом человеке, неумеющем контролировать себя, говорят, что он «впал в детство». Импульсивное поведение неумение властвовать над своими желаниями и прихотью характерны как раз для детей. Импульсивное поведение поэтому называют инфантилизмом. Напротив, поведение в соответствии с рациональными нормами, обязательствами, волевыми усилиями служат признаком взрослости .

    Примерно на 70 % социальный контроль осуществляется за счет самоконтроля . Чем выше у членов общества развит самоконтроль, тем меньше этому обществу приходиться прибегать к внешнему контролю. И наоборот, чем меньше у людей развит самоконтроль, тем чаше приходится вступать в действие институтам социального контроля, в частности, армии, судам, государству. Чем слабее самоконтроль, тем жестче должен быть внешний контроль . Однако жесткий внешний контроль мелочная опека граждан тормозит развитие самосознания и волеизъявления, приглушает внутренние волевые усилия . Часто диктатура устанавливалась якобы во благо гражданам, с целью навести порядок. Но привыкшие подчиняться принудительному контролю граждане не развивали внутренний контроль . Они деградировали как социальные существа, способные брать на себя ответственность и вести себя в соответствии с рациональными нормами. Они подвергали сомнению как раз саму разумность принудительных норм, исподволь подготавливая разумное обоснование всякому сопротивлению этим нормам . Великолепным примером служит Россия , где декабристы , революционеры, цареубийцы , покушавшиеся на основы социального порядка, оправдывались общественным мнением потому, что разумным считалось сопротивление, а не подчинение принудительным нормам.

     

     

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

     

  14. Афанасьев В.С., Гилинский Я.И. Девиантное поведение в условиях тотального кризиса: особенности, тенденции, перспективы //Образ мыслей и образ жизни. — М., 1996.
  15. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как социологическая теория//Социс. — 1991. — № 4.
  16. Иванов В.И. Девиантное поведение: причины и масштабы//Социально-политический журнал. — 1995. — № 2. — С. 47-57.
  17. Казаков А.Н. Социальная обусловленность отклоняющегося поведения в современном российском обществе: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. соц. наук/Казанск. ун-т. — Казань,1996.
  18. Кнухова Ж. Аномия и корпоративная девиантность//Вестник Московского университета. Сер.18. Социология и политология. — 1996. — №2.
  19. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1999.
  20. Ланцова Л.А., Шурупова М.Ф. Социологическая теория девиантного поведения//Социально-политический журнал. — 1993. — № 4. — С. 32-41.
  21. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. — М.: Центр, 2000.
  22. Социальные отклонения: Введение в общую теорию/Под ред. Кудрявцева В.Н. — М.: Юрид. лит., 1984.
  23. Смелзер Н. Социология. — М.: Феникс, 2003
  24. Тощенко Ж.Т. Социология. — М.: Прометей, 2000.
  25. Фролов С.С. Социология. — М.: Логос, 1996.
  26. Шилова В.Н. Социология отклоняющегося поведения//Социологические исследования. — 1994. — №11. — С.68- 72.

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->