Что означает социальный статус и социальная роль личности?

Социальный статус — положение, занимаемое индивидом или социальной группой в обществе или отдельной подсистеме общества. Определяется по специфическим для конкретного общества признакам, в качестве которых могут выступать экономические, национальные, возрастные и другие признаки. Понятие в социологическом смысле впервые начал употреблять английский историк и юрист Г. Д. С. Мейн.

Все социальные статусы можно подразделить на два основных типа: те, которые предписываются индивиду обществом или группой независимо от его способностей и усилий, и те, которые личность достигает своими собственными усилиями

Ральфом Линтоном были введены два понятия — ascriptive status (предписанный, приписываемый, прирождённый статус) и achieved status (достигаемый, достигнутый, приобретенный статус).

Приписываемый статус — социальный статус, с которым человек рождается (прирождённый статус определяется расой, полом, национальностью), либо который будет ему назначен по прошествии времени (наследование титула, состояния и т. д.).

Достигаемый статус — социальный статус, который достигается в результате собственных усилий человека.

Если положение занимаемое человеком обладает одновременно свойствами приписываемого и достигаемого статуса, то говорят о смешанном статусе.

Каждый человек, как правило, обладает не одним, а несколькими статусами. Совокупность социальных статусов называется статусным набором. Понятие «социальный набор» введено американским социологом Мертоном. В социальный набор входят: социальный статус и статусный набор.

В качестве примера можно привести модель статусных групп Л. Уорнера:

– высший класс («higher class»): верхний-высший класс включал так называемые старые семьи; нижний-высший класс, не включал старые родовые семьи;

– средний класс («middle class»): верхний-средний класс состоял из собственников и профессионалов; нижний-средний класс составляли низшие служащие, приказчики, клерки;

Низший класс («lower class»): верхний-низший класс включал рабочих; нижний-низший класс — «социальное дно»

Существует широкий диапазон статусов: предписанные, достигаемые, смешанные, личные, профессиональные, экономические, политические, демографические, религиозные и кровно-родственные, которые относятся к разновидности основных статусов.

Кроме них существует огромное множество эпизодических, неосновных статусов. Таковы статусы пешехода, прохожего, пациента, свидетеля, участника демонстрации, забастовки или толпы, читателя, слушателя, телезрителя и т. д. Как правило, это временные состояния. Права и обязанности носителей таких статусов часто никак не регистрируются. Они вообще трудно определимы, скажем, у прохожего. Но они есть, хотя влияют не на главные, а на второстепенные черты поведения, мышления и чувствования. Так, статус профессора определяет очень многое в жизни данного человека. А его временный статус прохожего или пациента? Конечно же нет.

Итак, человек имеет основные (определяющие его жизнедеятельность) и неосновные (влияющие на детали поведения) статусы. Первые существенно отличаются от вторых.

За каждым статусом — постоянным или временным, основным или неосновным — стоит особая социальная группа либо социальная категория. Католики, консерваторы, инженеры (основные статусы) образуют реальные группы. Например, пациенты, пешеходы (неосновные статусы) образуют номинальные группы или статистические категории. Как правило, носители неосновных статусов никак не согласуют поведение друг с другом и не взаимодействуют.

Люди обладают множеством статусов и принадлежат ко множеству социальных групп, престиж которых в обществе неодинаков: коммерсанты ценятся выше сантехников или разнорабочих; мужчины обладают большим социальным «весом», чем женщины; принадлежность к титульному этносу в государстве не одно и то же, что принадлежность к национальному меньшинству, и т. д.

Политические, религиозные, демографические, экономические, профессиональные статусы человека определяют интенсивность, продолжительность, направленность и содержание социальных отношений людей.

Роль (франц. role) — образ, воплощенный актером.

Социальная роль — это поведение, ожидаемое от того, кто имеет определенный социальный статус. Социальные роли — это совокупность требований, предъявляемых индивиду обществом, а также действий, которые должен выполнить человек, занимающий данный статус в социальной системе. У человека может быть множество ролей.

Статус детей обычно подчинен взрослым, и от детей ожидается почтительность по отношению к последним. Статус солдат отличен от статуса штатских; роль солдат связана с риском и выполнением присяги, чего нельзя сказать о других группах населения. Статус женщин отличается от статуса мужчин, и потому от них ожидают иного поведения, чем от мужчин. Каждый индивид может иметь большое число статусов, и окружающие вправе ожидать от него исполнения ролей в соответствии с данными статусами. В этом смысле статус и роль — это две стороны одного феномена: если статус является совокупностью прав, привилегий и обязанностей, то роль — действием в рамках этой совокупности прав и обязанностей. Социальная роль состоит: из ролевого ожидания (экспектации) и исполнения этой роли (игры).

Социальные роли могут быть институционализированными и конвенциональными. Институционализированные: институт брака, семьи (социальные роли матери, дочери, жены). Конвенциональные: принимаются по соглашению (человек может отказаться принять их).

Нормы культуры усваиваются в основном через обучение ролям. Например, человек, осваивающий роль военного, приобщается к обычаям, нравственным нормам и законам, характерным для статуса данной роли. Только немногие нормы принимаются всеми членами общества, принятие большинства норм зависит от статуса той или иной личности. То, что приемлемо для одного статуса, оказывается неприемлемым для другого. Таким образом, социализация как процесс обучения общепринятым способам и методам действий и взаимодействий является важнейшим процессом обучения ролевому поведению, в результате чего индивид действительно становится частью общества.

Рассмотрим некоторые определения социальной роли:

– фиксация отдельного положения, которое занимает тот или иной индивид в системе общественных отношений;

– функция, нормативно одобренный образец поведения, ожидаемый от каждого, занимающего данную позицию;

– общественно необходимый вид деятельности и способ поведения личности, которые несут печать общественной оценки (одобрение, осуждение и т. д.);

– поведение личности в соответствии с ее общественным статусом;

– обобщенный способ выполнения определенной социальной функции, когда от человека ожидаются определенные действия;

– устойчивый стереотип поведения в определенных социальных ситуациях;

– совокупность объективных и субъективных ожиданий (экспектаций), производных от социально-политической, экономической или какой-либо другой структуры общества;

– социальная функция личности, соответствующая принятым представлениям людей в зависимости от их статуса или позиции в обществе, в системе межличностных отношений;

– существующая в обществе система ожиданий относительно поведения индивида, занимающего определенное положение, в его взаимодействии с другими индивидами;

– система специфических ожиданий по отношению к себе индивида, занимающего определенное положение, т. е. как он представляет модель своего собственного поведения во взаимодействии с другими индивидами;

– открытое, наблюдаемое поведение индивида, занимающего определенное положение;

– представление о предписанном шаблоне поведения, которое ожидается и требуется от человека в данной ситуации;

– предписанные действия, характерные для тех, кто занимает определенную социальную позицию;

– набор норм, определяющих, как должен вести себя человек данного социального положения.

Таким образом, социальная роль трактуется как ожидание, вид деятельности, поведение, представление, стереотип, социальная функция и даже набор норм. Мы рассматриваем социальную роль как функцию социального статуса личности, реализуемую на уровне общественного сознания экспектациях, нормах и санкциях в социальном опыте конкретного человека.

Основные характеристики социальной роли выделены американским социологом Толкотом Парсонсом. Он предложил следующие четыре характеристики любой роли.

По масштабу. Часть ролей может быть строго ограничена, в то время как другая — размыта.

По способу получения. Роли делятся на предписанные и завоеванные (еще их называют достигаемыми).

По степени формализации. Деятельность может протекать как в строго установленных рамках, так и произвольно.

По видам мотивации. В качестве мотивации могут выступать личная прибыль, общественное благо и т. д.

 

 

2 Виднейшие социологии России и их основные идеи?

 

Н. К. Михайловский (1842 – 1904 гг.) одним из первых обобщил явления психического взаимодействия людей в толпе, исследовал социально-психологические закономерности взаимоотношений лидеров и масс (теория «героя и толпы»), явился одним из создателей субъективной социологии, автором «субъективного метода» в социологии. Данный метод исключает беспристрастность, отстраненность исследователя от объекта социологического анализа, отделение социологии от этики, социолог-наблюдатель не может, по Михайловскому, не ставить себя в положение наблюдаемого. Социальный идеал Михайловского – развитие всесторонней, «разнородной» личности, осуществимое только при преодолении «разнородности» общества, торжество личного начала видится возможным лишь при посредничестве начала общинного.

Религиозно-консервативное панславистское течение в русской социологии представлено Н. Я. Данилевским (1822 – 1885 гг.), выдвинувшим в работе «Россия и Европа» теорию обособленных культурно-исторических типов (цивилизаций), развивающихся подобно биологическим организмам. Самым перспективным в истории культурно-историческим типом Данилевский считал «славянский», наиболее выраженный в русском народе. Эта концепция была подвергнута жесткой критике со стороны российских социологов.

На начальном этапе становления социологии в России (60 – 80-е годы XIX в.) развивались одновременно два направления – объективная и субъективная школы, принципиальные разногласия и борьба между которыми сохранялись до начала XX в.

Школа русского объективизма оформлена в трудах М. М. Ковалевского (1851 – 1916 гг.), Е. В. Де Роберти (1843– 1915 гг.), П. Ф. Лилиенфельда (1829-1903 гг.), А. И. Стронина (1827 – 1889 гг.) и др. В центре социологической концепции Ковалевского – учение о солидарности как основе общественного процесса. Он одним из первых применил сравнительно-исторический метод в социологии, подходя к социальным процессам с точки зрения анализа своеобразия каждого цивилизационного уклада.

В 80-е годы XIX в. в российской социологии наиболее активно развивались неокантианские, антипозитивистские идеи — в трудах Б. А. Кистяковского, В. М. Хвостова, Л. И. Петражицкого, П. И. Новгородцева, П. Б. Струве.

Начало XX в. связано в российской социологии с утверждением неопозитивизма (А. С. Звоницкая, К. М. Тахтарев, П. А. Сорокин). В отличие от позитивизма 60-х годов XIX в., который исходным моментом социологического анализа считал «факт», неопозитивизм начала XX в. делает акцент на законах функционирования социальных структур, институтов, явлений. Подобный анализ, с одной стороны, требует эмпирических исследований, а с другой — теоретических обоснований, так как само вычленение того или иного социального процесса или социального института должно быть теоретически обосновано.

Один из виднейших представителей неопозитивизма П. А. Сорокин (1889 – 1968 гг.) оказал громадное влияние на развитие всей социологии XX в. Ученик М. М. Ковалевского, основателя русской социологической школы, Сорокин еще до 1922 г. (года высылки из России) вполне сформировал свою социологическую позицию, отраженную в двухтомной «Системе социологии», изданной в 1920 г. Этот труд явился основой для разработки им в дальнейшем теории социальной стратификации и мобильности.

До конца жизни Сорокин работал в США, где приобрел авторитет одного из ведущих социологов, стал первым деканом социологического факультета Гарвардского университета; его влияние испытали создатели основных школ современной социологии Т. Парсонс, Р. Мертон и др. Здесь он осуществляет анализ социокультурной динамики, стремясь проследить всемирно-историческое развитие человечества и возникновение социокультурной «суперсистемы». Сорокин выделяет три стадии – «чувственную», «умозрительную» и «идеалистическую» – выступающие одновременно как своеобразные парадигмы социокультурного существования, воспроизводящиеся в циклической эволюции суперсистемы. В поздних работах Сорокина возрождаются на новом уровне в социологическом контексте идеи альтруистической любви, нравственного возрождения, этической ответственности и солидарности, то есть те идеи, которые определяют этическую направленность всей российской социологии.

Отталкиваясь от идей своих предшественников и учителей Ковалевского, Петражицкого и де Роберти, Сорокин создал первое собственно социологическое учение, наметил программу как эмпирических исследований по социологии, а так и ее преподавания в высшей школе. Основной труд Сорокина русского периода — «Система социологии», — а также более популярный «Общедоступный учебник социологии». Методологические основы социологии Сорокина существенным образом повлияли на понимание предмета этой науки. «Социология, — считал он, — изучает явления взаимодействия людей друг с другом, с одной стороны, и явления, возникающие из этого процесса взаимодействия, — с другой». Исходя из этого были сформулированы руководящие принципы социологической концепции: следует преодолеть традиционное противопоставление наук о природе и культуре и строить социологию, опираясь на методы обеих наук; социология является теоретической наукой, изучающей реальные социальные отношения. Изучая явления, доступные наблюдению, а также проверке и измерению, она должна быть объективной дисциплиной в смысле как свободы от оценочных суждений, так и точности и доказательности. Считая традиционные политико-правовые понятия («нация», «класс», «государство») слишком широкими для объяснения явлений конкретной действительности, ученый стремился выработать для анализа противоречий и взаимодействий элементов социальной структуры на различных уровнях соответствующий понятийный аппарат. Чтобы достичь общих истин, считал он, социология должна перейти от масс к молекулам. С этих позиций разрабатывалась теория социальной стратификации, социального конфликта и мобильности, исследовалась правящая элита. Важным вкладом в развитие социологии стала программа конкретных социологических исследований разнообразных социальных и профессиональных групп общества.

Решающую роль в определении места социологии в кругу других общественных дисциплин сыграли труды М. М. Ковалевского «Социология», «Современные социологии», работы по сравнительной истории права и политических институтов. В них отразилось стремление к синтезу воззрений Маркса, Спенсера, Конта, Дюркгейма, Зиммеля и других ведущих европейских социологов. Определяя социологию по Конту как «науку о порядке и прогрессе или, точнее, организации и эволюции общества», Ковалевский подчеркивал специфику ее предмета в отношении как философских дисциплин (философия истории, история цивилизации, социальная психология), так и конкретных общественных наук (этнография, этнология, политическая экономия, археология и др.). Важное значение в развитии социологии Ковалевский придавал исследованию сходных и типичных черт в истории различных стран и народов, а главную задачу социологии видел в отыскании законов эволюции общества и его устройства. В фундаментальных политических трудах «Происхождение современной демократии», «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму», «История монархии и монархических доктрин» Ковалевский разрабатывал теорию факторов общественного развития, концепцию расширения солидарности как фактора прогресса, стадий социального и экономического роста, сравнительно-исторического изучения права и институтов.

Большой вклад в развитие политических исследований в России был сделан представителями социологической школы права С. А. Муромцевым, В. И. Сергеевичем, Н. М. Коркуновым, изучавшими типологически сходные фазы развития права у разных народов.

Определение метода и места социологии в совокупности наук, изучающих общество, дал Н. И. Кареев. В работах «Введение в изучение социологии», «Общие основы социологии» он показал классификацию наук об обществе, в основу которой положил степень обобщения этими науками социальных явлений, или уровень абстракции. Он выделяет три основные науки — историю (и другие родственные ей идеографические дисциплины), социологию и философию истории, каждая из которых различается предметом, методом и уровнем обобщения информации. Социологии в этой классификации отводится среднее место, поскольку она опирается на эмпирические наблюдения истории и обобщает их с помощью сравнительного метода, в то время как философия дает оценку этих обобщений с позиции этики и теории прогресса. «Социология, — писал он, — есть общая абстрактная наука о природе и генезисе общества, об основных его элементах, факторах и силах, об их взаимоотношениях, о характере процессов, в нем совершающихся, где бы и когда бы все это ни существовало и ни происходило».

В советский период официально развивалась лишь марксистская социологическая традиция. В 20-е годы С. Г. Струмилиным (1877 – 1974 гг.) был проведен ряд новаторских эмпирических исследований, посвященных изучению внерабочего времени, влияния культуры и образования на производительность труда. В дальнейшем на фоне сворачивания социологических исследований, официального запрещения социологии как «буржуазной науки» продолжалась индивидуальная, преодолевающая государственное противодействие разработка отечественными учеными закономерностей социального развития.

Всемирную известность и прежде всего зарубежное признание получили теоретические работы Н. Д. Кондратьева (1892 – 1938 гг.), в которых выявлена волновая природа экономического и всего социального развития в целом; А. В. Чаянова (1888 – 1939 гг.) по проблемам кооперации, ее экономической и социальной эффективности, принципов ее оптимизации. Эти блестящие ученые были репрессированы и посмертно реабилитированы.

Одним из наиболее ярких, своеобразных, увлекательных общественно-научных построений XX в. является созданная выдающимся русским ученым Л. Н. Гумилевым теория этногенеза. Теоретические возможности, вскрытые в концепции Гумилева, лишь начинают использоваться. Это же можно сказать и о развитии социологии культуры и социологии языка в трудах М. М. Бахтина (1895 – 1975 гг.), разработавшего концепцию диалогового общения.

В 60-е годы в результате «оттепели» в СССР возрождаются социологические исследования. В 1968 г. был создан Институт конкретных социальных исследований (ныне – Институт социологии). Разработка социологических проблем советскими социологами В. А. Ядовым, Г. В. Осиновым, Т. И. Заславской и другими осуществлялась параллельно с переводом, изучением социологических теорий западных ученых. Однако на состоянии социологии сказалась общая обстановка застоя. В последние годы стали складываться благоприятные условия для развития социологии в России. Серьезные успехи достигнуты в сфере институционализации науки, в преподавании ее в вузах.

Новый этап оживления социологии в СССР начинается лишь в 60-е годы. Либерализация тоталитарного режима, начатая в годы правления Н. С. Хрущева, стимулировала потребность управленческих структур в получении объективной информации о различных сторонах жизни общества. Следует отметить труд ленинградских социологов под руководством В. А, Ядова и А. Г. Здравомыслова «Человек и его работа», на многие годы ставший своеобразной социологической классикой, моделью проведения эмпирического социологического исследования с хорошо продуманной процедурой, методикой и методологией.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Дайте социальное определение понятию «культура»?

 

Понятие «культура» употребляется сегодня во множестве значений. Однако несмотря на кажущееся разнообразие определений есть некоторые общие позиции, которые присутствуют или ясно подразумеваются в каждом из таких определений.

Исходные общие представления, существующие в культурной антропологии, не дают ответа на вопрос «что в реальности есть культура?», но налагают ограничения на процессы и явления, включаемые в сферу изучения, служат основанием для поиска и интерпретации связей между материальными и идеальными толкованиями человеческих действий на уровне микро- и макровременных процессов социокультурной жизни. С этой точки зрения понятие «культура» подразумевает не теорию или модель, позволяющую поступательно двигаться к «правильному» объяснению человеческих феноменов, но такое теоретическое поле для их толкования, которое предупреждает неадекватный редукционизм либо только к материальным, либо только к идеальным феноменам.

Говоря о современной концептуализации понятия «культура», целесообразно отметить, что она осуществляется по двум различным, хотя и взаимосвязанным направлениям. Первое из них было достаточно подробно разработано в пределах школы Т. Парсонса. Здесь культура считается всего лишь одной составляющей набора аналитических конструктов, предназначенного для анализа социального действия. Категория обеспечивает «аналитическую плоскость» структурирования для ценностей наряду с биологией, выполняющей ту же роль для требований организма, с психологией — для индивидуальных потребностей и обществом — для институтов. Второе направление возродилось в работах К. Леви-Стросса. Культура считается особой упорядоченной селективной областью феноменов, противопоставляемой «природному». «Природное» рассматривается как материал для «культуры» — реализованной способности человека специфичным образом «метить» окружение как свою «среду».

Различия между этими толкованиями не абсолютны. Речь идет об акцентах в выборе предмета и объекта изучения при наличии более общих разделяемых представлений о культуре.

В социологической науке под культурой понимается содержание социальной жизни людей. На то, что категория «культура» акцентирует содержательный аспект совместного существования людей, указывал еще Ч. Моррис. В его работах постоянно присутствуют свидетельства того, что одни и те же «естественные» процессы (например, отношения полов, поглощение пищи) в разных обществах имеют разные внешние социально санкционированные формы; члены одного и того же общества, существующие в рамках одних и тех же социальных структур, могут ориентироваться на различные эталоны поведения, действий, взаимодействий, оценок. Сторонники концепции культурной системы — Л. Уайт, К. Клакхон, А. Кребер и др. говорили об обществе как о структурном аспекте рассмотрения совместной жизни и деятельности людей, а о культуре — как о содержательном наполнении этой структуры. Многие культурологи отмечали, что культура материализуется в многочисленных объективированных формах прошлого и настоящего, но ее реальное существование проявляется только во взаимодействии, информационном содержательном обмене между людьми. Это означает также, что каковым бы ни было происхождение культурных объектов, понятие подразумевает, что речь идет о социальном, а не об индивидуальном специфичном явлении.

Культура включает в себя образцы человеческих отношений. В свое время Дж. Хонигман при определении культуры выделял два рода явлений. Во-первых, социально стандартизованное поведение в сообществах. Во-вторых, материальные продукты групповой активности. Из единиц такого рода складываются определенные образцы, конфигурации, стереотипные формы («паттерны»), которые определяются как относительно устойчивые и повторяющиеся способы восприятия, чувствования, мышления, поведения. Они могут быть универсальными для данной культуры (например, государственные торжества), а могут быть специфичными для региона (например, способ обработки земли) или группы (например, жаргон). Культурные образцы могут носить характер реальных действий и отношений или же воображаемых представлений; к числу последних относятся идеалы, то есть желаемые, но недостижимые положения дел. Как отмечал Л. Уайт, «культуру следует объяснять в специфичной для этого терминологии. И сколь бы парадоксальным это ни казалось, непосредственным объектом изучения человечества оказывается вовсе не человек, а культура. Наиболее реалистичной и научно-адекватной интерпретации культуры можно достичь, лишь отвлекаясь от существования человека и обращаясь к продуктам его деятельности.

Из определения культуры как закрепленного в знаковых формах результатах взаимодействия, следуют несколько выводов, которые встречаются и используются несколько реже, чем само понимание культуры как «системы знаковой адаптации». Выводов может быть много, но те, на которые я хочу обратить внимание, в общих чертах таковы:

  • социальная жизнь порождает множество различных и разнонаправленных феноменов знаковой адаптации, все они составляю определенную культуру;
  • культура представляет собой целостную систему, которую невозможно рассматривать в отрыве от ее истоков, или в виде отдельных частей, или без понимания связи между истоками культуры;
  • культура не бывает «высокой» или «низкой», все части культуры (субкультуры) взаимно поддерживают/ослабляют и обогащают/обедняют друг друга;
  • культура производит собственные культурные объекты (промежуточные результаты адаптации, способы и инструменты);
  • объекты культуры не распределяются по «ценности», они равно «ценны» (равноценны) для существования культуры;
  • культура не имеет «ценностей», отделенных от истоков культуры, от собственно адаптационных возможностей общества, что не позволяет относить к культурным ценностям артефакты, чей смысл утерян; такие артефакты — это, скорее «памятники» культуры;
  • культурные объекты (артефакты), связь которых с данной адаптивной системой не может быть установлена, не являются объектами данной культуры;
  • индивидуальная культура невозможна в силу принципиально социальной природы культурогенеза:

    – длительности временного отрезка культурогенеза;

    – необходимости создания множества первичных знаковых форм приспособления для закрепления промежуточных результатов культурогенеза;

  • современная система знаковых взаимодействий представляет множество переплетающихся культур, часть из которых только нарождается, часть вполне развита и жизнеспособна, часть уже слабеет и отходит на второй план, часть не имеет отношения к данной системе и существует в виде «памятников». Все это называется общим словом «культура», что сильно запутывает ситуацию;
  • «культурность» человека опирается на понимание и использование человеком процессов и результатов знаковой адаптации общества, к культуре которого он себя относит.

     

     

     

     

     

     

     

     

    Список литературы

     

  1. Волков Ю.Г. Социология. М., 2009.
  2. Зборовский Г. Е., Орлов Г, П. Социология: Учебник для гуманитарных вузов. М., 2002.
  3. Осипов Г.В., Кабыша А.В., Тульчинский М.Р. и др. Социология. М., 2008.
  4. Основы социаологии / Под ред. А.Г, Эффендиева. М., 2008.
  5. Павленок П.Д. Социология: Избранные работы 1991 – 2003 г.г. М., 2004.
  6. Сорокин П. Социальная стратификация и мобильность / Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
  7. Социология / Под ред. В.П. Сальникова, Г. Д. Ковалева, С.В. Степашина. М., 2008.
  8. Филатова О.Г. Социология: учебник для вузов. СПб., 2009.


     

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->