ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА КАК ОСНОВНАЯ КАТЕГОРИИ ОЦЕНКА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ЦЕННОСТЕЙ

Актуальность темы исследования определяется той важность, которой играет качество как экономическая производственная категория. Под понятием «Качество» во всем мире понимается совокупность характеристик деятельности, процессов, продукции, организации, системы, отдельного лица или любой комбинации из перечисленных объектов, относящихся к их способности удовлетворить установленные или предполагаемые требования. Под требованиями к качеству на воздушном транспорте принимаются требования по удовлетворению потребностей потребителей воздушного транспорта (пассажиров и грузоотправителей) и общества. Потребности общества отображены в законодательстве Российской Федерации, распоряжениях исполнительных органов власти, требованиях общественных организаций о защите окружающей среды, здоровья, безопасности, надежности техники, сохранения энергии и естественных ресурсов. Качество авиационных перевозок, работ и услуг, включая их безопасность, играет все большую роль в повышении эффективности авиационного производства и является одним из решающих факторов, определяющих конкурентоспособность авиапредприятия в будущем. В свою очередь решение проблем по обеспечению качества требует применения нового системного комплексного подхода на основе принятого в международной практике метода разработки и применения системы качества.

Наиболее действенным способом обеспечения качества общепризнанно внедрение систем качества, как совокупности организационной структуры, методик, процессов и ресурсов, необходимых для осуществления общего руководства качеством. В Российской Федерации это внедрение осуществляется на основе документов Международной организации по Стандартизации (ISO – ИСО) – Международных стандартов серии 9000.

Основными принципами систем качества на основе стандартов серии 9000 являются: документальное оформление системы качества; ориентация на удовлетворение требований потребителя; предупреждение несоответствий в продукции и процессах, а при их возникновении – немедленное обнаружение и изоляция (по возможности); Анализ и устранение причин несоответствий. Группа международных стандартов ИСО серии 9000 содержит требования к системам качества, которые могут использоваться в целях достижения общего понимания, разработки, внедрения и применения систем управления качеством и обеспечения качества. Эта группа стандартов требует при разработке и внедрении системы качества проводить ее полное документирование, включая подготовку Руководств по качеству. Практически все международные стандарты серии 9000 в Российской Федерации введены (или проходят процедуру введения) в качестве национальных стандартов (ГОСТ Р).

Объект исследования: краснодарское предприятие ООО «РОЛА».

Цель работы – рассмотреть показатели качества как основной категории оценки потребительских ценностей и на основе проведения анализа качества продукции и оценки организации системы управления на исследуемом предприятии предложить рекомендации по повышению качества предлагаемой продукции.

Задачи исследования:

– рассмотреть показатели качества как основной категории оценки потребительских ценностей;

– раскрыть понятие, принципы и организации системы управления качеством продукции;

– анализ качества продукции и оценка организации системы управления на исследуемом предприятии.

Методологической базой исследования является применение системно-аналитического, структурно-логического и оценочного методов исследования.

1.1 Показатели качества как показатель деятельности предприятия

 

Важный показатель деятельности промышленных предприятий — качество продукции. Его повышение — одна из форм конкурентной борьбы, завоевания и удержания позиций на рынке. Высокий уровень качества продукции способствует повышению спроса на продукцию и увеличению суммы прибыли не только за счет объёма продаж, но и за счет более высоких цен.

Качество продукции — понятие, характеризующее параметрические, эксплутационные, потребительские, технологические, дизайнерские свойства изделия, уровень его стандартизации и унификации, надежность и долговечность.

Различают обобщающие, индивидуальные и косвенные показатели качества продукции.

Обобщающие показатели характеризуют качество всей произведённой продукции независимо от её вида и назначения:

  • удельный вес новой продукции в общем её выпуске;
  • удельный вес продукции высшей категории качества;
  • средневзвешенный балл продукции;
  • средний коэффициент сортности;
  • удельный вес аттестованной и неаттестованной продукции;
  • удельный вес сертифицированной продукции;
  • удельный вес продукции, соответствующей мировым стандартам;
  • удельный вес экспортируемой продукции, в том числе в развитые промышленные страны.

    Индивидуальные (единичные) показатели качества продукции характеризуют одно из её свойств:

    – полезность (жирность молока, зольность угля, содержание железа в руде, содержание белка в продуктах питании);

    – надёжность (долговечность, безотказность в работе);

    – технологичность, т.е. эффективность конструкторских и технологических решений (трудоёмкость, энергоёмкость);

    – эстетичность изделий.

    Косвенные показатели — это штрафы за некачественную продукцию, объём и удельный вес забракованной продукции, потери от брака и др.

    Единый порядок систематической оценки технического уровня и качества машин, оборудования и другой техники, а также аттестации продукции по категориям качества введен в 1981 г. Существовавшая система аттестации в 1993 г. с целью приближения к международным стандартам качества заменена на систему сертификации.

    Стандартизация — деятельность по установлению норм, правил, характеристик. В РФ используют ГОСТы, ОСТы (отраслевые стандарты), СТП (стандарты предприятия). Они содержат требования, по которым осуществляется сертификация.

    Сертификация—деятельность, направленная на поддержание соответствия по установленным требованиям. В РФ существуют общие правила по проведению сертификации. После проведения сертификации выдаётся сертификат (документ соответствия требованиям)

    Стандарты сертификатов следующие:

  1. ИСО 9000 — содержит описание эталонов 3-х моделей качества, предупреждения дефектов продукции как на стадии разработки, так изготовления;
  2. БИП — бездефектное изготовление продукции;
  3. КСУКП — комплексная система управления качеством продукции.

    Анализ качества по этой системе осуществляется поэтапно. Сначала определяется удельный вес продукции со знаком качества, а потом определяется продукция по категориям.

    Продукция 1-й категории – продукция определённых полезных качеств, но ниже мировых стандартов;

    Продукция 2-й категории, используемая в промышленности, но не соответствующая мировым стандартам.

    Продукция, оцениваемая по 2-й категории, подлежит снятию с производства. Там, где продукция не оценивается по категориям качества, используется показатель сортности.

    Сортность — тоже характеризует качество, но для определённых отраслей. При определении сортности используют ГОСТы и ОСТы и определяют коэффициенты сортности, подтверждая уровень качества.

    По продукции, качество которой характеризуется сортом или кондицией, рассчитываются следующие показатели:

    – доля продукции каждого сорта (кондиции) в общем объёме производства;

    – средний коэффициент сортности;

    – средневзвешенная цена в сопоставимых условиях.

    Средний коэффициент сортности можно определить двумя способами:

    а) отношением количества продукции 1 сорта к общему количеству;

    б) отношением стоимости продукции всех сортов к возможной стоимости продукции по цене 1 сорта.

    Задачи анализа качества продукции:

  • изучение динамики перечисленных показателей;
  • выполнение плана по их уровню;
  • причины их изменения и оценка выполнения плана по уровню качества продукции;
  • определение влияния качества на стоимостные показатели работы предприятия: выпуск товарной продукции (DТП), выручку от реализации продукции (DВР) и прибыль (DП).

    Брак – косвенный показатель качества продукции – делится на исправимый и неисправимый, внутренний (выявленный на предприятии), и внешний (выявленный потребителем). Выпуск бракованной продукции ведёт к повышению себестоимости изделия, уменьшению объёма товарной и реализованной продукции, снижению прибыли и рентабельности. В процессе анализа изучают динамику брака по абсолютной сумме и удельному весу в общем выпуске товарной продукции, определяют потери от брака

    Для определения потерь товарной продукции необходимо потери от брака умножить на фактический уровень рентабельности.

    Изучаются причины понижения качества и допущенного брака продукции по местам их возникновения и центрам ответственности и разрабатываются мероприятия по их устранению. Основные причины понижения качества продукции: плохое качество сырья, низкий уровень технологии и организации производства, квалификации рабочих, аритмичность производства и др.

     

    1.2 Статистические методы оценка показателей качества продукции

     

    Показатель качества объекта – количественная характеристика свойств, входящих в состав качества объекта, рассматриваемая применительно к определенным условиям жизненного цикла объекта. Объект, с которым сравнивается оцениваемый объект, носит название базового, а его показатели – базовыми показателями. При оценке качества одни показатели выступают как аргументы, другие – как функции. Структура основных общих показателей качества приведена на рис. 1.

    Базовые показатели также могут быть единичными и комплексными.

    Одно из свойств объекта может характеризовать и относительный показатель качества, представляющий отношение показателя качества оцениваемого объекта к базовому показателю качества.

    Комплексный показатель качества – показатель, относящийся к нескольким свойствам объекта. Он позволяет в целом характеризовать качество объекта или группу его свойств.

    Групповой комплексный показатель качества относится к группе свойств объекта. Разновидностью комплексного показателя качества является интегральный показатель качества. Это комплексный показатель качества, отражающий отношение полезного суммарного эффекта от использования объекта по назначению к затратам на создание и использование объекта по назначению.



    Рисунок 1 – Классификация показателей качества.

     

    Обобщенный показатель качества – это показатель качества относящийся к такой совокупности свойств объекта, по которой принято решение оценивать качество в целом.

    Оценка уровня качества объекта представляет собой совокупность операций, включающих выбор номенклатуры показателей качества, определение их численных значений, а также значений базовых, относительных и комплексных показателей с целью принятия решений в области управления качеством.

    Уровень качества объекта – это мера соответствия качества оцениваемого объекта качеству какого-то другого объекта, выбранного за эталон. Таким образом, уровень качества является относительной мерой, результатом оценки, системой значений мер качества объекта, определенной на основе соотнесения с базовыми значениями мер.

    С точки зрения целей и используемых для оценки показателей методы оценки уровня качества классифицируются согласно схеме, приведенной на рис. 2.


    Рисунок 2 – Классификация методов оценки показателей качества

     

    В соответствии с данной схемой методы прямого счета обеспечивают получение конечного экономического результата, позволяющего применять экономически обоснованное решение. При этом возможны два подхода к оценке экономического результата.

    Во-первых, с позиции экономической эффективности для субъекта, создающего качество. В этом случае определяется полезный экономический эффект для производителя, связанный с созданием и реализацией оцениваемого качества объекта. При втором подходе к оценке качества методом прямого счета определяется полезный экономический эффект для потребителя от создаваемого и реализуемого качества.

    Вторая группа методов оценки носит название параметрических. С учетом специфики оцениваемых параметров эти методы подразделяются на расчетные и экспертные. Первые позволяют более точно оценивать уровень качества объектов, однако они обычно применяются для оценки так называемых жестких параметров, которые могут быть измерены соответствующими приборами и рассчитаны на основе формул, отражающих объективные закономерности. Вторая разновидность параметрических методов – экспертные оценки уровня качества. Они применяются, как правило, для оценки так называемых мягких параметров качества, которые не могут быть измерены приборами и рассчитаны по формулам, отражающим объективные закономерности.

    Средний коэффициент сортности:

    а) по плану:

     

    КС план = ВПплан / ВПплан*, (1)

     

    ВПплан – плановый выпуск продукции;

    ВПплан* – плановый выпуск продукции при условии реализации всей продукции по цене I сорта.

    б) по факту:

     

    КС факт = ВПфакт / ВПфакт*, (2)

     

    ВПфакт – фактический выпуск продукции;

    ВПфакт* – фактический выпуск продукции при условии реализации продукции по цене I сорта.

    Изменение объема выпуска товарной продукции в стоимостном выражении:

     

    DТП = DЦСОРТ´VВПФАКТ (3)

     

    где DЦСОРТ — изменение средней цены продукции вследствие изменения сортового состава:

     

    DЦСОРТ = SDУД(k)´ЦПЛАН(k), (4)

     

    где ЦПЛАН(k) – плановые цены на продукцию k-го сорта;

    DУД(k) – изменение удельного веса продукции k-го сорта в общем объеме выпуска продукции (в натуральном выражении).

    VВПФАКТ – фактический объем выпуска продукции в натуральном выражении;

    Изменение объема реализации товарной продукции в стоимостном выражении:

     

    DВР = DЦСОРТ
    ´ VРПФАКТ (5)

     

    где VРПФАКТ – фактический объем реализованной продукции в натуральном выражении.

    Изменение объема прибыли предприятия:

     

    DП = (DЦСОРТDССОРТ) ´ VРПФАКТ (6)

     

    где DССОРТ – изменение средней себестоимости продукции вследствие изменения сортового состава:

     

    DССОРТ = SDУД(k)´СПЛАН(k), (7)

     

    где СПЛАН(k) – плановая себестоимость продукции k-го сорта.

    Поскольку оценка уровня качества представляет совокупность операций, связанных с определением численного значения уровня качества объектов, можно оценку качества рассматривать как особый тип функции управления, направленной на формирование ценностных суждений об объекте оценки.

    Далее приведен алгоритм последовательности операций при комплексной оценке уровня качества объекта (таблица 1) .

     

    Таблица 1 – Этапы комплексной оценки уровня качества объекта

    Наименование этапа

    Комментарий

    1. Определение цели оценки 

    Цели могут быть различны, например, оптимизация производственных процессов, получение сертификата, лицензии, выполнение технического задания, осуществление капитальных вложений и проч.

    От цели оценки могут меняться подходы к выбору показателей качества, базы сравнения и проч.

    2. Выбор номенклатуры еди-ничных показателей качества оцениваемого объекта

    Качество объектов оценивается посредством большого числа показателей. Набор показателей может меняться в зависимости от целей оценки.

    3. Выбор базовых показателей качества

    Обычно выбор базовых показателей оценки осуществляется на основании выбранного базового образца объекта. Базовые образцы должны относиться к объектам, аналогичным по назначению и условиям применения.

    4. Определение значений единичных базовых показателей качества 

    За базовые значения показателей качества образцов-эталонов можно принять:

    – прогнозируемые показатели качества продукции (услуги), представляющей перспективный уровень качества;

    – рекомендуемые международными организациями по качеству показатели качества продукции (услуги);

    – показатели качества существующих мировых и национальных объектов;

    прогрессивные показатели качества стандартов, техническое задание и проч.

    5. Определение значений еди-ничных показателей качества оцениваемого объекта

    Данные значения должны объективно характеризовать оцениваемый объект, могут определяться на основе испытаний и измерений, экспертизы и проч.

    6. Определение относительных единичных показателей качества

    Этим этапом заканчивается дифференциальная оценка качества продукции.

    7. Определение рангов показателей качества (весовых коэффициентов) 

    Необходимо учитывать, что различные свойства объекта в разной степени влияют на его качество в целом, использовать весовые коэффициенты.

    8. Выбор метода свертывания показателей. 

    Комплексирование — свертывание мер качества.

    Агрегирование — объединение мер качества.

    9. Оценка уровня качества. 

    Используется комплексный показатель, который может характеризовать как качество объекта в целом, так и его отдельные стороны.

    10. Принятие решения. 

    Определяется точность и достоверность оценки качества объекта, принимаются решения по результатам оценки качества 

     

    В следующем параграфе рассмотрим понятие, охарактеризуем принципы и организацию системы управления качеством продукции.

     

    1.3 Понятие, принципы и организация системы управления качеством продукции

     

    Бурное развитие теории управления качеством пришлось на конец 40-х – 50-е гг. В это время А.Фейгенбаум предложил модель Всеобщего контроля качества, Total Quality Control (TQC) (рис. 3), и определил понятие стоимости качества.


    Рисунок 3 – Содержание модели Всеобщего контроля над качеством

     

     

    А.Фейгенбаум, предложив рассматривать не конечный результат производства, а каждый этап создания изделия, фактически совершил переход от концепции контроля к концепции управления качеством. Созданная А.Фейгенбаумом система всеобщего контроля над качеством в полном объеме была внедрена в практику работы японских предприятий Э.Демингом, начиная с 1950 г. Считается, что именно деятельность Деминга во многом способствовала появлению недорогих и высококачественных японских товаров.

    Другим значимым событием в эволюции управления качеством стала публикация в 1951 г. Джозефом Джураном книги «Руководство по управлению качеством». Джурану принадлежит идея трилогии качества, в которой выделены три аспекта стратегического планирования качества в организации: планирование качества, улучшение качества, управление качеством.

    Концепция TQС получила дальнейшее развитие в Японии в форме всеобщего статистического контроля качества (TSQC – Total Statistical Quality Control), в рамках которого персонал вовлекается в работу кружков качества.

    Свой вклад в теорию управления качеством внес и Филипп Кросби, предложивший концепцию бездефектной работы, чаще называемой системой «нулевых дефектов» (ZD). Основная идея этой системы заключается в том, что платят не за качество, а за его отсутствие или недостаток, что и должно стать предметом контроля.

    Таким образом, в 1950-е гг. сложились предпосылки создания новой концепции управления качеством, ориентированной на удовлетворение запросов потребителя и превращающей совершенствование качества в задачу каждого сотрудника организации, – концепции (TQМ). Большое внимание при этом уделялось вопросам мотивации, как на уровне отдельного сотрудника, так и на уровне организации. В 1951 г. в Японии была учреждена премия Деминга, ставшая прообразом многих национальных и международных премий за достижения в области совершенствования качества.

    На рубеже 1970 – 1980-х гг. к специалистам пришло понимание универсальности основных принципов управления качеством, приемлемых для предприятий любой отраслевой принадлежности, вне зависимости от того, в какой стране она находится. Единственным необходимым условием их применения было наличие в стране рыночной экономики. В результате международной организацией по стандартизации было разработано семейство международных стандартов на системы качества ИСО-9000. Именно сертификация системы качества на соответствие требованиям стандартов ИСО-9000 является одним из начальных этапов внедрения методологии TQМ в практическую деятельность организации. В Японии после окончания Второй мировой войны совершенствование качества возвели в ранг государственной политики. Решение проблем качества в этой стране за довольно короткий срок было весьма успешным.

    Большой вклад в совершенствование качества внес Э.Деминг, который в 1950 г. начал внедрение системы комплексного управления качеством на японских предприятиях. Одним из факторов успешности «борьбы за качество» впоследствии он называл приверженность руководства фирм идеям качества. Большую помощь Демингу оказывали японские специалисты по качеству. Так, например, профессор Каору Исикава предложил идею создания знаменитых кружков качества (QC).

    Кружки качества – добровольные объединения работников организации различного уровня и разных областей деятельности, собирающиеся в свободное от работы время с целью поиска мероприятий по совершенствованию качества. Обычно такие кружки имеют девиз («Думай о качестве ежеминутно», «Качество решает судьбу фирмы» и т.п.) и действуют на основе следующих принципов:

    – добровольности участия;

    – регулярности собраний;

    – конкретности решаемых проблем;

    – выявления, изучения и оценки проблем качества в ходе обсуждения.

    Сегодня всем хорошо известны «семь инструментов» японского управления качеством:

  1. Вовлечение в процесс обеспечения качества каждого сотрудника фирмы.
  2. Использование статистических методов контроля над качеством.
  3. Создание системы мотивации.    
  4. Поощрение обучения, повышение квалификации.
  5. Организация кружков качества, поддерживающих низшую иерархическую ступень управления.
  6. Создание команд (временных коллективов) из специалистов, заинтересованных в решении конкретной проблемы.
  7. Превращение проблемы обеспечение качества в общенациональную задачу.

    Японская система управления качеством ориентирована на предотвращение возможности допущения дефектов.

    Рост технического уровня и качества выпускаемой продукции является в настоящее время наиболее характерной чертой работы предприятий в промышленно-развитых странах. В условиях насыщенного рынка и преобладающей неценовой конкуренции именно высокое качество продукции служит главным фактором успеха.

    Качество выпускаемой продукции по праву относится к важнейшим критериям деятельности любого предприятия. Именно повышение качества продукции определяет степень выживаемости фирмы в условиях рынка, темпы научно-технического прогресса, рост эффективности производства, экономию всех видов ресурсов, используемых на предприятии.

    Увеличение производства высококачественных изделий российскими предприятиями в конечном итоге должно привести к интенсификации экономики, росту жизненного уровня населения, повышению конкурентоспособности российских товаров на внутреннем и мировом рынках. Современным предприятиям необходимо научиться более эффективно использовать экономические, организационные и правовые рычаги воздействия на процесс формирования, обеспечения и поддержания необходимого уровня качества на всех стадиях жизненного цикла товара.

    Понятие качества продукции регламентировано ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения». Согласно этому документу под качеством понимается совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением.

    Международная организация по стандартизации (ИСО) трактует качество как совокупность свойств и характеристик продукции или услуги, которые придают им способность удовлетворять обусловленные или предполагаемые потребности (стандарт ИСО 8402-94).

    С понятием качества тесно связаны такие понятия, как технический уровень продукции, конкурентоспособность товара, петля качества, показатели качества.

    Технический уровень продукции может быть определен как относительная характеристика качества продукции, основанная на сопоставлении значений показателей, характеризующих техническое совершенство оцениваемой продукции, со значениями соответствующих базовых показателей. Технический уровень продукции является составной частью ее качества, отражается в различных показателях (производительности, безопасности, экономических параметрах и др.) и повышается в результате применения оригинальных конструктивных решений, использования новых материалов, внедрения прогрессивных технологических процессов производства, контроля и испытаний продукции.

    Конкурентоспособность товара означает его способность быть более привлекательным для потребления по сравнению с другими изделиями аналогичного вида и назначения, благодаря тому, что его качественные и стоимостные характеристики в большей степени соответствуют требованиям данного рынка и потребительским оценкам.

    Под петлей качества понимают жизненный цикл продукции, включающий следующие этапы:

  • маркетинг, поиск и изучение рынка;
  • проектирование и разработка технических требований;
  • разработка продукции;
  • материально-техническое снабжение;
  • подготовка и разработка производственных процессов;
  • производство;
  • контроль, испытания и обследования;
  • упаковка и хранение;
  • реализация и распределение продукции;
  • монтаж и эксплуатация;
  • техническая помощь и обслуживания;
  • утилизация.

    Под показателями качества понимают взаимосвязанную совокупность показателей продукции, характеризующих ее назначение, надежность, технологичность, уровень стандартизации и унификации, эргономические, эстетические, экологические свойства, патентно-правовые аспекты, транспортабельность, безопасность, экономические параметры.

    Под управлением качеством продукции
    понимаются действия, осуществляемые при ее создании, эксплуатации или потреблении, в целях установления, обеспечения и поддержании необходимого уровня качества продукции.

    Непосредственно объектами управления
    являются в данном случае показатели и характеристики качества продукции, факторы и условия, влияющие на их уровень, а также процессы формирования качества продукции на разных стадиях ее жизненного цикла.

    Субъектами управления являются различные органы управления и отдельные лица, функционирующие на различных иерархических уровнях и реализующие функции управления качеством в соответствии с общепринятыми принципами и методами управления.

    Механизм управления качеством продукции представляет собой совокупность взаимосвязанных объектов и субъектов управления, используемых принципов, методов и функций управления на различных этапах жизненного цикла продукции и уровнях управления качеством.

    Механизм управления качеством продукции должен обеспечивать эффективную реализацию основных функций управления качеством, в число которых входят прежде всего такие функции, как:

  • прогнозирование потребностей рынка, технического уровня и качества продукции;
  • планирование повышения качества продукции;
  • нормирование требований к качеству продукции и стандартизация;
  • разработка и постановка продукции на производство;
  • технологическая подготовка производства;
  • организация взаимоотношений по качеству продукции между поставщиками сырья, материалов, полуфабрикатов и комплектующих изделий, предприятиями-изготовителями и потребителями продукции;
  • обеспечение стабильности запланированного уровня качества продукции на всех стадиях ее жизненного цикла;
  • контроль качества и испытания продукции;
  • профилактика брака в производстве;
  • внутрипроизводственная аттестация продукции, технологических процессов, рабочих мест, исполнителей и др.;
  • сертификация продукции, работ, услуг, систем качества и производств;
  • стимулирование и ответственность за достигнутый уровень качества;
  • внутрипроизводственный учет и отчетность по качеству продукции;
  • технико-экономический анализ изменения качества продукции;
  • обеспечение управления качеством продукции (правовое, информационное, материально-техническое, метрологическое, организационное, технологическое, финансовое);
  • специальная подготовка и повышение квалификации кадров.

    Для характеристики механизма управления качеством продукции целесообразно использовать распространенный методологический подход к структуризации сложных хозяйственных систем, предполагающий выделение в составе данного механизма ряда общих, специальных и обеспечивающих подсистем.

    К числу общих подсистем механизма управления качеством продукции необходимо отнести подсистемы прогнозирования и планирования технического уровня и качества продукции, регулирования качества продукции непосредственно в производстве, контроля качества продукции, учета и анализа изменения уровня качества, стимулирования и ответственности за качество.

    В состав специальных подсистем механизма управления качеством продукции входят подсистемы стандартизации, испытаний продукции, профилактики брака в производстве, аттестации и сертификации.

    Обеспечивающие подсистемы механизма управления качеством продукции включают в свой состав подсистемы правового, информационного, материально-технического, метрологического, кадрового, организационного, технологического и финансового обеспечения управления качеством продукции.

    В процессе эволюции качества объективно сложились два принципиально альтернативных подхода – две идеологии раскрытия понятия «качество».

    Первый подход раскрывает качество с позиции «вещь в себе», т.е. качества определяется внутренними конструктивными отличиями объекта. На фирмах, ориентированных на данный подход, при оценивании качества объектов применят понятия «низшее» и «высшее» качество. Основное направление прогресса на подобных предприятиях связано, в первую очередь, с экономией материальных средств. Стоимость продукта здесь отождествляется со стоимостью труда. Цена при этом в основном субъективный показатель, определяемый зависимостью:

     

    Ц = С + N С, (8)

     

    где     С – себестоимость;

        N – определенный норматив прибыли.

    Второй подход раскрывает качество с позиции «вещь для нас», т.е. качество определяется внешним проявлением внутренних отличий. Здесь на фирмах применяют понятие «нужное качество», отражающее взгляд на качество объектов, создаваемых фирмой, клиентов-потребителей данного качества. Прогресс на таких предприятиях направлен на лучшее удовлетворение постоянно меняющихся запросов потребителей. Стоимость продукта отождествляется с потребительной стоимостью, т.е. с его полезностью для потребителя. Следовательно, можно сделать вывод, что при данном подходе цена рассматривается как мера, определяющая уравновешенность между спросом и предложением. Цена здесь в основном объективный показатель, т.е. основа ценообразования объективна, и прогнозы цен строятся на базе изучения рыночной конъюнктуры, что соответствует модели ценообразования в условиях рынка потребителя. Субъективная сторона ценообразования на таких фирмах связана с их целями и стратегией маркетинга.

    Таким образом, альтернативные подходы к качеству по существу определяются теми концепциями, на которых основывается производственно-коммерческая деятельность предприятия. При сбытовой концепции – это подход с позиции – «вещь в себе», а при маркетинговой – «вещь для нас».

     

     

    2 АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ ООО «РОЛА»

     

    2.1 Организационно-правовая характеристика предприятия

     

    ООО «РОЛА», является по организационно-правовой форме обществом с ограниченной ответственностью, создано 10 ноября 1996 г. путем объединения вкладов учредителей в целях:

    – удовлетворения общественных потребностей в его продукции, работах, услугах;

    – расширения и увеличения оказания услуг, производства товаров народного потребления и реализации на основе полученной прибыли социальных и экономических интересов членов самого общества и трудового коллектива.

    Исследуемая организация действует на основании Учредительного Договора, Устава (Приложение А) в соответствии с Законодательством РФ, является юридическим лицом по российскому законодательству. ООО «РОЛА» обладает обособленным имуществом на праве собственности, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банковских учреждениях Российской Федерации и за рубежом, в том числе валютные счета, печать, штамп с фирменным наименованием Общества, бланки, торговый знак и фирменное наименование. Оно может от своего имени заключать договоры, приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в арбитражном суде, суде и третейском суде и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

    Место нахождения Общества: 350000, Россия, Краснодарский край, г.Краснодар, Центральный округ, ул.Красная, 61.

    Целью деятельности ООО «РОЛА» является насыщение рынка товарами и услуг, получение прибыли, реализация социальных и экономических интересов Учредителей. Для достижения поставленной цели ООО «РОЛА» в установленном законодательством порядке, как в России, так и за ее пределами, осуществляет, в частности, следующие виды деятельности:

    – основной вид деятельности – оптовая торговля и производство мебели;

    – оптовая и розничная торгово-закупочная деятельность;

    – посредническая деятельность;

    – иные виды деятельности.

    Имущество ООО «РОЛА» составляют основные фонды и оборотные средства, а так иные нематериальные активы, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе предприятия.

    ООО «РОЛА» самостоятельно осуществляет свою хозяйственную деятельность на принципах полного хозяйственного расчета, несет ответственность за результаты своей хозяйственной деятельности, за выполнение взятых на себя обязательств перед трудовым коллективом и партнерами по заключаемым договорам, перед Госбюджетом и банками согласно действующему законодательству РФ, самостоятельно планирует свою деятельность и определяет перспективы развития, исходя из спроса на производимую продукцию, работы, услуги, целей и задач, предусмотренных Уставом предприятия.

    Фирма производит и реализует корпусную мебель, мягкая мебель, мебель на металокаркасе, стеклянная мебель, мебель из массива дуба и бука, грязесборные покрытия ПВХ, двери, жалюзи, карнизы, шторы, бытовая техника, дизайн интерьера, экстерьера, мебели.

    Высшим органом ООО «РОЛА» с ограниченной ответственностью является общее собрание его учредителей, создан исполнительный единоличный орган, осуществляющий текущее руководство деятельностью и подотчетный общему собранию его учредителей. Компетенция органов управления обществом, а также порядок принятия и решений и выступления от имени ООО «РОЛА» определяются в соответствии Гражданским кодексом РФ и законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом (Приложение А).

    Организационно-управленческая структура ООО «РОЛА» представлена на рисунке 4.

     

    Рисунок 4 – Организационно-управленческая структура ООО «РОЛА»

     

    Директор самостоятельно решает все вопросы финансово-хозяйственной деятельности, за исключением отнесенных Уставом к компетенции Общего собрания. Директор без доверенности действует от имени ООО «РОЛА», представляет его интересы в фирмах, организациях, распоряжается имуществом, заключает договоры, в том числе трудовые, выдает доверенности, открывает в банках расчетный и другие счета, пользуется правом распоряжения средствами, утверждает штаты исполнительного аппарата дирекции, издает приказы и дает указания, обязательные для всех работников.

    Директор несет личную ответственность за сохранность документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия (прием, перемещение, увольнение) до сдачи их в госархив согласно действующему законодательству РФ.

    Главный бухгалтер несет ответственность за свою деятельность согласно «Положению о бухгалтерском учете и отчетности в РФ» № 170 от 26.12.94 г.

    Контроль за деятельностью директора Общества осуществляет Ревизионная комиссия, создаваемая решением общего собрания Учредителей.

     

    2.2 Анализ основных экономических показателей деятельности ООО «РОЛА»

     

    Финансовый результат деятельности предприятия за отчетный период характеризуется системой взаимосвязанных отчетных показателей. К ним относятся: валовая прибыль, прибыль от продаж, прибыль до налогообложения, прибыль от обычной деятельности, чистая прибыль. Финансовый анализ применяется для исследования экономических процессов и экономических отношений в системе хозяйственной деятельности предприятия, показывает сильные и слабые стороны предприятия и используется для принятия оптимального управленческого решения, позволяет проконтролировать правильность движения финансовых потоков денежных средств организации и проверить соблюдение норм и нормативов расходования финансовых, материальных ресурсов и целесообразность осуществления затрат.

    Основные показатели, характеризующие производственно-финансовую деятельность ООО «РОЛА» за период с 2006 – 2008 гг. приведены в таблице 2.

     

    Таблица 2 – Основные экономические показатели деятельности ООО «РОЛА» за 2006 – 2008 гг.

     

    Показатели

     

     

    2006г 

     

     

    2007г 

     

     

    2008г 

    Отклонение

    (+,-) 

    Темп роста , %

    2007 к 2006 г

    2008 к 2007 г

    2007 г к 2006 г. 

    2008 к

    2007 г.  

    Выручка от продаж, тыс. руб. 

    11861 

    19420 

    30640 

    7559 

    11220 

    163,73 

    157,78 

    Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб.

    9102 

    14343 

    22795 

    5241 

    8452 

    157,58 

    158,93 

     

    Продолжение таблицы 2

     

    Показатели

     

     

    2006г 

     

     

    2007г 

     

     

    2008г 

    Отклонение

    (+,-) 

    Темп роста, %

    2007 к 2006 г

    2008 к 2007 г

    2007 г к 2006 г. 

    2008 к

    2007 г.  

    Валовая прибыль, тыс. руб. 

    2759 

    5077 

    7845 

    2318 

    2768 

    184,02 

    154,52 

    Коммерческие расходы, тыс. руб.

    1683 

    2434 

    3443 

    751 

    1009 

    144,62 

    141,45 

    Прибыль от продаж, тыс. руб. 

    1076 

    2643 

    4402 

    1567 

    1759 

    245,63 

    166,55 

    Прочие доходы, тыс. руб. 

    10 

    10 

    25 

    0 

    15 

    100,00 

    250,00 

    Прочие расходы, тыс. руб. 

    103

    170 

    219 

    67 

    49 

    165,05 

    128,82 

    Прибыль до налогообложения, тыс. руб.

    983 

    2483 

    4208 

    1500 

    1725 

    252,59 

    169,47 

    Текущий налог на прибыль, тыс. руб.

    237 

    596 

    1010 

    359 

    414 

    251,48 

    169,46 

    Чистая прибыль, тыс. руб. 

    746 

    1887 

    3198 

    1141 

    1311 

    252,95 

    169,48 

    Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.

    22,5 

    18,5 

    38,5 

    -4 

    20 

    82,22 

    208,11 

    Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб.

    1483,5 

    3015 

    5229 

    1531,5 

    2214 

    203,24 

    173,43 

    Фонд оплаты труда, тыс. руб. 

    806,6 

    1113 

    1464 

    306,4 

    351 

    137,99 

    131,54 

    Среднесписочная численность персонала, чел.

    20 

    20 

    20 

    0 

    0 

    100,00 

    100,00 

    Среднемесячная заработная плата, тыс. руб.

    3,36 

    4,64 

    6,10 

    1,28 

    1,4625 

    137,99 

    131,54 

    Рентабельность производства, %

    11,82 

    18,43 

    19,31 

    6,61 

    0,88 

    155,88 

    104,80 

    Рентабельность продаж, %

    9,07 

    13,61

    14,37 

    4,54 

    0,76 

    150,02 

    105,56 

    Фондоотдача, руб. 

    527,16 

    1049,73 

    795,84 

    522,57 

    -253,89 

    199,13 

    75,81 

    Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, раз

    8,00 

    6,44 

    5,86 

    -1,55 

    -0,58 

    80,56 

    90,97 

     

    Выручка от продаж в 2007 г. по сравнению с 2006 годом увеличилась на 7559 тыс. руб. или на 163,73%, что связано с увеличением объемов хозяйственной деятельности. В отчетном 2008 г. выручка от продаж выросла примерно на 11220 тыс. руб. и достигла 30640 тыс. руб. Темп роста составляет 157,78%. Себестоимость реализованных товаров увеличилась в 2007 г. примерно на 5241 тыс. руб. и составила 14342 тыс. руб., темп прироста равен 157,58%. В отчетном году себестоимость реализованных товаров увеличилась на 8452 тыс. руб. (темп роста 158,93%). Рост выручки от продаж произошел за счет роста объемов продаж при сохранении цен реализации на реализуемые товары. Отрицательное влияние на формирование прибыли от продаж оказывает положительная динамика коммерческих расходов, которые увеличились в 2007 г. на 751 тыс. руб., на 1009 тыс. руб. в 2008 г. Если в 2006 г. прибыль от продаж составляла 1076 тыс. руб., то в 2007 г. предприятие имело прибыль в сумме 2643 тыс. руб. В отчетном 2008 г. прибыль от продаж увеличилась примерно на 1009 тыс. руб., составив 4402 тыс. руб. Необходимо отметить, что, значительная положительная динамика выручки от продаж привело к росту прибыли до налогообложения, что связано с менее значительным темпом роста себестоимости реализованных товаров и коммерческих расходов. Прочие доходы оказали незначительное положительное влияние на формирование конечного финансового результата (в сумме 10 тыс. руб. в базовом 2006 и 2007 годах, 25 тыс. руб. в 2008 г.). В то же время отрицательное влияние оказывает наличие у предприятия прочих расходов в сумме 103 тыс. руб. в 2006 году, 170 тыс. руб. в 2007 году и 219 тыс. руб. в 2008 году.

    Среднегодовая стоимость основных средств составляла 22,5 тыс. руб. в 2006 году. Данный показатель снизился на 4 тыс. руб. в 2007 г. и увеличился на 20 тыс. руб. в 2008 г., составив 38,5 тыс. руб. Предприятие за исследуемый период несколько обновило свои основные фонды. Фондоотдача составляла 527,16 руб. в 2006 г., 1049,76 руб. в 2007 г. и 795,84 руб. в 2008 г., что свидетельствует в целом о снижении эффективности использования основных средств. Эффективность оборотных средств предприятия за исследуемый период снизилась, о чем свидетельствует снижение скорости их оборачиваемости.

    Среднесписочная численность персонала на предприятии не изменилась и составляет 25 тыс. руб. Фонд оплаты труда на предприятии вырос с 806,6 тыс. руб. в 2006 г. до 1113 тыс. руб. в 2007 г. (абсолютный прирост равен 306,4 тыс. руб.). В 2008 г. фонд оплаты труда составил 1464 тыс. руб., увеличившись по сравнению с предыдущим годом на 351 тыс. руб. Среднемесячная заработная плата выросла с 3,36 тыс. руб. до 4,64 тыс. руб. в 2007 г., в отчетном году она составила 6,10 тыс. руб. Рост заработной платы обусловлен ростом объемом торговли.

    Рентабельность производства составляла 11,82% в 2006 г. и 19,31% в 2008 г., рентабельность продаж также выросла с 9,07% в 2006 г. до 14,37% в 2008 г. Рост показателей рентабельностей свидетельствует о повышении экономической эффективности хозяйственной деятельности исследуемого предприятия.

    Таким образом, ООО «РОЛА» — организация, которая занимается достаточно прибыльным видом деятельности, расширяет ее, увеличивая размер выручки от реализации продукции. Но уровень рентабельности повышается, в то же время, руководству ООО «РОЛА» следует принять меры по увеличению доходности бизнеса. Предприятию крайне необходимо повысить производительность труда работников.

     

    2.3 Характеристика маркетинговой деятельности и рынка сбыта продукции ООО «РОЛА»

     

    В обязанности маркетолога на исследуемом предприятии  входит:
    

    – осуществление  проведения научных исследований в области организации  и управления производственно-хозяйственной,  коммерческой и сбытовой деятельностью предприятия;
    

    – определение  предмета  исследования  и  разрабатывать  рабочие  планы  и программы проведения отдельных этапов исследовательских  работ (развитие рынка и его емкости, НИОКР и производства, экспортной деятельности на различных рынках).
    

    – анализ   показателей   производственно-сбытовой    деятельности предприятия  для  определения  эффективности  его  деятельности  по  каждому  из направлений  производства  и  сбыта,  выявления  целесообразности изменения  или сохранения стратегии по этим направлениям;
    

    – осуществление исследования спроса, как определение сегментов рынка через группы критериев сегментации в целях обеспечения рыночного  успеха  предприятия: географических,  национальных,  половозрастных, профессиональных, экономических, имущественных и приверженности к товару предприятия;
    

    –   оценка сильных и  слабых  сторон  деятельности  конкурентов  по следующим критериям:  объемы  НИОКР, способность разработки новых видов товаров, уровень  технологии, наличие запатентованных  изобретений,  структуры  издержек, доступ к сырью,  способность  и  склонность  использовать  кредит  и акционерный капитал, гибкость процесса, принятия стратегических решений, широта ассортимента продукции,  наличие  торговых марок, услуги по сбыту и т.д., в целях определения возможных вариантов рыночной доли;
    

    – изучение общую конъюнктуру отрасли с точки зрения перспектив ее развития и  в целях выявления разрыва  между  спросом  и  предложением,  т.е.  нахождение пробелов  в  использовании,  реализации,  ассортименте  продукции в деятельности конкурентов;
    

    – анализ  систему  сбыта  продукции  отрасли  в  целях  выявления возможностей  и  эффективности  сбыта  через альтернативные каналы:  собственную сбытовую сеть агентов по сбыту, посредством торгов и т.д.;
    

    – прогноз экономической ситуации  (кредитно-финансовое  положение страны или  региона,  инвестиционный  климат), которая может повлиять на  условия сбыта на данном рынке;
    

    – анализ действующих и новых  технологий  для  определения  цикла жизни наиболее  важных технологических новшеств в смежных отраслях в сравнении с циклом существующих  технологических  разработок  в  отрасли  и  прогнозирования возможного влияния нововведений на рынок сбыта продукции предприятия.
    

    – анализ   финансовых  аспектов  деятельности  предприятия   для определения способности финансировать  существующие  и перспективные направления их деятельности;
    

    – исследование  структуры  издержек в сравнении со  структурой  издержек конкурентов   для   определения   абсолютной    и   относительной   прибыльности (убыточности)  операций  на рынке сбыта и возможности  экономических  затрат  на производство и сбыт как залога успеха новой стратегии субъекта хозяйствования.
    

    Мебельное производство в России продолжает оставаться крупнейшим сектором лесопромышленного комплекса в сфере производства товаров народного потребления. По оперативной отчетности официальной статистики, в 2008 году в 79 регионах Российской Федерации выпуск мебели составил 26357,3 млн.руб. в действующих ценах с темпом роста к 2008 году 119,2%. По сравнению с первым полугодием и итогам 9 месяцев 2008 года динамика роста объемов производства мебели составила 1,17% и 0,6%, что свидетельствует о незначительной деловой активности в мебельном производстве. В действительности, в сопоставимых ценах с учетом уровня инфляции, по данным Минэкономразвития России (1,16 в деревообрабатывающей промышленности), объем производства мебели увеличился только на 2,7%.

    Выпуск мебели в действующих ценах каждого года по федеральным округам представлен в таблице 3.

     

    Таблица 3 –Динамика производства мебели по федеральным округам России, включая Краснодарский край

     

    Федеральный округ

    Выпуск мебели, млн. руб

    Темп роста,
    2008 г. к 2007 г., %

    Уд. вес в объеме производства,

    в % 

    2007 г. 

    2008 г. 

    Российская Федерация

    22111,9 

    26357,3 

    119,20 

    100,0 

    Центральный 

    10635,9 

    13594,1 

    127,81 

    51,58

    Северо-Западный 

    3064,9 

    3244,6 

    105,86 

    12,31 

    Южный, включая Краснодарский край

    1665,5 

    2161,4 

    129,77 

    8,20 

    Приволжский 

    3943,3 

    4359,6 

    110,56 

    16,54 

    Уральский 

    1732,0 

    1909,2 

    110,23 

    724 

    Сибирский 

    759,3 

    763,5 

    100,55 

    2,90 

    Дальневосточный 

    310,7 

    324,6 

    104,47 

    123

     

    Выпуск мебели в учитываемом ассортименте, включая изделия, входящие в состав наборов и гарнитуров, характеризует состояние промышленности как нарастающую стагнацию. По всем основным позициям ассортимента, особенно по шкафам, наблюдается заметное снижение физических объемов производства изделий по сравнению с 2008 годом. Отчетные данные в натуральных показателях приведены в таблице 4.

     

    Таблица 4 – Динамика производства мебели в Краснодарском крае в разрезе ассортимента

    Ассортимент 

    Произведено, штук

    % 

    2007 г. 

    2008 г. 

    Столы, включая детские 

    3751,2 

    3856,3 

    97,27 

    Стулья, включая детские 

    3123,9 

    3564,8 

    87,63 

    Кресла 

    1851,0 

    1832,8 

    100,99 

    Шкафы 

    2629,8 

    2760,6 

    95,26 

    Диваны, тахты, кушетки

    160,2 

    1622 

    98,77 

    Диван-кровати 

    161,6 

    191,9 

    84,21 

    Кровати деревянные 

    626,7 

    675,0 

    92,84 

    Матрацы 

    403,0 

    421,5 

    95,61 

     

    По федеральным округам динамика производства основного ассортимента мебели в 2008 году в сравнении с 2008 годом в % приведена в таблице 5.

     

    Таблица 5 – Динамика производства основного производства мебели

    Федеральные
    округа

    Столы 

    Стулья 

    Кресла 

    Шкафы 

    Диваны,
    кушетки,
    тахты

    Диван-
    кровати

    Кровати
    деревянные

    Матрацы 

    Центральный 

    100,1 

    91,5 

    101,7 

    100,5 

    95,4 

    79,1 

    100,2 

    116,4 

    Северо-Западный 

    90,4 

    98,9 

    138,1 

    85,8 

    103,9 

    95,2 

    66,6 

    106,2 

    Южный, включая Краснодарский край

    111,9 

    83,4 

    85,6 

    110,7 

    135,8 

    93,0 

    113,0 

    101,7 

    Приволжский 

    93,3 

    74,1 

    60,8 

    85,6 

    86,7 

    79,8 

    89,7 

    110,8 

    Уральский 

    95,8 

    100,0 

    75,7 

    97,4 

    110,8 

    89,9 

    90,4 

    46,8 

    Сибирский 

    74,8 

    82,6 

    86,3 

    73,0 

    69,9 

    66,3 

    79,6 

    65,4 

    Дальневосточный 

    81,5 

    78,4 

    105,8 

    98,1 

    112,5 

    104,9 

    87,6 

    78,3 

     

    Результату работы промышленности на протяжении последних трех лет способствовали негативные процессы. Это создание льготных условий для импорта мебели за счет неоднократного снижения ставок специфических составляющих ввозных таможенных пошлин на мебель, опережающий рост затрат на железнодорожный транспорт, топливно-энергетические ресурсы (индекс цен в 2007 году составил в электроэнергетике 127,3%, в топливной промышленности — 124,3%, на железнодорожные перевозки лесобумажной продукции на внутреннем рынке — 138,6%, а на лесопродукцию — 108,2%), а также снижение инвестиционной активности в лесопромышленном комплексе — 84% от инвестиций за счет всех источников финансирования в 2007 году.

    Работа отечественной мебельной промышленности в 2008 году проходила на фоне продолжающейся экспансии импортной мебели на российском рынке. Импорт мебели за последние три года увеличился с $225,5 млн. в 2007 г. до $386 млн. в 2008 г. или 171%, в т.ч. из дальнего зарубежья соответственно с $117,4 млн. до $232,2 млн. или 198%. В результате в 2008 году между экспортом и импортом мебели в Россию сложилось отрицательное торговое сальдо $286 млн. (импорт превысил экспорт в 3,8 раза).

     

     

    2.4 Оценка показателей качества продукции ООО «РОЛА»

     

    Для обеспечения оптимальной жизнедеятельности человека в предметно-пространственной среде необходимо, чтобы этой среде соответствовал оптимальный набор функциональных действий, а им — оптимальная номенклатура изделий мебели.

    При проектировании мебели и изготовлении мебели функциональные действия необходимо рассматривать для конкретных возрастных групп потребителей и для различных типологических признаков людей.

    Анализируя различные функциональные характеристики мебели и такие её показатели, как уровень качества, оптимальность ассортимента, а также платежеспособность населения нельзя не остановиться на таком важном ее показателе, как конкурентоспособность. Данный показатель является интегрированным, то есть отражает многие свойства предмета.

    Конкурентоспособность мебели — это важнейший «рыночный» показатель, он определяет отношение к ней покупателя, а от этого зависит успех коллектива всего предприятия.

    Функциональные требования к мебели — это условия, которые определяют соответствие её целевому назначению и процессу эксплуатации ещё на стадии проектирования мебели.

    К ним относятся: соответствие изделий мебели и их элементов назначению, окружающей среде и условиям функционирования; необходимость функционального разделения мебельных изделий по параметрам в соответствии с требованиями потребителей разных возрастных групп; выбор полезных объемов емкостей и их рациональное внутреннее устройство и заполнение; соответствие мебели для детей современным методам учебно-воспитательного процесса; рациональные способы хранения предметов с учетом их назначения, количества, массы и объема, а также совместимость в пределах единой функциональной группы; увеличение коэффициента заполнения емкостей; удобство пользования и доступа, легкость и подвижность мебели, возможность перестановки и перемещения; рациональное внутреннее устройство и заполнение; соответствие мебели для детей современным методам учебно-воспитательного процесса; рациональные способы хранения предметов с учетом их назначения, количества, массы и для различных типологических признаков людей; компактность и мобильность мебели, удобное её складирование, штабелирование, блокировка; удобство ухода за изделиями, их уборки и т. п.

    Следующий фактор конкурентоспособности мебели.

    Внешний вид – этот фактор, на наш взгляд, не является столь определяющим, во-первых, потому, что мебель имеет практически одинаковые функциональные параметры, независимо от места ее изготовления – Российская Федерация, страны Запада, США и др. При реализации функциональных параметров изделия дизайнеры и конструкторы используют все известные к этому времени рациональные приемы, даже если они и запатентованы авторами. Такой подход является нормальным явлением. Во-вторых, в российской мебельной промышленности сейчас функционирует немало совместных предприятий, например, с Австрией, Германией, Францией, Швецией и др. На этих предприятиях, как правило, выпускается мебель по образцам зарубежных фирм-учредителей. Более того, мебельные предприятия в настоящее время приобретают много комплектующих у зарубежных фирм, например: фасады, спинки кроватей, элементы декора, лицевая фурнитура и т. д. Эти комплектующие в значительной степени и определяют уровень дизайна, который, безусловно, оценивается достаточно высоко.

    Комплектация – в производстве мебели важную роль играют материалы и комплектующие. Это тот фактор, который, безусловно, определяет конкурентоспособность изделия. Представим, что корпусная мебель (допустим, шкаф платяной) изготовлена с использованием отечественных материалов – обычная ДСтП, щиты которой облицованы декоративной пленкой на основе бумаги, поверхность покрыта нитроцеллюлозными лаками, «рядовая» фурнитура и т. д. Такая мебель не может конкурентоспособной. И именно поэтому многие мебельные предприятия России стараются приобретать за рубежом материалы для изготовления собственной продукции, и эти предприятия стремятся улучшить товарный вид изделий, а следовательно, и повысить спрос.

    Здесь уместно отметить, что объем покупаемых за рубежом материалов не малый. Например, в 2007 –2008 годы он составлял примерно в процентах от годовой потребности: плит МДФ – 75%; ламинированных плит – 25%; фурнитуры – 46%; тканей – 70%; пленок на основе бумаг для ламинирования плит: обычных – 40%; с финиш-эффектом – 45%; клеевых материалов для облицовывания: кромок щитов (расплавы) – 30%; фасонных поверхностей (в мембранных прессах) – 95%; лакокрасочных материалов – 60%; пластика бумажно-слоистого – 65%.

    Третий фактор – исполнение изделия, является, пожалуй, решающим в конкурентной борьбе. Его часто называют человеческим фактором.

    На конкурентоспособность мебели также оказывают существенное влияние оборудование и инструмент, участвующие в производственном процессе. Однако в реальных условиях оно ощутимо нивелируется, поскольку в 90-95% случаях финишные операции – облицовка пластей и кромок, в том числе методом софт- и постформинг, шлифование, присадка и отделка – осуществляются на импортном оборудовании с применением импортного инструмента. Если на данном этапе техпроцесса и имеет место некачественная обработка, то причиной является все тот же человеческий фактор.

    Психологическое восприятие покупателя мебели отечественного производства существенно влияет на покупательский спрос населения. Дело в том, что для отечественного потребителя, выросшего в условиях тотального дефицита, качество играло второстепенную роль. Для покупателя важно было приобрести нужный ему предмет, а какое у него качество – это уже последнее дело.

    Следующий фактор – ценовой фактор. В последние годы наблюдается динамика снижения цен на импортную мебель на рынке России и, наоборот, повышения на отечественную. Например, цена на корпусную импортную мебель в период с 2007 по 2008 год снизилась на 25%, а отечественная за тот же период повысилась на 15 – 20%.

    Для того, чтобы отобрать изделие, по которому будет строиться весь дальнейший анализ показателей качества продукции ООО «РОЛА», проанализируем структуру реализованной мебели в 2008 г. данным предприятием (таблица 6).

     

    Таблица 6 – Состав ассортимента выпускаемой мебели

    Наименование  

    Удельный вес реализованной продукции, %

    1. стенки, 2 наименования 

    48 

    2. кухни, 3 наименования 

    9 

    3. уголок школьника в ассортименте 

    3 

    4. единичные изделия: 

     

    -шкаф-купе 

    11 

    -прочие шкафы в ассортименте 

    15 

    -комод

    4 

    -столы, 10 наименований 

    10 

    Всего 

    100 

     

    Данные таблицы 6 показывают, что наибольшая доля продаж в структуре реализованной продукции приходится на стенки. Поэтому для анализа выбираем 1 ассортиментную единицу стенка «Карина» и в дальнейшем сравнение будем осуществлять по этому наименованию.

    Предметом исследования качества товара стали показатели, характеризующие ценность изделия мебели для покупателя.

    Показатель технологичность характеризуется эффективностью принятых конструкторско-технологических решений, обеспечивающих высокую производительность труда при изготовлении мебели, что характеризуется трудоемкостью и материалоемкостью.

    Показатели комфортабельности характеризуют удобство пользования изделием, удобство ухода за изделием и удобство размещения изделия в помещении. К первому относят следующие: соответствие изделия его функциональному назначению, удобство эксплуатации, насыщенность целесообразными элементами внутреннего оборудования (шкафы, полки, перегородки и т. д.). Ко вторым: соответствие изделия санитарным нормам, простота уборки, легкость перемещения. К третьим: возможность блокирования изделия в функциональные и художественные группы.

    Эстетические показатели характеризуют изделия мебели по соответствию его современным требованиям к форме и внешнему виду. К ним относятся: форма, цвет, фактура и рисунок лицевых поверхностей, а также гармоничность фурнитуры в изделии.

    Под формой понимают совокупность художественных качеств, выраженных во внешних очертаниях, членениях, пластике изделия, набора его элементов, деталей. Оценивая цвет, фактуру и рисунок лицевых поверхностей, учитывают насыщенность и чистоту цвета, гармонию цветовых сочетаний.

    Эстетические показатели отражают рациональность формы изделия, целостность композиции, совершенство производственного исполнения и стабильность товарного вида. Эстетические показатели технического уровня также являются и потребительскими показателями качества.

    Оценка изделия по комфортабельности производится в баллах.

    Патентно-правовой показатель характеризует степень патентной защиты и чистоты изделия, выражающихся в получении различного рода сертификатов.

    Показатель уровня унификации характеризуется степенью насыщенности конструкции изделия унифицированными элементами, и оценивается коэффициентами унификации и рассчитывается как отношение числа типоразмеров деталей в изделии к общему числу деталей изделия.

    Показатель стабильности качества складывается из оценки: уровня исполнения изделия (степень соответствия изделия требованиям ГОСТов), надежности и долговечности изделия (показателями, полученными в результате испытаний мебели).

    Надежность характеризует сохранение основных параметров во времени.

    Потребительские показатели качества мебели определяет покупатель.

    Показатели социального назначения характеризуют соответствие изделия мебели структуре общественных потребностей, а также способность изделий удовлетворять потребность в конкретных условиях потребления. Он характеризует соответствие изделия структуре потребностей целевого сегмента, моральное старение изделия.

    Фундаментальные показатели качества мебели характеризуют ее использование по назначению и включают показатели, определяющие выполнение основной функции, показатели универсальности, выполнения вспомогательных операций: вместимости корпусной мебели, возможность использования мебели в качестве перегородки Показатель совершенства выполнения вспомогательных операций (транспортировки, подготовки к эксплуатации, обслуживание, ремонт) оценивает особенность изделий на этапах, сопутствующих выполнению основной функции.

    Эргономические показатели устанавливают соответствие изделий любым эргономическим требованиям человека.

    Показатели безопасности потребления определяют степень защиты человека от воздействия опасных и вредных факторов, возникающих при эксплуатации мебели (вредность летучих компонентов отделочных покрытий, надежность фиксации дверей, полок, т. д.).

    Для определения конкурентоспособности продукции ООО «РОЛА» воспользуемся традиционным способом. Исследование включает следующие этапы:

    Перечень наиболее важных проранжированных критериев выглядит следующим образом (табл. 7).

     

    Таблица 7 – Перечень ранжированных показателей мебельной стенки для потребителей

    Показатель 

    Ранг средневзвешенный

    Насыщенность целесообразными элементами внутреннего оборудования (полки, перегородки и т.д.)

    7 

    Простота уборки 

    11 

    Легкость передвижения внутри помещения 

    6 

    Возможность блокирования изделия в функциональные группы и их разделение

    2 

    Цвет, фактура лицевых поверхностей 

    3 

    Надежность и долговечность 

    5 

    Вред выделения летучих компонентов покрытия

    10 

    Удобство использования мебелью (высота, глубина блоков)

    8 

    Конструкторское решение, дизайн 

    1 

    Вместимость мебели 

    4 

    Универсальность  

    9 

     

    Таким образом, для большинства представителей целевой аудитории основным критерием выбора мебели является конструкторское решение, дизайн, а менее значимо простота уборки. Прочие факторы (помимо представленных в таблице 7) являются для потребителей несущественными.

    После того, как определены показатели, необходимо определить оценку значения каждого из них в «идеальном» изделии мебели, позволяющим сформировать для представителей целевой аудитории потребительские свойства. Для этого построим для каждого из показателя шкалу возможных значений (таблица 8).

     

    Таблица 8 – Построение шкалы измерений

    Показатель 

    Шкала измерения показателя

    Насыщенность целесообразными элементами внутреннего оборудования (полки, перегородки и т.д.)

    Высокая, средняя, низкая 

    Простота уборки 

    Обычная, хлопотная 

    Легкость передвижения внутри помещения 

    Незначительные усилия, средние, значительные

    Возможность блокирования изделия в функциональные группы и их разделение

    Блокирование на блоки, блокирование до конечного функционального состояния

    Цвет, фактура лицевых поверхностей 

    Дерево, однотонные расцветки, темные тона, светлые тона

    Надежность и долговечность 

    Да, нет 

    Вред выделения летучих компонентов покрытия

    Да, нет 

    Удобство использования мебелью (высота, глубина блоков)

    Не пользоваться подручными средствами, допустимо пользование подручными средствами

    Конструкторское решение, дизайн

    Крупногабаритные, многосекционные, позволяющие расчленить составляющие

    Вместимость мебели 

    Высокая, средняя, низкая 

    Универсальность  

    Высокая, средняя, низкая 

     

    В результате заполнения были определены следующие показатели «идеального» изделия мебели для целевого сегмента.

    Мебель не должна быть крупногабаритной. Она должна с легкостью вписываться в интерьер квартир старой планировки. Кроме того, желательно, чтобы ее без труда можно было перегруппировать. Предпочтение отдано декоративной отделке «подл дерево». Однотонная расцветка не вызывает симпатии у потребителя. Кроме того, несмотря на отрицание крупногабаритной мебели есть потребность в увеличении от вместимости, универсальности. Желательно, при передвижении мебели применять незначительные усилия, что выражается в низкой массе изделия и снабжении ее различного рода подвижных блоков (колес и т. д.).

    Далее проведем сравнение продукции ООО «РОЛА» и ее приоритетных конкурентов и параметрами «идеального» изделия мебели

    Каждый товар конкурента был оценен по показателям «идеального» товара, используя 5 бальную шкалу: 5 – лучшая, максимальная оценка, 1 – наихудшая оценка. Далее была определена средняя взвешенная. Результаты представлены в таблице 9. Далее исследование будем проводить методом расчета единичных и групповых показателей.

    Рассчитаем по каждому показателю единичный показатель конкурентоспособности (qi) продукта по отношению к эталону и сводный индекс конкурентоспособности каждого конкурента по потребительским показателям. Результаты представлены в таблице 9. Анализ таблицы 9 показывает, что из четырех изделий мебели максимально по потребительским показателям к идеальному изделию близко изделия сибирских производителей, затем ООО «МЕБЕЛЬМИКСТ», затем ООО «РОЛА» и ООО «МАКСИС».

    ООО «РОЛА» уступает мебели из Сибири по следующим потребительским свойствам: возможность блокирования изделия в функциональные группы и их разделение, цвет, фактура лицевых поверхностей, – удобство пользования мебелью, конструкторское решение, дизайн.

    Далее проводим расчет конкурентоспособности по экономическим показателям. При сравнении изделий мебели по экономическим показателям возьмем за базу сравнения розничную цену на мебельную стенку «Карина» ООО «РОЛА» и определим конкурентоспособность цен других изготовителей относительно цен на данное изделие.

    Таблица 9 – Оценка конкурентоспособности цен различных производителей мебели г. Краснодара

    Факторы конкурентоспособности

    Исследуемые продукты  

    ООО «РОЛА»

    Мебельная фабрика «КраМус»

    ООО «Мебель-Микст»

    ООО «МАКСИС»

    Идеальные изделия типа «Стенка»

    1 

    3 

    3 

    2 

    4 

    5 

    2 

    4 

    4 

    4 

    3 

    5 

    3 

    5 

    2 

    4 

    2 

    5 

    4 

    2 

    4 

    3 

    4 

    5 

    5 

    3 

    5 

    4 

    3 

    5 

    6 

    4 

    4 

    5 

    3 

    5 

    7 

    4 

    3 

    4 

    2 

    5 

    8 

    3 

    4 

    4 

    2 

    5 

    9 

    2 

    4 

    3 

    2 

    5 

    10 

    5 

    5 

    2 

    3 

    5 

    11 

    1 

    3 

    4 

    2 

    5 

    Из таблицы 9 видно, что по экономическому показателю стенка «Карина» более конкурентоспособна, чем аналоги, изготовленные на ООО «МЕБЕЛЬМИКСТ» и ООО «МАКСИС», но менее конкурентоспособна, чем мебель сибирского производства.

     

    Таблица 10 – Определение сводного индекса конкурентоспособности по потребительским показателям

    Показатель конкурентоспособности

    Индекс qi

    Вид показателя

     

    Вес аi

    qi * аi

    ООО «РОЛА»

    Мебельная фабрика «КраМус»

    ООО «Мебель-Микст»

    ООО «МАКСИС» 

    ООО «РОЛА»

    Мебельная фабрика «КраМус»

    ООО «Мебель-Микст»

    ООО «РОЛА»

    1 

    0,6 

    0,6 

    0,4 

    0,8 

    7 

    0,07 

    0,042 

    0,042 

    0,028 

    0,056 

    2 

    0,8

    0,8 

    0,8 

    0,6 

    11 

    0,01 

    0,0008 

    0,0008 

    0,0008 

    0,006 

    3 

    1 

    0,4 

    0,8 

    0,4 

    6 

    0,09 

    0,09 

    0,036 

    0,072 

    0,09 

    4 

    0,4 

    0,8 

    0,6 

    0,8 

    2 

    0,15 

    0,06 

    0,12 

    0,09 

    0,06 

    5 

    0,6 

    1 

    0,8 

    0,6 

    3 

    0,13 

    0,078 

    0,13 

    0,104 

    0,078 

    6 

    0,8 

    0,8 

    1 

    0,6 

    5 

    0,1 

    0,08 

    0,08 

    0,1 

    0,05 

    7 

    0,8 

    0,6 

    0,8 

    0,4 

    10 

    0,03

    0,024 

    0,018 

    0,024 

    0,012 

    8 

    0,6 

    0,8 

    0,8 

    0,4 

    8 

    0,06 

    0,036 

    0,048 

    0,048 

    0,024 

    9 

    0,4 

    0,8 

    0,6 

    0,4 

    1 

    0,17 

    0,068 

    0,136 

    0,102 

    0,068 

    10 

    1 

    1 

    0,4 

    0,6 

    4 

    0,12 

    0,12 

    0,12 

    0,048 

    0,072 

    11 

    0,1 

    0,6 

    0,8 

    0,4 

    9 

    0,05 

    0,005 

    0,03 

    0,04 

    0,02 

    Сводный индекс конкурентоспособности

    65 

    1 

    0,6038 

    0,7608 

    0,6568 

    0,6000 

     

    Для того, чтобы рассчитать интегральный показатель конкурентоспособности приведем Qэ и Qn в сопоставимый вид. Для этого рассчитаем Qэ для каждого изготовителя относительно изделия ООО «РОЛА», приняв Qэ ООО «РОЛА» за 1. Имеем:

    Qс = 0,7608 : 0,6038 = 1,26,

    Q «МебельМикст» = 0,6568 : 0,6038 = 1,087,

    Q «Максис» = 0,6000 : 0,6038 = 0,993,

    где Qс, Q «МебельМикст», Q «Максис» – сводные индексы конкурентоспособности предприятий мебельная фабрика «КраМус», ООО «МебельМиксит», ООО «МАКСИС» относительно ООО «РОЛА».

    Воспользовавшись формулой имеем: РОЛА = 1 : 1 = 1

    К «МебельМикст» = 1,087 : 1/0,93 = 1,01,

    Кс = 1,26 : 1/1,078 = 1,36,

    К «Максис» = 0,993 : 1/0,82 = 0,81.

     

    Таблица 11 – Расчет конкурентоспособности по экономическим показателям

    Показатель

    ООО «РОЛА»

    Мебельная фабрика «КраМус»

    ООО «Мебель-Микст»

    ООО «РОЛА»

    Расчет показателя

    ai 

    qi * ai 

    ООО «РОЛА»

    Мебельная фабрика «КраМус»

    ООО «Мебель-Микст»

    ООО «РОЛА»

    Цена розничная

    19800 

    18370 

    21300 

    24200 

    1 

    1 

    1 

    1,078 

    0,93 

    0,82 

     

    Вышеприведенные расчеты позволяют сделать вывод:

    1. Самым конкурентоспособным изделием в рамках рассматриваемой стратегической группы является мебель сибирского производства: на единицу затрат потребитель получает 1,36 единиц полезного эффекта. Данное обстоятельство обеспечило как конкурентным преимуществом по потребительским показателям, так и по экономическим.

    2. Потребители мебели ООО «МебельМикст» на единицу затрат получают 1,01 единицы полезного эффекта. Конкурентное преимущество мебели ООО «МебельМикст» состоит в лучших потребительских качествах по сравнению с мебелью ООО «РОЛА». По экономическим характеристикам (цене) мебель ООО «МебельМикст» проигрывает мебели ООО «РОЛА». Однако, так как Коэффициент ООО «МебельМикст» больше 1, это означает, что преимущество сильнее недостатка, вызванного более высокой ценой.

    3. Коэффициент ООО «Максис» менее 1 свидетельствует о неконкурентоспособности мебели, производимой ООО «МАКСИС» относительно ООО «РОЛА». Причем конкурентные недостатки выражаются как по показателю цена, так и по потребительским показателям.

    Далее проведем расчет конкурентоспособности по потребительским показателям. Обобщенный показатель стабильности качества складывается из оценки:

    -уровня исполнения изделия,

    -надежности и долговечности изделия,

    -гарантийного срока.

    Оценим мебель каждого из рассматриваемых производителей по перечисленным показателям.

    Для оценки уровня исполнения проведем экспертный опрос продавцов мебели на предмет жалоб, поступающих от покупателей о недостатках приобретаемой ими мебели (неточность отверстий для шурупов, несовпадение деталей одного и того же комплекта по тону и т. д.), а также по числу рекламаций, предъявляемых магазинами к производителям.

    Показатель гарантийного срока определялся продолжительностью последнего. Результаты представлены в таблице 12. По данным таблицы 12 рассчитаем групповой сводный параметрический индекс конкурентоспособности по показателям стабильности качества. Сравнение будем проводить относительно изделия ООО «РОЛА».

     

    Таблица 12 – Определение конкурентоспособности мебели по показателям стабильности качества

    Показатель 

    Качественная или количественная характеристика показателя

    Балльная оценка по 3-балльной шкале 

    ООО «РОЛА»

    Мебельная фабрика «КраМус»

    ООО «Мебель-Микст»

    ООО «РОЛА»

    ООО «РОЛА»

    Мебельная фабрика «КраМус»

    ООО «Мебель-Микст»

    ООО «РОЛА»

    Число жалоб от продавцов среди опрошенных магазинов

     

     

    2 

    2 

    3 

    3 

    1 

    1 

    Число рекламаций за недокомплектацию

     

    1 

    1 

     

    3 

    1 

    1 

    3 

    Степень сохранения основных параметров во времени

    Высокая

    Высокая

    Средняя

    Низкая

    3 

    3 

    2 

    1 

    Ремонтопригодность

    Средняя

    Средняя

    Средняя

    Высокая

    2 

    2 

    2 

    3 

     

    Таблица 13 – Расчет параметрических индексов конкурентоспособности по показателю стабильности качества

    Показатель 

    Балльная оценка, qi

    Ранг

    пока-

    зателя аi

    qi * аi

    ООО «РОЛА»

    Мебельная фабрика «КраМус»

    ООО «Мебель-Микст»

    ООО «РОЛА»

    ООО «РОЛА»

    Мебельная фабрика «КраМус»

    ООО «Мебель-Микст»

    ООО «РОЛА»

    Число жалоб 

    1 

    1 

    1/3 

    1/3 

    0,4 

    0,4 

    0,4 

    0,13 

    0,13 

    Число рекламаций 

    1 

    1/3 

    1/3 

    1 

    0,3 

    0,3 

    0,1 

    0,1 

    0,3 

    Степень сохранения основных параметров во времени

    1 

    1 

    2/3 

    1/3 

    0,2 

    0,2 

    0,2 

    0,13 

    0,7 

    Ремонтопригодность

    1 

    1 

    1 

    1,5 

    0,1 

    0,1 

    0,1 

    0,1 

    0,15 

    Сводный индекс конкурентоспособности 

    1 

    0,8 

    0,46 

    0,65 

     

    Анализ данных таблицы 13 показывает, что по показателям стабильности качества изделие мебели ООО «РОЛА» самое конкурентоспособное. Только по показателю ремонтопригодности оно уступает мебели ООО «МАКСИС».

    Что касается показателя гарантийный срок, то таковой на свое изделие дает мебельная фабрика «Крамус». Ни одно из трех приморских предприятий не устанавливают на свои изделия гарантийный срок.

    Далее определяем конкурентоспособность изделия мебели ООО «РОЛА» по техническим показателям (таблица 14). Оценка конкурентоспособности изделий по показателю техничность практически трудно осуществима. Проблема состоит в отсутствии информации о трудоемкости и материалоемкости изготовления изделия «Стенка» у разных производителей. Поэтому ограничимся оценкой показателей комфортабельности и этических показателей. Для их оценки был использован метод экспертного опроса дизайнеров, конструкторов и технологов ООО «РОЛА».

     

     

    Таблица 14 – Определение конкурентоспособности изделий мебели по показателям качества технического уровня

    Показатель 

    Количественная или качественная оценки

    Балльная оценка по 3-балльной шкале 

    ООО «РОЛА»

    Мебельная фабрика «КраМус»

    ООО «Мебель-Микст»

    ООО «РОЛА»

    ООО «РОЛА»

    Мебельная фабрика «КраМус»

    ООО «Мебель-Микст»

    ООО «РОЛА»

    Целостность композиции 

    Удовл. с условием

    Удовл. 

    Удовл. с условием

    Удовл. с условием

    3 

    3 

    3 

    3 

    Насыщенность и чистота цвета, сила тона

    Удовл. 

    Удовл. 

    Удовл.с условием

    Удовл.с условием

    3 

    3 

    2 

    2 

    Гармония цветовых сочетаний

    Удовл. 

    Удовл. 

    Удовл. 

    Удовл. 

    3 

    3 

    3 

    3 

    Совершенство производственного исполнения

    Удовл. 

    Удовл. 

    Удовл.с условием

    Удовл. 

    3 

    3 

    2 

    3 

     

    Рассчитаем для каждого изготовителя qi, сравнив каждое изделие с изделием ООО «РОЛА». Результаты сведем в таблицу 15.

     

    Таблица 15 – Расчет параметрических индексов конкурентоспособности по показателям технического уровня

    Показатель 

    Балльная оценка, qi

    Ранг

    пока-

    зателя аi

    qi * аi

    ООО «РОЛА»

    Мебельная фабрика «КраМус»

    ООО «Мебель-Микст»

    ООО «РОЛА»

    ООО «РОЛА»

    Мебельная фабрика «КраМус»

    ООО «Мебель-Микст»

    ООО «РОЛА»

    Целостность композиции

    1 

    1,5 

    1 

    1 

    0,3 

    0,3 

    0,45 

    0,3 

    0,3 

    Насыщенность и чистота цвета, сила тона

    1 

    1 

    0,67 

    0,67 

    0,2 

    0,2 

    0,2 

    0,134 

    0,134 

    Гармония цветовых сочетаний

    1 

    1 

    1 

    1 

    0,3 

    0,3 

    0,3 

    0,3 

    0,3 

    Совершенство производственного исполнения

    1 

    1 

    0,67 

    1 

    0,2 

    0,2 

    0,2  

    0,134 

    0,2 

    Сводный индекс конкурентоспособности 

    1 

    1,15 

    0868 

    0,934 

     

     

    Из данных таблицы видно, что по показателям качества технического уровня изделия мебели ООО «РОЛА» уступает одному производителю: мебель из Крамус. Относительно двух других конкурентов мебель ООО «РОЛА» вне конкуренции. Причем, конкурентное преимущество мебели из Сибири зафиксировано по одному техническому показателю: целостность композиции.

     

     

    Рисунок 5 – Матрица сравнения конкурентов по показателя качества продукции

     

    Таким образом, по уровню конкурентоспособности мебель, произведенная ООО «РОЛА» находится на втором месте, и должна разрабатываться вою стратегию в целях повышения конкурентоспособности по отношению к продукции мебельной фабрики «КраМус»

     

     

        

    3 РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ НА ООО «РОЛА»

     

    Проблема повышения качества продукции в современных российских условиях заключается в том, что любые серьезные улучшения потребительских свойств продукции требуют изначально приличных вложений, то есть затрат. И это отпугивает большинство производителей от внедрения системы менеджмента качества.

    Для сохранения конкурентоспособности необходимо вкладывать средства в расширение привлекательных сторон своей продукции, что приведет к увеличению ее объема реализации.

    Таким образом, применение системы менеджмента качества будет снижать а не увеличивать колоссальные затраты, вызываемые низким качеством продукции, услуг и процессов: штрафы из-за неполного выполнения требований торговых точек или из-за несвоевременного выполнения требований покупателей и заказчиков, затраты, связанные с возвратом некачественной продукции.

    Если будут достигнуты конкурентоспособные цены, короткий цикл производства, низкие расходы на выполнение гарантийных обязательств, будет снижено количество брака в производстве – оборот в производстве повысится, а общие затраты понизятся.

    Управление в компании должно быть ориентировано на выявление, сокращение, устранение и что самое важное – предупреждения самой возможности оказания некачественного обслуживания (услуги).

    Разработка и внедрение системы общего руководства качеством должна осуществляться для достижения целей, определяемых политикой компании в области качества.

    При системе общего руководства качеством необходимо учитывать два взаимосвязанных аспекта:

    1) потребности и интересы компании: компания стоит перед необходимостью достигать и поддерживать требуемый уровень качества при оптимальных затратах; выполнение этой задачи связано с планируемым эффективным применением технических, человеческих и материальных ресурсов, имеющихся в наличии у компании;

    2) потребности и требования потребителя: потребитель (клиент) должен быть уверен в возможностях компании поставлять продукцию или предоставлять услуги требуемого качества и поддерживать достигнутый уровень качества. Каждый из указанных аспектов системы общего руководства качеством предусматривает представление объективных сведений о качестве системы и качестве производимой продукции или услуги. Все проблемы, связанные с риском, издержками и прибылью, имеют важное значение как для компании, так и для потребителя.

    В зоне приемки ведется прием товара по количеству и качеству, затем данный товар сортируется по местам и разносится по секторам. В целях оптимизации работы сотрудников склада необходимо произвести определенные материальные затраты, как:

    – укомплектование складов орг.техникой – соответственно 2 принтера и 2 компьютера, которые должны быть подключены в общую компьютерную сеть филиала. Оператор ПК на каждом складе видит только те заказы, которые готовы к отгрузке. То есть в них проставлено согласованное количество товара, установлены цены и оговорено число и время доставки – заказ осталось только сформировать и отгрузить в положенный срок;

    – необходимо также укомплектовать склад дополнительными тележками для ускорения технологического процесса и для облегчения физического труда сотрудников (по одной на каждый склад);

    – также нужно создать премиальный фонд для развития системы поощрения и признания заслуг. Размер премиального фонда определяется путем расчетов исходя из средней заработной платы сотрудников складского комплекса филиала в г. Краснодаре;

    – произвести затраты на обучение сотрудников складского комплекса в основном это затраты на тренинги по ассортименту продаваемой продукции;

    – на все действия, производимые сотрудниками склада необходимо составить должностные инструкции, чтобы каждый сотрудник знал, что входит в его компетенцию, и представлял свою работу в общем тех. процессе организации. Другими словами, обеспечивал индивидуальное участие, а весь коллектив складского комплекса – коллективное участие в совершенствовании деятельности предприятия;

    – необходимо также создать отдел контроля на каждом складе: дополнительно в штат вводится должность приема – сдатчика, который осуществляет приемку сформированного заказа у отборщика и передачу этого заказа экспедитору (на доставку) или непосредственно клиенту (само вывоз). Эти сотрудники будут осуществлять двойной контроль заказов, что позволит поднять качество формирования и передачи заказов на более высокий уровень.

    Таким образом, на базе складского комплекса организации создается самостоятельная структура, действующая в полном взаимодействии с такими подразделениями филиала, как отдел закупок, отдел продаж и транспортный отдел.

    Руководители складов, в свою очередь, обязаны принимать все пожелания и требования сотрудников по улучшению качества работы, что должно быть отражено в их должностных инструкциях. Правильное моральное и материальное стимулирование сотрудников за улучшение результатов труда играет важную роль в закреплении новых моделей поведения и отношения к выполнению своих обязанностей. Руководящий состав отвечает за оценку планов морального и материального стимулирования в организации.

    Руководство складов обязано также подавать все сведения о продукции с подходящими сроками годности, информация подается в отдел маркетинга, который оперативно реагирует на сложившуюся ситуацию (производит понижение цены, выделение данных позиций в специальные предложения для клиентов).

    При создании данной комплексной системы управления складским комплексом, потребитель (клиент) организации получает качественное обслуживание, начиная с оформления заказа и закачивания быстрым его получением, будь то доставка или само вывоз.

    Наиболее полное и всестороннее оценивание качества обеспечивается, когда учтены все свойства анализируемого объекта, проявляющиеся на всех этапах его жизненного цикла: при оформлении заказа, его корректировки, формировании, проверки, хранении, транспортировки и передачи клиенту. В результате проведенного анализа были выявлены причины, формирующие данную проблему. Процесс исследования был осуществлен на основе стандартов ИСО 9000 и основных направлений совершенствования деятельности предприятия с применением подходов маркетинга и системы управления качеством. По исследованным факторам и причинам были предложены необходимые управляющие решения по устранению дефектов в организации и повышения качества предоставляемых услуг. Необходимо подготовиться к тому моменту, когда мероприятия, реализуемые в рамках процесса улучшения деятельности, начнут давать положительные результаты. Новое отношение к качеству должно начинаться сверху, с высших административных лиц организации, и распространятся на каждый уровень руководства, успех пропорционален степени участия руководства.

     


    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     

    Таким образом, можно сделать вывод следующий вывод.     В работе были рассмотрены актуальные проблемы управления качеством. Для того, чтобы создать конкурентоспособное предприятие, надо не просто модернизировать производство и управление, но и четко знать, для чего это делается, какая цель должна быть достигнута. Главным при этом должно быть одно: умение определить, быстро и эффективно использовать в конкурентной борьбе свои сравнительные преимущества. Все усилия необходимо направить на развитие тех сторон, которые выгодно отличают вас от потенциальных или реальных конкурентов.

    Целью исследования конкурентоспособности мебели ООО «РОЛА», было определение направлений формирования конкурентных преимуществ. Исследование проводилось традиционным способом по совокупности комплексных показателей: технические, потребительские, экономические и показатели стабильности качества.

    Были сделаны следующие выводы:

    1. По потребительским показателям мебель ООО «РОЛА» находится на третьей позиции среди четырех конкурентов.

    По данной группе показателей слабые стороны мебели ООО «РОЛА» состоят в:

    А. невозможности блокирования изделия в функциональные группы и их разделение,

    Б. Цвет, фактура лицевых поверхностей,

    В. неудобство пользования мебелью,

    Г. конструкторское решение, дизайн.

    2. По экономическим показателям (цена розничная) мебель ООО «РОЛА» находится на второй позиции и уступает лишь одному конкуренту.

    3. Интегральный показатель конкурентоспособности, определяющий соотношение «ценность продукта / цена» свидетельствует о третьей позиции мебели ООО «РОЛА». Причем невысокая позиция продукта ООО «РОЛА» относительно конкурентов обеспечена низкой оценкой потребительских свойств мебели.

    4. По показателям стабильности качества изделия ООО «РОЛА» самые конкурентоспособные.

    5. По техническим показателям — ООО «РОЛА» на второй позиции.

    Рост относительного преимущества ООО «РОЛА» по совокупности показателей вывел его на второе место.

    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

     

  1. Басовский Л.Е., Протасьев В.Б. Управление качеством: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2002.
  2. Богатин Ю.В. Качество продукции: экономические вопросы управления. – М.: Издательство стандартов, 1986.
  3. Бузов Б.А. Управление качеством продукции. Технический регламент, стандартизация и сертификация. – М.НОРМА , 2009.
  4. Варакута С.А. Управление качеством продукции: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2001.
  5. Гиссин В.И. Управление качеством продукции: Учебное пособие. – Ростов н/Д: Феникс, 2000.
  6. Елисов Л.Н., Баранов В.В. Управление и сертификация в авиационной транспортной системе. – М.: «Воздушный транспорт», 1999.
  7. Зиньковская Н.В. и др. Сертификация: теория и практика: Учебное пособие для вузов. – М.: «Издательство «ПРИОР», 2002.
  8. Международные стандарты ИСО 9000 по системам качества.
  9. Мишин В.М. Управление качеством. – М.: Экзамен, 2008.
  10. Москвин В.А. Управление качеством в бизнесе. Рекомендации для руководителей предприятий, банков, риск-менеджеров. –М.: Финансы и статистика, 2009.
  11. Никифиров А.Д. Управление качеством. – М.: Финансы и статистика, 2007.
  12. Спицнадель В.Н. Система качества. – М.: Бизнес-пресс, 2000.
  13. Пономарев С., Мищенко С., Белобрагин В. Управление качеством продукции. Инструменты и методы менеджмента качества. – М.: Стандарты и качество, 2008.
  14. Розова Н.К. Управление качеством. – СПб: Питер, 2002.


 

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->