Аспекты повышения конкурентоспособности и расширения ассортимента продукции

Из всех проблем, которые связаны с экономикой, товаропроизводителей больше всего волнует конкурентоспособность их товаров. От ее успешного решения зависит, прежде всего, судьба отдельно взятой организации, и, как следствие экономическая и социальная жизнь любой страны. Именно эта категория является фундаментом качества жизни и может рассматриваться в качестве критерия достоинства нации. Создание цивилизованного рынка в России актуализирует проблему конкуренции, как основного механизма, приводящего к активности покупателей и продавцов товара или услуги. Динамичность рынка требует от отечественных изготовителей не столько максимального повышения качества товаров, сколько умения находить его оптимальный уровень, определять ориентир в сложной обстановке макро- и микро-рыночной среды. Быстрая реакция на малейшие изменения, умение выделить главную проблему и направить все силы на ее решение, постоянное развитие внутреннего потенциала, а также разумное и оптимальное его использование — вот основные составляющие успеха фирмы на рынке. Отечественному товаропроизводителю требуется постоянная подпитка новыми знаниями для выработки эффективных средств конкурентной борьбы.

Объект: ООО «Русский продукт».

Цель: предложить мероприятия по повышению конкурентоспособности и расширение ассортимент продукции на исследуемом предприятии.

Для достижения данной цели необходимо поставить и решить следующие задачи:

– рассмотреть конкуренцию как экономическую категорию;

– охарактеризовать сущность и содержание понятия «конкурентоспособности» как категории маркетинга;

– привести методики оценки конкурентоспособности товара (услуги);

– организационно-экономическая характеристика предприятия;

– оценка конкурентоспособности товара.

 

1.1 Понятие и сущность конкурентоспособности продукции

В настоящее время в ряде источников понятие конкурентоспособности активно используется в анализе теоретической и практической проблематики.

Для того, чтобы определить понятие «конкурентоспособность» как экономическую категорию следует рассмотреть следующие вопросы: каким компонентам экономической системы присуще свойство конкурентоспособности; каким образом это свойство связано с другими, уже известными свойствами экономических объектов; в каких ситуациях целесообразно принимать во внимание конкурентоспособность; каков круг задач, требующих решения в процессе анализа конкурентоспособности экономических объектов; каковы методы и средства решения задач, связанных с конкурентоспособностью экономических объектов.

Для ответа на поставленные вопросы попытаемся выделить в ситуации конкуренции ее основные компоненты. Известно определение конкуренции, приведенное в Законе РФ «О конкуренции»: это состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Согласно рыночная конкуренция или конкуренция в самоорганизующейся экономической системе — это борьба фирмы за ограниченный объем платежеспособного спроса со стороны потребителей, ведущаяся фирмами на доступном им сегменте рынка.

Более того, отдельные авторы (например, проф.Ю.Корманов) утверждает, что универсального определения конкурентоспособности нет и быть не может, а все зависит от того, применительно к какому объекту (предмету) или субъекту оно относится.

Термин конкурентоспособность, встречающийся в литературе и повседневной жизни возник из понятия конкуренция. Сам термин конкуренция имеет большое количество определений. Первоначально слово конкуренция возникло от латинского «concurrere», что в переводе означает сталкиваться. Ожегов С.И.1 трактует конкуренцию как соперничество, борьбу за достижение больших выгод, преимуществ. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся определения термина конкуренция.

Азоев Г.Л., Завьялов П.С., Лозовский Л.Ш., Поршев А.Г., Райзберг Б.А. дают следующее определение конкурентоспособности: Экономический процесс взаимодействия, взаимосвязи и борьбы между выступающими на рынке предприятиями в целях обеспечения лучших возможностей сбыта своей продукции, удовлетворения разнообразных потребностей покупателей.2

Киперман Г.Я. считал под конкурентоспособностью процесс взаимодействия, взаимосвязи и борьбы изготовителей и поставщиков при реализации продукции, экономическое соперничество между обособленными товаропроизводителями или поставщиками товаров (услуг) за наиболее выгодные условия сбыта.3

Макконнел К.Р., Брю С.Л. связывают под рассматриваемым понятием наличие на рынке большего числа независимых покупателей и продавцов и возможность для покупателей и продавцов свободно входить на рынок и покидать его.4

Маршалл А. связывает с конкурентоспособностью состязание одного человека с другим, особенно при продаже или покупке чего-либо.5

Одной из первых отечественных работ весьма полных по охвату различных аспектов конкурентоспособности является монография Г.Долинского и И.Соловьева6. В данной работе понятие конкурентоспособности совершенно оправданно анализируется в сопоставлении с другой важнейшей технико-экономической категорией качеством продукции. В то же время авторы разделяют понятия «качество» и «потребительная стоимость», исходя из той посылки, что «…потребительная стоимость аккумулирует в себе все свойства продукции, которые связаны с ее способностью удовлетворять человеческие потребности, тогда как качество характеризуется лишь частью этих свойств, имеющих отношение к заданным характеристикам конкретной продукции».

Выделяются следующие смыслообразующие признаки понятия конкурентоспособность: соответствие свойств продукции и потребностей потребителя (тождество свойств качества и конкурентоспособности); наличие трех смыслообразующих элементов конкурентоспособности — потребителя, продукта и продукта-конкурента (различие свойств качества и конкурентоспособности); тождественность разнородных продуктов в плане конкурентоспособности (развитие категории качества).

Фатхутдинов Р.А.1 определяет конкурентоспособность как процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами для достижения победы или других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных или субъективных потребностей в рамках законодательства либо в естественных условиях.

 

1.2 Устойчивое развитие конкурентоспособности товара (услуги) предприятия

Особый тип конкуренции связан с инновационными товарами и услугами. Такая ситуация возникает при создании новых товаров, технологий, использовании нетрадиционных видов сырья или внедрении прогрессивных структур управления процессами производства и сбыта товаров. Вводя эти инновации, фирма-новатор получает прибыль существенно выше уровня традиционной рентабельности и уходит далеко вперед, опережая своих соперников. Механизм инновационной конкуренции наиболее ярко проявляется при соперничестве компаний на международных рынках.

И. А. Спиридонов подчеркивает, что понятие конкурентоспособности товара шире понятия качества и соответствия техническим параметрам, которые лишь являются одними из главных составляющих конкурентоспособности1.

Конкуренция приводит производителя к успеху лишь в том случае, если он заботится о повышении качества товаров, расширении их ассортимента, а также о совершенствовании производства, улучшении продажного и послепродажного обслуживания покупателей, технологии и организации.

Поэтому производителю необходимо уделять повышенное внимание конкурентным преимуществам, определяющим конкурентоспособность данного товара.

 

Таблица 1 – Характеристика уровней конкурентоспособности

Уровень конкурентоспособности

Объект или субъект конкурентоспособности

Некоторые факторы конкурентоспособности

Товарный 

Товары

(работы, услуги)

Качество продукции, соответствие нормам и стандартам

Цена

Соответствие потребительскому спросу 

Микроуровень 

Товаропроизводитель

(организация фирма) 

Сравнительная конкурентоспособность продукции

Эффективность производственной деятельности

Финансовые показатели деятельности

Эффективность организации и сбыта продукции на рынке и его доля

Мезоуровень 

Объединение предприятий, отрасли

Внутренняя структура отрасли

Влияние внешней среды

Конкурентоспособность отдельных элементов

Взаимодействие между элементами системы

Макроуровень 

Народное хозяйство в целом, страновая конкурентоспособность регионов

Инвестиционный климат

Научно-технический уровень

Конкурентоспособность промышленности и отраслей народнохозяйственного комплекса в целом

 

Конкурентоспособность товара — это способность товара обеспечить коммерческий успех в условиях конкуренции, т.е. способность соперничать с другими подобными товарами на конкретных рынках. Она характеризует степень его притягательности для потребителя с точки зрения свойств товара, цены, условий продажи и послепродажного сервиса, а также привлекательности информационного образа товара.

Ряд других авторов, наоборот, не считают качество подчиненной категорией по отношению к конкурентоспособности и рассматривают ее как комплексный показатель качества любого экономического объекта в рыночной среде, характеризующий потенциал данного объекта1. Однако, по нашему мнению, данная точка зрения довольно спорная, так как в экономической науке качество рассматривается как набор характеристик, обуславливающих способность товара удовлетворять потребности2.

При анализе понятия «конкурентоспособность товара» рассматриваются, помимо качества, такие характеристики, как цена товара и условия ее реализации. Отечественными авторами широко используется подход к определению конкурентоспособности, основанный на сравнении качественных и стоимостных характеристик. Так, в работе В. Д. Андрианова под конкурентоспособностью товара понимается «комплекс потребительских, ценовых и качественных характеристик, определяющих его успех на внутреннем и внешнем рынке»3.

Таким образом, конкурентоспособность товара определяется совокупностью его характеристик, которые учитываются потребителем, и проявляется в результате сравнения с товарами-аналогами.

Конкурентоспособность на микро- (предприятия, организации) и мезоуровне (объединения предприятий, отрасли) определяется характеристиками, отличными от используемых при анализе конкурентоспособности товара.

Конкурентоспособность товара – это совокупность его качественных и стоимостных характеристик, обеспечивающая удовлетворение конкретной потребности покупателя. Ядро конкурентоспособности образуют конкурентные преимущества.

Конкурентные преимущества – это те характеристики (атрибуты) и свойства товара и его марки, которые создают для товара фирмы определенное превосходство над конкурентами. Эти характеристики могут быть самыми различными и относиться как к самому товару (базовой услуге), так и к дополнительным услугам, сопровождающим базовую, к формам производства, сбыта, условий оплаты продаваемого товара. Конкурентные преимущества определяются по сравнению с характеристиками (атрибутами) однотипных товаров и поэтому они являются относительными.

Современная теория конкурентоспособности выделяет всего два типа конкурентных преимуществ: более низкие издержки и специализация. Под более низкими издержками понимается не просто меньшая сумма затрат на производство, чем у конкурентов, а способность фирмы разрабатывать, производить и продавать товар более эффективно, чем конкуренты. Данный тип конкурентного преимущества базируется главным образом на организационном и производственном ноу-хау фирмы и является следствием более высокой эффективности использования ресурсов. Это обеспечивает фирме большую рентабельность и большую устойчивость к снижению цены продаж, навязываемому конкуренцией. Специализация, как второй тип конкурентного преимущества, обеспечивается способностью удовлетворять особые потребности покупателей и получать за это премиальную цену, то есть цену в среднем более высокую, чем у конкурентов.

Для обеспечения такого типа конкурентного преимущества необходимо предлагать покупателям товар, заметно отличающийся либо более высоким качеством – при стандартном наборе параметров, либо нестандартным набором свойств, реально интересующих покупателя. Эти конкурентные преимущества основаны на отличительных качествах товара, которые образуют ценность для покупателя и увеличивают рыночную силу фирмы, в том смысле, что она может заставить рынок принять цену продаж выше, чем у конкурентов, не обеспечивающих соответствующего отличительного качества.

Выбор наиболее подходящей стратегии конкуренции зависит от возможностей фирмы. Так, если сырье и материалы стоят дорого, но имеется неплохое оборудование, отличные конструкторские разработки или изобретения, а работники обладают высокой квалификацией, то стоит попытаться достичь конкурентоспособности за счет организации выпуска товаров уникальных или с высоким уровнем качества.

Конкурентоспособность фирмы – более сложное и комплексное понятие, но и оно базируется на понятии конкурентоспособности товаров производимых фирмой. Понятие конкурентоспособности применительно к организациям и предприятиям связываются, в первую очередь, с понятием эффективности их функционирования. Данная точка зрения разделяется как зарубежными1, так и отечественными авторами2.

Основная предпосылка конкурентоспособности предприятий – производство и реализация конкурентоспособных товаров, однако для реализации данной предпосылки необходима эффективная организация работы на рынке, т. е. под конкурентоспособностью понимается «текущее положение предприятия на рынке, в первую очередь, доля рынка и тенденция ее изменения»3. Во многих работах конкурентоспособность предприятия – это «способность осуществлять прибыльную деятельность в условиях конкурентного рынка»4.

Если обобщить существующие точки зрения по данному вопросу, то конкурентоспособностью обладают те хозяйствующие субъекты, которые эффективно функционируют и предоставляют потребителю конкурентоспособные товары и услуги.

Вопросы, касающиеся конкурентоспособности отрасли и объединений предприятий, проработаны недостаточно. Наиболее подробный анализ конкурентоспособности отрасли и факторов, ее определяющих, проведен профессором Гарвардского университета М. Портером5. По его мнению, она определяется наличием у отрасли конкурентных преимуществ, выражающихся в возможности производить с издержками не выше мирового уровня продукцию высокого качества и поставлять ее на мировой конкурентный рынок в оптимальные сроки.

На следующем макроуровне конкурентоспособность рассматривается применительно к регионам и странам. Конкурентоспособность региона зависит от того, насколько эффективно в нем используются имеющиеся ресурсы, и может быть выражена в таком понятии, как валовой региональный продукт. Так, Селезнев А. З. в это понятие вкладывает положение региона на внешнем и внутреннем рынке, обусловленное экономическими, политическими, социальными и другими факторами1.

Наконец, можно рассматривать конкурентоспособность страны в целом, при этом единого подхода в данном направлении не выработано. С одной стороны, подчеркивается его важность, т. к. конкурентоспособность представляет собой «концентрированное выражение экономических, научно-технических, производственных, организационно-управленческих, маркетинговых и других возможностей страны»2, с другой стороны, выражается сомнение в связи с использованием данного термина по отношению к странам. Так, М. Портер считает, что единственно разумной концепцией на национальном уровне является изучение производительности, и подчеркивает внимание на том, что необходимо «фокусировать внимание не на экономике в целом, а на определенных отраслях и сегментах отрасли»3.

Чем больше доля таких товаров в объеме продаж фирмы, тем сильнее позиция фирмы на рынке, тем выше ее конкурентоспособность. Конкурентные преимущества фирмы разделяют на: краткосрочные преимущества (низшего порядка); долговременные преимущества (высшего порядка).

Преимущества низшего порядка связаны с возможностью использования дешевых ресурсов: рабочей силы, материалов (сырья), энергии. Низкий порядок этих конкурентных преимуществ связан с тем, что они могут быть легко потеряны либо из-за роста цен и заработной платы, либо из-за того, что эти дешевые производственные ресурсы могут быть также использованы конкурентами. Иными словами, преимущества низшего порядка не способны обеспечить устойчивое превосходство фирмы над конкурентами.

К преимуществам высшего порядка принято относить: оригинальную продукцию, уникальную технологию и специалистов, репутацию фирмы. Эти преимущества обеспечивают устойчивое положение фирмы на рынке.

 

1.3 Методики оценки ассортимента и конкурентоспособности продукции

Конкурентоспособность товаров является мерой прибыли предприятий-изготовителей или исполнителей, так как увеличение конкурентоспособности обусловливает возрастание объема продаж. Поэтому оценка конкурентоспособности играет важную роль в определении и достижении запланированной прибыли как одной из целей организации.

Оценка конкурентоспособности товаров — совокупность операций по выбору критериев (показателей) конкурентоспособности, установлению действительных значений этих показателей для товаров-конкурентов и сопоставлению значений показателей анализируемых товаров с товарами, принятыми в качестве базовых.

Существует несколько методик оценки конкурентоспособности, применяемых в практике работы предприятий или предлагаемых некоторыми авторами как научные разработки.

1. Определение комплексного показателя конкурентоспособности по методике Долинской М.Г. и Соловьевой И.Н. согласно которой расчет конкурентоспособности осуществляется через несколько последовательных операций.

1.1. Определение единичных показателей конкурентоспособности (q.) как отношение величины 1-го параметра для анализируемого товара (Р) к величине 1-го параметра базового образца (Р10).


1.2. Из формул (1) и (2) выбирается та, согласно которой рост показателя соответствует улучшению параметра показателей. Далее рассчитывают групповые показатели (индексы) конкурентоспособности (Imn), которые характеризуют соответствие товара потребности в нем.

(3)

где п — число технических параметров, участвующих в оценке;

ai — вес i-го параметра в общем наборе;

qi — единичный показатель по i -му техническому параметру;

Imn — групповой показатель конкурентоспособности по потребительским параметрам не должен превышать 100%.

1.3. Расчет уровня конкурентоспособности (К) с помощью групповых показателей по одной группе параметров:

(4)

где Imn (1), Imn (2) — показатели конкурентоспособности для первого и второго товаров-конкурентов.

1.4. Расчет групповых показателей конкурентоспособности по (Экономическим критериям, которые характеризуются через затраты потребителя на приобретение, послепродажную деятельность и эксплуатацию (потребление) товара в течение всего срока службы (годности).

1.5. Определение интегрального показателя конкурентоспособности (К) товара по отношению к образцу (базовому товару) по формуле:

(5)

где С — групповой показатель конкурентоспособности по экономическим параметрам.

Достоинством указанной методики является комплексный подход при оценке конкурентоспособности, а недостатком — отсутствие учета степени значимости разных потребительских и экономических параметров.

2. Методика оценки интеграционного показателя уровня конкурентоспособности предложена Андреевой О.Д. и предусматривает следующие операции.

2.1. Расчет цены потребления (ЦП), которая складывается из цены рынка и расходов, связанных с эксплуатацией изделия в период его жизнедеятельности:

ЦП = Ц1234567891011, (6)

где Ц1 — цена рынка;

Р2 — расходы на транспортировку;

С3 — стоимость установки;

С4 — стоимость хранения;

С5 — стоимость технической информации и прочей ООО «Максис»ументации;

P6 — расходы по обслуживанию изделия;

Р7 — расходы на топливо и электроэнергию;

P8 — расходы на ремонт;

О9 — оплата налогов, таможенных расходов и сборов;

С10 — стоимость страхования;

С11 — стоимость утилизации.

2.2. Расчет показателя конкурентоспособности (К):

(7)

где Q — качество товара;

С — качество послепродажного обслуживания или сервиса.

2.3. Определение уровня конкурентоспособности как относительного показателя, отражающего отличие анализируемого товара от товара-конкурента по степени удовлетворения конкретной общественной потребности.

Все параметры, характеризующие уровень конкурентоспособности, Андреева О.Д. подразделяет на три группы: нормативные (патентная чистота, соответствие стандартам и нормам), технические и экономические. Учет нормативных параметров предлагается обеспечить путем введения специального показателя, который соответствует обязательным нормам и стандартам (при соответствии показатель равен 1, при несоответствии — 0). Общий показатель по нормативным параметрам (Iнп) представляет собой произведение частных показателей по каждому из них. Если хотя бы один из параметров будет равен 0, Iнп = 0, что свидетельствует о не конкурентоспособности товаров.

Достоинством этой методики является учет трех важнейших параметров (критериев) конкурентоспособности: качества товаров и послепродажного обслуживания, а также цены потребления. К недостаткам относится сокращение области применения указанного способа до оценки только товаров, обладающих разной ценой потребления. Однако ранее отмечалось, что не все товары обладают ею (например, многие продукты питания).

3. Расчет интегрального индекса конкурентоспособности товаров осуществляется в несколько этапов.

3.1. Расчет единичных индексов конкурентоспособности по показателям качества, выбранным на втором этапе (операция 2.1).


где lк+ — единичный индекс конкурентоспособности по каждому выбранному показателю, улучшающему качество и увеличивающему конкурентные преимущества;

I.к — единичный индекс конкурентоспособности по каждому выбранному показателю качества, снижающему качество и отражающему слабые стороны товара;

Xia — действительное значение 1-го показателя качества анализируемого товара;

Хib — действительное значение показателя качества базового товара-конкурента;

КBi — коэффициент весомости 1-го показателя качества.

3.2. Расчет группового индекса по показателям (n), улучшающим качество и усиливающим конкурентные преимущества товаров (Q+), и группового индекса по показателям(m), снижающим качество и составляющим слабые стороны товара (Q ).


Обобщенный групповой индекс по показателям качества товаров-конкурентов (Q) определяется как сумма Q+ и Q .

Q = Q+ +Q .
(12)

3.3. Расчет индекса конкурентоспособности по ассортиментным характеристикам товаров, определяющим степень их привлекательности по сравнению с товаром-конкурентом (Ia).

При ранжировании ассортиментной принадлежности товаров и установлении рангов анализируемого (Ra) и базового (Rb) товара расчет производится по формуле:


(13)

При балльной оценке привлекательности торговой марки и/или страны происхождения Ra и Rb выражаются соответственно в баллах.

3.4. Расчет индекса конкурентоспособности по экономическим показателям (I).


(14)

где Сa и Сb — цены на анализируемый и базовый товары.

О возможности выбора одного из трех видов цен отмечалось ранее.

3.5. Расчет интегрального индекса конкурентоспособности (IK) анализируемого товара по отношению к базовому:


(15)

где Квк — коэффициент весомости качества;

Ква— коэффициент весомости ассортиментной характеристики;

Квс — коэффициент весомости цены.

Рассчитанные интегральные индексы конкурентоспособности нескольких анализируемых товаров могут быть использованы для определения их конкурентных преимуществ (КП) по разности индексов конкурентоспособности.

КП = IK1, — IK2.
(16)

Можно определить и коэффициент конкурентного преимущества:

.
(17)

Коэффициент конкурентного преимущества — относительный показатель, характеризующий степень привлекательности для потребителей одного анализируемого товара по отношению к другому.

Разработка маркетинговых мероприятий по поддержанию или повышению достигнутого уровня конкурентоспособности анализируемого товара. Результатом проведенной оценки конкурентоспособности могут стать маркетинговые мероприятия по обеспечению, поддержанию или повышению интегрального индекса конкурентоспособности. Эти мероприятия должны дозироваться не только на интегральном индексе конкурентоспособности, но и на результатах анализа данных, выявляющих слабые и сильные стороны товаров-конкурентов. В зависимости от результатов оценки конкурентоспособности в отношении анализируемого товара могут быть приняты решения о расширении выпуска и реализации при высоком интегральном индексе конкурентоспособности или, наоборот, о сокращении — при его низком значении, а также об усилении информационного и/или организационного подкрепления.

 

 

 

2 Характеристика деятельности ООО «Русский продукт»

 

2.1 Общие сведения о предприятии

Общество с ограниченной ответственностью «Русский продукт» является юридическим лицом по действующему законодательству, имеет в собственности обособленное имущество, приобретает гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, может выступать истцом и ответчиком в суде, арбитражном или третейском судах, действует на основе самофинансирования и самоокупаемости.

Место нахождения Общества: Россия, 350000, г Краснодар, Кубанская ул., д. 21.

Общество имеет собственное полное фирменное наименование — Общество с ограниченной ответственностью «Русский продукт».

Основной вид деятельности – производство и продажа мебели.

Предметом деятельности общества являются: закупка мебельных материалов (только за безналичный расчет); организация оптовой торговли мебельными материалами за безналичный расчет; иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством РФ.

Фирма производит и реализует корпусную мебель, мягкая мебель, мебель на металокаркасе, стеклянная мебель, мебель из массива дуба и бука, грязесборные покрытия ПВХ, двери, жалюзи, карнизы, шторы, бытовая техника, дизайн интерьера, экстерьера, мебели.

ООО «Русский продукт» имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета (валютные) в банках, печать со своим фирменным наименованием и указанием организационно-правовой формы на русском и английском языках и эмблемой, угловой штамп, зарегистрированный товарный знак и иные реквизиты, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, на которое по действующему законодательству может быть обращено взыскание. Участники не отвечают по обязательствам Общества, которое не отвечает по обязательствам участников, несут риск убытков, связанных с деятельностью предприятия в пределах оплаченных ими вкладов в уставный капитал, участники внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по обязательствам в пределах стоимости невнесенных вкладов каждого из участников.

ООО «Русский продукт» является собственником:

  • имущества, переданного ему участниками;
  • полученных доходов, а также иного имущества, приобретенного им по другим основаниям, допускаемым законодательством.

Общество может осуществлять свою деятельность на основе зарабатываемых и утверждаемых им текущих и перспективных планов и программ, силами штатных специалистов по различным направлениям деятельности Общества, а также привлекая специалистов высокой квалификации в качестве нештатных работников.

 

2.2 Организационная структура управления предприятием

Высшим органом управления ООО «Русский продукт» является Совет Директоров во главе с Генеральным директором Артамоновым О.С.

На рисунке 1 представлена организационная структура управления.

Совет Директоров участвует в: а) определение основных направлений деятельности общества; б)изменение Устава и размера уставного капитала; в)внесение изменений в Учредительный договор; г)утверждение внутренних ООО «Максис»ументов Общества; к) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитор определение размера оплаты его услуг; л) принятие решений о реорганизации и ликвидации Общества; м)назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационного баланса.

Генеральный Директор ООО «Русский продукт»: без доверенности действует от имени Общества, в том числе определяет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников Общества об их переводе, увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; выполняет другие функции, вытекающие из настоящего Устава; представляет Общество в отношениях с организациями, предприятия ми и учреждениями по всем вопросам деятельности Общества в пределах компетенции, определенной Уставом предприятия.

 

 

Рисунок 1 – Организационная структура управления ООО «Русский продукт»

 

Прекращение деятельности ООО «Русский продукт» происходит путем реорганизации (слияния, присоединения, выделения, преобразования) или ликвидации.

 

2.2 Динамика экономических показателей деятельности предприятия за 2006 – 2008 г.

Проведем анализ основных экономических показателей деятельности ООО «Русский продукт». В таблице 1 приведены ресурсы организации.

Таблица 2 – Основные экономические показатели хозяйственной деятельности ООО «Русский продукт»

 

Показатель  

 

2006 г.

 

2007 г.

 

2008 г.

Отклонение

(+,-)

%

Выручка от продаж, тыс. руб. 

46145,00 

44988,00 

46980,00 

835 

101,81 

Себестоимость проданных товаров, продукции, работ и услуг, тыс. руб.

3922,00 

37367,00 

38741,00 

34819 

987,879 

Валовая прибыль, тыс. руб. 

6923,00 

7621,00 

8239,00 

1316 

119,01 

Коммерческие и управленческие расходы, тыс. руб.

6050,00 

6362,00 

7100,00 

1050 

117,36 

Прибыль (убыток) от продаж, тыс.руб.

873,00 

1259,00 

1139,00 

266 

130,47 

Прочие доходы, тыс. руб. 

 

 

 

 

 

Прочие расходы, тыс. руб. 

190,00 

289,00 

208,00 

18 

109,47 

Прибыль (убыток) до налогообложения, тыс. руб.

683,00 

970,00 

931,00 

248 

136,31 

Налог на прибыль и иные аналогичные обязательные платежи, тыс. руб.

164,00 

235,00 

223,00 

59 

135,95 

Чистая прибыль, тыс. руб. 

519,00 

743,00 

708,00 

189 

136,42 

Фондоотдача, руб. 

12,2 

7,30 

8,10 

-4,1 

66,10 

Годовая производительность труда, тыс. руб.

1922,7 

1250 

681 

-1241,7 

35,41 

Средняя численность работников, чел.

24 

36 

69 

45 

287,50 

Общая площадь, м2

7630,00 

7630,00 

7630,00 

0 

100,00 

Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб.

3778,00 

6163,00 

5819,00 

2041 

154,02 

Среднегодовая стоимость материальных оборотных средств, тыс. руб.

1884,00 

1901,00

6182,00 

4298 

328,13 

Производственные затраты всего, тыс. руб.

45272,00 

43729,00 

45841,00 

569 

101,26 

в том числе материальные, тыс. руб. 

1904,00 

1937,00 

444,00 

-1460 

23,32 

на оплату труда, тыс. руб. 

3130,00 

3478,00 

4140,00 

1010 

132,27 

 

Как видим из таблицы 2, средняя численность работников за исследуемый трехлетний период увеличилась с 8 до 23 человека (темп роста составил 287,50% по отношению к базисному году). Общая площадь предприятия не изменилась и составляет 7630 тыс. руб. Среднегодовая стоимость основных средств выросла с 3778 тыс. руб. до 5819 тыс. руб. в 2008 году (темп роста составил 328,13%). Среднегодовая стоимость материальных оборотных средств выросла с 1884 тыс руб. до 6182 тыс. руб. (темп роста в 2008 году составил 325,20 % по отношению к базисному 2006 году). Производственные затрат изменились не значительно, темп роста в 2008 году равен 101,26% по отношению к базисному году). Заметим, что материальные затраты снизились (темп роста 23,32% по отношению к базисному году), а затраты на оплату труда выросли.

Фондоотдача основных средств снизилась с 12,2 руб. в 2006 году до 8,1 руб. в 2008 году (темп роста 66,10%), что говорит о снижении эффективности их использования. Рост среднегодовой численности работников предприятия на 15 человек (темп роста 261,75%) привел к снижению годовой производительности труда с 5768,1 тыс. руб. в базисном году до 2042,6 тыс. руб. в 2008 году (темп роста 35,41%), таким образом, эффективность использования трудовых ресурсов снизилась.

 

2.4 Характеристика маркетинговой и рекламной деятельности ООО «Русский продукт»

В обязанности маркетолога на исследуемом предприятии  входит:

– осуществление  проведения научных исследований в области организации  и управления производственно-хозяйственной,  коммерческой и сбытовой деятельностью предприятия;

– определение  предмета  исследования  и  разрабатывать  рабочие  планы  и программы проведения отдельных этапов исследовательских  работ (развитие рынка и его емкости, НИОКР и производства, экспортной деятельности на различных рынках).

– анализ   показателей   производственно-сбытовой    деятельности предприятия  для  определения  эффективности  его  деятельности  по  каждому  из направлений  производства  и  сбыта,  выявления  целесообразности изменения  или сохранения стратегии по этим направлениям;

– осуществление исследования спроса, как определение сегментов рынка через группы критериев сегментации в целях обеспечения рыночного  успеха  предприятия: географических,  национальных,  половозрастных, профессиональных, экономических, имущественных и приверженности к товару предприятия;

–   оценка сильных и  слабых  сторон  деятельности  конкурентов  по следующим критериям:  объемы  НИОКР, способность разработки новых видов товаров, уровень  технологии, наличие запатентованных  изобретений,  структуры  издержек, доступ к сырью,  способность  и  склонность  использовать  кредит  и акционерный капитал, гибкость процесса, принятия стратегических решений, широта ассортимента продукции,  наличие  торговых марок, услуги по сбыту и т.д., в целях определения возможных вариантов рыночной доли;

– изучение общую конъюнктуру отрасли с точки зрения перспектив ее развития и  в целях выявления разрыва  между  спросом  и  предложением,  т.е.  нахождение пробелов  в  использовании,  реализации,  ассортименте  продукции в деятельности конкурентов;

– анализ  систему  сбыта  продукции  отрасли  в  целях  выявления возможностей  и  эффективности  сбыта  через альтернативные каналы:  собственную сбытовую сеть агентов по сбыту, посредством торгов и т.д.;

– прогноз экономической ситуации  (кредитно-финансовое  положение страны или  региона,  инвестиционный  климат), которая может повлиять на  условия сбыта на данном рынке;

– анализ действующих и новых  технологий  для  определения  цикла жизни наиболее  важных технологических новшеств в смежных отраслях в сравнении с циклом существующих  технологических  разработок  в  отрасли  и  прогнозирования возможного влияния нововведений на рынок сбыта продукции предприятия.

– анализ   финансовых  аспектов  деятельности  предприятия   для определения способности финансировать  существующие  и перспективные направления их деятельности;

– исследование  структуры  издержек в сравнении со  структурой  издержек конкурентов   для   определения   абсолютной    и   относительной   прибыльности (убыточности)  операций  на рынке сбыта и возможности  экономических  затрат  на производство и сбыт как залога успеха новой стратегии субъекта хозяйствования.

 

 

3 Анализ конкурентоспособности и ассортимента продукции ООО «Русский продукт»

 

3.1 Анализ основных технико-экономических показателей ООО «Русский продукт»

Анализ основных технико-экономических показателей деятельности исследуемого предприятия проведем в таблице 3.

 

Таблица 3 – Показатели, характеризующие деловую активность ООО «Русский продукт»

 

Показатель  

 

2006 г.

 

2007 г.

 

2008 г.

Отклонение

(+,-)

%

Средняя величина всего капитала, тыс. руб.

7501,00 

9781,00 

10312,00 

2811 

137,48 

Выручка от продаж, тыс. руб. 

46145,00 

44988,00 

46980,00 

835 

101,81 

Прибыль (убыток) до налогообложения, тыс. руб.

683,00 

970,00 

931,00 

248 

136,31 

Фондоотдача, руб. 

12,2 

7,30 

8,10 

-4,1 

66,10 

Годовая производительность труда, тыс. руб.

5768,10 

3749,00 

2042,60 

-3725,5 

35,41 

Средняя величина собственного капитала, тыс. руб.

732,00

1307,00 

1916,00 

1184 

261,75 

Число оборотов: 

  

  

  

   

– всего капитала 

6,20 

4,60 

4,60 

-1,6 

74,06 

– собственного капитала 

63,00 

34,40 

24,50 

-38,5 

38,90 

– оборотных средств 

13,91 

12,6 

11,2 

-2,71 

80,19 

– запасов 

24,50 

23,70 

7,60 

-16,9 

31,03 

– дебиторской задолженности

205,1 

75,4 

67,20 

-137,9 

32,77 

– кредиторской задолженности 

7,800 

5,31 

5,620 

-2,18 

71,61 

Период оборота, дней: 

  

  

  

   

– всего капитала 

58,50 

78,30 

79,00 

20,5 

135,03 

– собственного капитала 

5,70 

10,50 

14,70 

9 

257,10 

– оборотных средств

25,80 

28,50 

32,20 

6,4 

124,71 

– запасов 

14,70 

15,20 

47,40 

32,7 

322,30 

– дебиторской задолженности 

1,80 

4,80 

5,40 

3,6 

305,15 

– кредиторской задолженности 

46,10 

67,80 

64,3 

18,2 

139,65 

Рентабельность, % 

  

  

  

 

  

– всего капитала 

9,10 

9,90 

9,00 

-0,1 

 —

– собственного капитала 

93,30 

74,20 

48,60 

-44,7 

 — 

– продаж

1,50 

2,20 

2,00 

0,5 

 — 

Продолжение таблицы 3

 

Показатель  

 

2006 г. 

 

2007 г. 

 

2008 г. 

Отклонение  

(+,-) 

% 

Собственные средства, тыс. руб. 

9099 

6702 

10160 

1061 

111,66

в том числе собственные оборотные средства, тыс. руб.

2739 

632 

4006 

1267 

146,26

Заемные средства, тыс. руб. 

8106 

8842 

7951 

-155 

98,09

в том числе кредиторская задолженность, тыс. руб.

8106 

8842 

7951 

-155 

98,09

Коэффициент:

– концентрации собственного капитала

 

0,11 

 

0,16 

 

0,22 

 

0,11 

 

200,00

– соотношения заемных и собственных средств

8,17 

5,45 

3,60 

-4,57 

44,06

– обеспеченности запасов собственными средствами

-2,70 

-1,55 

-1,17 

1,53 

43,33

– обеспеченности всех оборотных средств собственными средствами

-1,96 

-7,04 

-0,98 

0,98

50,00

– абсолютной ликвидности 

0,05 

0,08 

0,01 

-0,04 

20,00

– быстрой ликвидности 

0,09 

0,17 

0,08 

-0,01 

88,89

– текущей ликвидности 

0,34 

0,07 

0,50 

0,16 

147,06

 

Проанализировав показатели деловой активности, можно сделать вывод о динамике хозяйственной деятельности предприятия. Фондоотдача основных средств снизилась с 12,2 руб. в 2006 году до 8,1 руб. в 2008 году (темп роста 66,10%), что говорит о снижении эффективности их использования. Рост среднегодовой численности работников предприятия на 15 человек (темп роста 261,75%) привел к снижению годовой производительности труда с 5768,1 тыс. руб. в базисном году до 2042,6 тыс. руб. в 2008 году (темп роста 35,41%), таким образом, эффективность использования трудовых ресурсов снизилась. Скорость оборачиваемости всего капитала снизилась с 6,20 оборотов/год до 4,60 оборота в год в 2008 году, соответственно, увеличился период оборота с 58,50 дней в 2006 году до 79 дней в 2008 году (темп роста 135,03%). Число оборотов за году собственного капитала снизилась с 63-х в 2006 году до 24,5 в отчетном году (темп роста 38,90 %), период оборота увеличился с 5,7 дней до 14,7 дней (темп роста 257,10%). Скорость оборота оборотных средств также снизилась с 13,9 оборотов в 2006 году до 11,2 оборота в 2008 году (темп роста 80,19%). Период оборота увеличился с 25,8 дней до 32,2 дней. Число оборотов запасов сократилось с 24,5 раз в 2006 году до 7,6 раз в отчетном году (темп роста 31,03%). Скорость оборачиваемости дебиторской задолженности сократилось довольно значительно. Если в 2006 году она составляла 205 оборотов, то в 2008 году она составила 67,2 оборотов (темп роста 32,77%). Период оборота увеличился с 1,8 дня до 5,4 дня. Снижение скорости оборачиваемости дебиторской задолженности является негативным фактом, свидетельствующем о фактически кредитовании покупателей. Скорость кредиторской задолженности снизилась с 7,8 до 5,6 оборотов в год.

Анализ таблицы 3 показал, что отмечается некоторое снижение финансовой устойчивости и платежеспособности исследуемой организации, о чем свидетельствует динами исследуемых показателей. Так темпы роста собственных средств, включая собственные оборотные средства ООО «Русский продукт» имеют положительную динамику. Величина заемных средств, включая кредиторскую задолженность имеет тенденцию к снижению. Из рассчитанных коэффициентов только коэффициент концентрации собственного капитала и коэффициент текущей ликвидности имеет положительную тенденцию, остальные коэффициенты снижаются.

 

3.2 Характеристика рынка сбыта продукции ООО «Русский продукт»

Мебельное производство в России продолжает оставаться крупнейшим сектором лесопромышленного комплекса в сфере производства товаров народного потребления. По оперативной отчетности официальной статистики, в 2008 году в 79 регионах Российской Федерации выпуск мебели составил 26357,3 млн.руб. в действующих ценах с темпом роста к 2008 году 119,2%. По сравнению с первым полугодием и итогам 9 месяцев 2008 года динамика роста объемов производства мебели составила 1,17% и 0,6%, что свидетельствует о незначительной деловой активности в мебельном производстве. В действительности, в сопоставимых ценах с учетом уровня инфляции, по данным Минэкономразвития России (1,16 в деревообрабатывающей промышленности), объем производства мебели увеличился только на 2,7%.

Выпуск мебели в действующих ценах каждого года по федеральным округам представлен в таблице 4.

Таблица 4 –Динамика производства мебели по федеральным округам России, включая Краснодарский край

 

Федеральный округ

Выпуск мебели, млн. руб

Темп роста,
2008 г. к 2007 г., %

Уд. вес в объеме производства,

в % 

2007 г. 

2008 г. 

Российская Федерация

22111,9 

26357,3 

119,20 

100,0 

Центральный 

10635,9 

13594,1 

127,81 

51,58 

Северо-Западный 

3064,9 

3244,6 

105,86 

12,31 

Южный, включая Краснодарский край

1665,5 

2161,4

129,77 

8,20 

Приволжский 

3943,3 

4359,6 

110,56 

16,54 

Уральский 

1732,0 

1909,2 

110,23 

724 

Сибирский 

759,3 

763,5 

100,55 

2,90 

Дальневосточный 

310,7 

324,6 

104,47 

123 

 

Выпуск мебели в учитываемом ассортименте, включая изделия, входящие в состав наборов и гарнитуров, характеризует состояние промышленности как нарастающую стагнацию. По всем основным позициям ассортимента, особенно по шкафам, наблюдается заметное снижение физических объемов производства изделий по сравнению с 2008 годом. Отчетные данные в натуральных показателях приведены в таблице 5.

Таблица 5 – Динамика производства мебели в Краснодарском крае в разрезе ассортимента

Ассортимент 

Произведено, штук

% 

2007 г. 

2008 г. 

Столы, включая детские 

3751,2 

3856,3 

97,27 

Стулья, включая детские 

3123,9

3564,8 

87,63 

Кресла 

1851,0 

1832,8 

100,99 

Шкафы 

2629,8 

2760,6 

95,26 

Диваны, тахты, кушетки

160,2 

1622 

98,77 

Диван-кровати 

161,6 

191,9 

84,21 

Кровати деревянные 

626,7 

675,0 

92,84 

Матрацы 

403,0 

421,5 

95,61 

 

По федеральным округам динамика производства основного ассортимента мебели в 2008 году в сравнении с 2008 годом в % приведена в таблице 6.

 

Таблица 6 – Динамика производства основного производства мебели

Федеральные
округа

Столы 

Стулья 

Кресла 

Шкафы 

Диваны,
кушетки,
тахты

Диван-
кровати

Кровати
деревянные

Матрацы 

Центральный 

100,1 

91,5 

101,7 

100,5 

95,4 

79,1 

100,2 

116,4 

Северо-Западный 

90,4 

98,9 

138,1 

85,8 

103,9 

95,2 

66,6 

106,2 

Южный, включая Краснодарский край 

111,9 

83,4 

85,6 

110,7 

135,8 

93,0 

113,0 

101,7 

Приволжский 

93,3 

74,1 

60,8 

85,6 

86,7 

79,8 

89,7 

110,8 

Уральский 

95,8 

100,0 

75,7 

97,4 

110,8 

89,9 

90,4 

46,8 

Сибирский 

74,8 

82,6 

86,3 

73,0 

69,9 

66,3 

79,6 

65,4 

Дальневосточный 

81,5 

78,4 

105,8 

98,1 

112,5 

104,9 

87,6 

78,3 

 

Результату работы промышленности на протяжении последних трех лет способствовали негативные процессы. Это создание льготных условий для импорта мебели за счет неоднократного снижения ставок специфических составляющих ввозных таможенных пошлин на мебель, опережающий рост затрат на железнодорожный транспорт, топливно-энергетические ресурсы (индекс цен в 2007 году составил в электроэнергетике 127,3%, в топливной промышленности — 124,3%, на железнодорожные перевозки лесобумажной продукции на внутреннем рынке — 138,6%, а на лесопродукцию — 108,2%), а также снижение инвестиционной активности в лесопромышленном комплексе — 84% от инвестиций за счет всех источников финансирования в 2007 году.

Работа отечественной мебельной промышленности в 2008 году проходила на фоне продолжающейся экспансии импортной мебели на российском рынке. Импорт мебели за последние три года увеличился с $225,5 млн. в 2007 г. до $386 млн. в 2008 г. или 171%, в т.ч. из дальнего зарубежья соответственно с $117,4 млн. до $232,2 млн. или 198%. В результате в 2008 году между экспортом и импортом мебели в Россию сложилось отрицательное торговое сальдо $286 млн. (импорт превысил экспорт в 3,8 раза).

 

 

3.3 Оценка ассортимент и факторов конкурентоспособности продукции

Для обеспечения оптимальной жизнедеятельности человека в предметно-пространственной среде необходимо, чтобы этой среде соответствовал оптимальный набор функциональных действий, а им — оптимальная номенклатура изделий мебели.

При проектировании мебели и изготовлении мебели функциональные действия необходимо рассматривать для конкретных возрастных групп потребителей и для различных типологических признаков людей.

Анализируя различные функциональные характеристики мебели и такие её показатели, как уровень качества, оптимальность ассортимента, а также платежеспособность населения нельзя не остановиться на таком важном ее показателе, как конкурентоспособность. Данный показатель является интегрированным, то есть отражает многие свойства предмета.

Конкурентоспособность мебели — это важнейший «рыночный» показатель, он определяет отношение к ней покупателя, а от этого зависит успех коллектива всего предприятия.

Функциональные требования к мебели — это условия, которые определяют соответствие её целевому назначению и процессу эксплуатации ещё на стадии проектирования мебели.

К ним относятся: соответствие изделий мебели и их элементов назначению, окружающей среде и условиям функционирования; необходимость функционального разделения мебельных изделий по параметрам в соответствии с требованиями потребителей разных возрастных групп; выбор полезных объемов емкостей и их рациональное внутреннее устройство и заполнение; соответствие мебели для детей современным методам учебно-воспитательного процесса; рациональные способы хранения предметов с учетом их назначения, количества, массы и объема, а также совместимость в пределах единой функциональной группы; увеличение коэффициента заполнения емкостей; удобство пользования и доступа, легкость и подвижность мебели, возможность перестановки и перемещения; рациональное внутреннее устройство и заполнение; соответствие мебели для детей современным методам учебно-воспитательного процесса; рациональные способы хранения предметов с учетом их назначения, количества, массы и для различных типологических признаков людей; компактность и мобильность мебели, удобное её складирование, штабелирование, блокировка; удобство ухода за изделиями, их уборки и т. п.

Следующий фактор конкурентоспособности мебели.

Внешний вид – этот фактор, на наш взгляд, не является столь определяющим, во-первых, потому, что мебель имеет практически одинаковые функциональные параметры, независимо от места ее изготовления – Российская Федерация, страны Запада, США и др. При реализации функциональных параметров изделия дизайнеры и конструкторы используют все известные к этому времени рациональные приемы, даже если они и запатентованы авторами. Такой подход является нормальным явлением. Во-вторых, в российской мебельной промышленности сейчас функционирует немало совместных предприятий, например, с Австрией, Германией, Францией, Швецией и др. На этих предприятиях, как правило, выпускается мебель по образцам зарубежных фирм-учредителей. Более того, мебельные предприятия в настоящее время приобретают много комплектующих у зарубежных фирм, например: фасады, спинки кроватей, элементы декора, лицевая фурнитура и т. д. Эти комплектующие в значительной степени и определяют уровень дизайна, который, безусловно, оценивается достаточно высоко.

Комплектация – в производстве мебели важную роль играют материалы и комплектующие. Это тот фактор, который, безусловно, определяет конкурентоспособность изделия. Представим, что корпусная мебель (допустим, шкаф платяной) изготовлена с использованием отечественных материалов – обычная ДСтП, щиты которой облицованы декоративной пленкой на основе бумаги, поверхность покрыта нитроцеллюлозными лаками, «рядовая» фурнитура и т. д. Такая мебель не может конкурентоспособной. И именно поэтому многие мебельные предприятия России стараются приобретать за рубежом материалы для изготовления собственной продукции, и эти предприятия стремятся улучшить товарный вид изделий, а следовательно, и повысить спрос.

Здесь уместно отметить, что объем покупаемых за рубежом материалов не малый. Например, в 2007 –2008 годы он составлял примерно в процентах от годовой потребности: плит МДФ – 75%; ламинированных плит – 25%; фурнитуры – 46%; тканей – 70%; пленок на основе бумаг для ламинирования плит: обычных – 40%; с финиш-эффектом – 45%; клеевых материалов для облицовывания: кромок щитов (расплавы) – 30%; фасонных поверхностей (в мембранных прессах) – 95%; лакокрасочных материалов – 60%; пластика бумажно-слоистого – 65%.

Третий фактор – исполнение изделия, является, пожалуй, решающим в конкурентной борьбе. Его часто называют человеческим фактором.

На конкурентоспособность мебели также оказывают существенное влияние оборудование и инструмент, участвующие в производственном процессе. Однако в реальных условиях оно ощутимо нивелируется, поскольку в 90-95% случаях финишные операции – облицовка пластей и кромок, в том числе методом софт- и постформинг, шлифование, присадка и отделка – осуществляются на импортном оборудовании с применением импортного инструмента. Если на данном этапе техпроцесса и имеет место некачественная обработка, то причиной является все тот же человеческий фактор.

Психологическое восприятие покупателя мебели отечественного производства существенно влияет на покупательский спрос населения. Дело в том, что для отечественного потребителя, выросшего в условиях тотального дефицита, качество играло второстепенную роль. Для покупателя важно было приобрести нужный ему предмет, а какое у него качество – это уже последнее дело.

Следующий фактор – ценовой фактор. В последние годы наблюдается динамика снижения цен на импортную мебель на рынке России и, наоборот, повышения на отечественную. Например, цена на корпусную импортную мебель в период с 2007 по 2008 год снизилась на 25%, а отечественная за тот же период повысилась на 15 – 20%.

Изучение конкурентоспособности продукции проводят по схеме, представленной на рис. 2.


Рисунок 2 – Схема оценки конкурентоспособности мебельной продукции

 

Прежде чем приступить к расчету количественного значения показателя конкурентоспособности по алгоритму, представленному на рис. 2, необходимо провести ряд дополнительных исследований.

Для того, чтобы отобрать изделие, по которому будет строиться весь дальнейший анализ, проанализируем структуру реализованной мебели ООО «Русский продукт» в 2008 г.

 

Таблица 7 – Состав ассортимента выпускаемой мебели

Наименование  

Удельный вес реализованной продукции, %

1. стенки, 2 наименования 

48 

2. кухни, 3 наименования 

9 

3. уголок школьника в ассортименте 

3 

4. единичные изделия: 

 

-шкаф-купе 

11 

-прочие шкафы в ассортименте

15 

-комод 

4 

-столы, 10 наименований 

10 

Всего 

100 

 

Данные таблицы 7 показывают, что наибольшая доля продаж в структуре реализованной продукции приходится на стенки. Поэтому для анализа выбираем 1 ассортиментную единицу стенка «Картина» и в дальнейшем сравнение будем осуществлять по этому наименованию.

Предмет исследования конкурентоспособностью стали показатели, характеризующие ценность изделия мебели (рис. 3).

Показатель технологичность характеризуется эффективностью принятых конструкторско-технологических решений, обеспечивающих высокую производительность труда при изготовлении мебели, что характеризуется трудоемкостью и материалоемкостью.

Показатели комфортабельности характеризуют удобство пользования изделием, удобство ухода за изделием и удобство размещения изделия в помещении. К первому относят следующие: соответствие изделия его функциональному назначению, удобство эксплуатации, насыщенность целесообразными элементами внутреннего оборудования (шкафы, полки, перегородки и т. д.).


Рисунок 3 – Показатели оценки конкурентоспособности мебели

 

Ко вторым: соответствие изделия санитарным нормам, простота уборки, легкость перемещения,

К третьим: возможность блокирования изделия в функциональные и художественные группы.

Эстетические показатели характеризуют изделия мебели по соответствию его современным требованиям к форме и внешнему виду. К ним относятся: форма, цвет, фактура и рисунок лицевых поверхностей, а также гармоничность фурнитуры в изделии.

Под формой понимают совокупность художественных качеств, выраженных во внешних очертаниях, членениях, пластике изделия, набора его элементов, деталей. Оценивая цвет, фактуру и рисунок лицевых поверхностей, учитывают насыщенность и чистоту цвета, гармонию цветовых сочетаний.

Эстетические показатели отражают рациональность формы изделия, целостность композиции, совершенство производственного исполнения и стабильность товарного вида. Эстетические показатели технического уровня также являются и потребительскими показателями качества.

Оценка изделия по комфортабельности производится в баллах.

Патентно-правовой показатель характеризует степень патентной защиты и чистоты изделия, выражающихся в получении различного рода сертификатов.

Показатель уровня унификации характеризуется степенью насыщенности конструкции изделия унифицированными элементами, и оценивается коэффициентами унификации и рассчитывается как отношение числа типоразмеров деталей в изделии к общему числу деталей изделия.

Показатель стабильности качества складывается из оценки: уровня исполнения изделия (степень соответствия изделия требованиям ГОСТов), надежности и долговечности изделия (показателями, полученными в результате испытаний мебели).

Надежность характеризует сохранение основных параметров во времени.

Потребительские показатели качества мебели определяет покупатель.

Показатели социального назначения характеризуют соответствие изделия мебели структуре общественных потребностей, а также способность изделий удовлетворять потребность в конкретных условиях потребления. Он характеризует соответствие изделия структуре потребностей целевого сегмента, моральное старение изделия.

Фундаментальные показатели качества мебели характеризуют ее использование по назначению и включают показатели, определяющие выполнение основной функции, показатели универсальности, выполнения вспомогательных операций: вместимости корпусной мебели, возможность использования мебели в качестве перегородки Показатель совершенства выполнения вспомогательных операций (транспортировки, подготовки к эксплуатации, обслуживание, ремонт) оценивает особенность изделий на этапах, сопутствующих выполнению основной функции.

Эргономические показатели устанавливают соответствие изделий любым эргономическим требованиям человека.

Показатели безопасности потребления определяют степень защиты человека от воздействия опасных и вредных факторов, возникающих при эксплуатации мебели (вредность летучих компонентов отделочных покрытий, надежность фиксации дверей, полок, т. д.).

Для определения конкурентоспособности продукции ООО «Русский продукт» воспользуемся традиционным способом. Исследование включает следующие этапы:

Перечень наиболее важных проранжированных критериев выглядит следующим образом (табл. 8). Таким образом, для большинства представителей целевой аудитории основным критерием выбора мебели является конструкторское решение, дизайн, а менее значимо простота уборки. Прочие факторы (помимо представленных в таблице 8) являются для потребителей несущественными.

Таблица 8 – Перечень ранжированных показателей мебельной стенки для потребителей

Показатель 

Ранг средневзвешенный

Насыщенность целесообразными элементами внутреннего оборудования (полки, перегородки и т.д.)

7 

Простота уборки 

11 

Легкость передвижения внутри помещения 

6 

Возможность блокирования изделия в функциональные группы и их разделение

2 

Цвет, фактура лицевых поверхностей 

3 

Надежность и долговечность 

5 

Вред выделения летучих компонентов покрытия 

10 

Удобство использования мебелью (высота, глубина блоков)

8 

Конструкторское решение, дизайн

1 

Вместимость мебели 

4 

Универсальность  

9 

 

После того, как определены показатели, необходимо определить оценку значения каждого из них в «идеальном» изделии мебели, позволяющим сформировать для представителей целевой аудитории потребительские свойства. Для этого построим для каждого из показателя шкалу возможных значений (таблица 9).

 

Таблица 9 – Построение шкалы измерений

Показатель 

Шкала измерения показателя  

Насыщенность целесообразными элементами внутреннего оборудования (полки, перегородки и т.д.)

Высокая, средняя, низкая 

Простота уборки 

Обычная, хлопотная 

Легкость передвижения внутри помещения 

Незначительные усилия, средние, значительные 

Возможность блокирования изделия в функциональные группы и их разделение

Блокирование на блоки, блокирование до конечного функционального состояния

Цвет, фактура лицевых поверхностей 

Дерево, однотонные расцветки, темные тона, светлые тона

Надежность и долговечность 

Да, нет 

Вред выделения летучих компонентов покрытия

Да, нет 

Удобство использования мебелью (высота, глубина блоков)

Не пользоваться подручными средствами, допустимо пользование подручными средствами

Конструкторское решение, дизайн 

Крупногабаритные, многосекционные, позволяющие расчленить составляющие

Вместимость мебели 

Высокая, средняя, низкая

Универсальность  

Высокая, средняя, низкая 

 

В результате заполнения были определены следующие показатели «идеального» изделия мебели для целевого сегмента.

Мебель не должна быть крупногабаритной. Она должна с легкостью вписываться в интерьер квартир старой планировки. Кроме того, желательно, чтобы ее без труда можно было перегруппировать. Предпочтение отдано декоративной отделке «подл дерево». Однотонная расцветка не вызывает симпатии у потребителя. Кроме того, несмотря на отрицание крупногабаритной мебели есть потребность в увеличении от вместимости, универсальности. Желательно, при передвижении мебели применять незначительные усилия, что выражается в низкой массе изделия и снабжении ее различного рода подвижных блоков (колес и т. д.).

Далее проведем сравнение продукции ООО «Русский продукт» и ее приоритетных конкурентов и параметрами «идеального» изделия мебели

Каждый товар конкурента был оценен по показателям «идеального» товара, используя 5 бальную шкалу: 5 – лучшая, максимальная оценка, 1 – наихудшая оценка. Далее была определена средняя взвешенная. Результаты представлены в таблице 10. Далее исследование будем проводить методом расчета единичных и групповых показателей.

Рассчитаем по каждому показателю единичный показатель конкурентоспособности (qi) продукта по отношению к эталону и сводный индекс конкурентоспособности каждого конкурента по потребительским показателям. Результаты представлены в таблице 11. Анализ таблицы 11 показывает, что из четырех изделий мебели максимально по потребительским показателям к идеальному изделию близко изделия сибирских производителей, затем ООО «МЕБЕЛЬМИКСТ», затем ООО «Русский продукт» и ООО «МАКСИС».

ООО «Русский продукт» уступает мебели из Сибири по следующим потребительским свойствам: возможность блокирования изделия в функциональные группы и их разделение, цвет, фактура лицевых поверхностей, -удобство пользования мебелью, конструкторское решение, дизайн.

Далее проводим расчет конкурентоспособности по экономическим показателям. При сравнении изделий мебели по экономическим показателям возьмем за базу сравнения розничную цену на мебельную стенку «Карина» ООО «Русский продукт» и определим конкурентоспособность цен других изготовителей относительно цен на данное изделие. Результаты представим в таблице 11.

Таблица 11– Оценка конкурентоспособности цен различных производителей мебели г. Краснодара

Факторы конкурентоспособности

Исследуемые продукты  

ООО «Русский продукт»

Мебельная фабрика «КраМус»

ООО «Мебель-Микст»

ООО «МАКСИС»

Идеальные изделия типа «Стенка»

1 

3 

3 

2 

4 

5 

2 

4 

4 

4 

3 

5 

3 

5 

2 

4 

2 

5 

4 

2 

4 

3 

4 

5 

5 

3 

5 

4 

3 

5 

6 

4 

4 

5 

3 

5 

7 

4 

3 

4 

2 

5 

8 

3 

4 

4 

2 

5 

9 

2 

4 

3 

2 

5 

10 

5 

5 

2 

3 

5 

11 

1 

3 

4 

2 

5 

Из таблицы 11 видно, что по экономическому показателю стенка «Карина» более конкурентоспособна, чем аналоги, изготовленные на ООО «МЕБЕЛЬМИКСТ» и ООО «МАКСИС», но менее конкурентоспособна, чем мебель сибирского производства.

Таблица 12 – Определение сводного индекса конкурентоспособности по потребительским показателям

Показатель конкурентоспособности

Индекс qi

Вид показателя

 

Вес аi

qi * аi

ООО «Русский продукт»

Мебельная фабрика «КраМус»

ООО «Мебель-Микст»

ООО «МАКСИС» 

ООО «Русский продукт»

Мебельная фабрика «КраМус»

ООО «Мебель-Микст»

ООО «Русский продукт»

1 

0,6 

0,6 

0,4 

0,8 

7 

0,07 

0,042 

0,042 

0,028 

0,056 

2 

0,8 

0,8 

0,8 

0,6 

11 

0,01 

0,0008 

0,0008 

0,0008 

0,006 

3 

1 

0,4 

0,8 

0,4 

6 

0,09 

0,09 

0,036 

0,072 

0,09 

4 

0,4 

0,8 

0,6 

0,8 

2 

0,15 

0,06 

0,12 

0,09 

0,06 

5 

0,6 

1 

0,8 

0,6 

3 

0,13 

0,078 

0,13 

0,104 

0,078 

6 

0,8 

0,8 

1 

0,6 

5 

0,1 

0,08 

0,08 

0,1 

0,05 

7 

0,8 

0,6 

0,8 

0,4 

10 

0,03

0,024 

0,018 

0,024 

0,012 

8 

0,6 

0,8 

0,8 

0,4 

8 

0,06 

0,036 

0,048 

0,048 

0,024 

9 

0,4 

0,8 

0,6 

0,4 

1 

0,17 

0,068 

0,136 

0,102 

0,068 

10 

1 

1 

0,4 

0,6 

4 

0,12 

0,12 

0,12 

0,048 

0,072 

11 

0,1 

0,6 

0,8 

0,4 

9 

0,05 

0,005 

0,03 

0,04 

0,02 

Сводный индекс конкурентоспособности

65 

1 

0,6038 

0,7608 

0,6568 

0,6000 

 

Для того, чтобы рассчитать интегральный показатель конкурентоспособности приведем Qэ и Qn в сопоставимый вид. Для этого рассчитаем Qэ для каждого изготовителя относительно изделия ООО «Русский продукт», приняв Qэ ООО «Русский продукт» за 1. Имеем:

Qс = 0,7608 : 0,6038 = 1,26,

Q «МебельМикст» = 0,6568 : 0,6038 = 1,087,

Q «Максис» = 0,6000 : 0,6038 = 0,993,

где Qс, Q «МебельМикст», Q «Максис» – сводные индексы конкурентоспособности предприятий мебельная фабрика «КраМус», ООО «МебельМиксит», ООО «МАКСИС» относительно ООО «Русский продукт».

 

Воспользовавшись формулой имеем: Русский продукт = 1 : 1 = 1

К «МебельМикст» = 1,087 : 1/0,93 = 1,01,

Кс = 1,26 : 1/1,078 = 1,36,

К «Максис» = 0,993 : 1/0,82 = 0,81.

 

Таблица 13 – Расчет конкурентоспособности по экономическим показателям

Показатель

ООО «Русский продукт»

Мебельная фабрика «КраМус»

ООО «Мебель-Микст»

ООО «Русский продукт»

Расчет показателя

ai 

qi * ai 

ООО «Русский продукт»

Мебельная фабрика «КраМус»

ООО «Мебель-Микст»

ООО «Русский продукт»

Цена розничная

19800 

18370 

21300 

24200 

1 

1 

1 

1,078 

0,93 

0,82 

 

Вышеприведенные расчеты позволяют сделать вывод:

1. Самым конкурентоспособным изделием в рамках рассматриваемой стратегической группы является мебель сибирского производства: на единицу затрат потребитель получает 1,36 единиц полезного эффекта. Данное обстоятельство обеспечило как конкурентным преимуществом по потребительским показателям, так и по экономическим.

2. Потребители мебели ООО «МебельМикст» на единицу затрат получают 1,01 единицы полезного эффекта. Конкурентное преимущество мебели ООО «М МебельМикст» состоит в лучших потребительских качествах по сравнению с мебелью ООО «Русский продукт». По экономическим характеристикам (цене) мебель ООО «М МебельМикст» проигрывает мебели ООО «Русский продукт». Однако, так как Коэффициент ООО «МебельМикст» больше 1, это означает, что преимущество сильнее недостатка, вызванного более высокой ценой.

3. Коэффициент ООО «Максис» менее 1 свидетельствует о неконкурентоспособности мебели, производимой ООО «МАКСИС» относительно ООО «Русский продукт». Причем конкурентные недостатки выражаются как по показателю цена, так и по потребительским показателям.

Далее проведем расчет конкурентоспособности по потребительским показателям. Обобщенный показатель стабильности качества складывается из оценки:

-уровня исполнения изделия,

-надежности и долговечности изделия,

-гарантийного срока.

Оценим мебель каждого из рассматриваемых производителей по перечисленным показателям.

Для оценки уровня исполнения проведем экспертный опрос продавцов мебели на предмет жалоб, поступающих от покупателей о недостатках приобретаемой ими мебели (неточность отверстий для шурупов, несовпадение деталей одного и того же комплекта по тону и т. д.), а также по числу рекламаций, предъявляемых магазинами к производителям.

Показатель гарантийного срока определялся продолжительностью последнего. Результаты представлены в таблице 14. По данным таблицы 14 рассчитаем групповой сводный параметрический индекс конкурентоспособности по показателям стабильности качества (табл. 15). Сравнение будем проводить относительно изделия ООО «Русский продукт».

Таблица 14 – Определение конкурентоспособности мебели по показателям стабильности качества

Показатель 

Качественная или количественная характеристика показателя

Балльная оценка по 3-балльной шкале 

ООО «Русский продукт»

Мебельная фабрика «КраМус»

ООО «Мебель-Микст»

ООО «Русский продукт»

ООО «Русский продукт»

Мебельная фабрика «КраМус»

ООО «Мебель-Микст»

ООО «Русский продукт»

Число жалоб от продавцов среди опрошенных магазинов

 

 

2 

2 

3 

3 

1 

1 

Число рекламаций за недокомплектацию

 

1 

1 

 

3 

1 

1 

3 

Степень сохранения основных параметров во времени

Высокая

Высокая

Средняя

Низкая  

3 

3 

2 

1 

Ремонтопригодность

Средняя

Средняя

Средняя

Высокая

2 

2 

2 

3 

 

Таблица 15 – Расчет параметрических индексов конкурентоспособности по показателю стабильности качества

Показатель 

Балльная оценка, qi

Ранг

пока-

зателя аi

qi * аi

ООО «Русский продукт»

Мебельная фабрика «КраМус»

ООО «Мебель-Микст»

ООО «Русский продукт»

ООО «Русский продукт»

Мебельная фабрика «КраМус»

ООО «Мебель-Микст»

ООО «Русский продукт»

Число жалоб 

1 

1 

1/3 

1/3 

0,4 

0,4 

0,4 

0,13 

0,13 

Число рекламаций 

1 

1/3 

1/3 

1 

0,3 

0,3 

0,1 

0,1 

0,3 

Степень сохранения основных параметров во времени

1 

1 

2/3 

1/3 

0,2 

0,2 

0,2 

0,13 

0,7 

Ремонтопригодность  

1 

1 

1 

1,5 

0,1 

0,1 

0,1 

0,1 

0,15 

Сводный индекс конкурентоспособности 

1 

0,8 

0,46 

0,65 

 

Анализ данных таблицы 15 показывает, что по показателям стабильности качества изделие мебели ООО «Русский продукт» самое конкурентоспособное. Только по показателю ремонтопригодности оно уступает мебели ООО «МАКСИС».

Что касается показателя гарантийный срок, то таковой на свое изделие дает мебельная фабрика Крамус. Ни одно из трех приморских предприятий не устанавливают на свои изделия гарантийный срок.

Далее определяем конкурентоспособность изделия мебели ООО «Русский продукт» по техническим показателям (таблица 16). Оценка конкурентоспособности изделий по показателю техничность практически трудно осуществима. Проблема состоит в отсутствии информации о трудоемкости и материалоемкости изготовления изделия «Стенка» у разных производителей. Поэтому ограничимся оценкой показателей комфортабельности и этических показателей. Для их оценки был использован метод экспертного опроса дизайнеров, конструкторов и технологов ООО «Русский продукт».

 

Таблица 16 – Определение конкурентоспособности изделий мебели по показателям технического уровня

Показатель 

Количественная или качественная оценки

Балльная оценка по 3-балльной шкале 

ООО «Русский продукт»

Мебельная фабрика «КраМус»

ООО «Мебель-Микст» 

ООО «Русский продукт»

ООО «Русский продукт»

Мебельная фабрика «КраМус»

ООО «Мебель-Микст»

ООО «Русский продукт»

Целостность композиции 

Удовл. с условием

Удовл. 

Удовл. с условием

Удовл. с условием

3 

3 

3 

3 

Насыщенность и чистота цвета, сила тона

Удовл. 

Удовл. 

Удовл.с условием

Удовл.с условием

3 

3 

2 

2 

Гармония цветовых сочетаний

Удовл. 

Удовл. 

Удовл. 

Удовл. 

3 

3 

3 

3 

Совершенство производственного исполнения

Удовл. 

Удовл. 

Удовл.с условием

Удовл. 

3 

3 

2 

3 

 

Рассчитаем для каждого изготовителя qi, сравнив каждое изделие с изделием ООО «Русский продукт». Результаты сведем в таблицу 17.

 

Таблица 17 – Расчет параметрических индексов конкурентоспособности по показателям технического уровня

Показатель 

Балльная оценка, qi

Ранг

пока-

зателя аi

qi * аi

ООО «Русский продукт»

Мебельная фабрика «КраМус»

ООО «Мебель-Микст»

ООО «Русский продукт»

ООО «Русский продукт»

Мебельная фабрика «КраМус»

ООО «Мебель-Микст»

ООО «Русский продукт»

Целостность композиции

1 

1,5 

1 

1 

0,3 

0,3 

0,45 

0,3 

0,3 

Насыщенность и чистота цвета, сила тона

1 

1 

0,67 

0,67 

0,2 

0,2 

0,2 

0,134 

0,134 

Гармония цветовых сочетаний 

1 

1 

1 

1 

0,3 

0,3 

0,3 

0,3 

0,3 

Совершенство производственного исполнения

1

1 

0,67 

1 

0,2 

0,2 

0,2  

0,134 

0,2 

Сводный индекс конкурентоспособности 

1 

1,15 

0,868

0,934 

 

 

Из данных таблицы видно, что по показателям технического уровня изделия мебели ООО «Русский продукт» уступает одному производителю: мебель из Крамус. Относительно двух других конкурентов мебель ООО «Русский продукт» вне конкуренции. Причем, конкурентное преимущество мебели из Сибири зафиксировано по одному техническому показателю: целостность композиции.

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 4 – Матрица сравнения конкурентов

 

Таким образом, по уровню конкурентоспособности мебель, произведенная ООО «Русский продукт» находится на втором месте, и должна разрабатываться вою стратегию в целях повышения конкурентоспособности по отношению к продукции мебельной фабрики «КраМус»

 

 

 

    

 

4 Разработка предложений по повышению конкурентоспособности и расширению ассортименту продукции на ООО «Русский продукт»

 

4.1 Предложения по повышению конкурентоспособности продукции

В современных условиях каждому предприятию особенно важно правильно оценить создавшуюся рыночную обстановку с тем, чтобы предложить эффективные средства конкурентной борьбы, которые, с одной стороны, отвечали бы сложившейся в России рыночной ситуации и тенденциям ее развития, а с другой, отражали возможности и ресурсы, вовлекаемые в производство. В связи с этим современные методы управления конкурентоспособностью предприятия позволяют обеспечить своевременность в принятии управленческих решений, направленных на повышение устойчивости предприятия к негативным воздействиям со стороны конкурентов и достижение целевых рыночных позиций при минимизации уровня предпринимательского риска. В связи с этим организационно-экономический механизм управления конкурентоспособностью предприятия включает в себя функциональные подсистемы управления качеством, конкурентоспособностью, производственными ресурсами и т.д. Блок-схема механизма управления конкурентоспособностью предприятия представлена как специфическая многофункциональная и многокомпонентная система, состоящая из комплекса взаимосвязанных блоков, то есть подсистем, подверженных влиянию внешних и внутренних факторов, образующих определенную целостность (рис.5). Данная схема направлена также на формирование конкурентных преимуществ предприятия, позволяет целенаправленно вести поиск путей объединения всех подсистем организационно-экономического обеспечения корпоративного менеджмента с целью концентрации усилий и управляющего воздействия на факторы, определяющие внутренний потенциал предприятия, способный обеспечить повышение его конкурентных возможностей. Для создания конкурентоспособную экономическую структуру, надо не просто модернизировать организацию и управление, но четко знать для чего это, делается, какая цель должна быть достигнута. Главное – умение оперативно определить и эффективно использовать в конкурентной борьбе свои преимущества.

 

 


Рисунок 5 – Структурная схема механизма управления конкурентоспособностью предприятия в условиях современного кризиса

Задача управления конкурентоспособностью предприятия также включается в достижение успеха в конкурентной борьбе, при этом она становиться не только функцией торговли или производства, сколько функцией управления. Важной особенностью механизма управления является его нацеленность на конечные результаты. Эффективность конечных результатов выражается в росте производительности труда, объемов производства и продаже конкурентоспособной продукции, экономии производственных ресурсов, прибыльности.

Главным элементом механизма является орган управления его структурой, функциями, методами управления, экономическими рычагами и другими методами воздействия на объект управления. Орган управления формирует и реализует хозяйственную стратегию, осуществляет производство и сбыт продукции, которые должны базироваться на повышении качества, конкурентоспособности продукции. Для коммерческого продвижения и сбыта продукции организационно-экономический механизм управления опирается на маркетинг, спрос и формирование ценовой политики предприятия, а также осуществлять планирование, стимулирование и регулирование производства, сбыта продукции и других видов деятельности. С помощью экономических рычагов и стимулов орган управления обеспечивает согласование общехозяйственных целей и критериев эффективности с локальными целями и критериями, стоящими перед агентами производства. Эффективное управление деятельностью предприятия также подразумевает реальную оценку своих позиций на рынке.

Отвечать условиям конкурентоспособности мебельной продукции наравне с зарубежными изделиями – это весьма сложная задача. Повышение конкурентоспособности во многом зависит от сложения усилий различных предприятий, действующих в едином цикле создания, производства и реализации продукции.

Эффективность деятельности таких комплексов во многом должна обеспечиваться соответствующим организационно – экономическим механизмом создания и функционирования интегрированных структур.

Одним из путей повышения эффективности и устойчивости хозяйственной деятельности явилось создание различного рода интегрированных структур, как в сфере производства, так и в сфере торговли.

Предлагается в качестве мероприятия по повышению конкурентоспособности исследуемого предприятия провести структурную реорганизацию бизнеса и открытию розничные продажи собственной продукции.

Предлагаемая структура предприятия показана на рисунке 6.

 


Рисунок 6 – Усовершенствованная организационная структура управления предприятием

 

Открытие розничной магазина позволит увеличить объем реализации продукции, стимулировать продажи, организовать дополнительные платные сервисы и услуги, предоставляемые непосредственно населению, то есть конечным потребителям, позволит повысить конкурентоспособность исследуемого предприятия. Кроме того, розничные продажи позволят предприятия получать дополнительный доход в виде розничной торговой надбавки, которая составляет примерно 20% – 30% от оптовой цены предприятия.

Открытие розничного магазина требует проведения необходимых организационных мероприятий и предприятие понесет определенные затраты (таблица 18). Для приобретения магазина планируется взять кредит в банке ОАО «Уралсиб-ЮгБанк» в сумме 1000000 под 24% годовых на пять лет.

 

Таблица 18 – Бюджет затрат на организацию розничного магазина

Статья расходов 

Сумма, руб. 

1.Заработная плата товароведа-менеджера в месяц 

10000

2.Заработная плата кладовщика-грузчика в месяц

8000

3.Заработная плата продавца-кассира в месяц

8000

4.Годовой фонд оплаты труда (п. 1+ п. 2+ п.3)*12 

312000

5. Выплата основного долга (1000000/5)

200000

6. Выплата процентов по основному долгу (1000000*24%/100%)

240000

6. Коммунальные расходы в год

50000

7. Затраты на рекламные мероприятия в год

50000

8. Организационно-управленческие расходы 

100000

9. Итого затрат (п. 4 + п. 5+ п. 6+ п.7+п.8)

952000

9. Прочие непредвиденные затраты (10%*п.8/100%)

95200

10. Всего затрат на мероприятие  

1047200

 

Таким образом, в ежегодные затраты на открытие розничного магазина составит 1047200 тыс. руб., относимые к управленческим расходам. Планируемый рост выручки составляет 5% от показателя 2008 года или 2349 тыс. руб. (5%*46980,00/100%).

 

4.2 Предложению по расширению ассортимента продукции

Механизм управления конкурентоспособностью организации предприятия должен включать следующие элементы:   определение системы целей, интересов и потребностей, установок и мотивов; установление форм и рычагов воздействия;  формирование системы показателей и критериев конкурентоспособности;  применение экономических и юридических методов управления;  построение оптимальной организационной структуры управления.

Предприятие, выбравшее первый вид конкурентного преимущества – низкие издержки, должно тем не менее обеспечить приемлемое качество и обслуживание. Товар предприятия, выпускающего дифференцированную продукцию, должен быть не дороже товаров конкурентов, для недопущения ущерба.

Развитие, рост, прибыль — три целевые величины, предопределяющие возможность достижения организацией желаемого уровня конкурентоспособности. Исходя из этого, управление конкурентоспособностью предполагает: стратегическое видение руководством предприятия перспектив, средств и методов их достижения, наличие необходимых для этого ресурсов;  выбор целевых рынков и их сегментов;  выявление рыночного потенциала своей продукции, ее конкурентных преимуществ и недостатков; оценка сети маркетинговых посредников, построение эффективного канала сбыта; изучение доминирующих факторов внешней среды предприятия; оценка конкурентов и уровня их конкурентоспособности;  оценка собственного потенциала конкурентоспособности.

Таким образом, механизм управления конкурентоспособностью предприятия должен охватывать все основные направления его деятельности: прогнозирование и планирование; производство; организационно-техническое обеспечение; маркетинг; материально-техническое обеспечение; кадры; обеспечение качества продукции; экология; юридическое обеспечение; социальные вопросы.

В условиях кризиса крайне необходим выпуск качественной, но более дешевой продукции. Предлагаем в качестве мероприятия по снижению себестоимости продукции проводить выпуск продукции в разобранном виде, а услуги по сбору мебели включить как дополнительную услугу, возможность приобретения которой определяется покупателем. Некоторая часть покупателей имеет возможность самостоятельной сборки. (Аналогичный формат торговли и услуг осуществляет и предоставляет супермаркет «Икеа»). Стоимость ручной сборки мебели составляет примерно 25% от себестоимости изделия, а снижение ручных работ приведет к снижению себестоимости продукции, а введение отдельной услуги – дополнительную прибыль.

 

4.3 Расчет экономического эффекта предложенных мероприятий

Экономическую эффективность маркетинговых мероприятий чаще всего определяют путем измерения ее влияния на развитие товарооборота. Чтобы выявить в какой степени разработка маркетинговых мероприятий повлияла на рост товарооборота, анализируют оперативные и бухгалтерские данные.

Дополнительный товарооборот под воздействием маркетинговых мероприятий определяется по формуле:

Тд = (Тс × П × Д) / 100%, (18)

где — среднедневной товарооборот до маркетинговых мероприятий, тыс. руб / дн.;

П — прирост среднедневного товарооборота за период внедрения маркетинговых мероприятий и после него, %;

Д — количество дней учета товарооборота в периодах внедрения маркетинговых мероприятий и после внедрения, дн.

Среднедневной товарооборот до маркетинговых мероприятий равен:

= 46980 тыс руб / 365 дн. = 128,71 тыс руб / дн.

Прирост среднедневного товарооборота за период внедрения маркетинговых мероприятий равен 5%. Количество дней учета товарооборота равно 365 дней.

= (128,71 х 5% х 365) / 100% = 38,62 тыс руб

Об экономической эффективности маркетинговых мероприятий можно судить по тому экономическому результату, который был, достигнут от внедрения маркетингового мероприятия. Экономический результат определяется соотношением между прибылью от дополнительного товарооборота, полученного под воздействием маркетинговых мероприятий и расходами на них.

Для расчета экономического эффекта можно использовать следующую формулу:

Э = (Тд × Нт) / 100% — (Зp + Рд) (19)

где Тд — дополнительный товарооборот под воздействием маркетинговых мероприятий, тыс руб;

Нт — торговая надбавка за единицу товара;

Зp — расходы на маркетинговые мероприятия, тыс. руб;

Рд — дополнительные расходы по приросту товарооборота, тыс. руб;

Экономический эффект от проведения предложенных мероприятий составляет:

Э = (46980 х 5%) / 100% — (1047,2+ 0) = 1302 тыс. руб.

В данном случае сопоставляется полученный эффект от проведения маркетингового мероприятия с затратами на его осуществление.

Результаты такого соотношения могут сопоставляться в трех вариантах: эффект от маркетингового мероприятия равен затратам на его проведение; эффект от маркетингового мероприятия больше затрат на его проведение (прибыльное); эффект от маркетингового мероприятия меньше затрат на его проведение (убыточное). Расчеты показали, что эффект от маркетингового мероприятия больше затрат (прибыль). Однако полученных данных еще недостаточно для сопоставления затрат на проведение различных маркетинговых мероприятий. Более точно эффективность затрат на проведение маркетинговых мероприятий характеризует ее рентабельность. Рентабельность — это соотношение полученной прибыли к затратам. Она определяется по формуле:

Р = (П / З) х 100%, (20)

где Р — рентабельность, %;

П — предполагаемая прибыль от реализации мероприятий, тыс. руб;

З — общие рекламные затраты, тыс. руб, З = Зp + Рд.

Рентабельность от внедрения предлагаемых маркетинговых мероприятий равна:

Р = (1302/1047,2) *100% = 124,3%.

Рентабельность маркетинговых мероприятий составила 124,3%.

Заключение

 

Таким образом, можно сделать вывод следующий вывод. Конкурентоспособность — это свойство практически любых экономических объектов. Независимо от физической природы и выполняемых функций все изделия, а также производственные системы их изготовляющие и использующие, могут рассматриваться в контексте проблемы конкурентоспособности, причем такой аспект анализа диктуется не абстрактными соображениями, а сугубо практическими интересами конкретной экономической деятельности. Далее, конкурентоспособность, видимо, может в определенных условиях оказаться тождественной таким экономическим категориям, как качество, или эффективность. Отсюда следует, что с операционной точки зрения для решения проблемы конкурентоспособности могут привлекаться традиционные теоретические и практические методы и средства решения экономических задач, связанных в той или иной степени с проблематикой качества и эффективности.

Конкурентоспособность товара — это способность товара обеспечить коммерческий успех в условиях конкуренции, т.е. способность соперничать с другими подобными товарами на конкретных рынках. Она характеризует степень его притягательности для потребителя с точки зрения свойств товара, цены, условий продажи и послепродажного сервиса, а также привлекательности информационного образа товара.

В заключение следует следующие выводы.

1. Под конкуренцией понимается экономический процесс взаимодействия, взаимосвязи и соперничества собственников товаров и услуг за наиболее выгодные условия производства и реализации, форма взаимного соперничества экономических субъектов за достижение лучших условий производства, за получение наибольшей прибыли.

Конкуренция, как экономическое явление, появилось во времена установления торговых отношений и приобрела свою полноценность с появление свободных рыночных отношений.

2. Конкурентоспособность – это свойство практически любых экономических субъектов, представляет собой состязание между товаропроизводителями за наиболее выгодные сферы приложении капитала, рынки сбыта, источники сырья.

Конкурентоспособность товара представляет собой оцененное потребителем свойство объекта превосходить в определенный момент без ущерба производителю по качественными и ценовым характеристикам аналогов в конкретном сегменте рынка.

Конкурентоспособными следует считать те хозяйствующие субъекты, которые функционируют эффективно или же предоставляют потребителю конкурентоспособные товары и услуги.

3. Особенности формирования конкурентной среды в России связаны прежде всего с тем, что российская экономика относится к переходным,. изменения в ней связана с финансовой дестабилизацией, сокращении совокупного спроса, открытостью экономики, изменением поведения потребителей и производителей.

Именно в развитии конкуренции лежат основополагающие условия конкурентоспособности экономики. В свою очередь для развития конкуренции необходим ряд предпосылок — экономических, технологических и социальных. В части экономических следует выделить такие, как динамика и структура совокупного спроса, рассредоточение рыночной власти, видовое многообразие предприятий, развитие кооперационных связей и интеграции, уровень и способы государственной поддержки предпринимательства. Социальные предпосылки связаны с созданием новой системы мотивации и преодолением управленческой психологии командно-административной системы (доминирование текущих приоритетов над долгосрочными, стремление к монополизму). Для этого потребуется проведение как массовой подготовки и переподготовки кадров, так и изменение мотивационных ориентиров.

Целью исследования конкурентоспособности мебели ООО «Русский продукт», было определение направлений формирования конкурентных преимуществ. Исследование проводилось традиционным способом по совокупности комплексных показателей: технические, потребительские, экономические и показатели стабильности качества.

Были сделаны следующие выводы:

1. По потребительским показателям мебель ООО «Русский продукт» находится на третьей позиции среди четырех конкурентов.

По данной группе показателей слабые стороны мебели ООО «Русский продукт» состоят в:

А. невозможности блокирования изделия в функциональные группы и их разделение,

Б. Цвет, фактура лицевых поверхностей,

В. неудобство пользования мебелью,

Г. конструкторское решение, дизайн.

2. По экономическим показателям (цена розничная) мебель ООО «Русский продукт» находится на второй позиции и уступает лишь одному конкуренту.

3. Интегральный показатель конкурентоспособности, определяющий соотношение «ценность продукта / цена» свидетельствует о третьей позиции мебели ООО «Русский продукт». Причем невысокая позиция продукта ООО «Русский продукт» относительно конкурентов обеспечена низкой оценкой потребительских свойств мебели.

4. По показателям стабильности качества изделия ООО «Русский продукт» самые конкурентоспособные.

5. По техническим показателям — ООО «Русский продукт» на второй позиции.

Рост относительного преимущества ООО «Русский продукт» по совокупности показателей вывел его на второе место.


Список использованных источников

 

  1. Андреева О.Д. Технология бизнеса: маркетинг. – М.: ИНФРА-М, 2008.
  2. Воячек И. И., Воячек Л. Г. Качество в среде маркетинга // Маркетинг. 2004. № 5.
  3. Долинская М. Г., Соловьев И. А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. – М.: Издательство стандартов, 2001.
  4. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. — М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2008.
  5. Зулькарпаев И. У., Ильясова Л. Р. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4.
  6. Игольников Г.Н., Патрушев Е.А. Что понимать под конкурентоспособностью, инвестиционной привлекательностью и экономичностью производства // Российский экономический журнал. 2006. № 11. С. 108-111.
  7. Кныш М.И. Конкурентные стратегии. –Спб.: Питер, 2000.
  8. Краткий словарь менеджера / Под ред. В.П.Грошева. М., 2001.
  9. Лифиц И. М. Теория оценки конкурентоспособности товаров и услуг. – М.: Юрайт-М, 2001.
  10. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. – М.: Республика, 2002.
  11. Маркетинг. Словарь / Азоев Г.Л., Завьялов П.С., Лозовский Л.Ш., Поршев А.Г., Райзберг Б.А.–М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000
  12. Маршалл А. Принципы экономической науки, Т.1. Пер. с англ. – М.: Издательская группа «Прогресс», 2003
  13. Мисаков В. С. Анализ конкурентоспособности фирмы. – М.: Финансы и статистика, 2008.
  14. Международный маркетинг: Учеб. пособие / Н. И. Перцовский, И.А.Спиридонов, С. В. Барсукова; Под ред. Н. И. Перцовского. -М.: Высшая школа, 2001.
  15. Ожегов С.И., Шведкова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.–М.: Азбуковник, 2006
  16. Портер М. Конкуренция. СПб., М., Киев. Издательский дом «Вильямс», 2000.
  17. Портер М. Международная конкуренция. — М.: Международные отношения, 2003
  18. Рыночная экономика: Словарь. / Под общ. Ред. Г.Я.Кипермана – М.: Республика, 2003.
  19. Селезнев А. З. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность продукции // Экономист. 1996. № 2.
  20. Спиридонов И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2008.
  21. Фасхиев Х.А., Костин И.М. Обеспечение конкурентоспособности грузовых автомобилей на этапе разработки. – Набережные Челны: Изд-во Камского политехн. Института, 2001.
  22. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. – М.: ИНФРА-М, 2000.
  23. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность как национальная кадровая проблема // Высшее образование в России. 2004. №2. С.18-22
  24. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. — М.: Дело, 2001.
  25. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. – М.: Русская Деловая Литература, 2004.

     

 


 

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->