Отмена актов субъекта федерации

Соблюдение мер компетенции, безусловно, особенно важно во взаимоотношениях между федерацией и ее субъектами (центральной властью и государственно-автономным образованием). Так, например, раздел 10 статьи I Конституции США устанавливает в качестве гарантий целостности запреты штатам осуществлять некоторые полномочий: ни один штата не вправе, в частности, вступать в договоры, союзы или конфедерации, чеканить монету и выпускать кредитные билеты, содержать в мирное время войска и военные корабли. Согласно части 4 статьи 127 Конституции Итальянской Республики закон области может быть отменен Конституционным судом, в случае, если не «превышает компетенцию области».

Основаниями для применения мер федерального вмешательства являются происходящие на той или иной территории, в частности, в федеративных государствах на территории того или иного субъекта федерации, процессы, которые наглядно убеждают в неспособности и невозможности местных органов власти адекватно и собственными средствами разрешить назревшие противоречия на условиях, отвечающих общегосударственным интересам. Именно данные основания являются причиной для применения мер федерального вмешательства и возможного применения ограничительных мер в сфере прав человека и гражданина.

Представляет также интерес учрежденный Конституцией ФРГ институт, определяемый как «состояние законодательной необходимости». Значение этого института состоит, в том, что он, с одной стороны, обеспечивает своевременно общество и государство изданием необходимых законов, с другой, препятствует подмене законов актами исполнительной власти. Конституция ФРГ Очевидно, что приоритетными должны быть меры политико-правового и финансово-экономического характера, направленные на обеспечение целостности федеративного государства, а потом уже могут применяться формы более жесткого воздействия. Неустойчивость и нестабильность власти, систематическое отсутствие четких законодательных требований и их соблюдение, как на местах, так и в центре, приводят к тому, что противоречия в федеративных отношениях и методы их разрешения носят чрезвычайный репрессивный характер.

Понятия федерального вмешательства и конституционной ответственности можно рассматривать как целое и его часть, то есть федеральное вмешательство включает в себя как меры ответственности, так и иные властные санкции, являющиеся специфическими формами контроля и предупреждения конституционных правонарушений.

Отмена, приостановление действия акта или признание его недействительным как мера конституционно-правовой ответственности используется в большинстве федеративных государств мира и заключается в издании федеральным органом (Президентом, главой правительства, федеральным судом) специального акта, которым приостанавливается либо отменяется или признается недействительным действие закона или другого правового акта органа государственной власти субъекта. Данная мера ответственности имеет общую природу и содержание – восстановление нарушенного правового состояния путем временной или окончательной утраты юридической силы определенного акта.

Но в рамках этой единой меры можно разграничить три разновидности -– отмена акта, приостановление его действия и признание его недействительным. Что касается судебного признания акта недействительным, то тут каких-либо проблем не возникает. Можно лишь отметить, что эта мера состоит в ликвидации нарушения «буквы закона» путем лишения юридической силы правового акта по правилам судопроизводства особым государственным органом, выведенным из системы исполнительных органов власти и осуществляющим специфическую «третью» власть — судебную власть.

Правильная классификация имеющихся противоречий, выявление причин их возникновения способствуют политически адекватному и юридически корректному их разрешению.

Отношения органов государственной власти различных уровней федерации строятся на сложном сочетании принципов координации, согласования и строгой иерархии, субординации. Принцип субординации в деятельности органов государственной власти и управления федерации и ее субъектов осуществляется посредством двух взаимосвязанных методов:

во-первых, метода управления, то есть направления прямого распоряжения органам власти субъектов федерации по вопросам, отнесенным к ведению федерации;

во-вторых, метода контроля за правотворческой деятельностью, который осуществляется специально определенными федеральными органами, прежде всего судебными, через отмену и приостановление действия актов, принятых органами власти субъектов федерации.

Если контроль за нормоустанавливающей деятельностью руководителей исполнительных органов власти и управления осуществляется как судебными органами, так и вышестоящими органами исполнительной власти, то контроль за правотворческой деятельностью органов субъектов федерации — это именно судебный контроль за соответствием конституций, уставов и иных нормативно-правовых актов, субъектов федерации федеральной конституции и федеральному законодательству.

Ряд авторов придерживается точки зрения, что в отмене незаконного решения следует усматривать не меру ответственности, а «один из способов правового воздействия, юридическую корректировку в целях стабилизации системы правопорядка»1. Так, М.А. Краснов, Д.Т. Шон считают, что отмена незаконного решения, акта, противоречащего федеральному законодательству, не является актом конституционной ответственности на том основании, что здесь нет ограничения или ущемления материального или юридического характера для субъекта, издавшего отменяемый или приостанавливаемый акт2.

Однако следует считать более юридически выдержанным признание решения об отмене актов органов власти и управления видом юридической ответственности в целом, а в данном случае—видом федеративной ответственности. Это заключение основывается на понимании, что отмена или приостановление действия акта по причине его противоречия федеральному законодательству есть негативная государственно-правовая оценка деятельности субъектов, издавших данный документ. А в том случае, если за этой негативной оценкой последует применение санкций, можно утверждать о законченности структуры данного вида ответственности. Подобной точки зрения придерживаются Н.А. Боброва, Т.Д. Зражевская3.

Контроль за выполнением федеральных законов землями в ФРГ помимо федерального конституционного суда осуществляет федеральное правительство. В том случае, если обнаруженные федеральным правительством нарушения при исполнении землями федеральных законов не будут устранены землями, то по предложению федерального правительства или правительства земли бундесрат решает, нарушила ли земля норму права.

Конституция Индии предоставляет право федеральным органам исполнительной власти давать распоряжения, которые правительство Индии сочтет необходимыми, любому штату (п. 1 ст. 257). Причем исполнительная власть каждого штата должна осуществляться таким образом, чтобы не чинить препятствий или не наносить ущерба осуществлению исполнительной власти федерации. Правительство Швейцарии — Союзный Совет — обладает правом наблюдать за теми отраслями кантонального управления, которые подчинены его контролю (п. 13 ст. 102 Конституции Швейцарии).

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->