Теоретические аспекты формирования, распределения и перераспределения доходов в рыночной экономике

Актуальность выбранной темы исследования определяет важность вопросов формирования и структурирования доходов, проведения социальной политики в переходных условиях рыночной экономики в России, направлением проводимых реформ, имеющих целью – построение социального государства с рыночной экономикой. В XX и начале XXI в.в. в промышленно развитых странах всё более распространяются концепции и доктрины, возлагающие на государство задачу обеспечения таких прав человека, как право на определённый стандарт благосостояния. Особую популярность приобретает теория и практика «социального рыночного хозяйства», означающая широкие социальные мероприятия, проводимые государством. Таким образом, в реальной жизни распределение доходов в странах с рыночной экономикой осуществляется в результате свободной игры рыночных сил, но и на основе государственного регулирования различных потоков доходов путем их перераспределения.

С точки зрения функционирования экономической системы, социальная политика играет, двоякую роль. Именно по мере экономического роста, создание благоприятных условий в социальной сфере становится главной целью экономической деятельности, то есть в социальной политике концентрируются цели экономического роста. Кроме того, социальная политика является и фактором экономического роста. При этом если экономический рост не сопровождается ростом благосостояния, то люди утрачивают стимулы к эффективной экономической деятельности. Чем выше достигнутая ступень экономического развития, тем выше требования к людям, обеспечивающим экономический рост, к их знаниям, культуре и т.д. А это в свою очередь, это требует дальнейшего развития социальной сферы.

В рыночных условиях основным проводником социальной политики в жизнь является государство. Государственная социальная политика — это целенаправленная деятельность государства, ставящая своей целью ослабление дифференциации доходов, смягчение противоречий между участниками рыночной экономики и предотвращение социальных конфликтов на экономической почве. Посредством государственной социальной политики в рыночной экономике реализуется принцип социальной справедливости, предполагающий определенную меру выравнивания положения граждан, создание системы социальных гарантий и равных стартовых условий для всех слоев населения [13, c. 351].

Как известно, от степени вмешательства государства в управление социальными процессами зависят характер и содержание социальной политики, от этого все сложившиеся сегодня в развитых странах типы государственной социальной политики можно разделить на две группы.

Объект исследования – социальная политика государства в условиях переходной экономики.

Предмет исследования определяют экономические отношения по поводу отношений распределения и перераспределения доходов.

Цель работы исследование проблем распределения доходов в рыночной экономики.

Задачи исследования:

– рассмотреть особенности социальной теории в переходной российской экономики;

– охарактеризовать структуру денежных доходов и уровень жизни населения;

– исследовать социальную политику государства и вопросы государственной политики перераспределения экономики.

Методологической базой исследования является применение диалектико-экономического, системно-аналитического и графического методов исследования.

Теоретической базой исследования явилось использование работ таких авторов как Волгин Н.А., Жуков В.И., Емцов Р.Г., Кадамцев С.В., Лонтьев В., Нуреев Р.М., Райзберг Б.А. и др.

Информационной базой исследования послужили статистические материала Государственного комитета статистики РФ, Министерства финансов РФ, Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования.

1

 

Один из источников социальной напряженности в любой стране – разница в уровнях благосостояния граждан, уровне их богатства. Уровень богатства определяется двумя факторами [13, c. 319]:

1) величиной имущества всех видов, находящегося в собственности отдельных граждан;

2) величиной текущих доходов граждан.

Люди получают доходы в результате того, что либо создают собственный бизнес (становятся предпринимателями), либо предоставляют находящиеся в их собственности факторы производства (свой труд, капитал или землю) в пользование другим людям или фирмам. А те используют эту собственность для производства нужных людям благ. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства. Причиной тому:

1) разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем в форме лопаты);

2) разная успешность использования факторов производства (например, работник в фирме, производящей дефицитный товар, может получать более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом);

3) разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины) [13, c. 187].

Величина доходов тесно связана с богатством и благосостоянием семей. Взаимосвязь доходов и богатства прямая (уровень дохода определяет размер богатства) и обратная (чем выше богатство, тем выше доходы от него). Фактические данные о распределении богатства специалисты оценивают как менее надежные, чем информацию о текущих доходах. Дифференциация доходов по сравнению с дифференциацией богатства (имущественной дифференциацией) количественно более стабильна. В различных странах соотношение между степенью дифференциации доходов и богатства различно, но если дифференциация доходов за последние годы мало изменилась, то дифференциация богатства, по мнению специалистов, растет.

Это косвенно подтверждает, что опережающий рост доли доходов от собственности — во многом результат инфляционного перераспределения.

Дифференциация доходов складывается под воздействием разнообразных факторов, связанных с личными достижениями или независимых от них, имеющих экономическую, демографическую, социобиологическую или политическую природу. Среди причин неравномерности распределения доходов выделяют: различия в способностях (физических и интеллектуальных), различия образования и квалификации, трудолюбие и мотивацию, профессиональную инициативность и склонность к риску, происхождение, размер и состав семьи, владение собственностью и положение на рынке, удачу, везение и дискриминацию.

Все многообразие факторов, влияющих на дифференциацию доходов, можно условно разделить на зависящие и не зависящие от личных усилий доходополучателей. Граница между этими группами факторов может быть более или менее подвижной: врожденные способности и талант могут не привести к росту дохода и не найти применения, в то время как скромные способности могут быть развиты в результате образования и сильной трудовой мотивации; владение собственностью по наследству может привести как к ее приумножению, так и к утрате объектов собственности и доходов от нее. Факторы дифференциации по-разному влияют на степень неравномерности распределения доходов. В целом доходы распределены более неравномерно по факторам собственности, чем по трудовым, но соотношение между этими факторами различно в разных странах и в разное время.

Сопоставление распределения доходов и распределения способностей между людьми показывает, что доходы, даже трудовые, а не от собственности, распределены не столь равномерно, как способности. Рис. 1 иллюстрирует соотношение различий в доходе (кривая 1) и в способностях (кривая 2).

 


Низшие группы Высшие группы Доходы, способности

 

Рисунок 1 – Кривые распределения доходов и способностей

 

Факты свидетельствуют, что распределение людей по доходам и по способностям возможно описать математически с помощью кривых логарифмически нормального распределения, представленных на рис. 1. На основе кривых лог-нормального распределения рассчитываются различные коэффициенты дифференциации. Например, децильные коэффициенты дифференциации показывают соотношение доходов 10 % низших и высших доходных групп и используются для оценки дифференциации доходов в мировой практике и в РФ. Кривая 2 распределения способностей всегда более симметрична, чем кривая доходов 1. Кривая 1 имеет правостороннюю асимметрию, или скошенность, что и показывает наглядно большую дифференциацию доходов, чем способностей. Интересно отметить, что кривая 1 достоверно описывает распределение доходов и в странах с традиционно рыночной экономикой, и в странах с административно-командной экономикой.

Все факторы дифференциации доходов, не зависящие от личных усилий, выполняют роль своеобразных барьеров на пути повышения доходного статуса.

Ни одной экономической системе не удалось ликвидировать неравенства доходов и богатства семей. Даже в условиях командной системы СССР государство вынуждено было отказаться от принципов полной уравнительности (их пытались реализовать только в период «военного коммунизма») и перейти к формированию доходов по принципу: «От каждого – по способностям, каждому — по потребностям». Но поскольку способности у людей различны, то труд их имеет разную ценность и это влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд, то есть различие в доходах [9, c. 44].

Конечно, в СССР для подавляющей массы населения различия в уровнях доходов были куда меньше, чем сейчас в Российской Федерации, но, тем не менее, они существовали: кто-то покупал «Жигули» в экспортном исполнении или «Волги», в то же время во всех школах родительские комитеты вынуждены были заниматься сбором денег для покупки школьной формы детям из нищих семей. Кроме того, чтобы заручиться поддержкой государственного и партийного аппарата, руководство страны поощряло их сотрудников «неденежными доходами» – то есть правом на покупку дефицитных товаров по пониженным ценам в так называемых «закрытых распределителях». Итогом этого было резкое – но как бы замаскированное – различие в реальных доходах и богатстве семей [16, c. 73].

При уравнительных принципах формирования доходов дополнительными источниками, порождающими неравенство в нашей стране, выступали недостаточное единство потребительского рынка страны, то есть неодинаковая доступность всех видов товаров для всех групп населения, неравная покупательная сила национальной денежной единицы, наличие разных видов натуральных привилегий.

Необходимо помнить, что так называемый принцип распределения по труду с течением времени создает базу для осуществления распределения по принципу, определяемому как «по накопленному имуществу».

Отношение к этой форме распределения среди населения нашей страны неоднозначно. Права наследования во всех цивилизованных странах рассматриваются как естественные права человека. Такой путь формирования доходов, собственности защищается государством и не должен вызывать отрицательной реакции со стороны общества. Негативное отношение населения связано с незаконными формами формирования или накопления капитала, собственности, что наиболее характерно для начального этапа становления рыночного хозяйства.

В странах, где основными принципами формирования доходов выступали трудовой характер их получения и уравнительный подход, законные формы источников доходов имеют узкое толкование; возможности быстрого роста доходов, собственности были ограничены. Отсюда и резко отрицательное отношение населения к собственности и капиталу больших размеров и быстро растущих.

Становление рыночной системы хозяйствования и формирование на этой основе слоя собственников неизбежно усилит влияние принципа распределения по накопленному имуществу. При этом формирование совокупных доходов населения будет способствовать росту дифференциации доходов и социальному расслоению общества, образованию слоя не только богатых, но и бедных, что потребует активного государственного вмешательства для преодоления социальной напряженности.

Изменения в доходах населения и расслоение общества приводят к самым негативным последствиям. Создаются слои людей, находящихся за чертой бедности, что недопустимо в развитом обществе. Происходит моральное расслоение общества на «своих» и «чужих», теряется общность целей, интересов, чувство здорового патриотизма. В результате деления общества, населения регионов и отдельных граждан на богатых и бедных возникают межрегиональные и, даже, межнациональные противоречия, что приводит к разрушению единства России. Происходит отток квалифицированных работников в сферы, не требующие соответствующих знаний, за границу. В результате ухудшается образовательный, профессиональный потенциал общества, наукоёмкие отрасли деградируют. В результате низкого уровня жизни снижается трудовая активность населения, ухудшается здоровье, снижается рождаемость, что приводит к демографическим кризисам [16, c. 74].

Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и тогда оно создает угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно реализуют меры по сокращению такого неравенства.

Но сначала попробуем разобраться в том, почему нежелательно и абсолютное равенство в доходах.    Дело в том, что такая организация экономической жизни убивает у людей стимулы к производительному труду. Ведь все мы рождаемся разными и наделены разными способностями, некоторые из которых встречаются реже других. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на такие способности намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, то есть их доходов.

Впрочем, люди с одинаковым типом способностей выполняют одни и те же обязанности тоже по-разному, с разной производительностью труда и качеством продукции. Как оплачивать эти различные результаты труда? Что важнее — факт труда или его результат? Если оплачивать одинаково – «по факту труда», то обидятся люди, работающие с большей производительностью и наделенные полезными обществу талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу (зачем напрягаться, если всем платят одинаково?). А значит, результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и трудолюбивых членов общества. Итогом этого станет уменьшение возможностей экономического прогресса страны и замедление темпов роста благосостояния всех ее граждан. Именно такие последствия «уравниловки» в оплате труда оказали крайне губительное влияние на экономику СССР и стали одной из главных причин постепенного прекращения ее роста [2, c. 47].

Поэтому оплачивать деятельность людей приходится по-разному. И поскольку врожденные способности к труду у людей различны, а на это еще наслаиваются различия в приобретенной квалификации и опыте (человеческом капитале), то результатом становятся существенные различия в уровнях доходов.

В силу этого определенное неравенство доходов; следует признать нормальным. Более того – это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.

Прежде чем обратиться к проблеме измерения неравенства в распределении доходов, надо сказать что, располагаемый доход – это доход экономического субъекта, полученный после выплат трансфертов со стороны государства и уплаты налогов из своего личного дохода. Именно располагаемый доход дает более точное представление об уровне жизни населения, нежели личный доход.

Какова же пропасть между богатыми и бедными? Одним из наиболее известных способов измерения этого неравенства является построение кривой Лоренца, названной так по имени американского экономиста и статистика Макса Лоренца. Речь идет о персональном, а не функциональном распределении доходов.

Абсолютное неравенство означает, что и 20%, и 40%, и 60%, и т.д. населения не получают никакого дохода, за исключением одного единственного, последнего в ряду (линия OF) человека, который присваивает 100% всего дохода. Ломаная линия ОЕ – это линия абсолютного неравенства.


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рисунок 2 – Кривая Лоренца

 

В реальности фактическое распределение дохода показано линией OABCDE. Чем больше отклоняется эта линия, или кривая Лоренца, от линии ОЕ, тем больше неравенство в распределении доходов. Если мы разделим заштрихованную площадь на площадь треугольника OFE, то получим показатель, отражающий степень неравенства в распределении доходов.

Если площадь не заштрихованного участка графика обозначить буквой Т, то можно получить следующее отношение:

; (1)

где G – показатель, измеряющий степень неравенства в доходах.

Этот показатель в экономической теории называется коэффициентом Джинн, по имени итальянского экономиста и статистика Коррадо Джини (1884-1965). Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше площадь фигуры Т, и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к 1.

Под доходами населения понимается сумма денежных средств и материальных благ, полученных или произведенных домашними хозяйствами за определенный промежуток времени. Роль доходов определяется тем, что уровень потребления населения прямо зависит от уровня доходов. Доход отдельного домохозяйства, как правило, подразделяют на три группы [11, c. 212]: доход, получаемый владельцем фактора производства – труда; доход, получаемый за счет использования иных факторов производства (капитала, земли, предпринимательских способностей); трансфертные платежи (пособия, стипендии, пенсии)

Следует отличать доход от богатства. Оно представляет собой стоимость всех средств, принадлежащих домохозяйству в конкретный момент времени. Богатство состоит из материальных объектов: дома, земля, автомобили, мебель, книги и т.д.; а также финансовых средств: наличные деньги, сберегательные счета в банках, облигации, акции. Под залог богатства можно получить кредиты в банке. Богатство служит источником дохода

Домохозяйства, предоставляя в распоряжение фирм экономические ресурсы, получают вознаграждение в виде зарплаты, прибыли, процента и ренты. Эти четыре составляющие образуют в сумме доход домохозяйств.

Проблема взаимодействия труда и капитала явно или скрыто является центральной в любом из направлений экономической теории. Альтернативные направления в экономической теории различаются в трактовке конечного основания доходов. Основой различий в объяснении источника доходов служат альтернативные теории стоимости.

В соответствии с трудовой теорией стоимости (А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс) единственным источником стоимости является живой труд в материальном производстве, создающий новую стоимость. Марксистская теория доходов основана на теории прибавочной стоимости. Последняя, понимается как часть новой стоимости, созданная трудом наемных рабочих и безвозмездно присвоенная капиталистами. Трудовая теория стоимости, идеи которой сформулированы классиками политэкономии, развита Марксом и использована как основание теории эксплуатации и всех с этим связанных выводов. Марксистская теория прибавочной стоимости в качестве инструмента анализа использует соотношение между долями капитала и труда в новой стоимости, называя его нормой прибавочной стоимости. Характерно, что этот показатель используется для измерения степени эксплуатации труда капиталом и зависит от длины рабочего дня и производительности труда.

Общая тенденция нормы прибавочной стоимости определяется соотношением классовых сил [6, c. 98]. Наряду с нормой прибавочной стоимости марксизм использует и другие показатели для измерения доли трудового дохода. В теории накопления обосновывается вывод об относительном ухудшении положения пролетариата, проявляющемся в падении его доли в национальном доходе, совокупном общественном продукте и национальном богатстве. Современная экономическая теория также анализирует тенденций долей дохода капитала и труда.

Господствующее в современной экономической теории объяснение источников и принципов формирования доходов основано на теории факторов и их предельной производительности. Теория предельной производительности акцентирована на анализе функциональных связей между различными частями дохода.

Различные направления экономической теории по-разному объясняют источники доходов, но едины в том, что каждый производственный фактор связан с определенным доходом, что дает возможность интегрировать различные представления. Трактовка основных проблем теории доходов в современных условиях значительно отличается от представлений прошлого. Рост национального благосостояния и создание систем социального регулирования если и не снимают, то значительно сглаживают проблемы классового противостояния. Тем не менее, анализ соотношения долей труда и капитала в совокупных доходах признается общезначимым и широко используется в современном экономическом анализе.

В экономической литературе существуют различные концепции по поводу исчисления дохода. Так, Эдгар К. Браунинг считает, что к доходам следует отнести также предоставление товаров и услуг по ряду правительственных программ, субсидии на оплату жилья и продовольственных товаров, помощь на образование, доходы от увеличения стоимости акций, облигаций, недвижимого имущества.

Рента – есть доход, полученный собственником земли при сдачи ее в аренду. Общее предложение земли в отличие от других факторов производства относительно фиксировано природой и не может быть увеличено в ответ на более высокую цену или уменьшено в случае низкой цены.

Заработная плата, или ставка заработной платы, — это цена, выплачиваемая за использование труда. Экономисты часто применяют термин «труд» в широком смысле, включая оплату труда [11, c. 203].

  1. рабочих в обычном понимании этого слова, то есть «голубых и белых воротничков» самых разных профессий;
  2. специалистов – юристов, врачей, преподавателей и т.д.;
  3. владельцев мелких предприятий – парикмахеров, мастеров по ремонту бытовой техники и множество различных торговцев – за трудовые услуги, предоставляемые при реализации их деловой активности.

    Уровень доходов членов общества является важнейшим показателем их благосостояния, так как определяет возможности материальной и духовной жизни индивидуума: отдыха, получения образования, поддержания здоровья, удовлетворения насущных потребностей. Среди факторов, оказывающих непосредственное влияние на величину доходов населения, кроме размеров самой заработной платы, выступает динамика розничных цен, степень насыщенности потребительского рынка товарами и пр.

    Для оценки уровня и динамики доходов населения используются показатели номинального, располагаемого и реального дохода.

    Номинальный доход — количество денег, полученное отдельными лицами в течение определенного периода, также он характеризует уровень денежных доходов независимо от налогообложения.

    Располагаемый доход — доход, который может быть использован на личное потребление и личные сбережения. Располагаемый доход меньше номинального дохода на сумму налогов и обязательных платежей, т.е. это средства, используемые на потребление и сбережение. Для измерения динамики располагаемых доходов применяется показатель «реальные располагаемые доходы», рассчитываемый с учетом индекса цен.

    Реальный доход – представляет собой количество товаров и услуг, которое можно купить на располагаемый доход в течение определенного периода, т.е. с поправкой на изменение уровня цен.

    Так, повышение номинального дохода на 8% при росте уровня цен на 5% дает прирост реального дохода на 3%. Номинальный и реальный доход не обязательно изменяются в одном и том же направлении. Например, номинальный доход может повыситься, а реальный доход в то же самое время – понизиться, если цены на товары возрастают быстрее, чем номинальный доход [5, c. 14].

    Стремление к максимизации своего дохода диктует экономическую логику поведения любому рыночному субъекту. Доход является конечной целью действий каждого активного участника рыночной экономики, объективным и мощным стимулом его повседневной деятельности.

    Получателей рыночного дохода всегда волнуют три вопроса: надежность его источников, эффективность использования дохода и оправданность налогового бремени. Экономическая теория отвечает на эти вопросы, исследуя образование и движение совокупного дохода.

    Доход есть денежная оценка результатов деятельности физического (или юридического) лица как субъекта рыночной экономики. В экономической теории под «доходом» имеют в виду денежную сумму, регулярно и законно поступающую в непосредственное распоряжение рыночного субъекта.

    Доход всегда представлен деньгами. Это значит, что условием его получения является эффективное участие в экономической жизни общества: живем мы на зарплату или за счет собственной предпринимательской деятельности, — в любом случае мы должны сделать нечто полезное для других людей. Лишь тогда они передадут нам часть находящихся в их распоряжении денег (точно также, как и мы не расстаемся со своими деньгами, не приобретя взамен нечто полезное именно для нас) [14, c. 33].

    Следовательно, сам факт получения денежного дохода есть объективное свидетельство участия данного лица в экономической жизни общества, а размер дохода – показатель масштаба такого участия. Ведь деньги, пожалуй, единственная на свете вещь, которую нельзя выдать самому себе: деньги можно получить только от других людей.

    Прямая зависимость дохода от результатов рыночной деятельности нарушается лишь в одном случае — при объективной невозможности участвовать в ней (пенсионеры, молодежь в дотрудоспособном возрасте, инвалиды, иждивенцы, безработные). Названные категории населения поддерживаются всем обществом, от имени которого правительство регулярно выплачивает им денежные пособия. Конечно, эти выплаты образуют особый элемент совокупного дохода, но «рыночными» они, строго говоря, не являются.

    Номинальные денежные доходы населения формируются из различных источников, основными из которых являются: факторные доходы; денежные поступления по линии государственных программ помощи в виде выплат и льгот поступления из финансовой системы (из банков, через сберкассы, из страховых учреждений и т.п.) и др. Средства, получаемые населением, работающим по найму, в порядке вознаграждения владельцев фактора производства (труда), составляют решающую часть доходов этой группы населения заработная плата, доходы типа заработной платы на предприятиях, в кооперативах и т.д., доходы от собственного хозяйства и пр.

    Существенное влияние на формирование доходов населения оказывают выплаты по программам государственной помощи, за счет этих источников осуществляются пенсионное обеспечение, содержание временно нетрудоспособных граждан, выплачиваются различного вида пособия (на уход за детьми, медицинское обслуживание, малообеспеченным семьям на детей; выплаты пособий по безработице) [4, c. 51].

    Соотношение в доходах населения доли трансфертных выплат и заработной платы играет важную роль в формировании экономического поведения индивидуума и его трудовой мотивации.

    При доминирующей роли заработной платы в формировании общей суммы доходов формируются такие качества, как предприимчивость, инициатива. В случае повышения роли выплат по линии государственных программ помощи нередко происходит формирование пассивного отношения к производственной деятельности, психологии иждивенчества.

    Денежные доходы населения, получаемые через финансово-кредитную систему, представляются в виде: выплат по государственному страхованию; банковских ссуд на индивидуальное жилищное строительство, хозяйственное обзаведение молодым семьям, членам потребительских товариществ (например, на садовое строительство); процентов по вкладам в сберегательных кассах, начисляемых по итогам года; доходов от увеличения стоимости акций, облигаций, выигрышей и погашении по займам; выигрышей по лотереям; временно свободных средств, образующихся в результате покупки товаров в кредит; выплат различного рода компенсаций (увечья, ущерб и пр.).

    Прочие денежные поступления включают выручку населения от продажи вещей через комиссионные и скупочные магазины и др.

    Несмотря на разнообразие источников поступления доходов все же главными составляющими денежных доходов населения являются оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности и собственности, а также социальные трансферты.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    2 Проблемы распределения и перераспределения доходов как важнейший элемент экономической системы

     

    2.1 Анализ уровня жизни населения в России

     

    Повышение благосостояния населения – важнейшая задача социальной политики. Наряду с понятием «народное благосостояние» целесообразно в качестве самостоятельных рассматривать также понятия «условия», «уровень» и «качество» жизни. Под условиями жизни следует понимать непосредственные объективные обстоятельства жизнедеятельности населения (занятость, оплата труда и доходы, формы расселения, характер жилища и имущественная обеспеченность семей, развитие общественных фондов и социальной инфраструктуры).

    Уровень жизни – это совокупность условий жизни населения страны, соответствующих достигнутому уровню ее экономического развития. Главная черта социально-экономической категории «уровень жизни» — это характер и масштабы реализации потребностей не только населения в целом, но и отдельных групп. В основе определения образа жизни как способа деятельности лежит ориентация поведения человека, коллектива, социальной общности, связанная с их целевыми установками (например, пассивному образу жизни противостоит активный). Уровень жизни характеризуется посредством таких показателей, как: среднемесячная начисленная заработная плата работающих в экономике; денежные доходы в среднем на душу населения в месяц; средний размер назначенных пенсий; прожиточный минимум в среднем на душу населения в месяц; численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума; соотношение с прожиточным минимумом среднедушевых доходов, среднемесячной начисленной заработной платы, среднего размера назначенной месячной пенсии; соотношение денежных доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения [6, c. 121].

    Качество жизни охватывает и характеризует весь диапазон ее свойств, распространяется на все ее стороны, отражает удовлетворенность людей предоставленными им материальными и духовными благами, отражает обеспеченность, комфортность, удобство жизненных условий, их приспособленность к современный требованиям, безболезненность и продолжительность жизни. Проще говоря, качество жизни — это насколько хорошо живется людям. Когда мы говорим «качество жизни», то не имеем в виду какой-либо один показатель, измеритель, выраженный в количественной, числовой форме. Качество есть обобщенное понятие, выражаемое обычно словами «высокое», «среднее», «удовлетворительное», «низкое», «неудовлетворительное» по аналогии с теми словесными оценками, которыми характеризуют знания учащихся. Но в отличие от оценки качества знаний качество жизни не принято выражать цифрами, пятерками, четверками, тройками, двойками.

    Понятие «уровень жизни» в большей степени характеризует количественную меру благосостояния людей и чаще всего характеризуется количественными, числовыми показателями. Уровень жизни трудно выразить с помощью единственного критерия, одной меры. Чтобы охарактеризовать уровень жизни людей, приходится прибегать к ряду показателей.

    Каковы главные, наиболее широко используемые в экономической практике измерители уровня жизни?

    Структура и уровень потребления основных видов благ и услуг в натуральном выражении в расчете на одного человека или на одну семью из четырех человек за год либо мера обеспеченности человека и семьи потребительскими благами служат важнейшими показателями уровня жизни населения страны, региона или определенных социальных групп (городское и сельское население, молодые и престарелые, мужчины и женщины, работающие и неработающие). Соответственно, при оценке уровня жизни используются показатели годового потребления пиши, одежды, обуви в расчете на человека или семью, обеспеченности жилой площадью, мебелью, товарами длительного пользования, предметами культурно-бытового назначениями хозяйственного обихода. Кроме того, используются показатели, характеризующие обеспеченность населения школами, детскими садами, врачебным обслуживанием (скажем, количество врачей или больничных коек, приходящееся на тысячу человек), пунктами бытового обслуживания, прачечными, парикмахерскими, банями, столовыми [1, c. 19].

    К числу широко распространенных общепринятых показателей уровня жизни относятся денежные доходы населения в расчете на одного человека или семьи Обычно измеряется месячный доход. Важно, чтобы месячный доход превышал так называемый прожиточный минимум, рассчитанный исходя из потребления каждым человеком минимально необходимого набора благ и услуг, называемого «потребительской корзиной». Прожиточный минимум существенно зависит от цен, поэтому в условиях инфляции он непрерывно изменяется. В России в 2006 год прожиточный минимум составил в среднем 3500 руб. О людях, потребление которых ниже предусмотренного прожиточным минимумом, принято говорить, что они живут «за чертой бедности». В России в 2006 году доходы ниже прожиточного минимума имели свыше 25% населения.

    Наряду с денежными доходами на уровень жизни влияют так называемые общественные блага или общественные фонды потребления, к которым относят блага и услуги, предоставляемые государством населению бесплатно, или за ограниченную плату, либо в натуральном выражении, либо в виде специальных выплат – трансфертов. В странах с централизованной экономикой полностью бесплатными могут быть здравоохранение и образование» частично — услуги культуры, физической культуры, в некоторой степени — питание и отдых для отдельных групп, категорий населения (например, бесплатные школьные завтраки, выдач бесплатного молока на вредных работах). В странах с рыночной экономикой существует обширный набор общественных благ, но чаще всего блага или услуги бесплатны или частично платны для отдельных категорий потребителей, обладающих низкими доходами.

    Уровень жизни людей характеризуется также их имущественными и денежным накоплениями (имущественным цензом и денежными сбережениями). Ведь те, кто обладает низкими доходами сейчас, могли иметь в прошлом высокие доходы накопить значительное богатство, позволяющее им неплохо жить при низких доходах. Поэтому, чтобы судить об уровне жизни человека, недостаточно изучит его декларацию о доходах, надо еще присовокупить к ней декларацию об имуществе и сбережениях.

    Весьма специфическими показателями уровня жизни являются детская и общая смертность, уровень заболеваемости и средняя продолжительность жизни. К примеру, средняя продолжительность жизни мужчин в России составила 2000 году примерно 60 лет, а женщин — 72 года, что на несколько лет ниже, чем в Швеции, США и ряде других стран [13, c. 355].

    В качестве определяющего показателя уровня и качества жизни рассматривается и количество свободного времени, которое человек вправе использовать по своему выбору и усмотрению. Чаще всего свободное время сопоставляют с рабочим или полным временем. Определенное представление об уровне жизни занятых в производстве можно получить исходя из продолжительности рабочей недели. Так, сорокачасовая рабочая неделя считается вполне приемлемой, а тридцатипятичасовая (семь рабочих часов в день при двух выходных) — желаемой.

    Если судить об уровне жизни людей по их текущему потреблению, то самое существенное влияние на него в условиях насыщенного бездефицитного рынка играют доходы и цены. Ведь чем выше доходы и чем ниже цены, тем больше товаров, благ, услуг может приобрести потребитель на свои доходы. Но такой вывод справедлив только в условиях, когда рост доходов сопровождается адекватным ростом физической массы товаров и услуг, доступным потребителем для приобретения за деньги.

    В условиях спада производства и высокого уровня инфляции судить об уровне жизни населения на основе изучения изменения доходов и цен крайне трудно и выводы могут быть ошибочными. Если весь произведенный и закупленный по импорту товар потребляется населением, то очевидно, что средний уровень потребления в расчете на одного человека равен физическому количеству потребляемого товара, деленному на число потребителей, и вообще не зависит ни от доходов, ни от цен.

    Например, если Россия производит и закупает 7,5 миллиона тонн мяса в год при численности населения в 150 миллионов человек, то ясно, что годовое потребление в расчете на одного человека составит 7,5 х 1000/150 = 50 кг. Конечно, имеющий высокие доходы или возможность приобретать мясо по низкой цене сможет потребить больше 50 кг, но тогда меньше достанется другим, возникнет дифференциация потребления, тогда как средний уровень при этом не изменится.

    Еще раз напомним суровую истину о том, что невозможно потребить больше, чем получено, ибо действует неумолимый закон сохранения вещества. Так что если мы желаем увеличить потребление всего населения, то есть лишь один способ — увеличивать производство. И в какой-то мере путем импорта одних товаров за счет экспорта других. Путем увеличения доходов без роста производства, а тем более в условиях его спада можно получить один-единственный результат — рост цен, инфляцию, увеличение внутреннего и внешнего государственного долга. Никакого роста уровня жизни таким способом достичь не удается.

    Оценки уровня и качества жизни изменяются во времени и пространстве. То, что 20 – 30 лет назад рассматривалось как высокий жизненный уровень, сегодня может лишь слегка превышать «черту бедности». То, что для европейца выглядит как нищета, для коренных жителей Африки или Заполярья может явиться наиболее рациональным образом жизни. Это подтверждает печальный опыт «внедрения» европейской или американской цивилизации в быт и культуру малых народов Севера. Таким образом, любые сравнения уровня и качества жизни, особенно в международном аспекте, должны непременно учитывать вышеприведённые обстоятельства [1, c. 23].

    В этом плане заметим, что Россия еще по крайней мере десятилетие будет находиться в достаточно сложном положении, когда социальные ожидания населения существенно завышены по сравнению с экономическими возможностями общества. Отсюда велика опасность острых социальных конфликтов. Поэтому выбор направлений и механизмов реализации социальной политики для России имеет сейчас особо важное значение.

    Следует пояснить, что прожиточный минимум – это уровень доходов, обеспечивающий приобретение набора товаров и услуг, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека при определенном уровне социально-экономического развития страны и сложившихся потребностей населения. Прожиточный минимум является «точкой отсчета» для того, чтобы иметь представление об уровне благосостояния населения. Величина прожиточного минимума представляет стоимость обязательных платежей и сборов, а также стоимость потребительской корзины, которая, в свою очередь, представляет собой минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

    Характеризуя сущность качества жизни как социально-экономической категории необходимо подчеркнуть ряд ее особенностей [1, c. 25].

    Во-первых, качество жизни чрезвычайно широкое, многоаспектное, многогранное понятие, несравнимо более широкое, чем «уровень жизни». Это категория, далеко выходящая за пределы экономики. Это прежде всего социологическая категория, охватывающая все сферы общества, поскольку все они заключают в себе жизнь людей и ее качество.

    Во-вторых, качество жизни имеет две стороны: объективную и субъективную. Критерием объективной оценки качества жизни служат научные нормативы потребностей и интересов людей, по соотношению с которыми можно объективно судить о степени удовлетворения этих потребностей и интересов.

    С другой стороны, потребности и интересы людей индивидуальны и степень их удовлетворения могут оценить только сами субъекты. Они не фиксируются какими-либо статистическими величинами и практически существуют лишь в сознании людей и, соответственно, в их личных мнениях и оценках. Таким образом, оценка качества жизни выступает в двух формах: степень удовлетворения научно-обоснованных потребностей и интересов; удовлетворенность качеством жизни самих людей.

    В третьих, качество жизни не является категорией, отделенной от других социально-экономических категорий, но объединяет многие из них, включает в себя их в качественном аспекте.

    Так, компонентами качества жизни является и образ жизни, и уровень жизни, и окружающая среда, обогащенные качественными оценками. Например, характеризуя качество жизни, нельзя ограничиваться оценкой питания по его питательной ценности (калорийность, содержание в граммах белков, жиров). Нельзя обойти таких качеств питания, как его регулярность, разнообразие, вкусовые свойства. Характеризуя качество трудовой жизни, нельзя ограничиться (как при анализе уровня жизни) показателями занятости, безработицы, продолжительности рабочего дня, недели, года, уровнем производственного травматизма, но необходимы оценки соответствия интересам работников содержания и характера труда, его интенсивности, взаимоотношений внутри трудового коллектива и др.

    Качество жизни – это степень развития и полнота удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей, проявляющихся как в различных видах деятельности, так и в самом жизнеощущении. Проблема качества жизни включает в себя условия, результаты и характер труда, демографические, этнографические и экологические аспекты существования людей. Есть в этой проблеме юридические и политические стороны, связанные с правами и свободами, поведенческие и психологические аспекты, общий идеологический и культурный фон.

    Что же касается благосостояния в целом, то это некоторый синтез, обобщающее представление социального организма, включающее все вышеуказанные аспекты.

    Достижение максимально высокого качества жизни населения является приоритетной целью социальной рыночной экономики. Одной из важнейших предпосылок, обеспечивающих реализацию этой задачи, является проведение эффективной политики благосостояния населения. Центральное место в политике благосостояния занимают доходы населения, их дифференциация, постоянный рост уровня жизни граждан.

    Реальные располагаемые денежные доходы (доходы за вычетом обязательных платежей, скорректированные на индекс потребительских цен) в марте 2007 г. по сравнению с соответствующим периодом 2006 г., по оценке, увеличились на 12,6%, в I квартале 2007 г. — на 13,0%.

    Таблица 1 – Основные показатели, характеризующие уровень жизни населения в России

      

    Март
    2007г.

    В % к

    I квартал
    2007г.
    в % к
    I кварталу 2006г.

    Справочно

    марту
    2006г.

    февралю
    2007г.

    март 2006г. в % к

    I квартал
    2006г.
    в % к
    I кварталу 2005г.

    марту
    2005г

    февралю
    2006г.

    Денежные доходы (в среднем на душу населения), рублей

    10950 

    120,7 

    108,6 

    121,5 

    121,9

    109,4 

    122,7 

    Реальные располагаемые денежные доходы

      

    112,6 

    108,2 

    113,0 

    106,4 

    108,9 

    106,8 

    Среднемесячная начисленная заработная плата одного работника:

      

      

      

      

      

      

      

       номинальная, рублей

    12580 

    127,7 

    107,0 

    127,6 

    121,7 

    107,1 

    122,3 

       реальная 

      

    118,9

    106,4 

    118,4 

    110,0 

    106,2 

    110,3 

     

     


    Рисунок 3 – Реально располагаемые денежные доходы населения

    2.2 Государственная политика перераспределения доходов

     

    Весь произведенный в обществе продукт может быть представлен как сумма доходов от факторов, участвующих в его производстве. Функциональное распределение доходов — это распределение их между факторами: труд, капитал, природные ресурсы и предпринимательские способности. В результате функционального распределения доходов формируются такие первичные доходы, как заработная плата, процент, рента и прибыль. В системе факторов производства основная взаимосвязь касается капитала, поэтому для упрощения функциональное распределение можно представить как соотношение между доходами от труда и от собственности. Функциональное распределение дохода показывает доли дохода, приходящиеся на труд и капитал, а нашей задачей является проследить изменение соотношении долей труда и капитала в совокупном доходе общества, выявить причины изменения и оценить их [5, c. 121].

    На базе функционального распределения доходов рассчитывается доля трудового дохода в совокупных доходах. Этот показатель можно представить отношением между произведением заработной платы на численность занятых и величиной совокупных доходов. Характерно, что историческая тенденция доли труда (в современных системах учета к лицам наемного труда относится весьма широкий круг занятых, в то время как в марксистской теории под долей труда понимается зарплата пролетариата) в марксизме оценивается как снижающаяся, в то время как оппоненты доказывают рост доли труда в совокупных доходах.

    Среди факторов, влияющих на долю труда, выделяют такие, как рост предложения труда, рост основного капитала и изменение технологий (рис. 4).

    Пересечение кривых LD и LS определяет равновесный уровень реальной зарплаты W0. Величина трудового дохода в нашем случае равна площади заштрихованной фигуры 0W0EQ0 или произведению уровня равновесной зарплаты на число занятых (W0 X Q0)

     

     


     

    Рисунок 4 – Величина трудового дохода

     

    Фактические данные о доле трудового дохода оцениваются на основе принятых на Западе форм национального счетоводства. Прослеживается общая тенденция к росту доли трудового дохода, которая составляет около 80 % совокупного дохода. Заметим, что к трудовому доходу относятся доходы всех лиц наемного труда, включая высший управленческий аппарат корпораций.

    Функциональное распределение дохода отражает реальное его распределение среди граждан в условиях, когда возможна однозначная идентификация социального статуса как лица наемного труда, так и собственника вещественного капитала. В современных условиях налицо размывание социального статуса, выражающееся в том, что наемные работники одновременно являются собственниками капитала, владея различными видами ценных бумаг, недвижимостью, организуя частный бизнес. Если около 90 % населения учитывается национальной статистикой как лица наемного труда и вместе с тем доля собственников (с учетом членов семьи) доходит до 50 %, то налицо диверсификация социального статуса, которая если не снимает, то значительно сглаживает проблему классового противостояния.

    Диверсификация социального статуса тесно связана с повышением степени подвижности социально-экономической иерархии и мобильностью труда.

    Отметим, что функциональное распределение доходов не отражает доходы семей и частных лиц, которые могут владеть разными производственными факторами. Совокупные доходы населения формируются из разных источников и перераспределяются между семьями в зависимости от их величины и состава. Персональное распределение доходов измеряет распределение доходов между семьями (условимся, что семья может состоять и из 1 человека).

    Персональное распределение доходов отличается значительной неравномерностью, измерить которую можно на основе методологии Парето–Лоренца–Джини. Еще в начале XX в. В. Парето на основе фактических данных о распределении доходов сформулировал закон, названный его именем. Согласно «закону Парето» между уровнем доходов и числом их получателей существует обратная зависимость, иначе говоря, персональное распределение доходов устойчиво неравномерно, причем уровень неравномерности в распределении доходов — «коэффициент Парето» — в разных странах приблизительно одинаков. В концепции Парето дифференциация доходов рассматривается как неизменная и независимая от социальных и политических факторов величина.

    На основе данных о распределении доходов все семьи можно объединить в определенные доходные группы. Сопоставив долю каждой из групп в совокупном доходе, можно построить график, иллюстрирующий дифференциацию доходов.

    Если доходы распределяются равномерно, то каждая группа семей должна получать доход, соответствующий ее удельному весу, а график распределения доходов будет представлен биссектрисой ОА на рис. 5. Противоположное абсолютному равенству гипотетическое абсолютное неравенство соответствует ситуации, когда 1 % семей получает 100 % дохода, а другие не получают ничего. В этом случае график распределения дохода представлен кривой, совпадающей с осями системы координат с вершиной в точке Д.

     


    Кривые концентрации дохода (Лоренца)

     

    Рисунок 5 – Кривые концентрации дохода (Лоренца)

     

    Фактически распределение доходов отражается кривыми вида I, II, III. Чем ближе кривые фактического распределения к биссектрисе ОА. тем более равномерное распределение доходов имеется в действительности. Различие видов кривых фактического распределения связано с тем, что в них учитываются доходы, I— до вычета налогов, II— после вычета налогов, Ш— с учетом трансфертных платежей. Обратная зависимость между относительными величинами дохода (богатства) и числом их получателей, выраженная графически, называется кривой концентрации, или кривой Лоренца. Степень неравенства (или степень концентрации) математически выражается площадью фигуры над кривой фактического распределения, соотнесенной с площадью треугольника ОАВ, — индекс Джинни. Обобщение фактических данных на базе описанной методологии используется для оценки степени неравенства распределения доходов в различные периоды времени, между различными странами или группами населения.

    Формирование совокупных доходов населения охватывает их производство, распределение, перераспределение и использование. Распределение доходов складывается на этапе формирования доходов владельцев производственных факторов (функциональное распределение). Персональное распределение номинальных доходов является результатом перераспределения. Проходя через семейный бюджет, объем душевого дохода изменяется в зависимости от величины и структуры семей, соотношения иждивенцев и лиц, имеющих самостоятельные доходы. Величина реальных доходов зависит от параметров инфляционного процесса. Главным же каналом перераспределения доходов является государственное регулирование этого процесса. Налоговые системы и государственные трансферты (денежные и натуральные), системы социального обеспечения и страхования и пр. показывают, что современное государство вовлечено в широкомасштабную деятельность по перераспределению доходов [5, c. 14].

    Любая из форм государственного регулирования (в том числе социальная) складывается из материальных, институциональных и концептуальных составляющих. Отметим, что социальное регулирование не является исключительной привилегией государства, оно охватывает не только перераспределение доходов, но и прочие показатели уровня жизни. Объектами социального регулирования являются охрана окружающей среды и защита прав потребителя. Социальное регулирование осуществляют деловые единицы, профсоюзы, церковь и прочие неправительственные организации. Материальное основание государственного регулирования зависит от объема национального производства и той его доли, которая перераспределяется централизованно, через государственный бюджет. Институциональная основа связана с организацией процесса перераспределения и деятельностью соответствующих учреждений (в том числе неправительственных). Концептуальная основа государственного регулирования — это теория или теории, приобретающие статус правительственной доктрины, т. е. положенные в основу социальной политики государства.

    Альтернативные концептуальные подходы к государственному перераспределению доходов можно свести к проблеме противопоставления равенства и эффективности. Истоки этой проблемы находятся в области распределения ресурсов. Классическая теория полагает, что рынок способен рационально распределить ограниченные ресурсы. В соответствии с так называемой «эффективностью Парето» состояние системы является стабильным, если никакое перераспределение ресурсов (или продуктов) не может улучшить положение одного из участников хозяйственного процесса, не ухудшая положения других. Распределение доходов при этом характеризуется как устойчиво неравномерное. Классическая теория полагает, что распределение доходов не поддается изменению, а любое государственное перераспределение заранее обречено. Неоклассическое направление критически оценивает неравномерность распределения доходов. Предпринимаются попытки найти такой критерий эффективности, который сопоставлял бы процессы, затрагивающие доходы сразу многих потребителей. С этой точки зрения эффективным может быть признано такое перераспределение доходов, при котором прирост богатства выигравших больше потери богатства проигравших.

    Сторонники государственного перераспределения доходов утверждают, что равенство в распределении доходов является необходимым условием максимизации общей полезности доходов всех потребителей. Этот вывод вполне достоверен в условиях, когда объем всего перераспределяемого дохода фиксирован. Критики государственного перераспределения справедливо полагают, что стимулирующий эффект связан не только с величиной, но и со способом распределения доходов. Поэтому любое перераспределение дохода, преследующее цель максимизации общей полезности в текущем периоде, неизбежно ведет к снижению дохода (и общей полезности) в последующем.

    Соотношение между равенством и эффективностью в практике сводится к поиску таких форм и способов перераспределения, которые минимизировали бы отрицательное влияние перераспределительных процессов на эффективность, одновременно максимизировав позитивный результат в форме сокращения бедности.

    Выбор концептуальных основ социальной политики зависит от политического процесса. Однако, если рынок не способен «правильно» распределить доходы, это не дает основания считать, что политический процесс способен найти оптимальное решение.

    Государственное перераспределение доходов осуществляется через бюджетно-финансовое регулирование. Государство в соответствии с приоритетами социальной политики и действующими специальными социальными программами предоставляет социальные выплаты в форме денежных и натуральных трансфертов, а также услуг. Социальные выплаты и услуги многообразны. Они дифференцированы по источникам формирования и способам финансирования, условиям предоставления их кругу получателей. Денежные социальные выплаты связаны с компенсацией потери (уменьшения) дохода в результате: полной или частичной потери трудоспособности, рождения детей, потери кормильцев или работы (пособия по безработице, компенсации затрат на переквалификацию и прочие выплаты безработным). Денежные социальные выплаты дополняются полностью или частично бесплатными услугами здравоохранения, образования, жилищного и транспортного секторов. Все социальные трансферты могут носить единовременный характер или выплачиваться периодически в течение установленного времени. Размер социальных выплат может зависеть от законодательно устанавливаемого минимума душевого дохода или заработной платы. Социальные трансферты могут принимать форму налоговых скидок. Все социальные выплаты оформляются в систему социального страхования и социального обеспечения, дополненную государственной благотворительностью.

    В странах с рыночной экономикой финансирование этих сфер осуществляется на трехсторонней основе (государство, работодатели и получатели средств), а в странах с административно-командной экономикой — централизованно. Реальные доходы населения формировались в основном за счет зарплаты и доходов из общественных фондов потребления (ОФП). Распределение ОФП осуществлялось на бесплатной или частично платной основе в соответствии с количеством и качеством трудового вклада в общественное производство, а также с учетом нуждаемости [19, c. 66].

    Известны различные варианты сочетания государственной и частной ветвей социальных выплат. Целью социальной политики является поощрение всех форм деловой активности, прежде всего трудовой и предпринимательской. Трудовая активность проявляется в повышении степени использования резервов труда, росте занятости и производительности труда, предпринимательская отражена объемом и структурой инвестиций. Будучи объективно взаимосвязанными, эти формы деятельности осуществляются в каждый данный момент разными субъектами, имеющими разные мотивационные модели поведения. В результате система государственного регулирования должна одновременно поддерживать доходы и создавать стимулы повышения деловой активности всех рыночных субъектов.

     

     

     

    3 Особенности социальной политики в Российской Федерации

     

     

    Социальные характеристики федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2008 – 2009 года и на плановый 2010 годов отвечают, в основном, стратегическим задачам и ориентирам, содержащимся в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию и в Бюджетном послании Президента РФ «О бюджетной политике в 2008 – 2010 годах».

    В федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 – 2010 годов предусмотрено к 2011 году довести минимальный размер оплаты труда (МРОТ) практически до прожиточного минимума трудоспособного населения с учетом законодательного изменения структуры минимального размера оплаты труда.

    Уже в 2007 году МРОТ составила 2300 рублей или 56,6% от прожиточного минимума трудоспособного населения (ПМ). С 1 декабря 2008 года МРОТ повывышено до 3000 рублей, а с 1 октября 2009 года — до 3500 рублей в месяц.

    Рост реальной заработной платы будет составлять в ближайшие три года 8 – 10% ежегодно. Размер среднемесячной заработной платы за 2007 – 2010 годы в номинальном выражении возрастет в 1,94 раза, с 10728 рублей в 2006 году до 20815 рублей в 2010 году, а в реальном выражении — соответственно в 1,47 раза. Соотношение средней заработной платы и прожиточного минимума составит в 2007 году — 3,2; в 2008 году — 3,5; в 2010 году — 3,9.

    Следует при этом отметить, что этот достаточно высокий темп повышения заработной платы в меньшей степени коснется работников федеральных бюджетных учреждений. Темпы роста их заработной платы будут соответствовать темпам роста инфляции. Как следствие, не произойдет приближения размеров и основной части тарифных к величине прожиточного минимума.

    Размер среднемесячной трудовой пенсии возрастет с 2770 рублей в 2006 году до 5158,8 рублей в 2010 году.

    За период с 2007 года по конец 2009 года предусматривается увеличение среднегодового размера пенсии на 1922,8 рубля или на 67,7%. Вместе с тем, коэффициент замещения, характеризующий отношение среднегодового размера пенсии к уровню заработной платы, останется низким и составлял в 2008 году — 23,8%, будет составлять в 2009 году — 24,2%, в 2010 году — 24,4%.

    Намечено довести размер социальной пенсии до прожиточного минимума пенсионера в 2010 году, что составит 3881 рубль.

    В 2008 году была частично решена проблема повышения пенсионного обеспечения «северян» посредством установления коэффициентов 1,5 и 1,3 к базовой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к ним, для граждан, выезжающих за пределы указанных районов и местностей. Во исполнение Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации по данному вопросу были подготовлены и принять для этого соответствующие федеральные законы в 2007 – 2008 годах [15].

    Важнейшим направлением социальной составляющей федерального бюджета на 2008 и 2009 года, а также плановый 2010 год является финансирование мероприятий, направленных на улучшение демографической ситуации в стране. На финансирование Демографической программы выделяются значительные ресурсы: в 2008 году — 43,9 млрд. рублей, в 2009 году — 47,6 млрд. рублей, в 2010 году (с учетом предоставления материнского капитала) — более 90 млрд. рублей [15].

    Приоритетными целями и задачами проекта федерального бюджета на 2008 и 2009 года и на плановый 2010 годов определены развитие человеческого потенциала и создание эффективной социальной инфраструктуры. Будет продолжена реализация национальных проектов (включая программные меры по демографической политике), намечен переход к эффективной миграционной политике. Значимыми объявлены цели, связанные с реформированием ЖКХ, жилищным строительством, снижением доли ветхого и аварийного жилья, финансовым оздоровлением всех организаций ЖКХ.

    Ставится задача устойчивого роста доходов, поэтапного повышения минимального размера оплаты труда (МРОТ) до уровня не ниже прожиточного минимума (ПМ) и социальной пенсии до ПМ пенсионера. Предусмотрены меры, направленные на повышение качества и доступности услуг в таких важных сферах как образование и здравоохранение, а также рост заработной платы занятых в них кадров.

    Решение имеющихся проблем в социальной сфере становится крайне важным вопросом не только с социальной, но и с экономической позиции. Безотлагательное повышение низкого качества жизни значительной части населения страны становится имманентным требованием не только для преодоления негативных демографических тенденций, улучшения здоровья и образования россиян, но и для снятия имеющихся проблем на пути прогрессивных экономических преобразований.

    Структура расходов федерального бюджета на социальные цели остается достаточно стабильной (см. таблицу 2).

     

    Таблица 2 – Структура социальных расходов федерального бюджета
    в 2008 – 2010 годах

    Показатель

    2007

    (закон)

    Выполнение бюджета

    2008 

    2009 (проект)

    2010 (проект)

    Расходы, всего

    Млрд. рублей

    5463,5 

    6570,3 

    7451,2 

    8089,9 

    % к расходам, всего

    100,0 

    100,0 

    100,0 

    100,0 

    % к 2007 году (бюджет)

    100,0 

    120.3 

    136,4 

    148,1 

    Расходы всего, без условно утвержденных

    Млрд. рублей 

    5463.5 

    6570.3 

    7264,9 

    7685,4 

    % к расходам

    100,0 

    100,0 

    97.5 

    95,0 

    Жилищно-коммунальное хозяйство

    Млрд. рублей 

    53,0 

    56,9 

    79,2 

    71,0 

    % к расходам, всего

    1,0 

    0,9 

    1,1 

    0,9 

     

     

     

    Продолжение таблицы 2

    Показатель 

    2007

    (закон)

    2009 (проект)

    2008

    2009 (проект)

    2009 (проект)

    Жилищно-коммунальное хозяйство

    % к 2007 году

    100,0 

    107,4

    149,4 

    133,9 

    Образование

    Млрд. рублей 

    277,9 

    309,0 

    315,5 

    341,1 

    % к расходам, всего

    5,1 

    4,7 

    4,3 

    4,4 

    % к 2007 году

    100,0 

    111,2 

    113,5 

    122,7 

    Культура, кинематография и средства массовой информации

    Млрд. рублей 

    67,8 

    82,7 

    70,2 

    67,5 

    % к расходам, всего

    1,2 

    1,3 

    1,0 

    0,9 

    % к 2007 году

    100,0 

    122,0 

    103,5 

    99,6 

    Здравоохранение, физическая культура и спорт

    Млрд. рублей 

    206,4 

    218,3 

    234,2 

    274,6 

    % к расходам, всего

    3,8 

    3,3 

    3,2 

    3,6 

    % к 2007 году

    100,0 

    105,8 

    113,5 

    133,1 

    Социальная политика

    Млрд. рублей 

    215,6 

    273,0

    362,4 

    427,5 

    % к расходам, всего

    3,9 

    4,1 

    5,0 

    5,6 

    % к 2007 году

    100,0 

    126,6 

    168,1 

    198,3 

    Межбюджетные трансферты

    Млрд. рублей 

    1844,3 

    2272,4 

    2421,0 

    2715,6 

    % к расходам, всего

    33,8 

    34,6 

    33,3 

    35,3 

    % к 2007 году

    100,0 

    123,2 

    131,3 

    147,2 

    Условно утвержденные расходы

    Млрд. рублей 

       

    186,3 

    404,5 

    % к расходам, всего

       

    2,5 

    5,0 

     

    Приоритеты и параметры бюджета 2008 – 2010 годов в основном соответствуют задачам, поставленным Президентом России в Бюджетном послании. Бюджеты 2008 – 2009 годов сохранили позитивные черты социальной части федерального бюджета 2007 года.

    Совокупные расходы на социальные отрасли и социальную политику составили в 2008 году 940 млрд. рублей, что соответствует 2,7% ВВП, или 14,4% от всех расходов федерального бюджета. Эта величина за трехлетний период возрастет на 44% (по отношению к 2007 году) при расчетах в текущих ценах, или на 18% в реальном выражении (с учетом инфляции). В то же время, представленные расходы по годам практически сохранят свою долю в ВВП – 2,7% и в расходах федерального бюджета – 14,2-14,6%.

    Низкий уровень социальных расходов в федеральном бюджете определяется тем фактом, что подавляющая их часть обеспечивается с помощью территориальных бюджетов: 76% на образование и здравоохранение, более 90% на ЖКХ и более 70% на социальную политику. Учитывая эти доли расходов, можно оценить величину затрат на социальную сферу в консолидированном бюджете на уровне 11,2 – 11,7% ВВП. Если прибавить к ним межбюджетные трансферты на социальные цели и трансферты государственным внебюджетным фондам, то совокупная величина на социальные цели в консолидированном бюджете составит величину равную 17 – 18% ВВП.

    В то же время, Россия тратит на социальные цели на 5-8 процентных пунктов ВВП меньше, чем развитые страны.

    Согласно результатам социально-экономического развития Российской Федерации в 2008 году и на плановый период 2009 и 2010 годов, с учетом которого определены основные макроэкономические параметры проекта федерального бюджета на 2008 – 2010 годы, фонд заработной платы по сравнению с 2006 годом возрастет в 1,9 раза, в то время как номинальный объем ВВП — в 1,7 раза. В результате должна заметно увеличиться доля фонда заработной платы в ВВП: с 23,2% в 2008 году до 26,3% в 2010 году [17].

    Размер среднемесячной заработной платы за 2007 — 2010 годы в номинальном выражении возрастет в 1,94 раза, с 10728 рублей в 2006 году до 20815 рублей в 2010 году, а в реальном выражении — соответственно в 1,47 раза.

    Соотношение средней заработной платы и прожиточного минимума (ПМ) составил в 2007 г. – 3,2; в 2008 г. — 3,5; и прогнозируется на 2010 г. – 3,9. При позитивной динамике роста заработной платы Россия по-прежнему будет существенно отставать (в 2 – 5 раз) от стран Западной и Центральной Европы.

    Размер среднемесячной трудовой пенсии возрастет с 2770 рублей в 2006 году до 5158,8 рублей в 2010 году, то есть, намечено обеспечить рост в 1,8 раза. Кроме того, принято решение о доведении социальной пенсии до прожиточного минимума пенсионера в 2010 году, что составит 3881 рубль.

    Для достижения этой цели предусматривалась индексация базовой части трудовой пенсии с 1 апреля 2008 году на 7% и повышение ее размера с 1 августа 2008 года – на 14,6%, в 2009 году, соответственно, с 1 апреля – на 6,8% и с 1 октября – на 18,2% (фактически индексация будет проведена трижды), в 2010 году – индексация с 1 апреля – на 6,5%.

    В результате прогнозируемого повышения размера пенсий, размер социальной пенсии с 1 октября 2009 года должен превысить прожиточный минимум пенсионера на 3,5%, в 2010 году – на 1,3%.

    В связи с состоянием пенсионной системы в качестве крупной приоритетной задачи государственной социальной политики выступает задача разработки концепции и законодательных предложений по формированию институтов обязательного и добровольного социального пенсионного страхования в России, финансово-сбалансированных в долгосрочной перспективе.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    Политика доходов предполагает целенаправленное проведение, создание эффективной системы оплаты труда, обеспечивающей в полной мере воспроизводство рабочей силы адекватно ее затратам в процессе той или иной профессиональной деятельности; установлением минимальной заработной платы на уровне прожиточного минимума; нормализацию налоговой политики и налоговой системы.

    Совокупные доходы населения, их уровень, структура, способы получения и дифференциация являются показателями экономического и социального благополучия общества. Распределение их имеет ярко выраженную социально-политическую окраску, предопределяя имущественную и социальную дифференциацию.

    Распределение доходов тесно связано с распределением ресурсов. Через дифференциацию доходов в общественной жизни проявляются те взаимосвязи, которые скрыты за распределением ресурсов. Все экономические процессы протекают в определенной социальной среде, поэтому разграничение экономической и социальной сторон систем общественного взаимодействия условно и абстрактно. Анализ распределения результатов производства в форме распределения доходов позволяет оценить, правильно ли общество решает вопрос «для кого?».

    Традиционный спор между сторонниками и противниками государственного регулирования в области распределения сводится к проблеме соотношения между эффективностью и равенством. Постановка проблемы равенства неизбежно вовлекает нас в сферу оценочных суждений, являющихся основой так называемой нормативной экономической теории. Нормативная экономика ставит целью описать идеальные (с точки зрения различных мировоззренческих систем) модели общественного устройства. Позитивная экономическая теория изучает уже существующие системы отношений. Единство и различие позитивной и нормативной экономической теорий наиболее ярко проявляется в дебатах по поводу соотношения между равенством и эффективностью. Принято считать, что, осуществляя эффективное распределение ограниченных ресурсов, рынок допускает «ошибки» в распределении доходов. Это отнюдь не бесспорное утверждение, кочующее по страницам учебников, основано на том, что экономическая эффективность искусственно отрывается от ее социального содержания.

    Государственное регулирование экономики направлено на повышение эффективности общественного производства, обеспечение социальной справедливости и стабильности. Та область государственного регулирования, которую называют социальной, должна удовлетворять всем трем перечисленным целям. В настоящей главе проанализированы процессы формирования совокупных доходов населения и роль государственного вмешательства в их регулирование. Большинство экономистов считают, что неравномерность в распределении доходов или деление на богатых и бедных — явление устойчивое, сохраняющееся даже на фоне значительного роста уровня жизни. Может ли государственное вмешательство сократить позорную для общества нищету и какую цену придется за это заплатить? На чем будет основан общественный выбор: на экономическом или политическом процессе принятия решения? Теоретически корректно определить, какую часть общественного дохода следует перераспределить в пользу беднейших, невозможно. Как экономический, так и политический процессы принятия решений не гарантируют отсутствия просчетов.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    Список использованных источников

     

    1. Конституция Российской Федерации: Принята всеобщим народным голосованием 12 дек. 1993 г.
    2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Принят ГД РФ и одобрен СФ РФ 17.07.98.
    3. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета // Человек и труд. – 2001. — № 8. – С. 55-60.
    4. Байгереев М. Бедность и политика адресной социальной помощи малоимущим семьям // Человек и труд. – 2001. — № 1. – С.42-47.
    5. Бедность в России: меняются ли тенденции? (Материалы аналитического доклада сотрудников ОЭСР «Социальный кризис в Российской Федерации») // Человек и труд. – 2001. — № 7. – С. 19-24.
    6. Бобков В.Н. Проблемы оценки уровня жизни.–М.: ВЦУЖ. 2006.
    7. Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. О.В. Врублевского. –М.: Юрайт-Издат, 2008.
    8. Волгин Н.А. Усиление социальной направленности экономики России: Актуальные проблемы, вопросы теории и практики.–М.: Изд-во РАГС, 2002.
      1. Годин А.М., Максимова Н.С., Подпорина И.В. Бюджетная система Российской Федерации. –М.: Дашков и К, 2006.
    9. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика в России: уроки 90-х. – М.: Гелиос АРВ, 2000. – 336 с.
    10. Жуков В.И. Социальная политика. –М : ЮНИТИ, 2009.
    11. Кадамцева С.В. Социальная защита населения.–М.: Изд-во РАГС, 2007.
    12. Кузнецова Е., Кузнецов С. Процессы дифференцирования доходов населения их государственное регулирование// Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4.
    13. Курс экономической теории/ Под ред. Чепурина М. Н., проф. Киселевой Е. А. Киров, 2009.
    14. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие /Под. общ. ред. А. В. Сидоровича — М.: МГУ им. Ломоносова, «ДИС», 2004.
    15. Курс экономики: учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. –М.: ИНФРА-М, 2008.
    16. Леонтьев В. Экономические эссе. – М.: Прогресс, 2003.
    17. Нуреев Р. М. основы экономических теорий: Микроэкономика: учеб. для вузов. — М.: Высш. шк., 2008.
    18. Политика доходов и заработной платы / Под ред. П.В. Савченко и Ю.П. Кокина.–М.: Юрист, 2005.
    19. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному собранию РФ // Российская газета. 27.04.2007. № 90
    20. Подузов А.А., Кукушкин Д.К. О измерении продолжительности бедности в России // Проблемы прогнозирования. – 2002. — № 1. – С. 65-77.
    21. Ракитский Б.В. Концепция социальной политики для современной России.–– М.: Институт перспектив и проблем страны. 2000.
    22. Ржаницына Л. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения // Экономист. – 2001. — № 4. – С. 71-77.
    23. Современная экономика / Под ред. Мамедова О.Ю.–Ростов-на-Дону, 2004.
    24. Социальная политика / Под общ. ред. Н.А. Волгина.–М.: Экзамен, 2007.
    25. Социальная политика и рынок труда: вопросы теории и практики.–М.: РАГС, 2003.
    26. Социальные аспекты проектов федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов // Аналитический вестник. М., 2007. № 14. (331)
    27. Социально – трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / Под ред. Акимова А.К., Волгина Н.А. и др. М.: Молодая гвардия, 2006.
    28. Социальные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2008 год и на период до 2010 года. Материалы Минэкономразвития России, май 2007 года, № Д03-573.
    29. Экономика / Под ред. А.И. Архипова и др. – М.: Проспект, 2007.
    30. Шахова Г.Я., Боженко И.П. Государственные расходы и социально-экономическое развитие // Финансы. 2005. № 8. С. 63 – 66.
    31. Шарков Ф.И. Социальная политика в России (региональный аспект). Учебное пособие. –М.: Асадаль, 1999.
    32. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. М. В. Романовского, О. В. Врублевской, Б.М. Сабанти. — М.: Перспектива: Юрайт, 2009.
    33. Экономика/ Под ред. А.И. Архипова и др. -М.: Проспект, 2006.
    34. Экономика труда: Учебник / Под ред. П.Э.Шлендера и Ю.П.Кокина. – М.: Юристъ, 2002.

       

       

       

     

     

     

     

     


     

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->