Социали́зм

Социали́зм — экономическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая заменяет собой частную собственность.

Марксизм определяет социализм как общественно-экономическую формацию с преобладанием общественной собственности на средства производства. Марксизм-ленинизм рассматривает социализм как первую фазу коммунизма.

Цель социализма — передать средства производства из частной собственности в собственность организованного общества, государства

Передача собственности на средства производства из частных рук под общественный контроль производится для устранения эксплуатации человека человеком, снижения отчуждения человека от результатов его труда, снижения дифференциации доходов, обеспечение свободного и гармоничного развития каждой личности. При этом сохраняются элементы экономического неравенства, но они не должны являться препятствием для достижения вышеуказанных целей.

Иногда социализмом также называют идеологию, которая предусматривает построение социалистического общества.

Прошедший век прошел под знаком борьбы двух систем, двух мировоззрений. Борьба была жестокой, изнурительной, мир не раз был на грани катастрофы. В первой половине века в мире явно доминировало движение в сторону социализма. По этому пути двигались СССР, КНР, страны Восточной Европы и другие, причем число их постоянно росло. Закономерность казалась вполне определенной — человечество идет к социализму. Во второй половине века тенденция поменялась и движение пошло вспять. Страны социализма, проиграв экономическое соревнование, развернулись на 180 и стали на капиталистический путь развития. Мир вернулся на рельсы частнособственнического предпринимательства, и как будто можно было сказать, что социализм сокрушен. Но все оказалось не так просто.

Социали́зм — экономическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая заменяет собой частную собственность.

Но для исторического перехода к новому, более высокоразвитому общественному строю не было необходимых предпосылок. Более того, Россия не имела даже тех достижений цивилизации, которые были в высокоразвитых странах:

а) отставание от них в техническом отношении выражалось в том, что Россия в основном пребывала на доиндустриальной стадии производства и ей еще предстояло совершить переход в индустриальную стадию;

б) задержка в организационно-экономическом и социально-экономическом развитии проявлялась в том, что в первичной и основной сфере экономики (сельском хозяйстве) преобладали мелкие и раздробленные крестьянские хозяйства, применявшие общинное землепользование;

в) велика была дистанция от передовых государств и в культурном отношении: почти поголовная неграмотность (по данным переписи населения 1897г. 73% граждан России в возрасте от 9 лет и старше не умели читать и писать).

За короткий исторический срок в СССР были созданы современное промышленное производство, плановая организация народного хозяйства, проведена культурная революция. Но все эти преобразования проводились ценой низкого жизненного уровня населения, отсутствия демократии и гражданских свобод. Важно отметить, что огромную долю создаваемого богатства государство направляло на развитие мощной оборонной промышленности.

В СССР с 30-х годов утвердился общественный строй, который может быть назван государственным социализмом. Государственный социализм — это искусственная социально-экономическая система, для которой характерен полный захват собственности государством. В руках государства оказалась вся система отношений присвоения. Во-первых, собственность народа на основные средства производства была превращена в безраздельную собственность государства. Во-вторых, государственный аппарат сосредоточил в своих руках управление народным хозяйством. В-третьих, государство в максимальной степени централизовало у себя основную массу выпускаемой всеми предприятиями продукции и финансовые средства. Трудящиеся же оказались у государства наемными работниками, отчужденными от материальных условий труда и его плодов, от управления производством и превратились в простых исполнителей распоряжений вышестоящих органов. Они, естественно, не были материально заинтересованы в конечных результатах хозяйствования. Не случайно государство широко и часто применяло административные, внеэкономические способы привлечения миллионов людей к труду.

Стало быть, всеохватывающее огосударствление экономики породило все более обостряющееся противоречие между действительным уровнем обобществления производства и господством государственной собственности, а тем самым — противоречие между коренными интересами всех трудящихся, приумножающих эту собственность, и интересами присваивающей результаты их труда государственной власти.

Марксизм определяет социализм как общественно-экономическую формацию с преобладанием общественной собственности на средства производства. Марксизм-ленинизм рассматривает социализм как первую фазу коммунизма.

Людвиг фон Мизес следующим образом характеризует социализм:

Цель социализма — передать средства производства из частной собственности в собственность организованного общества, государства

Передача собственности на средства производства из частных рук под общественный контроль производится для устранения эксплуатации человека человеком, снижения отчуждения человека от результатов его труда, снижения дифференциации доходов, обеспечение свободного и гармоничного развития каждой личности. При этом сохраняются элементы экономического неравенства, но они не должны являться препятствием для достижения вышеуказанных целей.

Иногда социализмом также называют идеологию, которая предусматривает построение социалистического общества.

На сегодняшний момент в социализме существует два основных направления: анархизм и марксизм.

По мнению анархистов, при государственном социализме, к которому стремятся марксисты, сохраняются эксплуатация, отчуждение человека от результатов его труда, и большинство других проблем, за которых социалисты критикуют капитализм, а потому подлинный социализм возможен только при отсутствии государства.

Социализм можно было бы назвать переходным этапом от капитализма к коммунизму, если бы слово «этап» не предполагало более-менее четко очерченных границ: вот еще не социализм, а это уже он; это уже коммунизм, а это еще социализм. Но таких четких границ нет, есть ускоренное движение от капитализма. Но источником любого движения является противоречие. Следовательно, социализм не может быть ничем иным, кроме как непрекращающейся ни на мгновение борьбой старого с новым и наоборот, которая протекает в их неразрывном единстве и является основным сущностным противоречием социализма. В этой связи уместно вспомнить выражение Маркса о том, что «коммунизм – это не идеал, а действительное движение, преодолевающее существующее положение». Преодоление подразумевает не просто движение, а непрерывно ускоряющееся движение. Следовательно, социализм – это ускоренное и постоянно ускоряющееся движение, преобразующее гражданское общество, свойственное капитализму, в солидарную самоуправляющуюся ассоциацию всесторонне развитых личностей. Новое, чтобы победить, должно развиваться очень динамично. Малейшая заминка в преобразованиях может привести к поражению. Слабость и неопытность нового компенсируетcя лишь скоростью его развития.

Уже в 20 в. образец критики идей социализма предоставил Л. Ф. Мизес в своём труде «Социализм».

Мизес один из самых ярких представителей неолиберализма — сторонник невмешательства государства в экономику. В 1922 году вышла в свет книга «Социализм», в которой автор подверг критике идеи социализма и впервые попытался доказать невозможность существования социализма по многим причинам — в частности, из-за невозможности корректного экономического расчёта.

Хайек явился продолжателем идей Л. Мизеса и на протяжении всей жизни выступал с критикой идеи социализма, подразумевая под ней внедрение планирования в экономику в противовес «рынку», а также примат общества над личностью. Так, лейтмотивом его труда под названием «Дорога к рабству» служит утверждение, что планирование непосредственно влечет за собой рабское подчинение индивидов государственной машине. Так или иначе, практически вся основная критика сводится к критике государственного планирования.

Среди элементов критики социализма можно выделить следующие:

Внешнее подавление свободы личности, принуждение к определенному виду деятельности, определенным товарам, которые надлежит покупать;

Негибкость, неэффективность планирования, невозможность эффективно распределять ограниченные ресурсы и удовлетворять потребности общества;

Конформизм, порожденный душением инициативы;

Дискриминация (государство решает, как распределять ресурсы, самостоятельно выдвигая критерии справедливости), что порождает систему привилегий.

Кроме того, критикуется попытка сознательного создания общественного строя, его «проектирования», в отличие от эволюционизма, пути, по которому возникали все типы общественного устройства.

Со своей стороны, идеи Л. Ф. Мизеса и Ф. Хайека встречали и встречают постоянно большое количество критики.

В ответ на критику социализма его сторонники выдвигают следующую трактовку его элементов:

Планомерное развитие обеспечивает возможность максимально эффективного распределения ресурсов, тогда как капитализм тратит ресурсы впустую (этим обеспечивается самовозрастание капитала — тезис И.Месароша), кроме того, еще известный экономист П. Самуэльсон указывает, что производители на рынке не всегда способны точно определить, как изменяются потребности покупателей. Негативные же стороны процесса планирования компенсируются механизмами встречного планирования. Эрнест Мандель следующим образом комментирует один из основополагающих тезисов Мизеса о невозможности корректного планирования: «…все экономические расчёты — за исключением расчета эквивалента рабочих часов ex officio (по должности (лат.)) в условиях всеобщего изобилия — несовершенны и неточны. …Функция рынка именно в том и состоит, чтобы подавать сигналы бизнесу, предоставлять ему информацию для того, чтобы он мог соответственно модифицировать свои расчёты и проекты. и далее: …обе системы, исходя из невозможности делать точные расчёты и проекты, на практике применяют гибкий метод последовательного приближения».

Возможность встать над производством образуется благодаря исчезновению рынка, человек получает возможность избавиться от постоянной озабоченности материальной стороной жизни. Исчезает «болезнь» капитализма — товарный фетишизм;

Возможность активно участвовать в производстве всему обществу, участие в распределении продуктов своего труда противопоставляется «обезличенному» потреблению;

Ликвидация неравенства путем ликвидации иерархизированности капиталистического общества (И. Месарош).

Возможность сознательно творить свою историю противопоставляется слепой подчиненности обстоятельствам. Люди совместно творят свою историю, и индивидуальность нисколько не страдает, а даже наоборот, выигрывает, когда люди совместно движутся к какой-то цели.

Таким образом, вокруг понятия «социализм» ведется в настоящее время очень острая полемика, и спектр убеждений чрезвычайно широк: от полного отрицания возможности перехода к такому обществу и до полной уверенности в неизбежности победы социализма.

Социальные завоевания

В социальной сфере с выражением «завоевания социализма» наиболее часто ассоциируются следующие достижения:

Всеобщее бесплатное среднее образование.

Бесплатное высшее образование.

Бесплатное медицинское обслуживание.

Государственнoе пенсионное обеспечение.

Отсутствие безработицы (достижение полной занятости).

Приоритетной целью социалистического общества провозглашалось создание условий для всестороннего развития личности, а также обеспечение социальной стабильности и защищённости.

Политические завоевания

К политическим завоеваниям относят следующее:

Социально-классовое равенств.

Разрядка международной напряженности.

Мир и дружба между народами, система международной экономической взаимопомощи социалистических стран.

Научно-технические достижения

При использовании научно-технических достижений в СССР были созданы новые отрасли экономики:

Тяжёлое машиностроение

Автомобилестроение

Авиация

Электроника

Атомная энергетика

Ракетостроение и космонавтика

К научно-техническим достижениям социализма относят также масштабную электрификацию и индустриализацию народного хозяйства, позволившие СССР стать одним из ведущих государств мира.

Отмечается также, что при социализме имел место огромный подъём энтузиазма, коллективизма; практически отсутствовали межнациональные конфликты; авторитет советского государства в мире был значительно выше.

Критики понятия «завоевания социализма», как правило, аргументируют, что утверждения о достигнутых успехах не всегда соответствовали действительности. Основные возражения выдвигаются по следующим пунктам:

В СССР существовала государственная собственность на средства производства в отличие от предполагаемой общественной.

Достаточно большой бюрократический аппарат, наделённый достаточной властью, вместо предполагаемого демократического управления, выражающего волю трудящихся. Во времена сталинизма диктатура властных структур была особенно сильна.

«Уравниловка» как устоявшаяся система распределения, вследствие чего пропадают экономические стимулы для работы. Впрочем, исследователями в данном случае отмечается большое количество привилегий номенклатурным работникам в отличие от рядовых трудящихся. Так как привилегии членов номенклатуры были пожизненные и слабо зависели от экономических результатов (несправившегося руководителя переводили на другую руководящую должность), они не играли стимулирующей роли для экономики.

Хронический дефицит, который стал спутником экономического развития. Отмечается абсолютная негибкость системы, невозможность в полной мере удовлетворять потребности трудящихся.

Тоталитарное подавление гражданских свобод и реальной демократии (вспомним, к примеру, сталинизм), а также намеренное замалчивание реально существовавших проблем — отсутствие гласности. Осуждается практика репрессий и подавления плюрализма в обществе.

Реальное серьёзное расслоение советского общества с образованием особой закрытой «касты» — членов номенклатуры.

В социальной сфере отмечаются низкое качество медицинского обслуживания и неэффективная его организации.

В социалистической экономике извлечение прибавочного продукта происходит посредством политически определяемого в государственном плане разделения материальных продуктов между потребительскими товарами и другими продуктами. Это «самая глубокая тайна» социализма. Система извлечения прибавочного продукта совершенно отличается от капиталистической в следующих пунктах:

Разделение продуктов определяется напрямую в материальных терминах, а не косвенно в результате отношений обмена.

Разделение определяется в центре, а не посредством многочисленных местных договоров по поводу цены рабочей силы, отработанных часов и т. д.

Действительный размер зарплат неважен, поскольку поставки потребительских товаров предопределены планом. Более высокие зарплаты не обязательно приводят к увеличению реальных зарплат. Кроме того, большая часть реальной зарплаты выплачивается в форме бесплатных или субсидированных товаров.

Форма извлечения вырастает из высоко интегрированного и обобществленного характера производства при социализме. Из нее следует абсолютная необходимость подчинения отдельных фабрик центру и сравнительная неважность их индивидуальной прибыльности. Следовательно, она определяет централизованный характер государства и невозможность местных властей самостоятельно распоряжаться ресурсами. Все это характерные свойства социализма.

Борьба двух тенденций, которая неминуемо должна окончиться выходом на новые основания одновременно с поражением одной из них, приобретает все черты антагонизма, более острого, чем антагонизм, присущий антагонистическим формациям. Вызвано это тем, что переход от предыстории к истории сопровождается переворотом всех оснований общественного бытия. Чем являлись все антагонистические формации предыстории? – Той или иной ступенью развития одного и того же товарного производства. Переход со ступени на ступень осуществлялся стихийно и был вызван ростом производительных сил, которые перерастали рамки отживающих общественных отношений. Но отношения господства и подчинения сохранялись. Базис определял надстройку, т.е. «бытие определяло сознание».

Одержав политическую и экономическую победу, капитализм сам оказался пропитан социализмом. Как это нередко бывало в истории, победитель, одержав победу на поле брани, заразился идеологией побежденного. Более того, многие идеи социализма, как принято было говорить, «живут и побеждают». Они поддерживаются значительной частью населения планеты, в том числе в развитых cтранах. Даже в экономике капиталистических стран присутствуют элементы социализма. А в некоторых из этих стран правящие социал-демократические партии вообще провозгласили своей целью построение социализма.

Понятие всеобщей собственности теряет всякий смысл, как только надо определить порядок пользования ограниченным ресурсом. При решении конкретной задачи об использовании ресурса выясняется, что надо в каждом отдельном случае рассматривать целесообразное распределение полномочий по управлению объектом, и мы видели, что даже в Советском Союзе было распределение прав собственности по уровням: общегосударственному, узкогрупповому и личному.

Наконец, известный принцип коммунизма «от каждого по способностям, каждому по потребностям», бессмысленен. Во-первых, труд «по способностям» противоречит биологической закономерности, согласно которой отдельный человек и общество в целом работают ровно до тех пор, пока считают, что дополнительные потребности, которые они хотят удовлетворить, всё ещё стоят дополнительных усилий. По всей видимости, это фундаментальный общеэкономический закон, отменить который не в силах рода людского. Грубо говоря, человек изначально трудится не «по способностям», а «по потребностям». Лозунг «от каждого по способностям» также неверно отражает мотивацию труда и игнорирует само понятие способности человека и общества. Так, человек может трудиться и 4, и 6, и 8, и 12, и 16 часов в день, а Советская власть, как бы вопреки способностям граждан, почему-то ввела 7-8 часовый рабочий день. Всё это отражает полную непригодность первой части лозунга к решению обществом проблемы принуждения человека к труду. Вторая часть лозунга – «каждому по потребностям» – подобна обещанию рая в христианстве и предназначалась для завоевания симпатии рабочих. Аналогичный пример: незадолго до провозглашения независимости Украины в 1991 г. ряд депутатов Верховной Рады подняли на заседании тему о том, что Англия должна Украине 16 триллионов (это не описка) фунтов стерлингов, якобы набежавших по процентам с тех пор, когда гетман Полуботок отправил в Англию бочонок золота. Подтекст этой сказки – «голосуй за незалежность», и ты как житель Украины получишь более полумиллиона долларов.

В самом деле, осуществим ли коммунизм в смысле реализации лозунга «от каждого по способностям, каждому по потребностям»? Вряд ли. В реальном обществе все люди в большей или меньшей степени склонны к лени – это задаётся биологической необходимостью экономии энергии. Думаем, что даже в идеальном коммунистическом обществе всегда найдётся умник, который будет работать хуже других. Если его не наказать, то у него мгновенно возникнет сотня последователей. Следовательно, он должен быть как-то наказан, а для этого необходимы контролирующие и карающие органы. Следовательно, от коммунизма не остаётся ничего.

Ключевыми организационными технологиями социализма явилась так называемая «безналоговая» система (название условное, планирование государственных инвестиций, и особая роль партии. Безналоговая система применяется, когда государство непосредственно контролирует ключевые отрасли экономики и прямо присваивает ренту на собственность. Затем часть присвоенного возвращается в область потребления через общественные фонды потребления, другая используется на выполнение государственных функций. Такая система играла большую роль в советские годы. Те небольшие проценты с зарплаты, которые платили советские люди, имели скорее символическое значение для формирования госбюджета по сравнению с государственным присвоением ренты на собственность. Кроме того, и при царизме, и при Советах большую роль играло прямое принуждение экономических субъектов к выполнению задач, которые в противном случае пришлось бы финансировать через налоги.

Социализм есть особая экономная форма организации общества. Она выкристаллизовалась в СССР только в 1979 г. и несколько раньше в ГДР и Чехословакии. Она характеризуется достаточно стабильным развитием, но имеет собственные ограничители роста и, кроме того, на неё постоянно воздействует более богатый западный мир через своеобразный подкуп элиты и идеологическую обработку населения. В основном, социализм использовался для догоняющего развитие. Но у некоторых стран, таких как ГДР, Чехословакия, Венгрия и СССР, был уже переход к лидирующему.

Основными особенностями социализма являются отсутствие сбора принятых на Западе налогов при прямом изъятии государством бюджетных средств из экономики, централизованная стимуляция развития и относительно большая, чем в странах Золотого Миллиарда, норма накопления. Основная часть национального продукта в бюджет собиралась путём прямого изъятия, а производство направлялось на удовлетворение потребностей общества, которое путём контроля элиты следило за тем, чтобы не было зарвавшихся бюрократов.

XX век был исключительно богат социальными экспериментами. Октябрьская революция, практика построения социалистического общества в СССР и странах Восточной Европы и многое, многое другое представляет собой бесценный исторический опыт для всего человечества. Возможность учесть этот опыт — может быть, главное оправдание тех страданий, которые пережили россияне и другие народы в ходе этих экспериментов.

Социализм в России широко использовал организационно-управленческие технологии азиатского способа производства без частного присвоения земельной и интеллектуальной ренты. При социализме главные действующие лица делового цикла остаются те же, наёмные работники, организатор, технолог, владелец ренты. Владельцем ренты выступает государство, как и в азиатском способе производства. Меняется роль организатора-предпринимателя. Решение и имущественная ответственность за решение разделяются, то есть нет риска личным имуществом, но включаются другие механизмы принуждения предпринимателей (заметим, что сейчас и на Западе крупных частных предприятий давно нет – во власти компаний стоят управленцы, ответственность которых за неудачи компании не столь велика). Кроме того, в отличие от азиатского способа производства и российского общества до Петра III (когда крестьяне сами прокармливали себя со своих участков, платили ренту и участвовали в общественных работах), советский социализм основан, большей частью, на свободном найме работников. Хотя госсектор и выступал практически единственным работодателем, на самом деле, была большая конкуренция между предприятиями за рабочую силу. Поэтому неверно говорить, что при социализме рабочая сила (а вернее, трудовые услуги) не была товаром – напротив, практически вся экономика СССР работала на добровольном найме, но рынок трудовых услуг был менее широк. Итак, если брать не лозунги, а действительность, то оказывается, что реальный социализм по параметрам собственности был комбинацией характеристик капитализма и так называемого азиатского способа производства со свойственной последнему высокой долей хозяйственных функций, выполняемых органами государственного управления на основе директивного целеполагания. Но как только технология стала развиваться, госсектор превысил предельные размеры управляемости и ослаб контроль над элитой, составляющая «азиатского способа производства» в социализме стала всё больше трансформироваться в административный рынок, в котором, в ходе повсеместного торга, более тонко учитывались интересы и возможности подчинённых уровней, выполняющих директивы. Это позволяло направить социализм на удовлетворение потребностей народа через механизм обратных связей внутри государства.

В социалистическом обществе имеет место товарное производство, действует закон стоимости с иным социальным содержанием, с иной ролью, чем при капитализме. В социалистическом обществе закон стоимости и другие объективные законы используются планомерно, в интересах общества и всех его членов. В отличие от товарно-капиталистического хозяйства, где закон стоимости автоматически, через стихийный рынок, конкуренцию регулирует распределение труда и средств производства по разным отраслям народного хозяйства. Пропорциональность отраслей народного хозяйства достигается здесь сознательными действиями общества, его экономических органов, которые опираются при этом на всю совокупность объективных законов социализма, в том числе и на закон стоимости.

Экономическая система социализма имела ряд ключевых механизмов, которые придавали ей устойчивость. Во–первых, был запрещён переток безналичных денег в наличные. Причина существования безналичных и наличных денег была исторической. Она была вызвана необходимостью высокой доли накопления (фактически, означала запрет предприятиям тратить весь доход на потребление) и уходом в период руководства страной Хрущёвым от сталинского безэмиссионного социализма, способствовавшим избыточной эмиссии безналичных рублей. Как только запрет на переток денег был убран в 1988 г., хозяйственная система СССР стала давать резкие сбои. Разрешение на обналичивание безналичных денег и было одним из основных факторов, которые привели к гибели социализма.

Еще одним важнейшим элементом системы была государственная монополия внешней торговли. Она предотвращала незаконную утечку капиталов из страны, обеспечивала рациональное расходование средств на импорт товаров и контроль их качества. Она защищала от конкуренции и помогала накопить средства для развития стратегически важных для страны отраслей промышленности и сельского хозяйства без введения пошлин. Кроме того, решала ряд задач внешней политики государства экономическим путём.

Прошедший век прошел под знаком борьбы двух систем, двух мировоззрений. Борьба была жестокой, изнурительной, мир не раз был на грани катастрофы. В первой половине века в мире явно доминировало движение в сторону социализма. По этому пути двигались СССР, КНР, страны Восточной Европы и другие, причем число их постоянно росло. Закономерность казалась вполне определенной — человечество идет к социализму. Во второй половине века тенденция поменялась и движение пошло вспять. Страны социализма, проиграв экономическое соревнование, развернулись на 180 градусов и стали на капиталистический путь развития. Мир вернулся на рельсы частнособственнического предпринимательства, и как будто можно было сказать, что социализм сокрушен. Но все оказалось не так просто.

Одержав политическую и экономическую победу, капитализм сам оказался пропитан социализмом. Как это нередко бывало в истории, победитель, одержав победу на поле брани, заразился идеологией побежденного. Более того, многие идеи социализма, как принято было говорить, «живут и побеждают». Они поддерживаются значительной частью населения планеты, в том числе в развитых cтранах. Даже в экономике капиталистических стран присутствуют элементы социализма. А в некоторых из этих стран правящие социал-демократические партии вообще провозгласили своей целью построение социализма.

XX век был исключительно богат социальными экспериментами. Октябрьская революция, практика построения социалистического общества в СССР и странах Восточной Европы и многое, многое другое представляет собой бесценный исторический опыт для всего человечества. Возможность учесть этот опыт — может быть, главное оправдание тех страданий, которые пережили россияне и другие народы в ходе этих экспериментов.

В экономическом отношении соцстраны, как отмечалось, значительно уступали капиталистическим. Более низкими были производительность общественного труда, а также другие показатели: уровень жизни населения, фондоотдача, урожайность и др. Имело место техническое отставание, причем с началом научно-технической революции этот разрыв стал увеличиваться. Значительно понизились темпы экономического роста. Если в предвоенные годы они были высоки и даже вселяли надежду на «обгон», то в послевоенные годы они резко снизились, и лозунг «догнать и перегнать» стал явным анахронизмом.

Образовавшийся застой в экономике соцстран однако еще не означает, что социализм в принципе бесперспективен. Чтобы ответить на этот вопрос необходимо проанализировать причины, обусловившие это поражение. Прежде всего следует ответить на вопрос, в какой мере оно было вызвано российской спецификой (многие склонны объяснять поражение только ею) и в какой — недостатками социализма как способа общественного устройства. Основная специфическая черта России и других стран, вступивших на путь социалистического развития, была их отсталость, т.е., как говорили западные демократы, несоответствие уровня развития их производительных сил социалистическим отношениям. Надо сказать, что В.И.Ленин воспринял этот аргумент, но выдвинул контрдовод: а почему пролетариат, взяв власть в свои руки, не сможет создать предпосылки для построения социализма? Все годы своего существования власть в основном этим и занималась, проводя индустриализацию, повышая образованность населения. Однако разрыв между новыми, социалистическими отношениями (общественной собственностью, распределением и др.), с одной стороны, и старыми производительными силами (имея в виду прежде всего человеческий фактор), с другой, был очень глубок. Чтобы удержаться у власти и продолжить начатый курс, было объективно необходимо создание аппаратов пропаганды и подавления. Таким образом, репрессии не являются исключительной прерогативой России или лично Сталина. В той или иной степени они наблюдались и, очевидно, будут наблюдаться всегда при попытках искусственного, «преждевременного» построения социализма. Кстати, объективная необходимость наличия в преждевременном социализме аппарата принуждения делала обреченными на неудачу попытки построить социализм с «человеческим лицом».

В послевоенные годы техническая отсталость России частично была ликвидирована. На этом этапе тормозом стал выступать не уровень техники, а человеческий фактор.

Главным тормозом стала первая часть основного принципа социализма — «от каждого по способностям». Несмотря на использование современных форм организации заработной платы и материального поощрения, «социалистического соревнования» и др., отношение к труду было неудовлетворительным и явно уступало таковому на капиталистических предприятиях. Было осознано то обстоятельство, что без сознательного отношения к труду победить капитализм невозможно.

Встал вопрос — может ли современный человек работать из сознательных побуждений лучше, чем из материальных. Отрицательный ответ на этот вопрос, а именно его выдала практика, означает, что социализм не сможет, по крайней мере в ближайшей перспективе, обойти капитализм в экономическом отношении.

Наряду с минусами социализм обладает в области производства свойством, которое при определенных условиях выступает как положительное. Известно, что социалистическое производство опирается на плановое централизованное управление. В общем случае, как отмечалось выше, оно менее эффективно. Однако имеются некоторые отрасли общественного производства, в которых оно оказывается предпочтительнее рыночного. Чаще всего это бесприбыльные отрасли, решающие общенациональные и общечеловеческие проблемы — защита и восстановление среды обитания, освоение космоса и т.п.

Уступая по всем показателям капитализму в сфере экономики, социализм продемонстрировал ряд положительных свойств в социальной области.

Прежде всего можно указать на отсутствие в странах с плановой экономикой значительной безработицы. (Обратная сторона медали — плохая работа занятых ввиду отсутствия угрозы увольнений. Кстати, работа «не бей лежачего» тоже преимущество социализма с точки зрения рядовых работников.) Такое положение обеспечивает работающим уверенность в завтрашнем дне, создает чувство стабильности.

К числу социальных преимуществ относится особо ценимое в СНГ моральное чувство «социальной справедливости». Под ней подразумевались несущественные различия в размерах заработков у работников всех рангов. Так, например, оклады уборщицы и директора предприятия различались примерно в три раза.

Важны и другие достижения социализма: система бесплатного обучения (включая высшее, причем с выплатой стипендий), здравоохранения, а также весьма продолжительные ежегодные оплачиваемые отпуска.

Таким образом, проигрывая капитализму в экономическом отношении, социализм продемонстрировал преимущества в социальной области.

Кризис социалистической экономики, начавшийся во второй половине 70-х годов, к середине 80-х сделался настолько явным, что игнорирование его государственным аппаратом стало политически опасным. Бил провозглашен курс на перестройку экономической системы СССР. В основе его лежало правильное заключение, что интенсификации промышленного производства невозможна без применения экономических форм управления: хозрасчета, развития рыночных отношений. По этот, необходимый с политической и экономической точки зрения, шаг привел к ряду противоречий.

1. Внедрение экономических форм управления производством должно проводиться единственно существующими административными методами, которые, мало того, что не приспособлены для выполнения данной функции, но и необходимо препятствуют любым изменениям, направленных на их же вытеснение. По этой причине изначальные законы и постановления правительства, касающиеся экономических преобразований, во многом декларативны и недейственны.

2. Любые продвижения в сторону применения экономических форм управления производством (кооперативы, аренда, усиление экономической заинтересованности трудящихся и др.) нисколько не улучшают положение экономики, а, наоборот, необходимо убыстряют развитие кризиса. Его прежний затяжной характер, обусловленный здерживающим влиянием административной системы управления, сменяется лавинообразным (подобно кризисам капиталистической экономики). В первую очередь это связано с проявлением огромной, скрытой безналичными расчетами, инфляции. Правительство, пытаясь хоть как-то приостановить развитие кризиса, вынуждено принимать административные меры, направленные уже на приостановление экономической реформы. Наступил период балансировки на грани полного экономического краха, когда новые экономические отношения еще не достигли уровня достаточного для полного замещения плановых методов управления, а государственная административная система еще достаточно сильна, чтобы поддерживать промышленное производство.

3. Следующим шагом правительства после признания сложности экономического положения страны и провозглашения курса на экономическую реформу стало признание необходимости демократизации общественных процессов. Но поддержав на некоторое время политический авторитет существующей государственной системы, развитие демократии обернулось критикой самой же этой системы.

И, естественно, что с целью сохранения власти правительство вынуждено было принять серию антибюрократических указов. (Целью любого государственного аппарата является сохранение власти, для достижения этой цели используется как метод «пряника», так и метод «кнута».)

4. На определенном этапе экономической реформы, когда ее развитие непосредственно сталкивается с необходимостью преодоления административного метода управления, ставится вопрос об изменении политической системы. И опять правительство вынуждено лавировать между сохранением полноты своей власти и неизбежностью политических уступок демократизации. До настоящего момента удается осуществлять одновременное проведение двух политических курсов, используя для этого двойственную структуру существующей государственной системы. С одной стороны, аппарат ЦК КПСС провозглашает линию на демократизацию, а, с другой стороны, государственный аппарат (Совмин) блокирует развитие реформы.

Разрешение противоречий, связанных с углублением экономического и политического кризиса, неизбежно должно привести к разрушению социалистического способа производства и административного централизованного государства. Ни какими мерами: ни директивными, ни прогрессивными экономическими не предотвратить развитие кризиса, то есть не заставить вновь продуктивно работать устаревший производственный механизм, устаревший и технически, и организационно. Не возможна также постепенная замена отдельных элементов этого механизма на новые — сразу же дает о себе знать несовместимость административной и экономической систем управления: либо новый элемент отторгается, либо прижившись, он ускоряет разрушение. В это ситуации, когда падение неизбежно, возможны и необходимы действия в двух направлениях: 1) стремление сгладить социальные и политические потрясения, всегда сопровождающие развитие кризиса; 2) создание элементов новой экономической и политической системы, что позволит ускорить восстановление экономики в посткризисный период.

Отличительной чертой производства, которое придет на смену современному социалистическому, по сравнению с капиталистическим постиндустриальным производством может быть только другое соотношение между различными формами собственности (государственной и частной). Но это различие не является столь существенным, чтобы четко разграничить капиталистический и социалистический характер производства. В идеологическом плане социализм также не выходит за рамки общечеловеческих принципов. Следовательно, после завершения абсолютного кризиса социалистической системы, заключительный период развития империализма будет характеризоваться стремлением к созданию единой экономической и политической мировой системы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Среди элементов критики социализма можно выделить следующие: Внешнее подавление свободы личности, принуждение к определенному виду деятельности, определенным товарам, которые надлежит покупать; Негибкость, неэффективность планирования, невозможность эффективно распределять ограниченные ресурсы и удовлетворять потребности общества; Конформизм, порожденный душением инициативы; Дискриминация (государство решает, как распределять ресурсы, самостоятельно выдвигая критерии справедливости), что порождает систему привилегий.

Кроме того, критикуется попытка сознательного создания общественного строя, его «проектирования», в отличие от эволюционизма, пути, по которому возникали все типы общественного устройства.

Со своей стороны, идеи Л. Ф. Мизеса и Ф. Хайека встречали и встречают постоянно большое количество критики.

В ответ на критику социализма его сторонники выдвигают следующую трактовку его элементов: Планомерное развитие обеспечивает возможность максимально эффективного распределения ресурсов, тогда как капитализм тратит ресурсы впустую (этим обеспечивается самовозрастание капитала — тезис И.Месароша), кроме того, еще известный экономист П. Самуэльсон указывает, что производители на рынке не всегда способны точно определить, как изменяются потребности покупателей. Негативные же стороны процесса планирования компенсируются механизмами встречного планирования. Возможность встать над производством образуется благодаря исчезновению рынка, человек получает возможность избавиться от постоянной озабоченности материальной стороной жизни. Исчезает «болезнь» капитализма — товарный фетишизм;

Возможность активно участвовать в производстве всему обществу, участие в распределении продуктов своего труда противопоставляется «обезличенному» потреблению;

Ликвидация неравенства путем ликвидации иерархизированности капиталистического общества (И. Месарош).

Возможность сознательно творить свою историю противопоставляется слепой подчиненности обстоятельствам. Люди совместно творят свою историю, и индивидуальность нисколько не страдает, а даже наоборот, выигрывает, когда люди совместно движутся к какой-то цели.

Таким образом, вокруг понятия «социализм» ведется в настоящее время очень острая полемика, и спектр убеждений чрезвычайно широк: от полного отрицания возможности перехода к такому обществу и до полной уверенности в неизбежности победы социализма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Вегер Л. XXI век — капитализм или социализм? М., 2001.
  2. Дзарасов С. Демократический социализм: экономическая сущность и перспективы. // Вопросы экономики. 1990. № 2. С. 39-51.
  3. Дугин А. Новый социализм? Международный евразийский институт экономических и политических исследований // НГ-Сценарии, 14 февраля 2001.
  4. Кара-Мурза С.Г. «Совок» вспоминает. — М.: Эксмо, 2002.
  5. Кравчук Н.В. Мифы смутного времени: доклад //Методологический семинар ФИАН. Российская академия наук. Физический институт им. П.Н. Лебедева. М., 2002.
  6. Кудрявцев М., Миронин С., Скорынин Р. Реальный социализм // Кризис России: Проблема – Решение. http:// http://www.rus-crisis.ru/
  7. Кузьменко Н. К вопросу о сущности и опыте построения социализма / 13.07.2007. http://kommunist.ru.
  8. Раковски М. Перемены и шансы социализма в соперничестве с капитализмом в ХХ веке и в близком будущем. М., 2003.
  9. Соловьев Б.С., Соловьев С.Б. Взлет и падение социализма в СССР. 2002. http://marxdisk.narod.ru/vzlet.htm
  10. Шафаревич И. Социализм // Русский мир. Август. 1974.

 

 

 

 

 

 


 

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->