Собственность и власть в экономической системе общества

Термином «власть» обозначается такое взаимодействие (аспект взаимодействий), где один экономический   агент   подчиняется   другому и несет издержки в его  пользу.  Это подчинение носит вынужденный характер и является  результатом   изменения   условий или ограничений выбора, изменения величины издержек получения единицы дохода при альтернативных подчинению вариантах деятельности. Изменение  условий выбора есть результат преднамеренных действий экономического агента, максимизирующего свою полезность  за  счет  доступа  к   использованию   ресурсов   других.

Власть неизбежно возникает в экономической системе. Отношения власти и зависимости выступают результатом неравенства или асимметрии в отношениях между экономическими агентами, максимизирующими полезности. Возникновение частной экономической власти – как ни парадоксально, учитывая пренебрежительное отношение к данной проблеме неоклассической теории, – в определенной мере происходит из самих методологических предпосылок данной теории. Как только мы приняли постулат о максимизирующем поведении, то в условиях асимметрии (а факт ее наличия в реальной экономике несомненен) власть становится неизбежной: рациональный индивид-максимизатор «по определению» не откажется от увеличения собственной выгоды за счет использования асимметрии для подчинения других экономических агентов. Экономический мир неоклассиков как мир без власти и принуждения – не более чем утопия. Реальный экономический мир – это мир неравных (асимметричных) отношений, мир отношений между экономическими агентами, которые занимают неравные позиции в обмене и имеют неравные возможности подчинения или принуждения друг друга. Равенство в экономической жизни, как и отсутствие власти, есть теоретическая абстракция, встречающаяся в реальной экономической жизни только как исключение. В экономической системе доминируют такие отношения, которые включают   в  себя власть   и   принуждение   одного   другим.   В этом смысле не отсутствие власти, а именно наличие ее в отношениях между экономическими агентами можно рассматривать как «естественное   состояние» экономической организации общества.   Власть   существует   не только «вне», «наряду» или «над» экономическими взаимодействиями (власть государства) – она также является элементом, стороной, аспектом, атрибутом взаимодействий между экономическими  агентами: собственником, менеджером и наемным работником, покупателем и продавцом, между фирмами и т.д. Отношения обмена, найма, организации производства и управления им, распределительные отношения обязательно   включают   в   себя   властную   составляющую.

Экономическая система представляет собой систему власти. Поскольку экономическая система – взаимодействие между неравными экономическими агентами, обладающими неравными властными   позициями,   то  она может быть рассмотрена как система   (сеть)  власти.  Таким  образом,  экономическая система, т.е. система экономических отношений,   выступает   не   как  система отношений между равными, а как система власти, т.е. система   властных   отношений, где добровольность обмена и свобода выбора носят ограниченный характер. Каждый агент экономической системы – как индивидуальный (собственник, менеджер, работник, потребитель), так и коллективный (производственная   фирма,   государство,   финансовая организация и  т.д.) – занимает  определенные властные позиции, которые использует для максимизации своей полезности в процессе взаимодействия  с   другими.

Институты власти в экономической организации образуют некую целостность – систему власти, т.е. своего рода сеть власти, «властное поле», в рамках которого формируется экономическое поведение как отдельных экономических агентов, так и экономической системы в целом. В этом смысле социально-экономическую систему как систему взаимодействий, включающих в себя власть, можно рассматривать как систему власти, где каждое отдельное властное отношение (институт власти) есть отражение состояния других. Система экономической власти характеризуется распределением власти, иерархией власти и равновесием власти.

 Власть изменяет условия, содержание и результаты выбора экономической деятельности по сравнению с ситуацией, где власть отсутствует. Такое изменение включает в себя, во-первых, «сдвиг издержек» (изменение  величины  издержек  получения единицы полезности при экономической  деятельности,   не зависящей от данного субъекта власти, и изменение величины  издержек, которые он вынужден нести для присвоения единицы полезности), во-вторых, «сдвиг мотивации» в  результате  изменения  условий  или ограничений выбора и, в-третьих, «сдвиг результатов» экономической деятельности (который выражается в «перепроизводстве» одних «результатов» и «недопроизводстве» других   по  сравнению с отсутствием   власти).

Оказывая влияние на экономическое поведение (выбор) отдельных экономических агентов, система власти (распределение власти, иерархия власти и равновесие власти) является фактором, который определяет состояние, направленность и результаты функционирования социально-экономической системы в целом. Иерархия   целей,  реализуемых социально-экономической системой в целом, как и распределение ресурсов между разными целями, отражает иерархию власти, распределение власти и баланс власти, которые сформировались в данной экономической системе: кто, над кем и в каких границах осуществляет власть. «Траекторию» функционирования и развития социально-экономической системы в целом  можно рассматривать как вектор, отражающий состояние системы власти и властные возможности участников данной системы. Структура экономической власти оказывает влияние на структуру распределения доходов в социально-экономической системе. Асимметрия в распределении власти влечет за собой отклонение величины доходов, получаемых экономическими агентами, от предельного вклада в большую (для одних) и в меньшую (для других) сторону в зависимости от распределения властных  потенциалов  и  прав  власти.

Организация экономической власти (распределение власти, иерархия власти и равновесие власти) является фактором, от состояния которого зависит эффективность социально-экономической системы. Способность хозяйственной организации к эффективному функционированию в известной степени будет зависеть от того, кто, над кем, в какой мере, в каких границах и каким способом осуществляет власть, а также от того, какие виды экономической деятельности власть ограничивает, к чему принуждает и какие возможности создает. Сложившаяся система экономической власти может послужить источником эффективности и порядка в экономической системе или стать причиной неэффективности и хаоса. Чтобы стать условием социально-продуктивной экономической деятельности, власть должна быть эффективной. Эффективная организация системы власти выступает необходимым условием эффективного функционирования и развития экономической системы, а также создания стимулов и «принуждения» к социально-продуктивной деятельности. Другими словами, необходим «общественно необходимый порядок» власти, подразумевающий ее эффективное распределение, иерархию и равновесие. Нарушение эффективного порядка власти, как и возникновение ее «избытка» и «недостатка», имеет своим следствием деформацию  мотивации,  содержания  и результатов экономического поведения, возникновение «разрыва» между индивидуальными функциями полезности и социально-продуктивной деятельностью.

Всякая власть в обществе носит противоречивый характер. Суть данного противоречия в том, что, с одной стороны, власть есть объективная экономическая необходимость, обеспечивающая подчинение частного экономического поведения общим целям, а с другой, власть для ее носителя является средством максимизации его собственной частной выгоды за счет подчинения этой цели деятельности других людей. Этим обусловлена проблема несовпадения общественно необходимых границ власти и границ, определяемых субъективной эффективностью власти для ее обладателя, или, точнее говоря, проблема «выхода» частной власти за ее общественно необходимые границы, что проявляется в возникновении избытка  или недостатка власти. Общественно необходимый порядок власти не может сформироваться естественным, т.е. стихийным путем и предполагает определенную государственную политику. Посредством «политики власти» общество должно установить контроль над распределением экономической власти. «Политика власти» представляет собой аспект, сторону, составной элемент институциональной политики. Трансформация системы власти осуществляется путем изменения экономических и политических институтов общества («правил экономической игры»), а также экономических организаций.

2 Собственность и власть в современной корпорации

2.1 Проблемы корпоративной собственности

 

В силу того, что понятие «корпорация« не имеет официального оформления в России, отечественные исследователи придерживаются различных взглядов на понятийные рамки этого термина. Одни к корпоративным организациям относят все коммерческие организации, основанные на членстве, другие – хозяйственные общества и товарищества, третьи – только акционерные общества. Каждая позиция несет рациональную основу и имеет право на существование. Тем не менее, именно акционерные общества в отечественной экономико-правовой системе по своему правовому статусу и экономической сущности с наименьшими условностями идентифицируются с понятием «корпорация«, сформировавшимся в мировой хозяйственной и правовой практике.

Более того, понятие «корпорация« в российских условиях приобрело специфический оттенок: оно используется для обозначения хозяйствующего субъекта, образованного несколькими юридическими лицами (правда, не исключая участия физических лиц). Причем каждое из них можно рассматривать в качестве самостоятельного экономического субъекта, связанного с другими имущественными отношениями, совместным ведением бизнеса, общими целями, интересами, организационной структурой. Таким образом, с одной стороны, корпоративная организация
бизнеса является основой надфирменных образований, а с другой – корпорация может рассматриваться и сама в качестве интегрированной структуры.

Акционерное общество как участник товарообменных и производственных процессов непосредственно связано с процессом
накопления капитала как в масштабе национальной экономики отдельно взятой
страны, так и в мировом масштабе. С точки зрения политэкономии процесс накопления
капитала – это постоянное расширение ресурсной базы воспроизводства
прибыли, являющийся главным стимулом предпринимательской деятельности. Ресурсы, обеспечивающие любой производственный процесс, складываются из совокупности возобновляемых и невозобновляемых источников материальных и нематериальных ценностей.

Иными словами, ресурсы воспроизводства представлены человеческим трудом, корпоративной собственностью, включающую материальные и нематериальные объекты, объектами тезаврации, деньгами во всех их формах и проявлениях, обеспечивающими обмен и движение как самих ресурсов, так и продуктов производства. Производство
зависит от потребления, которое приспосабливается к постоянному обновлению производимых материальных ценностей.

При этом, потребление является фактором человеческой жизни, поэтому естественные законы
природы, законы сохранения и воспроизводства
человека создают тот необходимый фон, на котором постоянно происходит процесс
воспроизводства потребляемых человеком
ценностей. Производство, как и потребление ресурсов, растет вместе с человечеством, поэтому процесс накопления
капиталапроцесс
объективный и перманентный, неотъемлемый от эволюции человечества.

Накопление капитала, как накопление ресурсов производства и воспроизводства
прибыли, требует наличия в обществе соответствующих организационных форм, позволяющих вовлекать в производственный процесс необходимый объем доступных ресурсов. Таким образом, акционерное общество появляется на той стадии развития воспроизводства, когда потенциал технического развития, социальные демократические свободы позволяют аккумулировать адекватный денежный капитал, обеспечивающий бесперебойное движение и объединение человеческого труда и производственных машин, механизмов и технологий. В этой связи, акционерное общество с экономической точки зрения – инструмент накопления и концентрации денежного капитала путем объединения средств его разрозненных владельцев.

С точки зрения гражданского права, развитие форм
интеграции разрозненных единоличных прав собственности в единую коллективную собственность ставит вопрос об отделении непосредственных прав и функций собственника от прав и функций управляющего собственностью. В акционерном обществе, особенно с развитием открытых акционерных обществ, происходит выделение отдельной экономической функции управления
капиталом, как производственным, человеческим, так и денежным.

Акционерысобственники доверяют свои денежные капиталы управляющему, обязанному связать все необходимые ресурсы производства ради получения ими ренты в виде дивидендов – части чистой прибыли, являющейся целью акционеров. Предпринимательство, как деятельность, производящая прибыль, в свою очередь делится на две составляющие: активную, т.е. представленную непосредственным организатором и управляющим производства, и пассивную, т.е. связанную с непосредственными собственниками денежного капитала, питающего производственный процесс.

Пассивное предпринимательство
зависит от активного, но при этом должно контролировать его, так как каждый владелец производственного ресурса заинтересован в получении соответствующей компенсации. Между собственниками, управляющими и работниками формируется определенный компромисс, в результате которого каждая из сторон доверяет другой, делегирует ей определенные функции и полномочия.

Акционерная форма собственности требует особых правил удовлетворения прав
собственников при условии делегирования непосредственных функций управления профессиональным менеджерам. Именно так определяется стержень акционерной собственности – защита прав
собственника без оговорок относительно размеров денежного капитала, лежащего в основе его деятельности.

Акционерная собственность, с экономической точки зрения, – количественная величина, суммирующая стандартные единицы прав собственности (например, акции) в том или ином акционерном обществе. Изначально права собственности определяются объемом денежного капитала, вложенного в производственный процесс. Однако результативность капитала, прибыль
зависят от интеллектуальных затрат управляющего и природных ресурсов, используемых в производстве. Происхождение собственности, процесс ее сохранения и приумножения определяются совокупностью факторов, учитывающих реальные затраты тех или иных ресурсов для производства прибыли. Именно поэтому в самой акционерной собственности заложен конфликт: при отделении функции собственника от функций непосредственных участников процесса производства количественная делимость прав собственности может осуществляться вне прямой связи с размером денежного капитала.

Акционерная собственность – лишь часть той совокупности отношений, которые определяют процесс получения прибыли. Каждый из субъектов производственного процесса претендует на часть продукта, производимого как денежным капиталом, так и трудом, природными ресурсами. Сбалансированная компенсация
затрат и удовлетворенных интересов каждого из владельцев того или иного ресурса ведет к некоторой оптимальной, «равновесной» системе участия в итогах производственного процесса. Однако всякий раз участники процесса производства стремятся к большей компенсации. Наиболее незащищенной оказывается именно акционерная собственность, так как именно за ее счет происходит перераспределение результатов труда в пользу других собственников ресурсов. По мере развития воспроизводственного процесса абсолютная производительность акционерного капитала снижается, т. е. снижается его роль в производстве прибыли, а относительная производительность, в виде прибыли, производимой на единицу акционерного капитала, растет. Именно за счет роста относительной производительности акционерного капитала другие владельцы производственных ресурсов увеличивают свою долю в результате производственной деятельности. По мере развития акционерного общества значение первоначальных денежных инвестиций уступает значению труда управляющего, обеспечивающего преемственность и постоянство бизнеса.

Совершенно иное значение имеет понятие корпоративной собственности. По мере развития акционерной формы собственности формируются права, которыми пользуются владельцы производственных ресурсов. Такие права влияния на производственный процесс образуют совокупность форм
контроля за деятельностью акционерного общества.

Новые собственники столкнулись с проблемой формирования такой системы управления, которая учитывала бы интересы владельцев-держателей акций, управляющих-менеджеров и наемного персонала. На практике возникла необходимость выбирать стратегию развития каждого акционерного общества и согласовывать интересы его участников.

Акционерные компании зарубежных стран с развитой рыночной экономикой имеют своего рода философию управления, которая определяет работу по согласованным правилам, соблюдаемым всеми: акционерами, менеджерами, наемными работниками. Имеется несколько механизмов осуществления эффективного
контроля
корпоративного управления. В качестве первого контрольного механизма выступают сформированные товарные рынки: под постоянной угрозой банкротства в плохо работающих компаниях
менеджеры начинают действовать эффективнее, учитывая интересы всех групп
корпорации.

Второй механизм контроляфинансовый рынок: он предоставляет возможность владельцам, которые потеряли интерес к деятельности акционерного общества, продать свои акции и таким образом изъять свою долю из его капитала. Угроза массового ухода владельцев, ранее предоставивших свой капитал
компании, существенно влияет на поведение менеджеров, которые должны искать другие источники капитала, так как по существу рискуют потерять рабочие места.

Любое общество располагает некоторой совокупностью материальных благ, которые в рамках отдельного государства формируют его национальное богатство. Потребление
национального богатства, осуществляемое для удовлетворения потребностей и интересов субъектов общества (граждан и различных общественных институтов), реализуется путем его присвоения. Присвоение в своем историческом развитии проходит различные формы, приобретая наиболее развитую – форму
собственности.

Процесс этого развития закрепляется в системе юридических норм, которые в настоящее время рассматривают право собственности в триединстве владения, распоряжения и пользования.

С этой точки зрения понятие собственности, прежде всего, является юридическим и характеризует определенный перечень
прав по отношению к отдельным элементам национального богатства. Другими словами, собственность – это отношение между человеком и группой или сообществом субъектов с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом), с другой стороны, заключающееся в постоянном или временном, частичном или полном пользовании, отчуждении, отсоединении, присвоении
объекта собственности. Реализация права собственности предполагает выделение субъекта и объекта этого комплексного
процесса.

Субъект собственности – активная сторона отношений собственности, имеющая возможность и право обладания объектом собственности (корпорация).

Объект собственности – пассивная сторона отношений собственности в виде предметов природы, имущества, вещества, информации, духовных и интеллектуальных ценностей (корпоративная собственность).

В Гражданском кодексе Российской Федерации, действующем в настоящее время, возможные субъекты права собственности определены следующим образом: это граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

 

2.2 Формы реализации корпоративной собственности

 

 

Общепризнанно, что институт собственности является основой экономических отношений. Под отношениями собственности понимают общественные отношения по отчуждению и присвоению материальных благ. Государство закрепляет существующие де-факто формы собственности в законодательном порядке. Можно выделить как устоявшиеся в мировой практике формы собственности (частная, государственная), так и сформировавшиеся в процессе развития общественных отношений относительно новые формы собственности.

К последним можно отнести смешанную корпоративную форму собственности. Её возникновение и дальнейшее развитие обусловлено демократизацией общества. Недаром базис корпоративной формы собственности – «акционерная демократия» стал возможен только благодаря доступу широких масс населения к владению и управлению средствами производства. На Западе уже более 100 лет идёт процесс «распыления» прав собственности на средства производства среди всё более широкого круга лиц. Это происходит из-за необходимости вовлечения в производственный процесс средств частных инвесторов.

Накопления населения признаны бизнесом в качестве важнейшего инвестиционного ресурса, и активно привлекаются хозяйствующими субъектами через выпуск и размещение акций. Приобретая акции, инвестор приобретает и права собственности по отношению к эмитенту ценных бумаг. Здесь выделяется два вида прав: право владения (выражается в выплате дивидендов) и право распоряжения (выражается участием в управлении). Однако для реализации права владения инвестору может быть достаточно и обладания одной акцией, а вот для реализации права распоряжения ему необходимо определённое количество ценных бумаг эмитента (так называемый «пакет акций»). Но и эта проблема была разрешена появлением института институциональных инвесторов. Так как отдельному частному инвестору зачастую может не хватить средств для приобретения крупного пакета ценных бумаг, дающего ему право на участие в управлении эмитентом данных бумаг, то были созданы специализированные организации, привлекающие средства мелких инвесторов и затем от своего имени и за их счёт приобретающие крупные пакеты. Институциональные инвесторы гарантируют своим вкладчикам эффективное и высокодоходное управление купленными пакетами ценных бумаг, что ведёт к взаимовыгодному сотрудничеству профессиональных доверительных управляющих и множества мелких инвесторов.

Процесс
управления корпоративной
собственностью должен быть эффективным, то есть должен осуществляться таким образом, чтобы затраты на ее содержание и управление не превышали доходов, полученных от процесса
управления.

Реализация систем интересов субъектов собственности по поводу потребления различных благ осуществляется ими через их присвоение, которое отражает совокупность общественных условий, необходимых для совершения каких либо
действий над ограниченными элементами национального богатства.

Реальным проявлением присвоения является пользование, означающее применение объекта собственности в соответствии с его назначением, с целью извлечения пользы и предполагающее наличие совокупности условий потребления, специфичных для конкретного потребителя.

Не следует отождествлять право пользования и реальное пользование. Это право может быть делегировано субъектом собственности (собственником) другому пользователю на определенных условиях. С другой стороны, пользование может быть реализовано в отсутствие прав при развитии теневых отношений присвоения или нарушения условий пользования, установленных собственником.

Реальное пользование предполагает его обязательное совмещение с другой формой присвоения – распоряжением, в контексте изменения характера пользования и (или) смены потребителя. Распоряжение представляет собой такую форму
присвоения, которая означает возможность иных, помимо потребления, действий над объектами собственности – продажи, безвозмездной или платной передачи в пользование, в том числе, ограниченное. Эту форму
присвоения можно определить как право регулирования использования ограниченных благ, из которого формируется функция управления. Управление в этом случае можно определить как комплекс возможных воздействий субъекта собственности на объект.

Распоряжение предполагает возможность распределения различных функций между несколькими субъектами и означает возможность делегирования прав нескольким персонифицированным субъектам, каждый из которых может распоряжаться объектом собственности только в пределах предоставленных ему полномочий, которые определяются доступной ему областью контроля. Реальная область распоряжения может не совпадать с областью предоставленных прав, формируя его теневую составляющую.

Собственность как наиболее полная форма присвоения, соединяющая пользование и распоряжение, означает, что собственник выполняет любые действия над принадлежащими ему благами, целиком присваивает полезный результат и несет всю полноту
материальной ответственности за свои действия. Другие формы присвоения ограничивают в той или иной форме свободу действий субъекта пользования и (или) владения на объект собственности, одновременно уменьшая его реальную ответственность, предусматривая гарантии со стороны ограничивающего эту свободу собственника.

Особой формой присвоения можно считать владение, отражающее юридическую, документально закрепленную фиксацию субъекта собственности
либо
факт реального обладания объектом. Оно предполагает реализацию всей полноты
прав пользования и лишь часть прав распоряжения, предоставленных владельцу собственником на определенных условиях.

Схематично логику взаимной обусловленности и дифференциации
отношений собственности в единстве пользования, распоряжения и владения можно представить в виде схемы, приведенной на рис. 1.


Рис. 1. Схема взаимной обусловленности и дифференциации отношений собственности

Таким образом, право собственности означает возможность передачи объекта собственности в пользование, распоряжение или владение другим субъектам без утраты самого права собственности с установлением правил, которые те обязаны соблюдать в своей деятельности.

Общественное разделение труда, которое представляет собой внешний фактор формирования и развития отношений собственности, предопределяет объективную необходимость и возможность разделения субъектов собственности, пользования и распоряжения. Материальные предпосылки этого разделения создаются числом и разнообразием объектов собственности. Одновременно с этим углубление разделения труда вызывает необходимость разделения субъекта собственности и субъектов управления, что создает основу делегирования распорядительных функций (вертикальное разделение труда) и дифференциацию
функций управления (горизонтальное разделение труда).

Именно разделение субъекта собственности и субъекта управления из-за неизбежной персонификации последнего создает возможность развития теневых
отношений собственности.

Для организации
процессов
управления принципиально важно согласовать юридическое понятие собственности с ее организационным строением, а также рассмотреть экономические аспекты управления корпоративной
собственностью (рис. 2).

С этой точки зрения необходимо выделить понятие «объект собственности«, который следует рассматривать как точку приложения различных управляющих воздействий корпорации. Можно сформулировать следующее определение:

Объектом корпоративной собственности является организационно-обособленная часть национального богатства, юридически закрепленная за конкретной группой
собственников (корпорацией).

В роли объекта собственности могут выступать: отдельная вещь; совокупность имущества; имущественный
комплекс; земельный, водный или лесной участок; обособленная доля в общей собственности и т. д.

 

 

Рис. 2. Экономические аспекты управления корпоративной собственностью

 

Для любого объекта собственник всегда должен быть персонифицирован. Именно он изначально определяет характер управления
данным объектом и по его решению часть или все функции могут быть переданы другим физическим или юридическим лицам. На него также ложится бремя содержания объекта собственности.

Разработка системы управления корпоративной
собственностью
должна основываться на предварительной ее структуризации с целью выделения однотипных групп
объектов и описании задач, целей и методов
управления ими.

Многие моменты, связанные с этим процессом, пока не имеют достаточного теоретического обоснования и требуют проведения широкого круга специальных научных исследований. Для этого, на наш взгляд, необходимо ввести основные понятия и определения, которые будут использоваться в дальнейшем.

1. Корпоративная собственность – совокупность объектов
недвижимости, имущественных прав, работ и услуг, информации и технологий, нематериальных благ и других частей национального богатства, право пользования, владения, распоряжения которыми принадлежит конкретной корпорации.

2. Объект собственности – организационно обособленная часть национального богатства, юридически закрепленная за конкретным собственником или группой
собственников.

3. Объекты корпоративного права собственности (объекты
управления):

недвижимое
имущество (здания, сооружения, земельные участки, и др.);

движимое
имущество (доли, паи, ценные бумаги, в т. ч. акции, облигации, и др.);

денежные средства (валюта, и др.);

— долги (дебиторская задолженность);

информация;

интеллектуальная собственность и другие результаты интеллектуальной деятельности корпоративных подразделений.

4. Право собственности относится к категории вещных прав, сущность которых заключается в прямом господстве над вещью, подразумевающем использование ее управомоченным лицом в своих интересах, и в исключительности осуществления данной возможности.

Субъективное право
собственника распадается на три основных правомочия: владения, распоряжения, пользования.

Под правомочием
владения понимается юридически обеспеченное господство над вещью, то есть возможность иметь данную вещь у себя, содержать ее в собственном хозяйстве.

Правомочие распоряжения – это возможность определения юридической судьбы вещи путем изменения ее принадлежности, состояния и назначения.

Правомочие пользования – юридически обеспеченная возможность использования вещи путем извлечения из нее любых полезных свойств.

Эти правомочия не полностью характеризуют право
собственника. Это лишь основные правомочия с точки зрения отечественной доктрины.

5. Управление – элемент, функция организованных систем различной природы, обеспечивающая: сохранение их определенной структуры; поддержание режима деятельности; реализацию их программ и целей.

Управление собственностью – как текущее управление корпоративной
собственностью, так и стратегические преобразования структуры собственности в корпорации, направленные на ее оптимизацию в смысле поставленных целей и проводимые в рамках корпоративной стратегии в отношении собственности.

6. Система – совокупность объединенных одной целью объектов, их функций и связей.

В рамках рассмотренных понятий и определений в первую очередь необходимо рассмотреть существующие проблемы управления корпоративной
собственностью. В рамках классификации корпоративной собственности, принятой в настоящее время (на наш взгляд, она нуждается в углублении и детализации, что будет показано ниже), выделяются несколько видов собственности:

— дочерние (унитарные) предприятия
корпорации;

— пакеты акций, находящиеся в корпоративной собственности;

— корпоративное недвижимое
имущество;

нематериальные активы
корпорации.

Таким образом, диалектика акционерной и корпоративной собственности как совокупности форм взаимного проникновения капиталов выражается в схеме собственности, представленной на рис. 3.


Рис. 3. Схема трансформации прав собственности

Суммируя вышесказанное, необходимо отметить, что российские корпорации в своем развитии дошли на настоящий момент до того этапа, когда грамотное и обоснованное управление корпоративной
собственностью является неотъемлемым условием успешной и эффективной деятельности. В связи с этим, подробно рассмотрим методологию
управления объектами корпоративной собственности.

 

2.3 Институты власти в современной корпорации

 

На общекорпоративном уровне зачастую возникают такие проблемы, которые присущи корпорациям в связи с их организационной структурой, местом в обществе и нормами
законодательства, регулирующими деятельность интегрированных структур. По мнению зарубежных ученых, наиболее важными проблемами корпоративного управления являются проблемы регулирования взаимоотношений, во-первых, аутсайдеров и инсайдеров, во-вторых, владельцев и наемных менеджеров. В процессе
корпоративного управления хозяева (акционеры) корпорации делятся на две группы по уровню доступа к конфиденциальной информации о показателях ее деятельности: аутсайдеры и инсайдеры.

Для уравнивания возможностей обеих категорий
акционеров
законодательством вводятся такие инструменты, как общие собрания акционеров, раскрытие информации. С помощью этих инструментов аутсайдеры получают возможность непосредственного мониторинга деятельности корпорации, а также участия в принятии управленческих решений, касающихся судьбы корпорации.

Однако в России постоянно присутствует опасность перераспределения контроля и прав
управления между аутсайдерами и инсайдерами в пользу последних. Специфика российского корпоративного управления состоит в тесной привязке собственности к управлению. То есть корпоративное управление зачастую сводится к контролю над собственностью. А самой работоспособной моделью
управления на практике оказывается жестко-авторитарный стиль при едином
харизматическом лидере, в роли которого, как правило, выступает сам собственник. Иными словами, в России кто владеет, тот и управляет.

В западных моделях
корпоративного управления эта проблема решается по-разному. В частности, в англо-американской модели проблема взаимоотношений владельцев в соответствии с законодательством
акционеры могут осуществлять свое право голоса, не присутствуя на ежегодном общем собрании. Все зарегистрированные акционеры получают по почте следующие документы: повестку дня собрания со всей необходимой информацией, все предложения, годовой отчет
корпорации и бюллетень для голосования.

Акционеры имеют возможность голосовать «по доверенности«, т. е. они заполняют бюллетень и высылают его корпорации по почте. Посылая по почте бюллетень, акционер уполномочивает Председателя совета директоров действовать от его имени, т. е. выступать его доверенным лицом и распределять его голоса так, как указано в бюллетене.

В англо-американской модели
институциональные инвесторы и различные финансовые специалисты следят за деятельностью корпорации и корпоративным управлением. Среди них инвестиционные фонды (например, индексные фонды и фонды, ориентирующиеся на конкретную отрасль
промышленности); фонды рискового капитала, или фонды, инвестирующие в новые корпорации; агентства, оценивающие кредитоспособность
заемщиков или качество
ценных бумаг; аудиторы и фонды, ориентирующиеся на предприятиябанкроты или убыточные корпорации.

Таким образом, в контроле над собственностью преобладают специфические взаимоотношения, основанные на многолетней практике раскрытия информации.

Российская модель корпоративного управления, находящаяся в процессе формирования, «впитывает» в себя черты описанных европейской и американской модели управления.

Российское акционерное законодательство закрепляет трехуровневую структуру управления акционерным обществом.

Органами управления обществом являются:

  • совет директоров (наблюдательный совет);
  • исполнительный орган: единоличный исполнительный орган и (или)
    коллегиальный исполнительный орган;
  • общее собрание акционеров.

    Органом внутреннего контроля финансово-хозяйственной деятельности общества является ревизионная комиссия (ревизор).

    В основе российской системы управления акционерным обществом лежат принцип разделения наблюдательных и распорядительных функций (дуалистический принцип), а также принцип свободы образования исполнительного органа общества. Дуалистический принцип означает следующее:

  • вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не
    могут быть переданы на решение исполнительному органу;
  • вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров общества, не
    могут быть переданы на решение исполнительному органу общества;
  • вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не
    могут быть переданы на решение совету директоров, за исключением
    вопросов, предусмотренных Законом об АО.

    Принцип свободы образования исполнительного органа означает следующее:

  • образование исполнительного органа, а также досрочное прекращение
    его полномочий отнесено к компетенции общего собрания акционеров;
  • уставом общества образование исполнительного органа, а также досрочное прекращение его полномочий может быть отнесено к компетенции
    совета директоров;
  • образование исполнительного органа может происходить различными
    способами: путем избрания, назначения и утверждения либо общим со
    бранием акционеров, либо советом директоров.

    Таким образом, закон, определив максимально допустимый набор органов управления, оставил акционерам возможность выбора различных вариантов их «компоновки».

    ди них можно выделить вариант «сильной исполнительной власти». В этом случае единоличный исполнительный орган (генеральный директор, директор) избирается общим собранием акционеров. При этом генеральный директор (директор) входит в состав совета директоров. Наряду с единоличным исполнительным органом образуется коллегиальный орган, который назначается советом директоров по предложению генерального директора. При такой схеме основные функции по текущему управлению делами общества берут на себя исполнительные органы при усилении роли генерального директора. Совет директоров в этой ситуации становится, скорее, наблюдательным советом.

    Вариант «сильного» генерального директора будет иметь место и в том случае, когда отсутствует коллегиальный исполнительный орган. Такая система управления характерна для многих акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, в которых контрольный пакет акций находится в руках должностных лиц администрации, иными словами, наиболее крупными акционерами являются исполнительные директора.

    Возможен вариант «сильного» совета директоров. В этом случае общее собрание избирает совет директоров, а совет директоров назначает единоличный, а при необходимости — и коллегиальный исполнительный орган. Место «сильного» генерального директора занимает при таком варианте совет директоров и его председатель. Генеральный директор — это, по сути, наемный менеджер, назначаемый советом директоров.

     

     

     

     

     

     

     

     

     

     

    Заключение

     

    В заключении можно сделать следующий вывод по курсовой работе. Общественная мысль всегда уделяла больше внимания проблеме собственности. Специальные обращения к ней можно найти в исторической, философской и художественной литературе. Богатая традиция и материал накоплены в юридической литературе, в рамках которой сложился ряд направлений в изучении прав собственности. Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков скрещиваются лучшие умы человечества. Собственность как экономическое отношение начало формироваться еще на заре становления человеческого общества. На монополизации различных объектов собственности держатся все важнейшие формы внеэкономического и экономического принуждения к труду. Экономическое принуждение к труду исходит из собственности на условия производства или из собственности на капитал. Освобождение от личной зависимости привело, с одной стороны, к юридическому равноправию всех граждан, а с другой стороны, к новому типу отношений: экономической власти одних и экономической зависимости других.

    В социально-экономической литературе, в том числе и юридической, широко распространено определение собственности как присвоения индивидом или коллективом средств и продуктов производства внутри и посредством определенной общественной формы или как самой общественной формы, посредством которой совершается присвоение.

    Степень концентрации собственности, которая дает собственнику возможность подчинить себе процесс создания объектов собственности превращает его в особое экономическое лицо, которое может распоряжаться созданным продуктом и созданным доходом. Применительно к предприятиям, не являющимся акционерными обществами, право на результат производства и доход имеют обладатели монопольных прав на средства и условия производства, сам процесс производства и его результат. Этот существенный момент реального производства присвоения не фиксируется правовой наукой и в результате происходит такое распределение прав, когда одни имеют «право» только создавать собственности (объекты присвоения), а другие имеют право распоряжаться результатом производства. Именно здесь проявляется действие экономической власти, к которой относится еще два особых источника экономической власти: деньги и экономическая политика. Деньги как всеобщая форма богатства могут быть обменены на любую комбинацию («пучки») прав собственности, дающих экономическую власть. Концентрация денежного капитала является источником и условием перераспределения прав собственности, дающих экономическую власть.

    Формы собственности представляют собой различные комбинации признаков (правомочий).

    Взяв курс на переход к рыночной экономике, государство и общество вынуждены преобразовать формы и отношения собственности. Попытки введения рыночного механизма без вмешательства в сложившиеся базисные отношения – отношения собственности – представляются экономически наивными, поскольку рынок есть прежде всего взаимодействие многообразных равных в реализации своих экономических прав собственников.

    Рынок без развитых отношений и разнообразия форм собственности невозможен в принципе: во-первых, на рынке развиваются взаимоотношения прежде всего именно между собственниками капитала, средств производства, имущества, рабочей силы информационного продукта. Без этих собственников нет и рынка; во-вторых, отношения собственности лежат в основе принципа подлинной заинтересованности в результатах хозяйствования, обеспечивающей высокую экономическую эффективность деятельности каждого собственника, а в итоге и экономики в целом; в-третьих, необходим экономический механизм, придающий динамизм развитию экономики. Таким механизмом является конкуренция. А конкуренция зарождается естественным образом там где есть многообразие собственников и многообразие форм собственности, конкурирующих между собой; в четвертых, определяющим принципом рыночной экономики является принцип экономической свободы хозяйствующих субъектов.

    Реформа отношений собственности – один из главных элементов рыночной трансформации постсоциалистической экономики. Развитое рыночное хозяйство, которое стремятся построить все страны с переходной экономикой основывается на частной собственности на экономические ресурсы. Поэтому вполне закономерно, что преобразование отношений собственности посредством приватизации является ключевым моментом трансформации планового хозяйства постсоциалистических стран, в том числе России, в рыночное.

    Таким образом можно сделать вывод, что правовые и экономические отношения собственности неразрывно переплетаются. Основными видами отношений собственности являются: владение, пользование, распоряжение, ответственность. При этом формой собственности следует считать ее вид, характеризуемый по признаку субъекта собственности, т.е. она определяет принадлежность разнообразных объектов собственности субъекту единой природы.

    Основные формы собственности: индивидуальная (личная и частная), коллективная (многоличностная), государственная. Кроме этого можно упомянуть такие виды собственности как общенародная, региональная государственная, коммунальная (муниципальная), общая. Основными способами изменения форм является: приватизация (разгосударствление) и коммерциализация (смена статуса государственных предприятий).

     

     

    Список использованных источников

     

  1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: вопросы- ответы. Ключевые понятия. Логика курса: Учеб. пособие.-М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2002.
  2. Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики // Вопросы экономики. –2002. -№ 4.
  3. Гайгер Л. Макроэкономическая теория и переходная экономика. –М.: ИНФРА-М, 2002.
  4. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма содержания // Экономика. 2002. №2.
  5. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории, — М.: Владос, 2004.
  6. Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы. М., 2000.
  7. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина Л.И. –М.: Финстатинформ, 2003.
  8. Курс экономики / Под редакцией Б.А.Райзберга, – М.: Инфра-М, 2005.
  9. Кэмпбелл Р. Макконелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс. Т. 1, 2 –М.: Республика, 2002.
  10. Макроэкономика: Учебник /Под ред. Л.С. Тарасевича. –СПб.: Изд-во ГУЭФ, 2007.
  11. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики 2002. № 8
  12. Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. –М.: ИНФРА-М., 2006.
  13. Осадчая, Т.Г. Генезис института «собственность» в России / Т.Г. Осадчая, Е.Э. Смолина // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 4 (44). – Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008.
  14. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики.–М.: Республика, 2002.
  15. Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России.–М. : Республика, 2000.
  16. Плискевич Н. М. Власть-собственность в современной России: происхождение и перспективы мутации // Мир России. 2006. № 3. С. 79 — 89.
  17. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: пути из прошлого в будущее.–М.: Республика, 2001.
  18. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия.–М.: Экономика, 1995.
  19. самсон И. Придет ли Россия к рынку? //Вопросы экономики, № 8. 2002.
  20. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. – М.: Дело, 2003.
  21. Шеншин А.Е. Формирование основ рыночной экономики в России в конце ХХ в. Рынок финансов. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.
  22. Экономика: Учебник по курсу «Экономическая теория» / Под редакцией А.С. Булатова, – М.: Бек, 2007.
  23. Экономическая теория (политэкономия) / Под общ. Ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. –М.: ИНФРА-М., 2007.
  24. Экономическая теория / Под ред. Добрынина, Л. С. Тарасевича.–СПБ: Питер, 2007.

     

 

 

 


 

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->