Роль и место монетарной политики в системе государственного регулирования рынка

Актуальность темы исследования определяется теми процессами, которые происходят в настоящее время в сфере денежно-кредитного регулирования Российской Федерации и оказывающие прямое воздействие на инфляционную и экономическую ситуацию в стране. Использование на протяжении более пятнадцати последних лет монетарных способов денежно-кредитного регулирования позволяет говорить об эффективности метода инфляционного регулирования.

Практическое значение темы исследования определяется важностью и необходимости уяснения механизмов монетарного регулирования денежно-кредитной сферы государства как основополагающего базиса современной экономики.

Новизна темы исследования определяется проведенным компаративным анализом посткейсианских и неоконсервативных инноваций монетарного регулирования рынка на базе глубокой проработки теоретического материала и оценкой проблем, основных тенденций и перспективы государственного регулирования денежно-кредитной политики в Российской Федерации.

Степень разработанности темы исследования – проблемам анализа механизма монетарного политики посвящены работы таких авторов как Агапов И.И., Бункина А.К., Кейнс Дж.М., Козырев В.М., Носова С.С., Самульсон П., Фишер И., Харрод Р., Хикс Дж., Хансен Э. и др.

Цель работы – исследование механизма монетарной политики как элемента государственного регулирования денежно-кредитной сферы.

Сформулируем задачи исследования:

– рассмотреть роль и определить место монетарной политики в системе государственного регулирования рыночного механизма;

– провести сравнительный анализ различных моделей монетарной политики;

– проанализировать анализ проблем, тенденций и возможных перспектив государственного регулирования денежно-кредитной политики Российской Федерации.

Объект исследования – монетарная политика государства в рыночных условиях.

Предмет исследования – совокупность экономических отношений, возникающих по вопросам формирования и манипулирования спросом на деньги и предложения денег со стороны различных субъектов рынка.

Теоретической базой исследования выступили такие авторы как Агапова И.И., Блауг М., Булатов А.С., Бугаян И.Р., Бункина А.К., Гукасьян Г., Добрынин А.И., Кейнс Дж. М., Козырев В.М., Любимов Л.Л., Самульсон П., Тимов Н.Е., Кейнс Д., Мамедов О.Ю., Мальтус Т., Носова С.С., Нуреев Р.М., Сажина М.А., Самуэльсон П., Чибриков Г. Г., Югарин Л., Ягдаров Я.С. и др.

 

1

 

1.1 Сущность, цели и задачи монетарной политики

    

Существует ряд определений монетарной политики: Добрынин и Тарасевич, в своей книге «Экономическая теория» дают следующее определение монетарной политики: это стабилизационная политика, которая осуществляется посредством регулирования денежной массы; М. Н. Чечулин и Е.А. Киселева в «Курсе экономической теории» [23] трактуют монетарную политику, как комплекс мероприятий, предпринимаемых ЦБ в целях регулирования совокупного спроса путем планируемых изменений государственных расходов, О. Ю. Мамедов под монетарной политикой понимает разработку и осуществление системы мероприятий, с помощью которых регулируются денежно-кредитные процессы страны
[25]. Но на наш взгляд более полным является следующее определение денежно-кредитной политики: это совокупность мероприятий, предпринимаемых правительством в денежно-кредитной сфере с целью регулирования экономики. Она является частью общей макроэкономической политики, а также разновидностью стабилизационной (антициклической) политики [29]. Существует различное понимание конечных и промежуточных целей денежно-кредитной политики. Например, М. А. Сажина и Г. Г. Чибриков целью денежно-кредитной называют создание таких экономических условий, при которых кредитная система была бы устойчивой и эффективно функционировала [35]. Но на наш взгляд наиболее полно конечные и промежуточные цели монетарной политики изложены в работе Сидоровича: в качестве основных конечных целей монетарной политики он называет достижение высоких стабильных темпов экономического роста, стабилизация цен, уменьшение безработицы до естественного уровня и достижение устойчивого платежного баланса, а в качестве промежуточных целей определение необходимого объема денежной массы, уровня процентных ставок банков, а также обменного курса.

В качестве непосредственных объектов денежно-кредитной политики (тем, на что она воздействует в первую очередь) обычно называют денежную массу (деньги) или предложение денег и процентную ставку (или ставку процента, по которой банки предоставляют кредиты). То есть, можно сказать, что монетарная политика воздействует на рынок денег. Графическое изображение рынка денег показано на рисунке 1 [33].


i- уровень процентной ставки

D- кривая спроса на деньги

S- кривая предложения денег

m- денежная масса находящаяся в обращении

 

Рисунок 1 – Графическое изображение рынка денег

 

Графическая интерпретация предложения денег называется кривой предложения. Кривая предложения денег отображает зависимость количества денег в экономике от уровня процентной ставки. Вид кривой предложения зависит от тактических целей ЦБ.

Долгосрочная кривая предложения денег имеет вид горизонтальной прямой (рисунок 2), когда ЦБ реализует цель поддержания количества денег в обращении на постоянном уровне. Это является примером жесткой монетарной политики, направленной на сдерживание инфляции.


i- уровень процентной ставки

M- денежная масса находящаяся в обращении

Ms- кривая предложения денег

 

Рисунок 2 – Кривая предложения на рынке денег при постоянном объеме денег

 

Кривая предложения денег имеет вид горизонтальной прямой (рисунок 3), когда целью денежно-кредитной политики является сохранение стабильным номинального размера ссудного процента. Такая монетарная политика называется мягкой и применяется, когда изменение спроса на деньги вызвано ростом скорости обращения.


i- уровень процентной ставки

M- денежная масса находящаяся в обращении

Ms- кривая предложения денег

 

Рисунок 3 – Кривая предложения денег при стабильном ссудном проценте

 

Кривая имеет вид наклонной прямой (рисунок 4), когда ЦБ допускает определенное увеличение количества денег, находящихся в обращении и номинальной ставки процента [13].


i- уровень процентной ставки

M- денежная масса находящаяся в обращении

Ms- кривая предложения денег

 

Рисунок 4 – Кривая предложения денег при росте количества денег и номинальном проценте

 

Мероприятия центрального банка по денежно-кредитному регулированию экономики призваны обеспечить её стабилизацию при низком уровне инфляции и безработицы. Монетарная политика может быть направлена на стимулирования экономической активности экономических субъектов или на уменьшение активности [9].

В случае экономического спада или кризиса необходимо оживление конъюнктуры рынка, в этом случае положительный эффект даст увеличение объемов эмиссии денег, т. е. проведение политики « дешевых денег» или кредитной экспансии. В случаях же экономического бума или при проявлениях признаков «биржевой горячки» экономически оправданным будет проведение политики кредитной рестрикции (политики «дорогих денег»), т. е. уменьшение объемов эмиссии. Кредитная рестрикция в условиях повышения темпов роста производства призвана обеспечить сдерживание «перегрева» конъюнктуры рынка [19]. Графически политику «дорогих денег» можно проиллюстрировать с помощью рисунка 5 [33].


            i- уровень процентной ставки

M- денежная масса находящаяся в обращении

S1- кривая предложения денег

S2- кривая предложения денег

D- кривая спроса на деньги

Рисунок 5 – Политика «дорогих денег»

 

На этом рисунке продемонстрирована следующая ситуация: денежный рынок был уравновешен при количестве денег M1 и процентной ставке i1, но в экономике наблюдались признаки «биржевой горячки», поэтому ЦБ сократил объем денежной массы до уровня M2. Уменьшение предложения денег привело к росту процентной ставки до уровня i2, а рост процентной ставки привел уменьшению деловой активности – следовательно, цель политики была достигнута.

С помощью денежно-кредитного регулирования государство стремится смягчить экономические кризисы, сдержать рост инфляции, в целях поддержания конъюнктуры государство использует кредит для стимулирования капиталовложений в различные отрасли экономики страны.

Методы монетарной политики делят на косвенные (экономические) и прямые (административные) [24], общие (влияют на рынок ссудных капиталов в целом) и селективные (предназначены для регулирования конкретных видов кредита или кредитования отдельных отраслей, крупных фирм и т.д.).

Нужно отметить, что предложение денег играет большую роль в экономике (под предложением денег понимают общее количество денег, находящееся в обращении). Это следует из уравнения И. Фишера:

MV=PQ, (1)

где

M – денежная масса (предложение денег)

V – скорость обращения денег (среднее число оборотов в год)

P- средняя цена единицы продукции (товаров и услуг)

Q – общий объем произведенной за год продукции [41].

А это означает, что осуществление эмиссии ЦБ должно быть очень продуманным и тщательно взвешенным, т. к. ошибки в монетарной политике могут привести к очень серьезным последствиям для всей экономики страны [30].

Мы уже говорили о типах монетарной политики. На наш взгляд, уместно будет привести примеры её использования.

Предположим, экономика столкнулась с безработицей и со снижением цен. Следовательно, необходимо увеличить предложение денег. Для достижения данной цели применяют политику дешевых денег, которая заключается в следующих мерах.

Во-первых, центральный банк должен совершить покупку ценных бумаг на открытом рынке у населения и у коммерческих банков. Во-вторых, необходимо провести понижение учетной ставки и, в-третьих, нужно нормативы по резервным отчислениям. В результате проведенных мер увеличатся избыточные резервы системы коммерческих банков. Так как избыточные резервы являются основой увеличения денежного предложения коммерческими банками путем кредитования, то можно ожидать, что предложение денег в стране возрастет. Увеличение денежного предложения понизит процентную ставку, вызывая рост инвестиций и увеличение равновесного чистого национального продукта. Из вышесказанного можно заключить, что в задачу данной политики входит сделать кредит дешевым и легко доступным с тем , чтобы увеличить объем совокупных расходов и занятость.

В ситуации, когда экономика сталкивается с излишними расходами, что порождает инфляционные процессы, центральный банк должен попытаться понизить общие расходы путем ограничения или сокращения предложения денег. Чтобы решить эту проблему, необходимо понизить резервы коммерческих банков. Это осуществляется следующим образом. Центральный банк должен продавать государственные облигации на открытом рынке для того, чтобы урезать резервы коммерческих банков. Затем необходимо увеличить резервную норму, что автоматически освобождает коммерческие банки от избыточных резервов. Третья мера заключается в поднятии учетной ставки для снижения интереса коммерческих банков к увеличению своих резервов посредством заимствования у центрального банка. В результате ее проведения банки обнаруживают, что их резервы слишком малы, чтобы удовлетворить предписываемой законом резервной норме, то есть их текущий счет слишком велик по отношению к их резервам. Поэтому, чтобы выполнить требование резервной нормы при недостаточных резервах, банкам следует сохранить свои текущие счета, воздержавшись от выдачи новых ссуд, после того как старые выплачены. Вследствие этого денежное предложение сократится, вызывая повышение нормы процента, а рост процентной ставки сократит инвестиции, уменьшая совокупные расходы и ограничивая инфляцию. Цель политики заключается в ограничении предложения денег, то есть снижения доступности кредита и увеличения его издержек для того, чтобы понизить расходы и сдержать инфляционное давление.

В экономической теории описаны различные подходы к оценке роли и места монетарной политики в системе государственного регулирования рынка. На наш взгляд наиболее точно и полно сильные и слабые стороны монетарной политики отражены в работе Чибрикова и Сажина [35]: к плюсам монетарной политики можно отнести быстрота и гибкость по сравнению с фискальной политикой. Так как применение фискальной политики может быть отложено из-за обсуждения в законодательных органах власти, в то время как ЦБ, который и является проводником монетарной политики, предоставлена полная самостоятельность в проведении кредитно-денежной политики. Второй немаловажный аспект связан с тем, что в развитых странах данная политика изолирована от политического давления, кроме того, она по своей природе мягче, чем фискальная политика и действует тоньше и потому представляется более приемлемой в политическом отношении.

Но существует и ряд негативных моментов. К ним можно отнести цикличную ассиметричность денежно-кредитной политики, что особенно ярко проявляется в периоды депрессии. Политика дорогих денег, если ее проводить достаточно энергично, действительно способна понизить резервы коммерческих банков до точки, в которой банки вынуждены ограничить объем кредитов. А это означает ограничение предложения денег, что может привести к падению общего уровня цен. Политика дешевых денег может обеспечить коммерческим банкам необходимые резервы, то есть возможность предоставления ссуд, однако она не в состоянии гарантировать, что банки действительно выдадут ссуду и предложение денег увеличится [24]. При такой ситуации действия данной политики окажутся малоэффективными. Данное явление называется цикличной асимметрией, причем она может оказаться серьезной помехой денежно-кредитного регулирования во время депрессии. В более нормальные периоды увеличение избыточных резервов ведет к предоставлению дополнительных кредитов и, тем самым, к росту денежного предложения.

Другой негативный фактор заключается в следующем. Скорость обращения денег имеет тенденцию меняться в направлении, противоположном предложению денег, тем самым тормозя или ликвидируя изменения в предложении денег, вызванные политикой, то есть когда предложение денег ограничивается, скорость обращения денег склонна к возрастанию [16]. И наоборот, когда принимаются политические меры для увеличения предложения денег в период спада, весьма вероятно падение скорости обращения денег.

Иными словами, при дешевых деньгах скорость обращения денег снижается ,при обратном ходе событий политика дорогих денег вызывает увеличение скорости обращения. А нам известно, что общие расходы могут рассматриваться как денежное предложение, умноженное на скорость обращения денег. И, следовательно, при политике дешевых денег, как было сказано выше, скорость обращения денежной массы падает, а, значит, и общие расходы сокращаются, что противоречит целям политики. Аналогичное явление происходит при политике дорогих денег.

Так к слабостям монетарной политике можно отнести её неспособность одновременно стабилизировать предложение денег и процентную ставку [35].

Итак, монетарная политика выступает важной составной частью общей макроэкономической политики государственного регулирования рынка, способной оказать существенное воздействие на экономику страны . Она призвана обеспечивать стабильность цен и национальной валюты. Монетарная политика может быть направлена на стимулирование или сдерживание активности экономических агентов в зависимости от сложившейся макроэкономической ситуации.

 

1.2 История возникновения и развития монетарной политики

 

Денежно-кредитная политика в настоящее время — одна из форм косвенного воздействия государства на экономику. Она основывается на теоретических представлениях ученых-экономистов о роли денег в экономике и их влиянии на основные макроэкономические параметры: экономический рост, занятость, цены, платежный баланс. В современных теориях деньги все чаще рассматриваются как активный фактор воспроизводственного процесса, а сама теория денег стала важнейшей частью макроанализа.

Теория денег (монетаристская теория) — раздел экономической теории изучающий воздействие денег и денежно-кредитной политики на состояние экономики в целом.

Исторически первой в экономической науке явилась номиналистическая теория денег. Объективной основой номиналистической теории денег является развитие их функций, переход к монетному обращению, когда деньги принимаются не по весу, а по указанному по них наименованию. Естественно возникающие отклонение нарицательной стоимости денег вследствие износа монет от их внутреннего товарного содержания давало основание для теоретических положений, вообще отрицающих товарную природу денег.

Первые номиналистические концепции основывались на определении металлических монет в качестве знаков стоимости. Такие определения встречаются у известных мыслителей древности Платона ( 428/427 – 347 г.. до н.э.), Аристотеля (384 – 322 г.г. до н.э.), развивавшихся идеалистическое направление философии [18].

Истоки металлической теории денег находятся в трудах античных философов. В целостном виде она проявилась в эпоху первоначального накопления капитала. Одним из ее первых представителей был французский ученый 14 в. Н. Орезм. В Европе – это 16 – 17 вв., когда натурально-феодальное хозяйство уходило в прошлое, шло бурное развитие внутреннего и внешнего рынков. Господствующим экономическим учением той поры был меркантилизм. Зародившаяся буржуазия стремилась понять источник богатства. Вскоре источником богатства была названа торговля, активный торговый баланс, который обеспечивал приток золота и серебра в страну. Богатство меркантилисты отождествляли с деньгами, деньги- с золотом. Они были ярыми противниками порчи монет. Недостатками этой теории являются недооценка роли бумажных денег, увязывание сущности денег с естественными свойствами драгоценных металлов, отрицание производства как источника богатства. В конце 18– начале 19 веков эта теория ушла в прошлое [22].

В 17– 18 вв. номиналистическая теория денег получал новое развитие. Корифеями этой теории считаются Беркли и Стюарт, хотя истоки этой теории находятся у римских и средневековых юристов. Первые номиналисты были сторонниками использования порченых монет. Было замечено, что порченые монеты обращаются наравне с новыми. На этом основании утверждалось, что деньги создаются государством, а ценность денег определяется не металлическим содержанием, а их номиналом. Приверженцы этой теории отрицали товарную природу денег, а утверждали, что деньги имеют юридическую природу [22].

Впервые теоретическое обоснование монетарной политики было сделано экономистами неоклассической школы. Согласно их представлениям, влияние изменения денежного предложения на экономику полностью и счерпывающее описывается количественным уравнением обмена. Они считали, что, так как предложение благ жестко фиксировано, то при заданной величине коэффициента реальных кассовых остатков единственным следствием изменения денежного предложения будет пропорциональное изменение цен [8]. Они выводили это из следующего уравнения:

Y=1/k * M/P (2)

где y – реальный национальный доход

M – номинальное предложение денег

P – уровень цен

K – коэффициент реальных кассовых остатков.

Таким образом, согласно классической концепции, деньги нейтральны, т. е. не связаны с реальным сектором экономики [19].

Экономисты классической (неоклассической) школы последней трети XIX — начала XX в. Были убеждены в том, что рыночная система является саморегулирующейся и саморазвивающейся системой, а все негативные моменты обусловлены не недостатками рынка, более того они абсорбируются рыночной системой без помощи из вне. А причину всех фиаско рынка они видели в ошибочных действиях, ответственных за экономическую политику государственных органов. В работах известного монетариста Фридриха фон Хайека развиваются идеи, согласно которым рыночная система имеет запас прочности, который далеко не исчерпан, и она не нуждается в костылях, а устойчивость и жизнестойкость рынка заложены в самой природе частного хозяйства. Монетаристы настаивали на максимальном ограничении вмешательства государства в экономику. Согласно их представлениям, вмешательство государства блокирует действие стихийных регуляторов, стремящихся восстановить равновесие [11].

Они считали, что реальный объем производства определяется имеющимися у общества основными факторами производства: трудовыми ресурсами, производственными мощностями, природными ресурсами, т. е. факторами, изменяющимися лишь в долгосрочном периоде. В частности, многие экономисты этой школы полагали, что объем производства и скорость обращения денег имеют тенденцию стремиться к естественному уровню и не зависят от воздействия денег и денежной политики. Изменение количества денег в экономике способно оказать влияние лишь на уровень внутренних цен. В экономической теории хорошо известно математическое уравнение обмена И. Фишера, о котором уже говорилось выше, MV = PQ, где М — количество денег в обращении. V скорость обращения денег, Р уровень цены. Q уровень реального объема производства. В этом уравнении MV характеризует предложение денег в экономике, PQ спрос на деньги.

Неоклассики доказывали, что пропорциональное изменение номинального количества денег вызовет лишь пропорциональное изменение абсолютного уровня цен [23]. Поэтому они делали вывод о неэффективности денежной политики и призывали правительство заботиться прежде всего о сбалансированном государственном бюджете, не допуская его дефицита.

Проблема государственного регулирования рыночной экономики, в том числе и методами денежно-кредитной политики, не имела практического значения вплоть до 30-х гг. XX в., пока экономику ведущих стран Европы и Северной Америки не поразил разрушительный кризис [25].

Мировой экономический кризис 1929 —1933 гг. поставил под сомнение основные положения неоклассической теории, которая фактически исключала возможность затяжных кризисов и вынужденной безработицы в рыночной экономике. Классическая количественная теория денег и цен, оперирующая на долгосрочных временных интервалах, оказалась неспособной разрешить проблемы, вызванные кризисом. Для борьбы с безработицей правительства США. Великобритании и других развитых государств стали использовать меры государственного регулирования, не вписывающиеся в ортодоксальную неоклассическую доктрину.

Кейнсианство вошло в жизнь в 30 гг. 20 в., когда англичанин Дж. М. Кейнс опубликовал книгу «Общая теория занятости, процента и денег». Теория Кейнса вывела США из кризиса и возобновила экономический рост [8].

Кейнс исходил из того, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Дисбаланс между сбережениями и ожидаемыми инвестициями вызывает снижение деловой активности, что, в свою очередь, усиливает инфляционные процессы и влияет на уровень безработицы. Согласно этой теории, изменение совокупных запасов потребительских и инвестиционных товаров в основном воздействует на уровень производства и занятости. Поэтому кейнсианство провозглашает активное вмешательство государства в экономику посредством фискальной политики (гибкое изменение налоговых ставок и государственных расходов) [21].

В настоящее время политика Кейнса наиболее успешно используется в новых индустриальных странах Азии — Гонконге, Малайзии, Таиланде, Сингапуре, Тайвани. Среди промышленно развитых стран — Австрия, Великобритания, Австралия, США, Япония, Швеция, Швейцария, Новая Зеландия.

Послевоенный период вплоть до конца 60-х — начала 70-х гг. отмечен самыми благоприятными процессами социально-экономического развития ведущих западных стран за все предшествующие 100 лет. Однако на рубеже 60—70-х гг. обнаружились просчеты кейнсианской концепции экономического регулирования.

Они состоят в недооценке опасности развития инфляции, преувеличении роли прямых государственных инвестиций и бюджетных методов регулирования конъюнктуры, переоценке реального эффекта дефицитного финансирования.

Дискредитация и кризис кейнсианства способствовали реабилитации роли денег в экономике и реанимированию на время забытых монетарных теорий. М. Фридмен и его последователи, известные в экономическом мире как монетаристы, разработали современную количественную теорию денег, которая стала чрезвычайно популярной в 70-е гг.

Монетаризм — школа экономической мысли, акцентирующая внимание на изменениях в количестве денег в обращении как определяющей функции цен, доходов и занятости.

Монетаристы расходятся с кейнсианцами не только в вопросах роли денег в экономике, но и прежде всего в оценке функционирования рыночного хозяйства в целом. Они считают, что рыночная экономика довольно устойчива и рыночный механизм способен самостоятельно восстанавливать экономическое равновесие. Поэтому монетаристы выступают против активного вмешательства государства в экономику, отстаивают принципы свободной конкуренции вообще и в денежной сфере в особенности. Деньги рассматриваются монетаристами как решающий фактор развития производства. Чрезмерное государственное регулирование денежно-кредитной сферы может спровоцировать, по их мнению, экономический кризис [42].

В 70-е — начале 80-х гг. практическое применение монетаристских рецептов позволило выработать довольно эффективные меры борьбы с инфляцией. В то же время стабилизация инфляционных процессов, изменения финансовых институтов и переход к новому качеству экономического роста в 80-е гг. значительно снизили актуальность монетаристских рецептов денежной политики, разработанных в инфляционный период предыдущего десятилетия. Однако во многом благодаря научным достижениям монетаристов экономисты навсегда распрощались с утверждением «деньги не имеют значения» [25].

Таким образом, возникнув в 17 веке из монетаристская теория была чисто теоретической и не имела практического применения вплоть до отмены золотого стандарта в 20 – 30 гг. 20 в., т. к. при золотом стандарте баланс между денежной и товарной массами достигался автоматически. Основными теориями этого промежутка можно назвать металлистическую, номиналистическую и классическую. Эти теории отрицали необходимость и эффективность государственного регулирования денежно-кредитной сферы. После отмены золотого стандарта, когда потребовались практические советы по выводу экономик различных стран из кризиса 1928 – 1933 гг., главным учением становится кейнсианство, призывающее государство активно регулировать экономику страны. Но кейнсианство тоже отвергало монетарную политику, как способ активного воздействия на экономику, предпочтя ей фискальную политику. Со временем актуальность кейнсианских советов по регулированию экономики существенно снизилась и на смену кейнсианству пришли неоклассики или монетаристы. Они выдвинули утверждение: «деньги имеют значение», и рассматривали деньги как активный фактор воспроизводственного процесса. В современной экономической теории сформировалось направление, получившее название «неоклассический синтез», которое объединило различные точки зрения по вопросам теории и практики монетарной политики.

 

 

1.3 Инструменты монетарной политики

 

Прямое регулирование предложения денег в экономике предполагает установление лимитов кредитования, процентных ставок, объема выдаваемых кредитов и пр. Используется оно, как правило, в условиях неразвитости банковской системы и денежного рынка в целом, в периоды усиления инфляции или финансовых кризисов.

В современных условиях в странах с развитой рыночной экономикой преимущественно используются три основных инструмента, с помощью которых Центральный банк осуществляет косвенное регулирование денежно-кредитной сферы: операции на открытом рынке, учетная ставка и норма обязательных резервов [37]. Проиллюстрируем методы и используемые ими инструменты с помощью схемы, составленной нами с учетом наиболее распространённых инструментов монетарной политики.


Рисунок 6 – Методы монетарной политики

 

Обязательные резервы — это часть суммы депозитов, которую коммерческие банки должны хранить на специальных счетах в Центральном банке и не могут использовать для осуществления активных операций, и прежде всего кредитования.

Впервые практика обязательных резервов была официально введена в 1913г. в США [36].

После второй мировой войны принцип изменяющихся обязательных резервов был введен центральными банками многих развитых стран.

Обязательные резервы представляют собой минимальный размер резервов, которые должны иметь коммерческие банки, и выполняют две функции. Во-первых, они должны обеспечивать необходимый уровень ликвидности коммерческих банков для бесперебойного выполнения платежных обязательств по возвращению депозитов вкладчикам и проведения расчетов с другими банками. Во-вторых, они являются инструментом Центрального банка для регулирования денежной массы. Изменение нормы обязательных резервов непосредственно влияет на величину кредитно-финансового потенциала коммерческих банков. Чем выше норма обязательных резервов, тем меньше сумма ресурсов для выдачи кредитов, тем меньше кредитная эмиссия.

На предложение денег в экономике изменение нормы обязательных резервов влияет через изменение денежного мультипликатора. Увеличение нормы обязательных резервов уменьшает денежный мультипликатор и снижает степень воздействия коммерческих банков на объем денежной массы в обращении. Понижение резервных требований высвобождает часть ресурсов коммерческих банков для осуществления кредитных операций, усиливает мультипликационный эффект и приводит к росту предложения денег.

В современных условиях в различных странах основные инструменты денежно-кредитной политики используются с разной степенью активности. Например, в развитых странах наблюдается тенденция к отходу от активного использования резервных требований Центрального банка в качестве регулирующего инструмента. Практика показала, что использовать этот инструмент необходимо очень осторожно вследствие его жесткости.

Норма обязательных резервов не может часто изменяться, так как это нарушает конкурентное равновесие между банками и другими финансовыми посредниками. Изменение нормы обязательных резервов может вызвать резкие изменения в объеме «работающих» активов банков и повлиять на их финансовое состояние.

При увеличении резервных требований коммерческие банки вынуждены держать большую долю активов в форме, не приносящей процентов, и тем самым нести потери из-за падения своей доходности. В связи с этим центральные банки, заинтересованные в устойчивости банковской системы, прибегают к изменению нормы обязательных резервов очень редко или вообще стараются ее не изменять.

Так же следует отметить, что по мнению многих западных экономистов, данный метод служит наиболее эффективным антиинфляционным средством.

Недостатком этого метода можно назвать то, что некоторые учреждения, в основном специализированные банки, имеющие незначительные депозиты, оказываются в преимущественном положение по сравнению с коммерческими банками, располагающими большими ресурсами.

В настоящее время главным инструментом денежно-кредитной политики являются операции на открытом рынке (валютные интервенции) [30].

Этот метод заключается в том, что центральный банк осуществляет операции купли-продажи ценных бумаг в банковской системе. Приобретение ценных бумаг у коммерческих банков увеличивает ресурсы последних, соответственно повышая их кредитные возможности, и наоборот. Центральные банки периодически вносят изменения в указанный метод кредитного регулирования, изменяют интенсивность своих операций, их частоту.

Операции на открытом рынке впервые стали активно применяться в США, Канаде и Великобритании в связи с наличием в этих странах развитого рынка ценных бумаг. Позднее этот метод кредитного регулирования получил всеобщее применение и в Западной Европе.

Операции ЦБ на внешнем рынке делятся на прямые и обратные. Прямые представляют собой простые операции купли-продажи. Обратные заключаются в купле-продаже ценных бумаг с обязательным совершением обратной сделки по заранее установленному курсу. Гибкость и более мягкий эффект придает большую популярность 2 методу.

Главное отличие этого инструмента монетарной политики — это использование более гибкого регулирования, поскольку объем покупки ценных бумаг, а также используемая при этом процентная ставка могут изменяться ежедневно в соответствии с направлением политики центрального банка [28].

С точки зрения независимых переменных правила делятся на обусловленные и необусловленные. Обусловленные правила отличаются тем, что применения инструменты денежно-кредитной политики задается, обусловливается независимы текущими экономическими переменными. Необусловленные правило, наоборот, никак не реагирует на текущие экономические переменные. Решение о применении инструмента денежно-кредитной политики принимается в момент формулировки правила и в дальнейшем оно не пересматривается. Графическая иллюстрация подобной классификации правил приведена на рисунок 7.

 

Тип правила 

Обусловленное правило

Необусловленное правило

Неуправляемая зависимая переменная

Индекс монетарной конъюнктуры

Правил таргетирования номинального дохода на базе прогноза

Управляемая зависимая переменная

Правило Тейлора 

Правило Фридмена 

 

Рисунок 7 – Классификация правил денежно-кредитной политики

 

Учётная (дисконтная) политика является старейшим методом кредитного регулирования: она активно применяется с середины ХIХ в. Возникновение этого метода было связано с превращением центрального банка в кредитора коммерческих банков. Последние переучитывали у него свои векселя или получали кредиты под собственные долговые обязательства. Повышая ставку по кредитам (учётную ставку, ставку дисконта), центральный банк побуждал другие кредитные учреждения сокращать заимствования. Это затрудняло пополнение банковских ресурсов, вело к повышению процентных ставок и, в конечном счёте, к сокращению кредитных операций.

Наибольшей популярностью учётная политика пользовалась в конце ХIX — начале ХХ в. В 30-40-х гг. текущего столетия центральные банки проводили рекомендованную Дж. М. Кейнсом политику «дешёвых денег» т.е. низких процентных ставок и обильного кредитования. В Англии с 1932 по 1951 г. учётная ставка сохранялась на уровне 2%, в США с 1937 по 1948 г. — 1%. Большую роль в поддержании низких ставок сыграло стремление обеспечить финансирование казначейства на льготных условиях в период после Второй мировой войны. С 50-х гг. во многих странах вновь активизировалось использование учётной политики. В настоящее время за рубежом учётная ставка колебалась в достаточно широких пределах — от 2 до 15%, отражая как общие тенденции экономического развития, так и циклические колебания конъюнктуры, но в целом значение этого метода по сравнению с другими значительно снизилось [35].

В России подобную функцию выполняет ставка рефинансирования Центробанка РФ, т.е. предоставление кредитных ресурсов в форме прямых кредитов, переучёта векселей, ссуд под залог ценных бумаг (ломбардные кредиты), а так же организации кредитных аукционов. При установлении данной ставки учитывается влияние процентной политики на формирование производственных затрат и на применение уровня доходности вкладов физических лиц в коммерческих банках. Сегодня учетная ставка банковского процента в Российской Федерации составила 12%.

Наряду с экономическими методами, посредством которых центральный банк регулирует деятельность коммерческих банков, им могут использоваться в этой области и административные методы воздействия [25].

К ним относится, например, использование количественных кредитных ограничений.

Этот метод кредитного регулирования представляет собой количественное ограничение суммы выданных кредитов. В отличие от рассмотренных выше методов регулирования, контингентирование кредита является прямым методом воздействия на деятельность банков. Также кредитные ограничения приводят к тому, что предприятия заемщики попадают в неодинаковое положение. Банки стремятся выдавать кредиты в первую очередь своим традиционным клиентам, как правило, крупным предприятиям. Мелкие и средние фирмы оказываются главными жертвами данной политики.

Нужно отметить, что добиваясь при помощи указанной политики сдерживания банковской деятельности и умеренного роста денежной массы, государство способствует снижению деловой активности. Поэтому метод количественных ограничений стал использоваться не так активно, как раньше, а в некоторых странах вообще отменён.

Также центральный банк может устанавливать различные нормативы (коэффициенты), которые коммерческие банки обязаны поддерживать на необходимом уровне. К ним относятся нормативы достаточности капитала коммерческого банка, нормативы ликвидности баланса, нормативы максимального размера риска на одного заемщика и некоторые дополняющие нормативы. Перечисленные нормативы обязательны для выполнения коммерческими банками. Также центральный банк может устанавливать необязательные, так называемые оценочные нормативы, которые коммерческим банкам рекомендуется поддерживать на должном уровне.

В заключение следует отметить, что в настоящее время наблюдается отход от наиболее жестких и сильных методов воздействия на кредитно-денежную систему: изменения нормы обязательных банковских резервов, ставки рефинансирования, количественных кредитных ограничений. Большую популярность приобретают более мягкие методы, в частности операции на открытом рынке. Это можно объяснить тем, что жесткие меры являются негибкими и оказывают продолжительное воздействие на экономику, а в современных условиях рыночная конъюнктура меняется крайне быстро и зачастую невозможно прогнозировать её динамику на достаточно длительный промежуток времени с достаточной достоверностью. Следовательно, при их применении могут быть допущены серьезные просчеты, что может привести к катастрофическим последствиям для всей экономики . А мягкие методы воздействия являются более гибкими и оперативными: операции на открытом рынке могут совершатся каждый час, с учетом сложившейся на данный момент конъюнктуры. И даже если при их использовании будет допущена ошибка это не приведет к столь серьезным последствиям.

 

 

 

2 Сравнительный анализ различных моделей монетарной политики

 

2.1 Кейнсианская модель монетарной политики

 

Экономическая теория, разработанная Дж. Кейнсом исходила из того, что современная рыночная экономика, автоматически стремясь к равновесию, может попасть в состояние равенства совокупного спроса и совокупного предложения, при котором фактический выпуск продукции оказывается гораздо ниже потенциального и значительная часть рабочей силы состоит из вынужденно безработных.

В отличие от классиков Дж. Кейнс считал, что экономика надолго может «застрять» в ситуации низкого выпуска и хронической безработицы, поскольку вследствие негибкости цен и заработной платы отсутствует механизм, посредством которого быстро восстанавливалась бы полная занятость и обеспечивалось полное использование производственных мощностей.

Причину попадания экономики в ловушку равновесия в условиях неполной занятости Дж. Кейнс видел в недостаточном совокупном спросе и считал, что правительство может воздействовать на состояние экономической активности, используя методы денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики для изменения совокупного спроса [21].

В кейнсианской теории совокупного спроса решающее значение отводится инвестиционному спросу. Колебания в инвестициях вследствие действия эффекта мультипликатора вызовут большие изменения в производстве и занятости. Среди важнейших факторов, определяющих уровень инвестиций в экономике, Дж. Кейнс выделяет процентную ставку, поскольку последняя представляет собой издержки получения кредита для финансирования инвестиционных проектов. Рост процентной ставки при прочих равных условиях будет уменьшать уровень планируемых инвестиций, а следовательно, будут падать объем производства и занятость [21].

Цепь функциональных зависимостей можно выразить следующим образом: рост денежной массы вызывает падение процентной ставки, это приводит к росту инвестиций, а следовательно, дохода и занятости. Кейнс рассматривал влияние процентной ставки на инвестиционную политику как рычаг, посредством которого условия денежного обращения воздействуют на экономику в целом. Вот почему анализ денежною рынка, где в результате взаимодействия спроса и предложения денег устанавливается процентная ставка, является важной составной частью кейнсианской теории. Раскрывая механизм изменения процентной ставки, Дж. Кейнс отверг классическую количественную теорию спроса на деньги и представил свою точку зрения, согласно которой деньги — один из видов богатства, а желание хозяйствующих субъектов хранить часть активов в форме денег определяется так называемым предпочтением ликвидности [21].

Кейнсианская теория внесла новые аспекты в объяснении спроса на деньги. Прежде всего необходимо отметить, что в кейнсианской терминологии спрос на деньги- это предпочтение ликвидности [21].

Согласно кейнсианской теории предпочтения ликвидности, существуют три главных мотива побуждающих экономических агентов хранить их активы в форме денег, которые мы представили графически – рисунок 8.


Рис. 8. Кенйсианские мотив хранения активов в форме денег

 

Кейнс рассматривал спрос на деньги как функцию двух переменных величин: номинального национального дохода и процентной ставки, потому что считал, что совокупный спрос на деньги включает два элемента [21]. Первый элемент — трансакционный спрос, или спрос на деньги как средство обращения, т.е. спрос на деньги для сделок, покупки товаров и услуг. Он учитывает трансакционный мотив, когда деньги нужны для осуществления запланированных расходов, и мотив предосторожности, который обусловливает необходимость иметь деньги для возможности реализовать неожиданные потребности. Трансакционный спрос зависит от уровня национального дохода: чем больше номинальный национальный доход, тем выше уровень расходов, так как люди вступают в большое число сделок и им необходимо иметь больше ликвидных средств. Графическим изображением трансакционного спроса служит рисунок.


i- уровень процентной ставки

M- денежная масса находящаяся в обращении

Md- кривая спроса на деньги

 

Рисунок 9 – Трансакционный спрос

 

Принципиально новым у Кейнса является введение в совокупный спрос на деньги второго элемента — спекулятивного спроса, связанного с куплей-продажей ценных бумаг [5]. Наличие спекулятивного спроса на деньги обусловлено тем обстоятельством, что люди в каждом конкретном случае сами определяют, какую долю дохода направить на потребление, а какую на сбережения, а также в какой форме хранить сбережения. Сбережения, представленные в ценных бумагах, приносят доход. Однако владение ими связано с риском, так как изменение процентной ставки приведет к изменению курса ценных бумаг. Поскольку курс ценных бумаг обратно пропорционален процентной ставке, то, когда она повышается, рыночная стоимость ценных бумаг снижается. Более того, ожидается, что, достигнув «естественного уровня», процентная ставка в будущем начнет падать и ценные бумаги можно будет продать с выгодой и по более высокой цене. Естественно, что каждый хозяйствующий субъект, инвестирующий активы, предпочтет вкладывать деньги в ценные бумаги, вследствие чего спекулятивный спрос на деньги будет отсутствовать. Наоборот, при низкой процентной ставке ожидается ее будущий рост, что приведет к снижению курса ценных бумаг и вызовет потери капитала держателей ценных бумаг. В этих условиях возникает всеобщее стремление к ликвидности, отказ от кредитования экономического роста путем инвестиций в ценные бумаги, и спекулятивный спрос на деньги растет. Графически спекулятивный спрос можно продемонстрировать с помощью рисунка.


i- уровень процентной ставки

M- денежная масса находящаяся в обращении

Md- кривая спроса на деньги

 

Рисунок 10 – Спекулятивный спрос на деньги

 

Мотив предосторожности связан с желанием иметь в перспективе возможность распоряжаться частью своего богатства в денежной форме, чтобы реализовать преимущества неожиданных возможностей или удовлетворить неожиданные потребности [46].

Согласно трудам Дж. Кейнса, спекулятивный мотив формирует обратную связь между величиной спроса на деньги и ссудной процентной ставкой.

Функциональную зависимость спроса на деньги можно определить следующим образом: номинальный спрос на деньги зависит от номинального национального дохода и номинальной процентной ставки [47].

Предложение денег в экономике определяется политикой Центрального банка и постоянно в краткосрочном периоде, что иллюстрирует рисунок 11.


i- уровень процентной ставки

M- денежная масса находящаяся в обращении

Ms- кривая предложения денег

 

Рисунок 11 – Предложение денег в краткосрочном периоде

 

Механизм формирования процентной ставки на денежном рынке можно представить графически (см. рисунок 12).

Увеличение уровня номинального дохода сдвигает кривую спроса на деньги вправо, в положение Md2, что при прочих равных условиях вызовет рост номинальной процентной ставки (i2).

Увеличение предложения денег сдвинет кривую Ms1 вправо, в положение Ms2;, и соответственно понизит равновесную процентную ставку до значения (i3).

Используя методы денежно-кредитной политики, государство может оказывать воздействие на процентную ставку, а через нее на уровень инвестиций, поддерживая полную занятость и обеспечивая экономический рост [9].

Однако Дж. Кейнс и его последователи отдавали приоритет бюджетно-налоговой политике. Для объяснения этого можно привести несколько причин.

Во-первых, попадание экономики в особое состояние, при котором увеличение предложения денег не вызывает изменения национального дохода [16]. Этот случай назван «ловушкой ликвидности» и достаточно подробно проанализирован известным английским экономистом Дж. Хиксом.

 

 


Md— совокупный спрос на деньги;

Ms — предложение денег;

Е — точка равновесия денежного рынка;

i — равновесная процентная ставка.

 

Рис. 12. Зависимость номинальной процентной ставки i от количества денег в обращении М

 

«Ловушка ликвидности» означает, что процентная ставка находится на достаточно низком уровне и изменение ее возможно только в сторону увеличения. В этих условиях владельцы денег не будут стремиться к их инвестированию. Складывается ситуация, когда даже очень низкая процентная ставка не стимулирует инвестиции и не способствует росту дохода. Весь прирост денег поглощается спекулятивным спросом, т. е. деньги оседают на руках, а не вкладываются в экономику. Поскольку процентная ставка не изменяется, то инвестиции и доход остаются постоянными. Рыночный механизм самостоятельного оживления не срабатывает. Необходим импульс извне рыночной системы. Выход из этой ситуации, считали кейнсианцы, возможен лишь при подключении бюджетно-налоговой политики, которая послужит «локомотивом» для частных инвестиций.

Во-вторых, в оценке скорости обращения денег Кейнс исходил из того, что она изменчива и непредсказуема, в том числе и на коротких отрезках времени (например, внутри экономического цикла). Поэтому нельзя рассматривать деньги в качестве важнейшего фактора, определяющего динамику объема производства, занятости и цен.

И наконец, в-третьих, Дж. Кейнс считал, что цены в рыночной экономике негибкие, поэтому все экономические показатели он выражает в неизменных величинах заработной платы.

Исследовав каналы, по которым фискальная и денежно-кредитная политика правительства воздействует на состояние экономики, и исходя из теоретических предпосылок, Кейнс сделал вывод о том, что в условиях депрессии методы монетаристского подхода к регулированию и стимулированию экономики потерпели крах Изменения налоговой системы и структуры государственных расходов он считал более эффективными способами стабилизации экономики. Этот вывод привел последователей Кейнса к провозглашению известного тезиса: «деньги не имеют значения» [21]. При этом ранние кейнсианцы, исходя из «ловушки ликвидности», считали монетарную политику неэффективной и подчеркивали абсолют фискальной политики.

Поздние кейнсианцы считали также эффективной и денежно-кредитную политику. Предпочтение отдается смешанной монетарно-фискальной политике: сравнительно жесткая фискальная и легкая монетарная, при этом последней отводится роль приспосабливающейся политики, сопровождающей мероприятия бюджетно-налогового регулирования [8]. Денежно-кредитная политика необходима для того, чтобы удержать процентную ставку на низком уровне и поощрять инвестиции: прирост предложения денег будет противодействовать росту процентной ставки и таким образом не допускать вытеснения частного инвестирования, снижать эффект «выталкивания» при увеличении государственных расходов.

В заключение следует отметить, что кейнсианцы отводят деньгам и, соответственно, кредитно-денежной политики второстепенную роль. Они утверждают, что деньги имеют значение, но управление экономикой посредством кредитно-денежной политики — не столь действенное средство стабилизации, каким является фискальная политика. Суть кейнсианского механизма кредитно-денежной политики: изменение кредитно-денежной политики изменяет предложение денег в стране, в свою очередь, измерение денежного предложения воздействует на процентную ставку, влияя тем самым на уровень инвестиций, а изменения в инвестициях влияют на чистый национальный продукт, посредством изменения реального объема производства через эффект мультипликатора. Таким образом, импульс экономического роста, как утверждают кейнсианцы, нужно видеть в росте правительственных расходов, или инвестициях, а не в увеличении денег в обращении.

 

2.2 Монетаристская модель денежно-кредитной политики

 

Монетаризм представляет собой одно из наиболее влиятельных течений в современной экономической науке, относящееся к неоклассическому направлению. Он рассматривает явления хозяйственной жизни преимущественно под углом зрения процессов, протекающих в сфере денежного обращения. Термин «монетаризм» был введен в современную литературу Карлом Бруннером в 1968 г. Обычно он применяется для характеристики экономической школы (преимущественно Чикагской), утверждающей, что совокупный денежный доход оказывает первоочередное влияние на изменение денежной массы [11].

Первоначально монетаризм отождествлялся с антикейнсианством, что подтверждается названием некоторых работ видных представителей монетаристкой теории (книга Г. Джонсана «Кейнсианская революция и монетаристская контрреволюция»). Одновременно с критикой кейнсианской макроэкономической теории и экономической политики лидер монетаристов Милтон Фридмен (род. 1912) и его сторонники разработали монетарную теорию определения уровня национального дохода и теорию цикла. Последовавший за этим рост влияния и популярности монетаризма, особенно в США и Великобритании, где он был принят в качестве основной теории при разработке экономической политики, связан с обострением инфляционных процессов и их воздействием на состояние экономики.

За более чем три десятилетия существования монетаризм расширил свое влияние, претерпел определенные изменения. Он стал претендовать на роль универсальной общеэкономической доктрины, способной решить такие экономические проблемы, как эффективность экономического регулирования, роль государства в экономической жизни и т.п. Монетаризм широко пропагандируется его представителями как кредитно-денежная политика, специально направленная на контроль роста денежной массы [11].

Значительное влияние на формирование монетаристской теории оказали американские экономисты 20-40-х годов Г. Саймонс, И.Фишер, Ф. Найт и др. Они придавали большое значение сфере денежного обращения, которую впоследствии недооценивали кейнсианцы. Именно поэтому одной из заслуг монетаристов ряд западных исследователей считает «реабилитацию» денег в системе экономических категорий. Определенную респектабельность монетаризму придают ссылки на А.Смита и основоположников количественной теории денег Д. Рикардо, Д. Юма, Р. Кантилона, Г.Тортона.

В основе монетаризма лежит ряд теоретических и методологических предпосылок: количественная теория денег, теория относительной цены А. Маршала, теория рыночного равновесия Л. Вальраса, краткосрочный вариант концепции кривых Филипса, кейнсианские модели ИСТД (инвестиции – сбереженья – труд — деньги), неопозитивизм как основа методологии исследования экономических процессов [15].

В конце 60-х годов М. Фридмен реформировал количественную теорию денег, основываясь на существующих разработках). Ее основная идея состоит в признании непосредственного влияния изменений денежной массы на уровень цен. По мнению Фридмена, «деньги имеют значение для динамики цен», и, что важно, «именно количество денег, а не процентные ставки, влияют на состояние денежного рынка или условия выдачи кредитов».

Монетаристский вариант количественной теории можно свести к следующим положениям:

1 количественная теория есть прежде всего теория спроса на деньги, она не является теорией производства, денежного дохода или уровня цен;

2 для экономических агентов и владельцев собственности деньги являются одним из видов активов, формой владения богатством;

3 анализ спроса на деньги со стороны экономических агентов формально идентичен анализу спроса на потребительские услуги.

Такая трактовка свидетельствует о том, что монетаристы не проводят различий между деньгами как капиталом и деньгами как таковыми. Капитал рассматривается как совокупность денежных активов.

В монетаристском варианте количественной теории денег важное место отводится ожидаемым изменениям уровня цен как фактора, действующего на размеры кассовых денежных резервов и других финансовых активов, находящихся в распоряжении экономических агентов.

Основываясь на собственном варианте количественной теории, монетаристы связывают ее с производством. Поскольку динамика денежной массы имеет у них первостепенное значение для объяснения колебаний процесса производства, то делается вывод о том, что кредитно-денежная политика – это наиболее эффективный инструмент регулирования экономики [16].

Одно из ключевых положений монетаризма, на основе которого его представители строят свой вариант объяснения экономического цикла, состоит в том, что деньги играют исключительно важную роль в изменении реального дохода, занятости и общего уровня цен. Они утверждают, что существует взаимосвязь между темпом роста количества денег, темпом роста номинального дохода, а при быстром росте денежной массы также быстро растет номинальный доход, и наоборот. Изменение денежной массы оказывает влияние как на уровень цен, так на объем производства (в рамках ограниченного периода) [9]. Отсюда следует, что монетаристкий вариант количественно теории денег выполняет функцию управления денежным спросом, а через него – хозяйственными процессами. Основываясь на положении об экстраординарной роли денег и утверждая, что капиталистическое хозяйство представляет собой стабильную систему, способную за счет саморегулирования достигать состояния равновесия, монетаристы выстраивают свою модель экономического цикла, в которой определяющую роль играют изменения денежной массы.

Основными элементами монетаристской теории экономического цикла являются следующие: модернизированный вариант количественной теории денег, концепция номинального дохода, передаточный механизм, разработанный с целью иллюстрации воздействия денег на хозяйственные процессы [8].

Монетаристская система функционирует следующим образом. Величина спроса на деньги является результатом оптимизации различных альтернативных вложений в капитал и зависит от существующих или ожидаемых относительных цен различных активов. Когда величина предельных доходов на все из возможных объектов вложений капитала становятся равными, тогда достигается оптимум. В том случае, когда величины предельных доходов не равны, экономические агенты меняют структуру своих активов путем увеличения доли активов, способных принести большой доход, либо за счет сокращения менее доходных объектов вложения. Следовательно, колебания экономической конъюнктуры приводят к изменению относительных цен, т.е. цен на товары, рассматриваемые по отношению к ценам на другие товары, и выгодности вложений капитала в различные активы.

Важнейшим детерминантом спроса на деньги в этой схеме считается величина номинального дохода, зависящего в свою очередь от спроса и предложения денег. Для того чтобы схема на этом не замкнулась, предлагается, что величина предложения денег определяется за рамками модели. Основываясь на одном из важнейших положений монетарной теории номинального дохода о «полном и мгновенном приспособлении предполагаемого количества денег к требуемому», а, также используя неоклассическую модель равновесия Л. Вальса, монетаристы делают вывод о том, величина номинального дохода зависит от скорости обращения денег; обусловленной изменениями спроса на деньги от определяемого экзогенного предложения денег. На основании этого делается еще один вывод о том, что по средствам изменения денежной массы можно добиться желаемого изменения номинального дохода.

Изменения номинального количества денег, устанавливаемого Федеральной резервной системы, считает М. Фридмен, оказывает значительный эффект на объем производства и занятость в краткосрочном периоде, а на цены – в долгосрочном. В книге «Монетарная система Соединенных штатов. 1867-1960» М. Фридмен и А. Шварц отмечают высокую стабильность отношения между изменениями денежной массы и циклическими колебаниями экономической активности [42].

Монетаристскую схему действия «передаточного механизма», элементами которой являются день и цены, достаточно точно описал английский экономист П. Браунин. Исходя из предположения, что заработная плата определяется соотношением спроса и предложения на рабочую силу на рынке, экономические агенты с целью повлиять на объем производства, приспосабливают свой спрос на деньги к их предложению. Величина дохода также ставится в зависимость от спроса и предложения денег. Занятость определяется уровнем реальной заработной платы, а абсолютный уровень цен не зависит от денежной массы. Полная занятость в этой схеме, отмечает П. Браунин, может быть достигнута только за счет снижения заработной платы. Следовательно, все экономические процессы у монетаристов связаны с колебаниями денежной массы. Любое отклонение объема производства от равновесия в данной схеме устраняется корректировкой спроса на деньги и их предложения, поэтому очевидной является приверженность монетаристов к денежному регулированию.

Исследователи монетаристской теории выделяют в ней четыре основные группировки: ортодоксальную, сторонников концепции рациональных ожиданий, градулистов и прагматистов. Основное, что позволяет производить различия между ними, состоит из трех пунктов: степень эластичности цен; сущность функционирования передаточного механизма; природа рациональных ожиданий.

К ортодоксальным монетаристам следует отнести М.Фридмена и Р. Селдена
к сторонникам рациональных отношений (правым монетаристам), являющимися противниками макроэкономического регулирования, сваливающим на ошибки в экономической политики все проблемы функционирования. Капиталистической экономики, — Т.Саржента, Р.Бекона, У. Элтиса и др.

Прагматисты, или левые монетаристы, во главе с Д. Лейдером, занимают промежуточное положение между ортодоксальными экономистами монетаристского течения и кейнсианцами. Исходя из требований «денежной конституции», они допускают использование государственных займов для дефицитного финансирования бюджета. Монетаристский свод правил государственного регулирования похож на систему законодательных актов, разрешающих или запрещающих те или иные формы экономической политики; отсюда и его название – «денежная конституция».

В соответствии с монетаристской денежной конституцией сумма ежемесячных изменений денежной массы должна быть равна заранее определенному годовому темпу роста предложения денег, около 5% ежегодно [24]. По мнению монетаристов, изменения, обусловленные другими целями государства или выходящие за условленные границы, совершенно недопустимы, поскольку неизбежно ведут к росту инфляции и безработицы.

Для обоснования своих выводов монетаристы широко применяют экономико-математические модели, которые существенно не отличаются от кейнсианских.

В основу монетаристкий принципов регулирования экономике наряду с концепцией экономического цикла положены разработанные ими теории инфляции и безработицы.

Трактуя инфляцию как исключительно денежное явление, монетаристы считают, что в основе ее развития лежат изменения в соответствии между находящейся в обращении денежной массой и реальной потребностью населения в денежных средствах, т.е. соотношение между предложением денег и спросом на них [37].

Монетаристская теория инфляции и безработицы и связанные с ними рекомендации по регулированию экономики формировались как ответная реакция на кейнсианские аналоги. Монетаристы повергли критическому анализу концепцию кривых Филипса, в которой обосновывается взаимосвязь краткосрочных и долгосрочных изменений уровня безработицы и темпа инфляции, необходимость краткосрочного регулирования. Они выступают против этой концепции, признавая только краткосрочную связь уровня безработицы и темпа «непредвиденной» инфляции, являющейся результатом ошибочной экономической политики. Необходимость краткосрочного регулирования категорически отрицается [8].

Монетаристы в своей концепции инфляции проводят различие между ожидаемой и непредвиденной инфляцией. Первая предполагает долгосрочный темп роста цен, соответствующий рациональным ожиданиям агентов хозяйственной системы применительно к изменению цен. Под рациональным ожиданием понимаются индивидуальные долгосрочные прогнозы динамики цен, которые используются для принятия рыночных решений о величине факторов производства. В данном случае рационализм инфляционных ожиданий состоит в их адекватности установкам рационального поведения хозяйствующего индивида на рынке.

В результате действия фактора ожидаемой инфляции, по мнению монетаристов, инфляционный процесс всегда будет значительно превышать темпы, которые должны были бы следовать из концепции Филипса [11]. Таким образом, всякий раз, как только правительство попытается повысить уровень занятости, и уровень безработицы окажется ниже «естественной» нормы, произойдет наложение ожидаемой инфляции на реальные темпы роста цен, в результате чего инфляция резко усилится.

Монетаристы исходят из того, что занятость связана лишь с краткосрочной непредвиденной инфляцией, поскольку она отклоняет уровень безработицы от естественного. Непредвиденную инфляцию она считает следствием ошибочной деятельности правительственных органов. Содержание монетаристской концепции естественного уровня безработицы заключается в том, что условиях равновесия сохраняется стабильный и оптимальный для экономики естественный уровень безработицы. По мнению широко известных монетаристов М. Фридмена, Т. Саржента, и Р. Люкса-младшего, естественная безработица не зависит от макроэкономических факторов и определяется только микроэкономическими. Они считают, что снизить естественный уровень безработицы с помощью государственного регулирования можно только сокращением расходов на социальные программы и жесткой финансово-бюджетной политикой. Другие государственные меры по регулированию занятости – установление минимальных ставок заработной платы – неизбежно содействует росту инфляции [5].

На основе теории инфляции и безработицы монетаристы рекомендуют государству целый комплекс регулятивных мероприятий: снижение государственных расходов за счет сокращения социальных программ, расходов на выплаты различного рода пособий; поддержание минимальных ставок заработной платы; ослабление влияния профсоюзов; проведение кредитно-денежной политики на основе денежной конституции; приспособление налоговой системы к антиинфляционной политики (снижение налогов); обеспечение Федеральной резервной системы стабильного роста денежной массы; сокращение роста дефицита федерального бюджета, в том числе и за счет расходов на оборону.

Монетаристская программа государственного регулирования нашла широкий отклик среди правительств капиталистических стран, в частности в США, Великобритании, а в последнее время – в ФРГ.

Применение на практике рекомендаций монетаристов не дало ощутимых результатов и вызвало серьезную критику со стороны экономистов. Так Дж.К. Гелбрейт в результате анализа экономической политики администрации США высказал серьезное сомнения по поводу ее конечного эффекта, поскольку, как он выразился, «и монетаристы, и теоретики концепции «предложения» предлагают классический рынок, которого сейчас не существует».

Монетаристы сделали определенный шаг в исследовании хозяйственного механизма современного капитализма, в изучении функциональной связей капиталистической экономики, факторов, влияющих на динамику инфляции и безработицы. В известной мере их концепция оказала положительное воздействие на разработку антиинфляционных мероприятий в США и Англии в 80-е годы. Заслуживает внимания монетаристская оценка негативных проявлений кейнсианской теории государственного регулирования в части дефицитного финансирования, чрезмерного выпуска денег в обращение.

Вместе с тем монетаристы – типичные представители меновой концепции. Первопричину экономических процессов они видят не в производстве, а в обращении. Монетаристы не в состоянии объяснить внутреннее содержание, истоки рассматриваемых тенденций классической экономики. Полагаясь на эмпиризм, они рекомендуют определять размеры денежной массы приближенно к темпам роста выпуска продукции. Вопрос о том, каким образом фактор воздействует на динамику и результаты производства, по существу, обходиться молчанием, поскольку авторы концепции не могут на него ответить. Ссылки на многолетний опыт, статистические данные из истории денежного обращения многими воспринимаются скептически.

Монетаристы вопреки кейнсианцам утверждают, что именно кредитно-денежная политика определяет уровень экономической активности в стране. Монетаристы в денежном предложении видят единственно важнейший фактор, определяющий уровень производства, занятости и цен. Они предлагают отличную от имеющейся в кейнсианской модели цепь причинно-следственных связей между предложением денег и уровнем экономической активности. Теоретические рассуждения монетаристов проистекают из того, что расширение денежного предложения повышает спрос на все виды активов — реальных или финансовых, а также на текущий объем производства. Следовательно, в условиях полной занятости цены на все факторы возрастут.

Кроме того, монетаристы считают скорость обращения денег стабильной в том смысле, что ее колебания невелики и она не изменяется в ответ на изменение самого по себе денежного предложения. Значит, изменения денежного предложения оказывают предсказуемое воздействие на уровень номинального чистого национального дохода.

Таким образом, изменение предложения денег рассматривается монетаристами в качестве фактора, непосредственно влияющего на изменение совокупного спроса, который изменяет номинальный чистого национального дохода.

 

2.3 Компаративный анализ посткейнсианских и неоконсервативных инноваций в сфере монетарного регулирования рынка

 

Следует отметить, что взгляды кейсианцев и монетаристов на частный и государственный секторы почти диаметрально противоположны. Кейнсианцы убеждены, что: 1) капитализм страдает врожденными пороками. Они утверждают, что капитализм лишен механизма, обеспечивающего экономическую стабильность; 2) государство может и должно играть активную роль в стабилизации экономики; 3) фискальная и кредитно-денежная политика необходимы для смягчения резких экономических подъемов и спадов, которые в противном случае будут сопровождать развитие капитализма. Монетаристы, наоборот, считают: 1) что рынка в достаточной мере конкуренты и 2) система рыночной конкуренции обеспечивает высокую стабильность. Следует заметить, что и как кейнсианская теория, так и монетаризм основывают свой анализ на специальных уравнениях. Кейнсианская теория делает упор на совокупных расходах и их компонентах. Монетаристы делают упор на деньгах и их основное уравнение представляет собой уравнение обмена. В кейнсианском уравнению деньгам отводится второстепенная роль, при этом подчеркивают роль процентных ставок и инвестиционных расходов. В отличие от них монетаристы считают, что изменении денежного предложения непосредственно воздействует на совокупный спрос и, следовательно, на номинальный чистый национальный продукт. Монетаристы, в свою очередь, убеждены, что кредитно-денежная политика определяет уровень экономической активности в гораздо большей степени, чем считают кейсианцы. Монетаристы видят в денежной предложении единственный важнейший фактор, определяющий уровень производства, занятости, цен. Они предлагают отличную от имеющейся в кейнсианской модели цепь причинно-следственных связей между предложением денег и уровнем экономической активности. Вместо ограничения сферы влияния роста денежной массы покупкой облигаций и последующим падением процентной ставки, теоретические рассуждения монетаристов проистекают из того, что расширение денежного предложения повышает спрос на все виды активов — реальных или финансовых, — а также на текущий объем производства. Следовательно, в условиях полной занятости цены на все факторы возрастут. Кроме того, монетаристы считают скорость обращения денег стабильной — в том смысле, что ее колебания невелики, и она не изменяется в ответ на изменение самого по себе денежного предложения. Значит, изменения денежного предложения оказывают предсказуемое воздействие на уровень номинального чистого национального продукта.

Мы считаем, теория монетаристов основывается на представлениях о классическом рынке, который в современных условиях не существует. В настоящее время не существует стран с чисторыночной экономикой без государственного регулирования. По этому применение чисто монетаристских методов регулирования в настоящее время, на наш взгляд, не представляет целесообразным.

На наш взгляд, существенным недостаток кейнсианской теории является недооценка роли кредитно-денежной политики в качестве инструмента макроэкономического регулирования.

Монетаристы считают частно-предпринимательскую экономику внутренне устойчивой и стремящейся к объему производства на уровне полной занятости. Конкретный уровень этого объема производства при полной занятости зависит от таких «реальных» факторов, как количество и качество труда, капитала, земли и технологии.

Монетаристы подкрепляют свой тезис о стабильности тем, что они утверждают, что люди предъявляют довольно стабильный спрос на деньги для покупки объема текущего производства по сравнению с другими финансовыми и реальными активами и расходами. Факторы, определяющие количество денег, которое хотят иметь частные лица и предприятия в каждый данный момент, не зависят от денежного предложения. И самое главное — количество денег, которое население желает иметь, определяется уровнем номинального чистого национального продукта.

По мнению кейнсианцев, скорость обращения денег изменчива и непредсказуема. Кейнсианская позиция состоит в том, что деньги требуются не только для заключения сделок, но и для владения ими в качестве активов. Деньги, на которые предъявляется спрос для сделок, будут «активными» деньгами, т.е. деньгами, которые переходят из рук в руки и обращаются в потоке доходов-расходов.

С точки зрения кейнсианцев скорость обращения денег изменяется: 1) прямо пропорционально ставке процента и 2) обратно пропорционально предложению денег. Другими словами, кейнсианцы утверждают, что на самом деле цепь причинно-следственных связей идет скорее по направлению от совокупных расходов к объему производства в стране и к денежному предложению, чем от денежного предложения к совокупному спросу и к объему производства в стране, как заявляют монетаристы.

Наряду с кейнсианством и монетаризмом с середины 1970-х гг. получила широкое распространение теория рациональных ожиданий (ТРО). Она пытается ответить на вопрос: должна ли стабилизационная политика быть дискретной, как предлагают кейнсианцы, или же основываться на правилах, как считают монетаристы?

Теория рациональных ожиданий разделяет убеждение, что в экономике люди ведут себя рационально. Рыночные субъекты собирают и осмысливают информацию при формировании ожиданий относительно вещей, представляющих для них денежный интерес.

Сторонники ТРО утверждают, что люди не только понимают, как функционирует экономика, но и оценивают воздействие проводимой экономической политики на будущее экономики. Иначе говоря, «рациональные» люди используют всю имеющуюся информацию о том, как функционирует экономика и как государство проводит экономическую политику. Это позволяет им предсказывать последствия изменений в экономике и соответствующим образом принимать решения, которые максимизируют их благосостояние. В этом суть рациональных ожиданий.

Но ТРО содержит и другой основополагающий момент, который обусловливает ее «новую классическую» специфику. Он состоит в том, что подобно классической экономической теории, теория рациональных ожиданий исходит из предпосылки, согласно которой все рынки — как товаров, так и ресурсов — являются в высокой степени конкурентными. Поэтому ставки заработной платы и цены гибки одновременно в плане повышения и в плане понижения. В действительности ТРО идет дальше, предподагая, что новая информация быстро (а в некоторых случаях мгновенно) находит отражение на кривых спроса и предложения таких рынков, и потому равновесные цены и объемы производства быстро приспосабливаются к новым ситуациям (изменение технологии), рыночным потрясениям (засуха или крах нефтяного картеля ОПЕК) или к изменениям в государственной политике (неожиданный переход от политики дорогих к политике дешевых денег). Цены на товары и ресурсы высокоэластичны и быстро изменяются, когда потребители, предприниматели и владельцы ресурсов изменяют экономическое поведение под влиянием новой информации.    

Согласно ТРО неэффективность политики обусловлена не политическими ошибками или неспособностью вовремя принимать решения, а реакцией людей на ожидаемые результаты этой политики. Монетаристы говорят, что дискретная политика не работает, поскольку руководящие кредитно-денежные учреждения не обладают достаточной информацией о временных лагах и т.п. Сторонники ТРО утверждают, что дискретная политика бесплодна, поскольку люди достаточно осведомлены о политических решениях и их последствиях. Монетаристы основывают свою аргументацию на «неосведомленности», вывод ТРО отпирается на «знание».

Несомненно, что за последний десяток лет ТРО привлекло к себе большое внимание экономистов.

Привлекательность ТРО объясняется двумя обстоятельствами:

1)    ТРО представляется концепцией, способной заполнить пробел, образовавшийся в результате того, что кейнсианство якобы не в силах объяснить и поправить с помощью политики положение, при котором инфляция и безработица существовали одновременно в 1970-х и начале 1980-х гг.;

2)    ТРО твердо опирается на теорию рынков, или, иначе говоря, на микроэкономическую теорию. Следовательно, ТРО стремится установить связь между макро- и микротеориями, которую экономисты давно ищут. Однако в настоящий момент подавляющее большинство экономистов не согласны с ТРО.

В противоположность предсказаниям ТРО, имеется достаточно свидетельств воздействия экономической политики на реальный ВНП. Так, в период после второй мировой войны, когда государство более активно проводило стабилизационную политику, наблюдались меньшие колебания реального объема производства, чем в предшествующие периоды. Придерживающиеся общепринятой точки зрения экономисты приводят исследования, которые показывают, что кредитно-денежная и фискальная политика действительно изменяют уровни производства и занятости, а не просто поглощаются уровнем цен, как полагает ТРО.

Во-первых, кейнсианство, исторически выдвинувшееся в конце 1930-х гг. на передний план, доминировало в макроэкономической теории и политике на протяжении 1950-х гг. и вплоть до 1960-х, Затем в 1960-х и особенно в 1970-х гг. ему был брошен вызов со стороны монетаризма.

Во-вторых, и кейнсианство, и монетаризм предлагают полезный анализ макроэкономики. Меньшее единодушие существует среди экономистов относительно правдоподобности ТРО.

В-третьих, сегодня немногие экономисты придерживаются крайнего кейнсианского взгляда, согласно которому «деньги не имеют значения, или противоположной монетаристской крайности, согласно которой «только деньги имеют значение». Иначе говоря, несмотря на важные различия между кейнсианством и монетаризмом, не следует упускать из виду тот основополагающий факт, что в обеих моделях деньги воздействуют на ЧНП в одинаковом направлении. Несомненно, что господствующее место принадлежит неоклассическому синтезу.

Расхождения между кейнсианской и монетаристской позициями по ряду принципиальных моментов состоят в следующем:

С кейнсианской точки зрения рыночная система в основном неконкурентна и поэтому подвержена макроэкономической нестабильности. Для исправления этого недостатка нужна активная политика стабилизации с упором на фискальные меры. С монетаристской точки зрения рынки обладают высокой степенью конкурентности и обеспечивают макроэкономическую стабильность. Монетаристы склоняются к политике большей свободы предпринимательства.

Для кейнсианцев основным фактором, определяющим реальный объем производства, занятости и уровня цен, являются совокупные расходы. Следовательно, их основное уравнение — С + In + Хn + G = ЧНП. Компоненты совокупных расходов определяются множеством факторов, которые по большей части не зависят от предложения денег. Монетаризм сосредоточился на уравнении обмена МУ = РQ. Поскольку скорость обращения денег (V) в принципе стабильна основным фактором определяющим физический объем производства и занятости (Q) и уровень цен (Р), выступает предложение денег М.

Кейнсианская позиция состоит в том, что коль скоро: а) государственные расходы являются составной частью совокупных расходов и б) изменения в налогообложении оказывают прямое и существенное воздействие на потребление и капиталовложения, фискальная политика является мощным стабилизационным инструментом. Монетаристы утверждают, что воздействие фискальной политики слабо и неопределенно.

В частности, пока дефицитные расходы не покрываются расширением денежного предложения, они поднимают процентную ставку и тем самым вытесняют частные инвестиции.

Кейнсианцы утверждают, что кредитно-денежная политика осуществляется через длинный передаточный механизм, в который вводят касающиеся кредитно-денежной политики решения, банковские резервы, процентную ставку, инвестиции и, наконец, номинальный ЧНП. Слабость каждого из звеньев механизма ограничивает эффективность и надежность кредитно-денежной политики. Деньги имеют значение, но управление ими посредством кредитно-денежной политики не столь действенное средство стабилизации, каким является фискальная политика. Говоря конкретнее, сочетание относительно пологой кривой спроса на деньги с относительно крутой кривой спроса на инвестиции делает кредитно-денежную политику малоэффективной.

Монетаристы полагают, что относительная стабильность V указывает на достаточно надежную связь между денежным предложением и номинальным ЧНП. Однако они считают, что из-за а) существования изменчивых временных лагов и б) ошибочного использования процентной ставки в качестве руководящего принципа политики применение дискретной политики для «точной настройки» экономики, скорее всего, обречено на неудачу. На практике кредитно-денежная политика дестабилизирует экономику. Поэтому монетаристы предлагают монетарное правило, согласно которому денежное предложение увеличивается в соответствии с долгосрочным ростом реального ЧНП.

К началу 2000-х гг. от былого величия монетаризма не осталось и следа. Из аналитики большинства центральных банков исчезли денежные агрегаты, а в трансмиссионном механизме денежно-кредитной политики денежное предложение не играет независимой роли. В макроэкономических моделях, используемых монетарными властями, инфляция, ВВП и безработица не определяются денежным предложениями. Нельзя сказать, что инфляция больше не зависит от денежного предложения, однако дни, когда государственные расходы финансировались за счет денежной эмиссии или происходила денежная «накачка» экономики для стимулирования ее роста, давно ушли в прошлое. В настоящее время сеньораж может быть использован как чрезвычайный источник дохода только в случае внезапного кризиса или угрозы национальной безопасности. По этой причине в наши дни динамика цен определяется денежным предложением только в стражах, имеющих недоразвитые финансовые системы или страдающих от гиперинфляции. Теперь инфляция в развитых странах зависит от других немонетарных факторов, таких как валютный курс, избыток совокупного спроса, изменения в косвенных налогах и т.д. Снижение детерминирующей роли денег можно засвидетельствовать также и у современных апологетов монетаризма, В частности, в моделях Беннета и МакКаллама, профессора Университета Карнеги-Меллона, денежные агрегаты в известном уравнении спроса на деньги служат лишь вспомогательным средством управления процентной ставкой. Как замечает Аллан Мелтцер, глава Консультативной комиссии Конгресса США по международным финансовым организациям, «большинство работающих экономистов, большинство специалистов центральных банков и рыночных практиков не используют темпы прироста денежной массы в прогнозировании инфляции».

В настоящее время центральные банки предпочитают использовать модели таргетирования инфляции, такие как, например, модель Рудебуша— Свенссона. В них номинальная процентная ставка является инструментом центрального банка, а сам он стремится минимизировать колебания цен и ВВП. Это простейшая модель, включающая всего два уравнения — функцию совокупного спроса и кривую Филлипса, — полностью описывает экономику, в результате чего уравнение спроса на деньги и условие равновесия денежного рынка становятся лишними. Совокупный спрос описывается через IS-функцию, аналог IS-кривой в модели IS-LМ. В зависимости от нового классического или нового кейнсианского подхода спецификация моделей различается, но незначительно. Новые кейнсианские модели являются инерционными (backward-loking model) из-за того, что они включают в себя лага. В новых классических моделях учитываются ожидания экономических агентов, в результате чего они носят перспективный характер (forward-looking model). Общей особенностью обоих типов моделей является то, что совокупный спрос в них определяется как функция от процентной ставки и денежные агрегаты или денежные остатки отсутствуют. Второе уравнение модели — кривая Филлипса — может представлять собой функцию, комбинирующую рациональные и адаптивные ожидания. С ее помощью или на основе теоретического подхода прогнозируется предстоящая инфляция [29].

В то же время деньги как экономическая переменная вовсе не ушли из денежно-кредитного анализа. Несмотря на отсутствие достоверной связи между деньгами и инфляцией, динамика денежной массы продолжает оставаться в сфере внимания органов денежно-кредитного регулирования. Тем самым экономисты центральных банков следуют наставлениям М. Фридмена, который полагал, что «денежные агрегаты могут играть важную роль экономического показателя, даже если они не играют структурной или причинной роли в инфляционном процессе или трансмиссионном механизме денежно-кредитной политики»2. Однако какова эта роль? В настоящее время денежные агрегаты рассматриваются как суммарная информация о развитии детерминант спроса на деньги. Кроме того, динамика денежных агрегатов служит дополнительной информацией о будущем изменении цен, которая пополняет анализ других макроэкономических переменных. Одним словом, центральные банки, включая такие учреждения, как ФРС США, Швейцарский национальный банк, Банк Италии, считают денежные агрегаты уже не операционной переменной, а лишь информационным индикатором.

В то же время монетаризм сохранил за собой несколько теоретических «бастионов», которые, по-видимому, останутся за ним навсегда. Во-первых, применение правил денежно-кредитной политики вне зависимости от их спецификации или обоснование любой пассивной комической политики основывается на выкладках М. Фридмена о лагах. Во-вторых, сейчас ни у кого не вызывает сомнения, что именно денежно-кредитная политика, а не налогово-бюджетная является главным средством краткосрочной экономической стабилизации. Наконец, в-третьих, денежные агрегаты продолжают быть «слугой» политики управления краткосрочной номинальной процентной ставкой. Фактически монетаризм вернулся на позиции, на которых он находился в 1960-х гг., когда никакой другой ролью кроме роли информационной переменной денежное предложение не наделялось.

 

 

 

 

3 Проблемы, тенденции и перспективы государственного регулирования денежно-кредитного пространства РФ

 

Формирование денежно-кредитной политики в переходной экономике России обусловлено взаимодействием двух групп факторов: во-первых, спецификой особого этапа развития, а именно осуществлением перехода от планово-централизованной экономической системы к современной смешанной экономике рыночного типа, и, во-вторых, конкретными социально-экономическими и политическими условиями, в которых осуществляется этот переход.

Особенности экономической политики государства в переходный период связаны с тем, что еще не сформирована устойчивая экономическая система, обладающая свойством саморегуляции и саморазвития. В современной смешанной экономике государственное регулирование наряду с рыночным образует единый механизм и, дополняя друг друга, обеспечивает функционирование целостной системы. Переходная экономика — это не воспроизводящаяся на своей основе экономическая система. Старые отношения постепенно изменяются, а создаваемые новые институты, нормы и правила не могут быстро заменить прежние. Существование противоположных механизмов регулирования приводит к столкновению экономических интересов, обострению социально-экономических и политических отношений. Борьба нового и старого обусловливает изменчивость и неустойчивость экономики в переходный период. Обеспечение равновесия невозможно без активной поддержки государства. В то же время переходная экономика для своей стабилизации требует особой схемы отношений между государством и экономическими агентами. Поведение экономических агентов в переходный период строится в условиях неизвестной труднопредсказуемой экономической ситуации. Не сформированы долгосрочные ориентиры экономической деятельности, не сложились устойчивые экономические взаимосвязи. В переходной экономике государство не может напрямую использовать механизмы и инструменты макроэкономического регулирования, давшие положительный эффект в сложившейся системе смешанной экономики. Это в полной мере относится и к денежно-кредитной политике, которая будет безуспешной, если не существует адекватной реакции экономических агентов на импульсы, создаваемые денежными инструментами. Такая реакция связана с формированием рыночных механизмов и соответствующих рыночных институтов. Поэтому в период их становления денежно-кредитная политика усложняется, регулирование денежной массы, процентных ставок, влияющих на уровень инвестиций, денежных потоков в экономике не может ограничиваться только методами, используемыми в уже сложившихся экономических системах.

Влияние второй группы факторов на денежно-кредитную политику связано с исходными социально-экономическими и политическими условиями, в которых осуществляется переход к новой экономической системе. Переходные процессы в экономике России сопровождаются спадом производства, безработицей, разрывом хозяйственных связей. Экономическая дестабилизация проявляется в дисбалансе совокупного спроса и предложения, инфляции, сильной дифференциации населения по уровню доходов.

Таким образом, мероприятия по созданию нового, более эффективного механизма хозяйствования вынужденно увязывались со стабилизационными мерами. Результатом проводимой экономической политики должно было стать восстановление макроэкономического равновесия в краткосрочном периоде, улучшение инвестиционного климата, создание условий для экономического роста.

Чрезвычайно важное значение для эффективного осуществления денежно-кредитной политики имеет создание и развитие современной банковской системы. Банковский сектор — это канал, через который передаются импульсы денежно-кредитного регулирования.

Становление российской банковской системы как важнейшего института рыночной экономики имело особенности, что повлияло на механизм, цели и результаты проводимой денежно-кредитной политики.

Российские реформаторы опирались на прямолинейную монетаристскую интерпретацию зависимости инфляции лишь от избыточного выпуска денег, бюджетного дефицита и нестабильного валютного курса. Антиинфляционная политика осуществлялась тремя методами: ограничение эмиссии денег Центральным банком РФ; сокращение бюджетного дефицита путем секвестирования государственных расходов; сдерживание колебание курса рубля по отношению к иностранным валютам путем установления их пределов и использования валютной интервенции.

Такая политика привела не к подавлению или сдерживанию инфляции издержек, а к острой нехватке платежных средств. Денежная масса в период реформ Гайдара составляла 10–12 % от ВВП, что послужило к возникновению бартерных сделок. Другим следствием проводимой политики стало кризисное сокращение производства.

Неконтролируемая денежная эмиссия, осуществляемая одновременно двенадцатью центральными банками рублевой зоны, спровоцировала жесточайшую подавленную инфляцию. Последовавшая в 1992 г. либерализация, перевод подавленной инфляции в открытую вызвали колоссальный скачок цен и изменения основных ценовых пропорций. Необходимость поддержания возросшего платежного оборота определила дальнейшее увеличение денежной массы. В то же время денежная эмиссия, осуществляемая в форме наличных денег и прямого кредитования Центральным банком России привилегированных коммерческих банков при отсутствии должного контроля за движением денежных потоков, лишь частично смягчила нарастающую нехватку денежной массы для обслуживания хозяйственного оборота. Непродуманная политика денежного оборота в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности и валютных отношений, высокие процентные ставки повлекли за собой изменение пропорции в системе денежного обращения. Началось вымывание денежных средств из производственной сферы и переток их в сферу финансовых спекуляций. Центральный банк России, эмитируя деньги вслед за ростом спроса на них вследствие быстро увеличивающейся инфляции, не смог предотвратить концентрацию новых денег в сверхприбыльном финансовом секторе. В результате, несмотря на огромные масштабы денежной эмиссии, реальное производство продолжало испытывать нехватку денежных средств, а банки извлекали огромные доходы из-за инфляционного перераспределения капиталов.

В 1992 г. денежная эмиссия выросла в 17 раз, средства на счетах предприятий, граждан и местных бюджетов — в 13, чистая прибыль в промышленности — в 11, а чистая прибыль в финансово-кредитном секторе — в 34 раза.

Создаваемая в России кредитно-банковская система изначально не была нацелена на выполнение функций, присущих современным банковским системам: создание надежных каналов денежного обращения, обслуживание хозяйственного оборота, трансформацию сбережений в ссудный капитал и перераспределение его между отраслями народного хозяйства, стимулирование накоплений.

Воздействие государства на экономику методами денежно-кредитной политики предполагает тесную взаимосвязь денежной сферы и сферы, производящей товары и услуги. И проводником здесь выступает кредитно-банковская система как основа инфраструктуры рыночной экономики.

Деформированная российская банковская система, оторванная от производственного сектора, не только не обеспечила каналов денежного регулирования экономики, но и сама рухнула вследствие проводимой макроэкономической политики, приоритеты которой во многом были обусловлены необходимостью обеспечения сверхприбылей в финансовом секторе.

Создание устойчивой современной банковской системы в переходной экономике — непременное условие проведения эффективной денежно-кредитной политики.

Не менее важной и сложной проблемой для большинства стран, осуществляющих переход к новой экономической системе, имеет определение целей денежно-кредитной политики и правильный выбор инструментов денежно-кредитного регулирования.

Практически для всех таких стран денежно-кредитная политика имеет антиинфляционную направленность, что обусловлено экономической ситуацией. Антиинфляционная политика, как правило, составляет основу программы стабилизации на первых этапах рыночных преобразований. Стабилизация достигается двумя путями.

Во-первых, существуют различные механизмы инфляции и соответственно им используются различные методы и инструменты денежного регулирования. Переходная экономика еще неспособна развиваться по законам развитого хозяйства. Поэтому механизмы и причины процессов, внешне проявляющихся одинаково во всех странах, в трансформирующихся экономиках могут быть глубоко специфичны. Так, например, для характеристики инфляции в России вряд ли можно ограничиться только понятиями инфляции спроса и инфляции издержек. Очевидно, что причины российской инфляции следует искать также и в структурном несовершенстве экономики и дезинтеграционных процессах. Формирование денежно-кредитной политики должно основываться на глубоком понимании механизма развивающейся инфляции и осторожном использовании имеющихся рычагов. Многочисленные дискуссии начала 90-х гг. о специфике инфляции в нашей стране практически не сформировали четкого представления о реально протекающих процессах.

Во-вторых, выдвигая борьбу с высокой инфляцией в качестве первостепенной цели, правительства и центральные банки рассматривают ее как важнейшую предпосылку для скорейшего выхода из экономического кризиса. Однако в переходной экономике сама по себе финансовая стабилизация, выраженная в замедлении темпа роста цен, не обеспечит автоматического начала экономического роста. Она должна подкрепляться реальными реформами налоговой и кредитно-денежной систем, созданием институтов рыночной экономики, налаживанием механизмов работы современной смешанной экономики. Если государство занимается только вопросами финансовой стабилизации в узком смысле, кажущиеся успехи могут оказаться мнимыми и цели не будут достигнуты.

В период с 1996 года до конца августа 1998 года в России наблюдалось снижение темпа инфляции. Валютно-финансовый кризис, разразившийся вслед за другими странами в России в августе 1998 года, показал эфемерность официально объявленной финансовой стабилизации и победы над инфляцией. Глубокие экономические и социальные потрясения в их числе: замораживание выплат по внутренним и внешним долгам; крах рынка ценных бумаг и финансовых пирамид; блокирование вкладов в крупных банках, кризис банковской системы и безналичных расчетов; увеличение безработицы; «бегство» капитала за рубеж; девальвация рубля привели к усилению инфляции с 11 % в 1997 году до 70 % в 1998 году.

Исходя из опыта многих стран, который свидетельствовал о том, что при инфляции свыше 40 % в год инвестиции в экономику невозможны, правительственные круги, по сути, выдвинули тезис о самодостаточности подавления инфляции для перехода к экономическому росту и преподнесли его как главную цель макроэкономической политики. 1997 год, который был экономически самым удачным за годы реформ. Прекратилось падение производства, реальный ВВП увеличился на 0,2 %, реальные доходы населения выросли более чем на 2 %, потребительские цены выросли всего на 11 %. Этот год, казалось бы, подтвердил правильность выбранной политики и принципиально изменил ситуацию: закончился период долгого экономического спада. В то же время на фоне столь радужных перспектив продолжали нарастать неплатежи в экономике. В 1997 г. рост всех видов задолженности предприятий составил 40%. Доля долгосрочных ссуд коммерческих банков не превышала 3,3 % всех выданных кредитов. Число убыточных предприятий к началу ноября составляло 47,5 %, доля бартерных сделок достигла 70 — 80 % объемов реализации продукции, в регионах 60 % оборота составлял внутренний оборот. Банки продолжали активно кредитовать правительство. Доходность на финансовом рынке по мировым меркам была огромной — 13,2 % годовых в 1997 г. в долларовом выражении. Разорение государственных финансов продолжалось путем операций с государственными ценными бумагами, которые представляли собой уникальный финансовый инструмент, ибо одновременно были самыми доходными, ликвидными и надежными.

Таким образом, в переходной экономике, отягощенной многочисленными экономическими, социальными и политическими проблемами, стабилизационная политика не может быть простой, прямолинейной и однозначной, тем более что не всегда начатые процессы правительство способно держать под контролем.

В 1999 году темп инфляции составил 36,5 %. Замедление темпов инфляции было обусловлено снижением платежеспособного спроса в связи с падением реальных располагаемых денежных доходов населения (в декабре 1998 г. на 31,8 % по сравнению с декабрем 1997 г.), контролем за денежной эмиссией и динамикой денежных агрегатов относительной стабилизацией валютного курса рубля.

ЦБ РФ снизил с 15 января 2006 г. ставку рефинансирования до 14%. Такое решение принял Совет директоров ЦБ. Последний раз Банк России изменял ставку рефинансирования 21 июня 2003 года. Она была снижена с 18% до 16%. Кроме того, на Совете было принято решение о том, что ЦБ РФ в текущем году может реализовать на открытом рынке облигации из своего портфеля на общую сумму 60 млрд. рублей. Лимит операций с государственными ценными бумагами на 2004 год по операциям обратного РЕПО установлен в объеме 250 млрд. рублей.

По итогам января − февраля текущего года прирост ИПЦ достиг 4,1%, что на 0,3 п.п. больше, чем за аналогичный период предыдущего года. В марте объем золотовалютных резервов превысил отметку 200 млрд. долларов. С 6 марта Банк России повысил процентные ставки по инструментам привлечения средств у кредитных организаций.

Значение индекса потребительских цен в феврале текущего года составило 1,7% (1,2% в феврале 2005 года (см.рисунок 13).

 


 

 

Рисунок 13 – Темп прироста ИПЦ в 2002 – 2006 годах (% в месяц)

 

 

Наибольший вклад в рост цен в феврале внесло удорожание продовольственных товаров: +3% (+1,4% в феврале 2005 года). Следовательно, по сравнению с прошлым годом цены на продовольственные товары росли значительно быстрее. Это стало результатом, прежде всего, сильного удорожания сахара-песка (+ 30,3%) и плодоовощной продукции (+ 12,6%).

Темп роста цен на платные услуги населению в феврале снизился и составил 1% (+ 2,2% в феврале 2005 года). Больше всего в феврале выросли цены на услуги дошкольного воспитания (+ 2,7%), пассажирского транспорта (+ 1,8%) и медицинские услуги (+ 1,4%). Снижения цен в феврале ни по одной группе услуг не наблюдалось. Отметим, что услуги ЖКХ подорожали в феврале лишь на 1%.

Дорожали в феврале и непродовольственные товары: цены на них выросли на 0,5% (0,3% в феврале 2005 года). Увеличение цен на непродовольственные товары стало результатом удорожания, прежде всего, автомобильного бензина (+ 1,3%) и табачных изделий (+ 0,9%).

Увеличение базового индекса потребительских цен
в феврале 2006 года составило 1,2% (за аналогичный период прошлого года – 0,7%). Значение ИПЦ в марте составит 1,8%, в апреле −1,5%.

Таким образом, на данный момент хотя инфляция в России и не является галопирующей, но все же оказывает значительное негативную ситуацию на социально-экономическое положение в стране.

В последние несколько лет экономика России находится в состоянии подъема, что не может не сказаться на монетарной политике. В качестве основных целей монетарной политики ближайших лет можно назвать борьбу с инфляцией и сохранение и увеличение темпов экономического роста. Проблема борьбы с инфляцией становится особенно актуальной в связи большим профицитом бюджета – по заявлению министра финансов Кудрина 2006 году профицит бюджета составит 1 триллион рублей. Огромные средства накопленные стабфондом сейчас невозможно инвестировать в российскую экономику или использовать для социальных выплат, так как это, по мнению Кудрина, неизбежно приведет к резкому увеличению темпов инфляции. Тем не менее, антиинфляционную составляющую монетарной политики РФ можно назвать успешной по прогнозам аналитиков в 2006 году инфляция составит 8 – 9% и будет самой низкой за последние 15 лет.

Рост экономики в первом месяце второго квартала, по мнению аналитиков ЦЭА, останется быстрым благодаря за счет освоения масштабных инвестиций, сделанных в последние месяцы. Следует отметить, что прирост инвестиций в основной капитал в декабре-марте составлял в среднем 13,3% по сравнению с соответствующим периодом годом ранее. Переваривание инвестиционных вливаний уже сказывается на экономике, и пока нет причин замедления темпов ускорения, придаваемых этим обстоятельством реальному сектору

В 2006 году прогнозируется укрепление курса рубля, это, по мнению аналитиков, может привести к снижению темпов роста в промышленности.

Итак, в российской экономике сложилась парадоксальная ситуация: она испытывает недостаток в денежных средствах в форме кредитов и оборотных активов, несмотря на то, что у банков находится значительная часть неработающих активов, величина банковского мультипликатора не достигает своего потенциального значения, а банки в условиях высоких кредитных рисков предпочитают зарабатывать деньги на валютном или финансовом рынках. Ситуацию в кредитной сфере можно охарактеризовать как естественное нормирование кредитных ресурсов, являющееся источником квазиренты в банковской сфере. Фактически в экономике существует дефицит не денег, а кредитных ресурсов и оборотных средств. Немаловажную роль в этом играет то, что государство способствует оттоку денежных ресурсов в другие сферы деятельности, приносящие более высокие доходы. Рост неплатежей и распространение неденежных форм расчетов – один из самых популярных аргументов в пользу немонетарного происхождения инфляции. Они выступают как свидетельство того, что, во-первых, спрос на деньги имеет внутреннее происхождение, и в него уже заложен естественный уровень инфляции, а экономика цен существует относительно независимо от экономики денег и, во-вторых, что денежная политика Центробанка неэффективна, что Центробанк не способен контролировать размеры эмиссии и уровень инфляции, а значит, монетаристская политика непригодна. В то же время неплатежи, бартер, взаимозачеты не совсем верно считать субститутами денежной эмиссии, это неденежная экономика вообще, неспособная продуцировать новые институциональные формы взаимодействия предприятий в условиях недостатка оборотных средств.

 

 

 

 

 

Заключение

 

Монетарная политика выступает важной составной частью общей макроэкономической политики государственного регулирования рынка, способной оказать существенное воздействие на экономику страны . Она призвана обеспечивать стабильность цен и национальной валюты. Монетарная политика может быть направлена на стимулирование или сдерживание активности экономических агентов, в зависимости от сложившейся макроэкономической ситуации.

Возникнув в 17 веке из монетаристская теория была чисто теоретической и не имела практического применения вплоть до отмены золотого стандарта в 20 – 30 гг. 20 в., т. к. при золотом стандарте баланс между денежной и товарной массами достигался автоматически. Основными теориями этого промежутка можно назвать металлистическую, номиналистическую и классическую. Эти теории отрицали необходимость и эффективность государственного регулирования денежно-кредитной сферы. После отмены золотого стандарта, когда потребовались практические советы по выводу экономик различных стран из кризиса 1928 – 1933 гг., главным учением становится кейнсианство, призывающее государство активно регулировать экономику страны. Но кейнсианство тоже отвергало монетарную политику, как способ активного воздействия на экономику, предпочтя ей фискальную политику. Со временем актуальность кейнсианских советов по регулированию экономики существенно снизилась и на смену кейнсианству пришли неоклассики или монетаристы. Они выдвинули утверждение: «деньги имеют значение», и рассматривали деньги как активный фактор воспроизводственного процесса. В современной экономической теории сформировалось направление, получившее название «неоклассический синтез», которое объединило различные точки зрения по вопросам теории и практики монетарной политики.

Кейнсианцы отводят деньгам и, соответственно, кредитно-денежной политики второстепенную роль. Они утверждают, что деньги имеют значение, но управление экономикой посредством кредитно-денежной политики — не столь действенное средство стабилизации, каким является фискальная политика. Суть кейнсианского механизма кредитно-денежной политики: изменение кредитно-денежной политики изменяет предложение денег в стране, в свою очередь, измерение денежного предложения воздействует на процентную ставку, влияя тем самым на уровень инвестиций, а изменения в инвестициях влияют на чистый национальный продукт, посредством изменения реального объема производства через эффект мультипликатора. Таким образом, импульс экономического роста, как утверждают кейнсианцы, нужно видеть вроете правительственных расходов, или инвестициях, а не в увеличении денег в обращении.

Следует отметить, взгляды кейсианцев и монетаристов на частный и государственный секторы почти диаметрально противоположны. Кейнсианцы убеждены, что: 1) капитализм страдает врожденными пороками. Они утверждают, что капитализм лишен механизма, обеспечивающего экономическую стабильность; 2) государство может и должно играть активную роль в стабилизации экономики; 3) фискальная и кредитно-денежная политика необходимы для смягчения резких экономических подъемов и спадов, которые в противном случае будут сопровождать развитие капитализма. Монетаристы, наоборот, считают: 1) что рынка в достаточной мере конкуренты и 2) система рыночной конкуренции обеспечивает высокую стабильность. Следует заметить, что и как кейнсианская теория, так и монетаризм основывают свой анализ на специальных уравнениях. Кейнсианская теория делает упор на совокупных расходах и их компонентах. Монетаристы делают упор на деньгах и их основное уравнение представляет собой уравнение обмена. В кейнсианском уравнению деньгам отводится второстепенная роль, при этом подчеркивают роль процентных ставок и инвестиционных расходов. В отличие от них монетаристы считают, что изменении денежного предложения непосредственно воздействует на совокупный спрос и, следовательно, на номинальный чистый национальный продукт. Монетаристы, в свою очередь, убеждены, что кредитно-денежная политика определяет уровень экономической активности в гораздо большей степени, чем считают кейсианцы. Монетаристы видят в денежной предложении единственный важнейший фактор, определяющий уровень производства, занятости, цен. Они предлагают отличную от имеющейся в кейнсианской модели цепь причинно-следственных связей между предложением денег и уровнем экономической активности. Вместо ограничения сферы влияния роста денежной массы покупкой облигаций и последующим падением процентной ставки, теоретические рассуждения монетаристов проистекают из того, что расширение денежного предложения повышает спрос на все виды активов — реальных или финансовых, — а также на текущий объем производства. Следовательно, в условиях полной занятости цены на все факторы возрастут. Кроме того, монетаристы считают скорость обращения денег стабильной — в том смысле, что ее колебания невелики, и она не изменяется в ответ на изменение самого по себе денежного предложения. Значит, изменения денежного предложения оказывают предсказуемое воздействие на уровень номинального чистого национального продукта.

В настоящее время наблюдается отход от наиболее жестких и сильных методов воздействия на кредитно-денежную систему: изменения нормы обязательных банковских резервов, ставки рефинансирования, количественных кредитных ограничений. Большую популярность приобретают более мягкие методы, в частности операции на открытом рынке. Это можно объяснить тем, что жесткие меры являются негибкими и оказывают продолжительное воздействие на экономику, а в современных условиях рыночная конъюнктура меняется крайне быстро и зачастую невозможно прогнозировать её динамику на достаточно длительный промежуток времени с достаточной достоверностью. Следовательно, при их применении могут быть допущены серьезные просчеты, что может привести к катастрофическим последствиям для всей экономики . А мягкие методы воздействия являются более гибкими и оперативными: операции на открытом рынке могут совершатся каждый час, с учетом сложившейся на данный момент конъюнктуры. И даже если при их использовании будет допущена ошибка это не приведет к столь серьезным последствиям.

Формирование денежно-кредитной политики в переходной экономике России обусловлено взаимодействием двух групп факторов: во-первых, спецификой особого этапа развития, а именно осуществлением перехода от планово-централизованной экономической системы к современной смешанной экономике рыночного типа, и, во-вторых, конкретными социально-экономическими и политическими условиями, в которых осуществляется этот переход.

В отношении проводимой российской государственной денежно-кредитной политики следует отметить, что российские реформаторы опирались на прямолинейную монетаристскую интерпретацию зависимости инфляции лишь от избыточного выпуска денег, бюджетного дефицита и нестабильного валютного курса. Антиинфляционная политика осуществлялась тремя методами: ограничение эмиссии денег Центральным банком РФ; сокращение бюджетного дефицита путем секвестирования государственных расходов; сдерживание колебание курса рубля по отношению к иностранным валютам путем установления их пределов и использования валютной интервенции

Хотелось бы отметить, что инфляционные процессы в России – результат конкретных проблем в экономике: проблем собственности, структуры производства, сокращения рынков сбыта. Именно поэтому преимущественно монетарные методы борьбы с инфляцией, которые были описаны в предыдущем разделе, обходятся России так дорого.

Наличие немонетарной составляющей российской инфляции не позволяло полностью подавить инфляцию исключительно монетарными методами. Об этом красноречиво свидетельствует опыт российского руководства. Атаки на инфляцию, предпринимавшиеся российскими реформаторами в последнем десятилетии ХХ в., не прошли даром для экономики. Эти неудачи оплачены колоссальным спадом промышленного производства, деформацией структуры промышленности, существенным падением уровня жизни, общеэкономической нестабильностью. Экономика и общество в целом уже «обескровлены» постоянными безрезультатными атаками на инфляцию. Поэтому кардинальная смена курса денежной политики является жизненно необходимой.

Главной задачей денежной политики в среднесрочной перспективе является обеспечение такой динамики денежной массы, которая бы отвечала следующим требованиям: контролируемости, стабильности и предсказуемости изменений темпов роста денежной массы; достаточности денежных ресурсов для осуществления программы структурных и институциональных преобразований в экономике.

Именно такая целевая установка означает смягчение денежной политики по сравнению с той, которая проводится в настоящее время. Логичным следствием такой корректировки курса может стать повышение уровня инфляции. Снижение базовой инфляции обеспечено действием двух факторов – определенным ослаблением влияния на потребительские цены динамики денежной массы и стабилизации курса евро по отношению к доллару.

На наш взгляд, в проводимую российским правительством экономическую политику не только сдерживающие инфляцию монетарные инструменты и наполнять социальную сферу общества «нефтяными» деньгами, а обязательно развивать реальный производительный сектор экономики, добиваясь «наполнения» рубля, продолжить налоговую и административную реформу.

Таким образом, осуществив структурные и институциональные реформы, остановив экономический спад, заложив основы для экономического роста, мы не только сможем ликвидировать немонетарные корни инфляции, но и создадим необходимый запас прочности для последующего осуществления жесткой финансовой политики и окончательного подавления инфляции.

 

исок использованной литературы

 

  1. Конституция Российской Федерации: Принята всеобщим народным голосованием 12 дек. 1993 г.
  2. О банках и банковской деятельности: ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 в ред. от 29.12.04// СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492;
  3. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): ФЗ от 10 июля 2002 г. (в ред. от 29 июля 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790; 2004. № 31. Ст. 3233.
  4. О валютном регулировании и валютном контроле: ФЗ от 10 декабря 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859; 2004. № 27. Ст. 2711.
  5. Агапов И. И. История экономической мысли. М., 2004
  6. Бажан А.И. Деньги и денежно-кредитная политика в Западной Европе. М., 2005.
  7. Байбаков А. У доллара в плену // Вопросы экономики, 2005, №3.
  8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 2004.
  9. Булатов А.С. Экономика. М., 2005.
  10. Бугаян И.Р. Макроэкономика. – Ростов-на-Дону, 2000.
  11. Бункина А. К Монетаризм. М., 2000.
  12. Бурлачков В. Денежное предложение: теория и организация // Вопросы экономики, 2005, №3.
  13. Видятин Л.С., Добрынин А.И. Экономическая теория. М., 2002.
  14. Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики // Вопросы экономики. –2004. -№ 4. – С. 18– 23.
  15. Грязнов А. Г., Чечелева Т. М. Экономическая теория. М., 2004.
  16. Гукасьян Г., Маховикова Г., Амосова А. Экономическая теория. М., 2004.
  17. Денежная масса в национальном определении в 2004 г. // Вестник Русского экономического общества, № 153, 4 февраля 2005 г. /http://www.ress.ru/
  18. Деньги. Кредит. Банки / Под ред. В.В. Иванова, Б.И. Соколова.–М.: ТД Велби, 2006
  19. Добрынин А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория. М., 2005.
  20. Долан Э.Дж. Деньги, банки и денежно-кредитная политика. –СПб.: Оркестр, 1994.
  21. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 2000.
  22. Козырев В. М. Основы современной экономики. М., 2004.
  23. Курс экономической теории./ Под ред. М.Н. Чепурина и Е.А. Киселевой. –Киров: Проект, 2004.
  24. Любимов Л.Л., Ранеева Н. А. Основы экономических знаний. М., 2000.
  25. Мамедов О. Ю. Современная экономика. М., 2000.
  26. Миркин Я. Банк России: повторение пройденного // Профиль, 2003, № 14.
  27. Минаев С. Главный резервист Америки // КоммерсантЪ-Деньги. 2006. № 5.
  28. Моисеев С.Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика. М., 2006.
  29. Моисеев С. Р.
    Аналитика центральных банков: обзор эконометрических моделей // Финансы и кредит. 2000. № 11. С. 119—124.
  30. Носова С.С. Экономическая теория. М., 2004.
  31. Нуреев Р. М. основы экономических теорий: Микроэкономика: учеб. для вузов. – М.: Высш. шк., 2003.
  32. Рогова О. Где экономика в государственной денежно-кредитной политике? // Экономист, 2004, №5.
  33. Самуэльсон П. Экономика. М., 2005.
  34. Современные экономические теории Запада / Ред. А.Н. Маркова.-М.: Финстатинформа, 2003.
  35. Сажина М. А., Чибриков Г. Г.. Основы экономической теории. СПб., 2001.
  36. Самуэльсон П. Экономика. М., 2005.
  37. Сидорович А.В. Курс экономической теории. М., 2003.
  38. Титов Н. Е. История экономических учений. М., 2004.
  39. Фетисов Г. О выборе целей и инструментов монетарной политики. // Вопросы экономики, 2004, № 2.    

 

  1. Фетисов Г. Коллизии российской монетарной политики // Российский экономический журнал, 2004, №5-6.
  2. Фишер И. Покупательная сила денег. М., 1987.
  3. Фридмен М. Если бы деньги заговорили.–М.: Дело, 1998.
  4. Фридмен М., Сэвидж Л. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск // Теория потребительского поведения и спроса / Под ред. В.М. Гальперина.–СПб.: Экономическая школа, 1993.
  5. Экономика. М. ,2005.
  6. Экономическая теория / Под ред. В.Д. Камаева. М., 2005.
  7. Ягдаров Я. С. История экономических учений. М., 2004.
  8. Югарин Л. Антология экономической классики. М., 2000.

 


 

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->