ДЕФИЦИТ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА КАК ПРОЯВЛЕНИЕ КРИЗИСА РОССИЙСКИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ

Актуальность темы исследования определяется тем положением, что важнейшим инструментом государственного регулирования экономических процессов, решения социальных, политических, производственных, экологических задач в условиях рынка выступает бюджетный механизм. Посредством бюджетного механизма возможно воздействие государства на развитие таких макроэкономических процессов, как экономический подъем страны, укрепление социальной сферы, ускорение темпов научно-технического прогресса, коренное переоснащение материально-технической базы производства, развитие инновационных процессов, снижение уровня безработицы и увеличение занятости. Государственное регулирование экономики может осуществляться на основе изменений приоритетов бюджетной политики, которая все более должна переходить от решения оперативных и текущих задач к разработке и последовательной реализации долгосрочных и целевых программ, охватывающих различные сферы общественной деятельности. Ведущую, определяющую роль в формировании и развитии экономической структуры любого современного общества играет государственное регулирование, осуществляемое в рамках избранной властью экономической политики. Одним из наиболее важных механизмов, позволяющих государству осуществлять экономическое и социальное регулирование, является финансовый механизм — финансовая система общества, главным звеном которой является государственный бюджет. Именно посредством финансовой системы государство образует централизованные и воздействует на формирование децентрализованных фондов денежных средств, обеспечивая возможность выполнения возложенных на государственные органы функций. Государственный бюджет, являясь главным средством мобилизации и расходования ресурсов государства, дает политической власти реальную возможность воздействовать на экономику, финансировать ее структурную перестройку, стимулировать развитие приоритетных секторов экономики, обеспечивать социальную поддержку наименее защищенным слоям населения.

Цель работы – исследование механизма образования дефицита бюджета и государственного долга и основные направления их оптимизации и управления в современных условиях.

Задачи исследования:

– охарактеризовать и рассмотреть проблемы государственного бюджета как проявление кризиса российских государственных финансов;

– исследовать и проанализировать основное содержание, формы и механизм и методы управления государственным долгом на примере Российской Федерации.

Объект исследования – государственный бюджет и государственный долг.

Методологической основой является применение теоретического метода анализа литературы и статистических, нормативно-правовых материалов, эмпирический, аналитический, статистический, графическо-аналитический методы исследования.

Теоретической основой работы послужили работы таких авторов, как Булатов А. С., Видяпин В. И., Грязнова А. Г., Журавлева Г. П., Киселева Е. А., Лусников А., Николаева И.П., Петров В., Райзберг Б.А., Фишер С., Чечелева Т.В. и др.

Добрынин А.И. и Тарасевич Л.С. считают, что «общая сумма доходов в идеале должна покрывать запрограммированные расходные статьи бюджета. В случае если расходы превышают доходную часть в общей структуре, образуется бюджетный дефицит»1. Они же дают следующее определение государственного долга – «государственный долг – неизбежное порождение дефицита бюджета, причины которого связаны со спадом производства, ростом предельных издержек, необеспеченной эмиссией денег, возрастанием затрат по финансированию военно-промышленного комплекса, ростом объемов теневой экономики, непроизводственных расходов, потерь, хищений и т.д.»2.

1.

 

1.1. Дефицит государственного бюджета и причины его дефицита

 

Одним из важнейших вопросов государственных финансов является проблема бюджетного дефицита и проблемы государственного долга. Дефицит и профицит бюджета, величина государственного долга – это термометр состояния экономики, поэтому данной проблеме уделяется традиционно большое влияние, как со стороны специалистов экономистов, так и всего населения в целом.

Идеальное исполнение бюджета предполагает полное покрытие расходов доходами. Превышение доходов бюджета над его расходами называется профицитом бюджета.

Согласно ст. 88 Бюджетного кодекса РФ1, если в процессе составления или рассмотрения проекта бюджета обнаруживается превышение доходов над расходами бюджета, до утверждения бюджета следует осуществить сокращение профицита бюджета в следующей последовательности:

сократить привлечение доходов от продажи государственной или муниципальной собственности (для федерального бюджета — сократить привлечение доходов от реализации государственных запасов и резервов);

предусмотреть направление бюджетных средств на дополнительное погашение долговых обязательств;

увеличить расходы бюджета, в том числе за счет передачи части доходов бюджетам других уровней.

Если эти меры по каким-то причинам осуществлять нецелесообразно, следует сократить налоговые доходы бюджета путем внесения изменений и дополнений в налоговое законодательство.

Согласно бюджетному законодательству бюджеты всех уровней должны составляться без профицита.

В Российской Федерации профицит бюджета был достигнут уже в 2000 году (его величина составила 2,5% ВВП).

Но наиболее сложной ситуацией и наиболее встречающееся в экономической практике является состояние дефицита государственного бюджета.

Дефицит бюджета – эта сумма, на которую в данном году расходы бюджета превосходят его доходы. Бюджетный дефицит отражает определенные изменения в процессе национального воспроизводства, фиксирует результаты этих изменени1.

В экономической теории различают структурный и циклический бюджетный дефицит. Структурный дефицит – это разность между федеральными доходами и расходами при определенной фискальной политике (действующий уровень налогообложения и текущих затрат правительства) и постоянно заданном уровне безработице (базовый уровень безработицы составляет 6%). Если уровень безработицы начинает превышать базовый (когда экономическая система входит в состояние спада), реальный бюджетный дефицит становится больше уровня структурного дефицита бюджета. Это происходит частично за счет сокращения налоговых поступлений. Разность между реально наблюдаемым дефицитом бюджета и структурным дефицитом получила название циклического дефицита.

Изменение структурного и циклического дефицитов находятся в зависимости от состояния экономики. Так, в природе восстановления экономики после экономического спада сопровождается циклическим дефицитом. В то же время может нарастать структурный дефицит, если налоги, например, остаются на том же уровне, а затраты правительства увеличиваются (в частности, за счет роста расходов на оборону или на проведение различных социальных программ).

В экономических системах с фиксированным количеством денег в обращении правительство располагает лишь двумя традиционными способами покрытия дефицита бюджета – это государственные займы и усиление налогообложения. Для экономических систем с нефиксированным количеством денег есть и третий способ – это печатанье денег1.

Несомненно, бюджетный дефицит относится к так называемым «отрицательным» экономическим категориям типа инфляции, кризиса, безработицы, банкротства, однако они являются неотъемлемыми элементами экономической системы. Более того, без них экономическая система утрачивает способность к самодвижению и поступательному развитию. Следует отметить что, бездефицитность бюджета вовсе не означает здоровье экономики. Надо четко представлять какие процессы протекают внутри самой финансовой системы, какие изменения воспроизводственного цикла отражает дефицит бюджета.

Нарастание бюджетного дефицита в экономики приводит к появлению и росту государственного долга. Государственный долг – это сумма накопленных в стране за определенный период бюджетных дефицитов за вычетом имеющихся за это же время положительных сальдо бюджета. Различают внешний и внутренний государственный долг.

Бюджетный дефицит и государственный долг тесно связаны. Во-первых, государственные займы – важнейший источник покрытия бюджетного дефицита. Во- вторых, насколько опасен тот или иной размер дефицита бюджета невозможно без анализа величины государственного долга. Необходимо так же с другой стороны, для оценки величины государственного долга исследование роста бюджетного дефицита2.

Существует много различных мнений в отношении к бюджетному дефициту и государственному долгу. Кейнсианцы, например, рискнули заявить, что увеличение государственных расходов, приводящие к дефициту бюджета, в период спада производства может привести к стабилизации экономики. Но и сейчас многие экономисты считают рост государственного дефицита и долга недопустимым при любых условиях.

Избыток бюджета – это превышение доходов федерального правительства над его общими расходами. Увеличение в доходах увеличивает бюджетный избыток и сокращает бюджетный дефицит. Таким образом, бюджетный избыток и бюджетный дефицит зависят не только от государственной политики, касающейся расходов и налогообложения, но также и от уровня активности в экономике. И государственные расходы, и подоходные налоги оказывают не только непосредственное воздействие на бюджетный избыток, но и косвенное воздействие, влияя на объем производства и доходы


, (1)

где BS – бюджетный избыток

t     – налоговая ставка

Y – выпуск (производство, доход)

G – государственные закупки

TR – трансфертные платежи

Из этой формулы видно, что увеличение государственных расходов сокращает бюджетный избыток на сумму расходов, но оно часто компенсирует это сокращение ростом налогов, которое вытекает из увеличения в доходах, вызванного увеличением в совокупном спросе. Хотя вполне вероятно, что увеличение налоговой ставки, сохраняющей государственные расходы на постоянном уровне, может увеличить бюджетный избыток, возможно, что конечный результат будет гораздо меньшим, чем первоначально запланированный, потому что увеличение налоговой ставки ведет к снижению уровня доходов.

Избыток бюджета при допущении полной занятости – это такой избыток бюджета, который может образоваться в случае, если экономика находится в состоянии полной занятости. Это важное понятие и лучший метод управления фискальной политикой, чем метод предусматривающий простой учет бюджетного избытка и бюджетного дефицита при любом уровне экономической активности. Бюджетный избыток при допущении полной занятости предусматривает средства оценки политики, не зависящие от конкретного состояния цикла деловой активности. Применяя такой подход, вырабатывающие политику могут оценивать уровень избытка или дефицита, вызванного фискальной политикой в условиях полной занятости. Формула для избытка бюджета при допущении полной занятости имеет следующий вид:


, (2)

где BS* – это избыток бюджета в условиях полной занятости

Y*– доход при полной занятости

Разница между фактическим бюджетным избытком и бюджетным избытком при полной занятости предоставляет собой налог1. Разница указывает на присутствие экономического спада. Если производство ниже уровня полной занятости, бюджетный избыток при полной занятости будет превышать фактический избыток (возможно также, что при объемах производства ниже уровня полной занятости будет иметь место дефицит бюджета).

К сожалению, в отечественной экономической науке до недавних пор превалировал сугубо отрицательный взгляд на бюджетный дефицит; он рассматривался как крайне отрицательное свойство, присущее, якобы, лишь бюджетам западных стран. В литературе утверждалось, что в нашей экономике с ее планомерным развитием бюджетный дефицит не может существовать. Отсутствие глубоких научных разработок о причинах, допустимом пределе и социально-экономических последствиях бюджетного дефицита и профицита, сравнительно низкая общая финансовая культура привели к тому, что прежние экономические ведомства страны оказались неподготовленными к управлению бюджетным дефицитом и профицитом.

Основными причинами устойчивых бюджетных дефицитов и существования профицита, увеличения дефицита, являются: падение доходов корпорации и граждан государственного долга являются: увеличение государственных расходов в военное время, при различного рода стихийных бедствиях или в периоды других социальных конфликтов. Долговое финансирование бюджетного дефицита позволяет в краткосрочном периоде ослабить инфляционное напряжение, избежав увеличения денежной массы, и не прибегать к ужесточению налогообложения; циклические спады и «встроенные стабилизаторы» экономики; дефицит может быть связан с необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики; дефицит может отражать кризисные явления в экономике, ее развал, неэффективность ее финансово-кредитных связей, неспособность правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране.

В этом случае дефицит – явление чрезвычайно тревожное, требующее принятия не только срочных и действенных экономических мер, но соответствующих политических решений: сокращение налогов в целях стимулирования экономики; усиление влияния политического бизнес-цикла в последние годы, связанное с проведением «популярной» макроэкономической политики увеличения государственных расходов и снижения налогов перед очередными выборами; повышение долгосрочной напряженности в бюджетно-налоговой сфере в результате: увеличения государственных расходов на социальное обеспечение и здравоохранение (преимущественно в тех странах, где возрастает доля пожилого населения); увеличения государственных расходов на образование и создание новых рабочих мест (преимущественно в тех странах, где возрастает доля молодого населения)1.

Отсюда ясно, что в условиях динамично развивающейся экономики с устойчивыми, а главное – эффективными международными связями бюджетный дефицит (конечно, в разумных пределах) не страшен. Поскольку в долг жили и продолжают жить многие экономически развитые государства. Правда, при этом количество не должно переходить в отрицательное качество, то есть сумма полученных государством в долг финансовых ресурсов не должна ложиться тяжким грузом на экономику страны, на плечи налогоплательщиков, сопровождаться сокращением социальных программ.

Количественная оценка бюджетного дефицита объективно усложняется следующими факторами:

1. Обычно при оценке величины государственных расходов не учитывается амортизация в государственном секторе экономики, что приводит к объективному завышению размеров бюджетного дефицита и государственного долга.

2. Важная статья государственных расходов – обслуживание задолженности, т.е. выплата процентов по ней и постепенное погашение основной суммы долга (амортизация долга).

3. При оценках дефицита государственного бюджета на макроуровне, как правило, не учитывается состояние местных бюджетов, которые могут иметь излишки.

4. Наряду с измеряемым (официальным) дефицитом государственного бюджета как в индустриальных так и в переходных экономиках, в т.ч. и в России, существует его скрытый дефицит обусловленный квазифискальной (квазибюджетной) деятельностью ЦБ, а также государственных предприятий и коммерческих банков1.

Скрытый дефицит бюджета занижает величину фактического бюджетного дефицита и государственного долга, что нередко делается целенаправленно (например, перед выборами), а также в рамках «жесткого» курса правительства на ежегодно сбалансированный бюджет.

Абсолютные размеры бюджетного дефицита и государственного долга не могут служить надежными макроэкономическими показателями, тем более, что задолженность обычно увеличивается по мере роста ВНП. Поэтому целесообразно использовать относительные показатели задолженности.

Профицитная бюджетная политика позволяет с одной стороны обеспечить проведение согласованных с денежно-кредитной политикой мер по снижению инфляции в запланированных пределах, с другой стороны – снизить долговое бремя государства.

По итогам предварительного исполнения за февраль 2006 г. уровень доходов федерального бюджета РФ составил 26,15% ВВП, уровень расходов федерального бюджета – 14,72% ВВП, а профицит бюджета 11,43% ВВП. По итогам 2005 года доходы консолидированного бюджета РФ составили 36,1% ВВП, расходы консолидированного бюджета – 28,1% ВВП, а профицит бюджета – 7,9% ВВП. На 1 марта 2006 года объем средств Стабилизационного фонда РФ составил 1562,7 млрд. руб. против 1459,1 млрд. руб. на 1 февраля текущего года. Таким образом, объем стабилизационного фонда в феврале текущего года увеличился на 103,6 млрд. рублей1.

В заключение следует отметить, что в настоящее время в соответствии с Бюджетным Посланием Президента Российской Федерации дополнительные доходы, зачисляемые в федеральный бюджет и полученные в результате благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, будут направляться на погашение государственного долга и на выполнение национальных программ.

 

1.2. Балансирование и методы оптимизации государственного бюджета

 

Первичный дефицит государственного бюджета представляет собой разность между величиной общего дефицита и суммой процентных выплат по долгу. При долговом финансировании первичного дефицита увеличивается и основная сумма долга и коэффициент его обслуживания, т.е. возрастает «бремя долга» в экономике. Увеличение первичного излишка позволяет избежать самовоспроизводства долга.

Долговое финансирование дефицита государственного бюджета увеличивает ставки процента и, следовательно, сокращает инвестиционные расходы.

Существует три подхода к регулированию бюджета: ежегодное балансирование бюджета; циклическое балансирование бюджета; отказ от балансирования бюджета, но стабилизация экономики. Для балансирования бюджета правительство должно: или увеличить ставки налога, или сократить государственные расходы, или использовать сочетание этих двух мер.

Для ликвидации грядущих бюджетных излишков правительство должно: или снизить ставки налога; или увеличить правительственные расходы; или использовать сочетание этих двух мер. Но эти меры увеличивают совокупность спроса и поднимают цены.

Далее рассмотрим основные методы борьбы с дефицитом и ростом государственного долга.

При выработке стратегии борьбы с бюджетным дефицитом необходимо руководствоваться следующим. Бюджетный дефицит, можно сказать, зло, но еще большим злом для экономки и финансов страны является мнимое его устранение путем чисто математических операций, так как в этом случае вместо «лечения» экономики ее болезнь переходит в скрытые формы, бороться с которыми гораздо труднее.

Баланс бюджета и даже превышение бюджетных доходов над расходами не следует рассматривать в качестве неотъемлемой черты здоровой, динамично развивающейся экономики, мировой опыт показывает, что на отдельных этапах развития общества, в условиях специфических для каждой страны, бюджетный дефицит вполне допустим. Величина бюджетного дефицита, о чем свидетельствует мировой опыт, не должна превышать предельно допустимого размера, определяемого 2 – 3% ВНП.

Для покрытия бюджетного дефицита могут использоваться различные формы государственного кредита (как внутреннего, так и внешнего). Работа печатного станка, приводящая к эмиссии, не обусловленной потребностями товарооборота, должна расцениваться как мера, грубо нарушающая законы денежного обращения, а потому, недопустимая. Дефицит должен покрываться только на заемной основе путем размещения на финансовом рынке государственных ценных бумаг.

Для преодоления бюджетного дефицита необходимо «лечение» самой экономики, т.к. без обеспечения динамизма в ее развитии и реально ощутимой эффективности невозможно добиться финансовой устойчивости страны, какие бы прогрессивные финансовые меры ни применялись при этом.

Перечисленные принципы должны обязательно реализовываться при разработке конкретной программы мер по снижению бюджетного дефицита и управлению им.

Быстрая ликвидация бюджетного дефицита, не подкрепленная реальными шагами в направлении стабилизации самой экономики лишь осложнит и без того трудную финансовую ситуацию в стране, создаст ненужные преграды на пути достойного выхода из кризиса.

В программу конкретных мероприятий по сокращению бюджетного дефицита следует включить такие меры, которые с одной стороны, стимулировали бы приток денежных средств в бюджетный фонд страны, а с другой, способствовали сокращению государственных расходов, например: изменение направлений инвестирования бюджетных средств в отрасли народного хозяйства с целью значительного повышения финансовой отдачи от каждого бюджетного рубля; более широкое использование финансовых льгот и санкций, позволяющих полнее учитывать специфические условия хозяйствования и стимулирующих рост общественного производства; резкое сокращение сферы государственной экономики и государственного финансирования и т.д.

В мировой практике для снижения бюджетного дефицита используется такая форма, как привлечение в страну иностранного капитала. С его помощью решаются сразу несколько задач: сокращаются бюджетные расходы, предназначенные на финансирование капиталовложений (а значит уменьшается разрыв между доходами и расходами) расширяется база для производства товаров и услуг, появляется новый налогоплательщик (следовательно, увеличиваются доходные поступления в бюджет), улучшается состояние платежного баланса

Понимая исключительную выгодность политики привлечения в страну иностранного капитала, все страны, включая и развитые экономически стремятся поощрять импорт капитала.

Разработка и последовательная реализация мер направленных на увеличение доходов бюджета и сокращение его размеров, регулирование бюджетного дефицита, целенаправленное управление его размером в совокупности с другими экономическими антикризисными мерами позволит стабилизировать финансовое положение страны.

Очевидно, что:

ежегодно сбалансированный бюджет не является «нейтральными» по отношению к экономическим колебаниям;

государственный бюджет целесообразно балансировать на циклической основе, то есть с положительным сальдо при буме и отрицательным — при спаде производства1.

Между тем типичен бюджет с отрицательным сальдо. Объясняется это прежде всего возрастанием роли государства в разных сферах жизни общества, увеличением численности государственных служащих, возрастанием расходов на военно-промышленный комплекс и т.д. В результате темпы роста затрат государства зачастую значительно превышают скорость увеличения ВНП. Показательно, что в XX в. в США государственные расходы выросли в 350 раз.

Однако увеличение государственных доходов, происходящее в основном за счет налогов, имеет свои пределы. Отсюда — хронический дефицит, который растет не только в абсолютных размерах, но и относительно. В конце 80-х годов бюджетный дефицит составил во Франции 10% ВНП, в США — 12%, в ФРГ — 14%, в Японии — 16%. в Бельгии — 25% и Италии — 25%. По сравнению с 1970 г. этот показатель в отдельных странах увеличился в 4—16 раз.

В экономической теории различают несколько концептуальных подходов к проблеме бюджетного дефицита и бюджетной политики.

Первая концепция базируется на том, что бюджет должен быть ежегодно сбалансирован. До недавнего времени ежегодно сбалансированный бюджет считался целью финансовой политики. Однако при более тщательном рассмотрении этой проблемы становится очевидным, что такое состояние бюджета в основном исключает или уменьшает в значительной степени эффективность фискальной политики государства, антициклическую, стабилизирующую направленность.

Вторая концепция базируется на том, что бюджет должен быть сбалансирован в ходе экономического цикла, а не ежегодно. Данная концепция предполагает, что правительство осуществляет антициклическое воздействие и одновременно стремиться сбалансировать бюджет. Логическое обоснование этой концепции бюджетной политики просто, разумно и привлекательно. Особая проблема, возникающая в данной концепции — это то, спады и подъемы в экономическом цикле могут быть неодинаковыми по глубине и продолжительности.

Третья концепция связана с идеей так называемых функциональных финансов. В соответствии с этой концепцией, целью государственных финансов является обеспечение сбалансированности экономики, а не бюджета, при этом достижения макроэкономической стабильности экономики может сопровождаться как устойчивым положительным сальдо, так и устойчивым бюджетным дефицитом. Таким образом, сбалансированность бюджета является по данной концепции второстепенной проблемой, так как:

  1. Налоговая система такова, что налоговые поступления в бюджет автоматически возрастают по мере экономического роста и процветания, а макроэкономическая сбалансированность стимулирует этот рост, следовательно, дефицит бюджета будет автоматически самоликвидироваться.
  2. При определенных правах правительства в установлении налогов и создания денег способность его финансировать дефицит бюджета почти безгранична.
  3. Считается, что проблемы, порожденные значительным государственным долгом, не столь обременительны для нормальной экономики. Можно смело утверждать, что богатая нация имеет большую возможность выдержать относительно безболезненно бюджетный дефицит значительных размеров по сравнению с бедной нацией.

    Вторая и третья концепции лежат в основе финансовой политики, ориентированной на бюджетный дефицит и опирающейся на потенциал денежного хозяйства страны. Такая политика предполагает:

  • наличие четкой программы финансовых мероприятий в рамках денежного потенциала страны;
  • контроль за развитием бюджетного дефицита и поиск источников его покрытия;
  • выделение бюджетных средств на мероприятия, дающие значительный экономический эффект.

    Овладение этой политикой позволяет обществу находить оптимальную величину бюджетного дефицита. Однако при всей привлекательности политики бюджетного дефицита, крупный дефицит приводит к значительным отрицательным последствиям даже для «богатых» в экономическом отношении стран.

    На рисунке показано, как влияние со стороны возросших государственных расходов и сократившегося уровня потребления, взятых вместе, перемещает кривую АД вверх, в положение АД1


    Рис. 1. Совместное влияние увеличения государственных расходов и роста налогов

     

    Государственные расходы возрастают с нуля до 100, и одновременно на 100 единиц увеличиваются налоги. Кривая АД перемещается вверх на 25 пунктов. Новая кривая совокупного спроса АД1 пересекает биссектрису системы координат в точке Е1. Это означает, что равновесный уровень доходов теперь выше, чем он мог бы быть при полном отсутствии государственных расходов и налогообложения. Новый равновесный уровень доходов равен 1100(1000 +4*25).

    Данный пример является хорошей иллюстрацией особого варианта фискальной политики: фискального расширения сбалансированного бюджета, когда и налоги и правительственные расходы увеличиваются на одинаковую величину. В этом случае получаем знаменитый эффект действия мультипликатора сбалансированного бюджета.

    Мультипликатор сбалансированного бюджета устанавливает, что прирост правительственных расходов, сопровождаемый равными по величине приростом налогов – имеет своим результатом увеличение выпуска продукции. Причина того, почему объем выпуска продукции увеличивается (вместо того, чтобы оставаться неизменным), состоит в том, что прирост государственных расходов приводит к незамедлительному увеличению совокупного спроса на величину этого прироста, в то время как прирост налогов, как только что могли видеть в приведенном примере, сокращает уровень потребительского спроса на гораздо меньшую величину. Эти два эффекта взятые вместе, действительно приводят к увеличению совокупного спроса и, следовательно, являются причиной роста выпуска продукции.

    При неизменном данном уровне инвестицией результат действия мультипликатора сбалансированного бюджета будет еще более специфичен. Как и предполагалось в приведенном выше примере, величина мультипликатора сбалансированного бюджета в этом случае будет в точности равна 1. А это означает, что объем выпуска продукции будет увеличиваться ровно на величину прироста правительственных расходов.

     

     

     

    2. РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО КАК КРЕДИТОР И ЗАЕМЩИК: ВНУТРЕННЕГО И ВНЕШНЕГО ДОЛГА

     

    2.1. Государственный долг: основное содержание и формы

     

    Бюджетный кодекс РФ (ст. 89) определяет государственные заимствования РФ как займы, привлекаемые от физических и юридических лиц, иностранных государств, международных финансовых организаций, по которым возникают долговые обязательства РФ как заемщика или гаранта погашения займов другими заемщиками1.

    Функционирование государственного кредита ведет к образованию государственного долга. В результате заемной деятельности образуется государственный долг — долговые обязательства Правительства РФ перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права (Бюджетный кодекс, ст. 97) [2].Соответственно различают государственный и общегосударственный долг.

    Общегосударственный долг — более широкое понятие и включает задолженность не только Правительства РФ, но и органов управления низовыми звеньями, входящими в состав государства.

    Обеспечением государственного долга России служит все имущество, составляющее государственную казну. Долговые обязательства Российской Федерации могут существовать в следующих формах (Бюджетный кодекс, ст.98)2.

    1) кредитных соглашений и договоров, заключенных от имени РФ с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями, в пользу указанных кредиторов;

    2) государственных ценных бумаг, выпускаемых от имени РФ;

    3) договоров о предоставлении государственных гарантий РФ, договоров поручительства РФ по обеспечению исполнения обязательств третьими лицами;

    4) переоформления долговых обязательств третьих лиц в государственный долг РФ на основе принятых федеральных законов;

    5) соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени РФ, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств РФ прошлых лет.

    В Бюджетном кодексе РФ (ст.98) особо оговаривается, что изменение условий выпущенного в обращение государственного займа, в том числе сроков выплаты и размера процентных платежей, срока обращения, не допускается1.

    Капитальный государственный долг представляет всю сумму выпущенных и непогашенных долговых обязательств государства, включая начисленные проценты, которые должны быть выплачены по этим обязательствам. Текущий государственный долг составляют расходы по выплате доходов кредиторам по всем долговым обязательствам государства и по погашению обязательств, срок оплаты которых уже наступил.

    Государство, широко используя свои возможности для привлечения дополнительных финансовых ресурсов в целях своевременного финансирования бюджетных расходов, постепенно накапливает задолженность как внутреннюю, так и иностранным кредиторам. Это ведет к росту государственного долга – внутреннего и внешнего.

    Государственный долг является характеристикой результативности всех совершённых госкредитных операций. Его абсолютная величина, динамика и темпы изменения отражают состояние экономики и финансов страны, эффективность функционирования государственных структур. На состояние государственного долга существенно влияют ежегодные операции в сфере государственного кредита: получение новых займов и условия их предоставления, с одной стороны, и размеры погашений и выплачиваемых процентов, с другой.

    В системе кредитных отношений государственный кредит выступает в следующих формах: государственные займы; обращение части вкладов населения в государственные займы; заимствование средств общегосударственного ссудного фонда; казначейские ссуды; гарантированные займы .

    Государственные займы характеризуются тем, что временно свободные денежные средства физических и юридических лиц привлекаются на финансирование общественных потребностей путем выпуска государственных ценных бумаг: облигаций, казначейских обязательств и др. Облигация представляет собой ценную бумагу, символизирующую государственное долговое обязательство и дающую право ее владельцу по истечению определенного срока получить обратно сумму долга и проценты. Продавая облигацию, государство обязуется вернуть сумму долга в определенный срок с процентами или выплачивать кредиторам доход в течение всего срока пользования заемными средствами, а по истечении срока вернуть и сумму долга.

    Государственные внутренние займы классифицируют по нескольким признакам. По праву эмиссии они делятся на выпускаемые а) центральным правительством; б) республиканскими правительствами; в) местными органами власти1. По признаку держателей ценных бумаг займы могут подразделяться на реализуемые только среди населения ( например, Государственный внутренний выигрышный заем 1982 года ), среди юридических лиц ( государственный внутренний 5%-ный заем 1990 года ) и универсальные, т.е. предназначенные для размещения среди физических и юридических лиц.

    В зависимости от формы выплаты доходов выделяют: а) процентные займы; б) выигрышные займы; в) процентно-выигрышные займы; г) беспроигрышные займы; д) беспроцентные (целевые ) займы.

    По срокам погашения займы делятся на: а) краткосрочные займы — срок погашения до 1 года; б) среднесрочные займы — срок погашения до 5 лет; в) долгосрочные займы — срок погашения более 5 лет. По методу размещения займы подразделяют на: а) добровольные займы; б) займы размещенные по подписке; в) принудительные займы.

    В тесной связи с государственными займами находится вторая форма государственного кредита, функционирование которой опосредуется системой сберегательных учреждений (банков, касс и т.п. ) и является важным каналом формирования финансовых ресурсов государства – обращение части вкладов населения в государственные займы.

     

    2.2. Управление государственным долгом, механизм и методы управления государственным долгом

     

    Управление государственным кредитом — одно из направлений финансовой политики государства, связанное с обеспечением его деятельности в качестве заемщика, кредитора и гаранта. Это совокупность действий государства, связанных с обслуживанием и погашением государственного долга, выпуском и размещением новых займов, поддержанием вторичного рынка долговых обязательств, регулированием рынка государственного кредита. Регулируют и осуществляют эту деятельность Министерство финансов РФ и Центральный банк РФ, которые определяют общий объем бюджетного дефицита, объем и характер займов, необходимых для его финансирования, разрабатывают кредитную политику и ее институциональное обеспечение1.

    Управление государственным кредитом направлено на достижение экономических, социальных и политических целей, которые определяются тенденциями общественного прогресса и современным состоянием экономики страны. В числе основных экономических целей — обеспечение экономической стабилизации и роста производства, поддержание его конкурентоспособности на мировом рынке; социальные цели подразумевают обеспечение социальной стабильности и социального прогресса; политические цели формулируются исходя из идеи поддержания стабильности функционирования политической системы и обеспечения национальной безопасности. Достижение этих целей в немалой степени связано с управлением государственным долгом, в особенности внешним, состояние которого, как показывает мировая практика, во многом определяет не только экономическую независимость страны, но и сохранение ее национального суверенитета, что особенно актуально и для современной России1.

    Соответственно определяются и ранжируются задачи, которые предназначена решить система управления государственным кредитом в России переходного периода:

    а) минимизация стоимости долга для заемщика;

    б) эффективное использование привлеченных средств, создание соответствующей системы учета и контроля;

    в) усиление инвестиционного характера займов;

    г) регулирование объемов заемных обязательств государства и поддержание их курса;

    д) привлечение средств на самых выгодных для эмитента условиях;

    е) определение приоритетов кредитной политики государства, обеспечение своевременного возврата предоставленных кредитов.

    В системе действий по управлению государственным кредитом важнейшим является обслуживание и погашение государственного долга, поскольку все затраты такого рода осуществляются за счет бюджетных средств, создавая для него дополнительную нагрузку, а несвоевременность выплат ведет к увеличению суммы долга за счет штрафных санкций. Лишь в случае инвестиционных займов обслуживание и погашение обязательств осуществляются за счет доходов от проекта.

    Обслуживание государственного долга предполагает, во-первых, осуществление операций по размещению долговых обязательств, во-вторых, выплату доходов по ним и, в-третьих, погашение долга полностью или частично согласно плану или осуществление взносов в фонд погашения. Погашение долга предполагает полный возврат основной суммы долга и процентов по нему, а также штрафов и иных платежей, связанных с несвоевременным возвратом долга.

    Обслуживание государственного долга производится Банком России и его учреждениями, если иное не предусмотрено Правительством РФ. Банк России осуществляет функции генерального агента по обслуживанию государственного долга безвозмездно. Оплата услуг агентов по размещению и обслуживанию государственного долга осуществляется за счет средств федерального бюджета.

    С точки зрения инвестора, наиболее приемлемым является своевременное получение доходов и погашение займа, расчет по основной сумме долга и процентов по нему. Однако в условиях значительного роста государственной задолженности и бюджетного дефицита правительство вынуждено прибегать к различным способам регулирования долга. К таким способам традиционно относят рефинансирование, консолидацию, конверсию, унификацию займа, обмен облигаций по регрессивному соотношению и т. п.

    Конверсия, консолидация, унификация государственных займов и обмен облигаций государства обычно осуществляются только в отношении внутренних займов. Что касается отсрочки погашения обязательств, то эта мера возможна и по отношению к внешней задолженности. Отсрочка погашения внешнего займа, как правило, проводится по согласованию с кредиторами, причем эта операция не обязательно предусматривает приостановку выплаты процентов по займу.

    Основная задача управления государственным долгом России — изменение долговой стратегии и переход от курса на отсрочку платежей к курсу на сокращение долга. В силу сложившихся обстоятельств в наибольшей степени это относится к внешнему долгу. И здесь целесообразно обратиться к современному мировому опыту конверсионных финансовых методов урегулирования внешней задолженности, как наиболее гибких и адекватных современному состоянию и кредитным возможностям России.

    Жизнь страны, обремененная внешним и внутренним долгами, будет требует грамотной стратегии и умелого использования кредитных среде выборе наилучшего варианта экономического развития.

    Управление государственным долгом включает следующие меры: эффективное использование средств заимствования; поиск средств для выплаты долга; нейтрализация негативных последствий государственного долга.

    Во многих странах существуют специальные службы по управлению государственным долгом. Их задача — не допустить превышения над ВВП более чем в 2,5 раза. Считается, что большая величина не позволит стране решать свои проблемы, и все усилия ее будут направлены лишь на погашение долга.

    Государственный долг существенно меняет состояние денежного рывка. При его увеличении происходит дополнительное предложение денег. Это происходит не только тогда, когда государство покрывает долг за счет печатного станка или за счет внешних заимствований. Увеличение внутреннего долга ведет к расходованию резервов банков и привлечению сбережений населения, т.е. к росту обращающихся денежных средств. Такой процесс оборачивается снижением покупательной способности национальной валюты, ведет к инфляции. Проплата долга, наоборот, уменьшает количество обращающихся денег, что рождает тенденции, сдерживающие экономический рост. Для нейтрализации подобных нежелательных явлений Центральный банк может проводить политику дорогих денег в период увеличения государственного долга и политику дешевых денег во время его проплаты. Государство может использовать налоговую политику в этих же целях: ее ужесточение в период увеличения задолженности и смягчение во время погашения долговых обязательств.

    Для того чтобы избежать всех названных последствий, необходимо постоянно вести работу по регулированию государственного долга.

    В России до недавнего времени основным источником покрытия внешней задолженности считались новые международные займы. Теперь такой возможности у нас нет и не будет в ближайшем будущем. Резервы платежеспособности России включают в себя: положительное сальдо текущего платежного баланса, иностранные инвестиции и долги иностранных государств нашей стране. Платежеспособность России, во всяком случае на среднесрочную перспективу, может обеспечиваться только за счет федерального бюджета, который будет оставаться единственным доступным источником средств для погашения и обслуживания внешнего долга. Но если негативные тенденции в динамике выручки от экспорта сохранятся, а валютные обязательства частного сектора по-прежнему будут нарастать, то и его использование будет сопряжено с существенными трудностями из-за острого дефицита валюты. Что же касается зарубежных займов и кредитов, то они могут возобновиться только после того, как будут доказаны твердые намерения и подтверждена реальная возможность России рассчитываться по своим обязательствам. Россия рискует попасть в патовую ситуацию, когда долги невозможно отдать без новых займов, а новые займы невозможно получить без того, чтобы не начать отдавать долги. 1

    Важнейшим, но пока нереализованным резервом является сокращение оттока капитала из России. Главной причиной является политическая и социально-экономическая нестабильность. Что же касается форм вывоза капитала, то используются в основном «серые» и «черные схемы», такие как — занижение экспортных или завышение импортных цен, невозврат валютной выручки, авансовые платежи под фиктивные импортные контракты.

    Задача ставится двоякая — во-первых, перекрыть отток капитала, а во-вторых, перенаправить уже вывезенные средства обратно в Россию. Это не только восстановит доверие инвесторов и кредиторов, но и увеличит внутренние накопления, остро необходимые российской экономике. Теоретически есть два основных пути решения этой задачи. Первый путь — усиление административного контроля за финансовыми потоками, дополненное ужесточением законодательства. Второй путь — осуществление системных институциональных изменений, создающих благоприятный инвестиционный климат. Первый путь — это осуществление административных мер против стандартных схем нелегального вывоза капитала — занижения экспортных цен, невозврата валютной выручки, фиктивных импортных контрактов с авансовой оплатой и завышенными ценами, коррупции на таможне, расчетов через оффшоры. Однако опыт последних лет показывает, что это направление практически себя исчерпало в 1994 –1997 гг. Следовательно, второй путь для России предпочтительнее.

    Меры по укреплению доверия к российской экономике должны включать в себя: сбалансированность бюджета; улучшение налоговой системы и налогового администрирования; обеспечение надежной работы банковской системы; защиту прав кредиторов и инвесторов; прозрачность финансовой отчетности всех предприятий и организаций; заметные сдвиги в борьбе с преступностью и коррупцией, резкое улучшение работы прокуратуры и судебной системы; строгое соблюдение федеральных законов на всей территории РФ, прекращение произвола и избирательных привилегий со стороны региональных и местных властей.

    К резервам платежеспособности можно отнести приток иностранного капитала в виде прямых и портфельных инвестиций, привлечение иностранных кредитов, поступления платежей по предоставленным кредитам, а также использование золотовалютных резервов. Можно утверждать, что за истекший год ни по одной из этих позиций нет улучшения. Инвестиции растут, но крайне медленно. Долги нам возвращают неохотно (на 15-20% от запланированного). Золотовалютные резервы России в течение года остались без изменения, а если сравнивать январь и ноябрь, то даже несколько снизились.

    Иностранные государства должны России приличную сумму – в современном пересчете примерно 150 млрд долл., однако далеко не все страны согласны признать курс Госбанка СССР правильным, ведь кредиты давались в рублях, переводных рублях, СКВ, товарах и услугах. Поэтому, вернее сказать, что, по идее, нам должны были бы 150 млрд долл., но на самом деле задолженность составляет около 35 млрд долл., поскольку при вступлении в Парижский клуб в качестве страны-кредитора Россия согласилась со списанием от 70 до 90% задолженности своих должников. Реальная же рыночная стоимость этих долгов 5– 7 млрд долл.

    Больше всех России должна Куба. Кубинский долг вместе с монгольским и вьетнамским составляет более 40% всего долга. Помимо указанных стран нам должны еще 54 страны. Африканские страны вообще пока не приступили к обслуживанию своего долга России, а многие государства отказываются платить на том основании, что займы носили не экономический, а военно-политический характер. Понятно, что с Кубы или Эфиопии много не возьмешь, поэтому за счет возврата этих почти безнадежных долгов рассчитывать улучшить собственную платежеспособность не приходится.

    Вывод –в настоящее время Россия может продержаться без рефинансирования и реструктуризации своих внешних долгов, то есть без новых займов на погашение старых, списания части долга и рассрочки платежа, максимум год. Федеральный бюджет не приходится рассматривать в качестве основного гаранта платежеспособности, поскольку нагрузку в 12 – 15 млрд долл. в год он не выдержит. В противном случае все надежды на экономический рост, за счет которого и может пополняться доходная часть бюджета, можно оставить. Другие факторы платежеспособности тоже не работают. Следовательно — нужно вести переговоры до победного конца.

    Деятельность России как кредитора весьма ограниченна. В прошлом СССР был одним из активных кредиторов. На сегодняшний день долги России со стороны третьих стран составляют, по различным оценкам, от 50 до 120 млрд долл. Как правило, нашими должниками являются страны со слабо развитой экономикой. Кредиты им во многом носили характер экономической помощи. По расчетам экспертов, возмещение их долга может вылиться приблизительно в 25 млрд долл. с рассрочкой выплат в 25—30 лет. Тем не менее Россия продолжает выступать в роли кредитора; в частности, внешние кредиты, предоставленные Россией в 2003 г., исчисляются в 400 млн долл .

    Одно из стратегических направлений деятельности государства по формированию финансовых ресурсов — активизация рынка внутренних заимствований.

    Государственный внешний долг Российской Федерации, принятый от бывшего СССР, сократился за период с 1995 по 2003 гг. со 108 млрд. до 58 млрд. долларов США. Из них 43 млрд. долларов составляет задолженность официальным кредиторам Парижского клуба.

    Объем государственного долга России на 1 января 2005 года составил в абсолютном выражении 3 трлн 951,9 млрд рублей и уменьшился на 237,7 млрд рублей по сравнению с его объемом на 1 января 2004 года. Об этом говорится в материалах, подготовленных Минфином к сегодняшнему заседанию правительства РФ. Отношение объема государственного долга к объему ВВП сократилось с 31,7% на начало 2004 года до 23,5% на 1 января 2005 года — на 8,2%.

    Объем государственного долга России уменьшился в январе-сентябре 2004 года на 3,9% и на 1 октября составил 4 трлн 042,7 млрд рублей, или 25,1% ВВП. На 1 октября доля внешнего долга в структуре обязательств составляла 81,6%, внутреннего — 18,4%. Объем государственного внешнего долга РФ на 1 января 2005 года составлял 3 трлн 173,4 млрд рублей и сократился за год на 334,2 млрд рублей. Объем государственного внутреннего долга РФ на 1 января 2005 года составил 778 млрд 466,8 млн рублей. Увеличение государственного внутреннего долга за 2004 год составило 93 млрд 152 млн рублей или 14%.

    Объем государственного внутреннего долга по состоянию на 1 апреля 2005 г. составил 794,9 млрд. руб., что на 38,1 млрд. руб. или на 5% превышает значение по состоянию на начало текущего года. В годовом выражении (по отношению к 1 апреля 2004 г.) внутренний долг увеличился на 89,8 млрд. руб. или 12,7% (в АППГ прирост составил 30,7 млрд. руб. или 4,6%). Более подробно структура государственного внутреннего долга России представлена на рис. 2, 3.


    Рис. 2 – Структура внутреннего долга РФ на 1 апреля 2004 г.1

     

    Итак, за прошедший год доли облигаций нерыночного займа, краткосрочных облигаций и ОФЗ с переменным купонным доходом снизились до нуля, при этом на 1 процентный пункт (п.п.) увеличился удельный вес ОФЗ с постоянным купонным доходом, а доля ОФЗ с фиксированным купонным доходом снизилась на 5 п.п. Соответственно прирост удельного веса ОФЗ с амортизацией долга составил 10 п.п.

    Ниже на рис. 3 представлено распределение сумм в погашение обязательств по внутреннему долгу федерального правительства до 2029 г.

    Существенных изменений во временной структуре внутреннего долга не происходит, относительно ровная кривая погашения складывается после 2018 г.

    В общем объёме внешнего долга значительная часть приходится на долг бывшего СССР. Российская Федерация стала правопреемником бывшего СССР после его распада, то есть взяла на себя активы и обязательства по внешнему долгу. Это решение позволило России сохранить за собой место в ООН и Совете Безопасности, сохранить позиции на внешних финансовых рынках и доверие потенциальных партнёров.


    Рис. 3. Структура внутреннего долга РФ на 1 апреля 2005 г.1

     

    Несмотря на повышение уровня суверенного кредитного рейтинга России и улучшение условий привлечения государственных заимствований, основной проблемой в области государственного долга остается отсутствие возможности устойчивого рефинансирования государственного долга за счет внутренних и внешних заимствований в необходимых объемах и на благоприятных условиях.


    Рис. 4 – Временная структура внутреннего долга Российской Федерации на 1 апреля 2005 г.1

     

    При этом способность осуществлять внешние займы ограничивается не только сравнительно низким кредитным рейтингом Российской Федерации, но и риском сокращения доступа на рынки заимствований по причинам, не зависящим от Российской Федерации (политическая ситуация в мире, долговые кризисы в крупнейших развивающихся странах и т.д.), а также сохраняющейся относительной структурной слабостью экономики Российской Федерации, её высокой зависимостью от колебаний мировых цен на энергоносители.

    Возможности гарантированного привлечения государственных займов для целей рефинансирования долга ограничены также и стоимостными условиями этих заимствований. По расчетам Министерства финансов, Российская Федерация будет в состоянии привлекать в ближайшие годы на внешних рынках не более 5 – 6 млрд долл., а на внутреннем рынке — не более 7-8 млрд долл. ежегодно без существенного ухудшения условий заимствований.


    Рис. 5. Предстоящие выплаты по внешнему долгу

     

    К другим существенным рискам, связанным со структурой государственного внешнего долга Российской Федерации, относятся исторически сложившаяся достаточно высокая стоимость обслуживания государственного внешнего долга; сохранение высокого удельного веса внешнего долга в форме задолженности перед правительствами иностранных государств и международных финансовых организаций; ограниченные возможности рефинансированию государственного внешнего долга за счет внутренних заимствований без существенного ухудшения структуры государственного долга по срокам и др.

    В период 2004 – 2005 годов объем погашения государственной задолженности составит более 29,3 млрд долл., в том числе внешнего долга –18,9 млрд долл. (по урегулированной части долга), внутреннего долга –около 10,4 млрд долл. Об этом говорится в материалах, Минфина, подготовленных к заседанию правительства. Вместе с тем, до достижения Российской Федерацией инвестиционного рейтинга и необходимой емкости рынка внутренних заимствований Российская Федерация будет в состоянии привлечь средства на внутреннем и внешнем рынках в период 2004-2005 г.г. не более 23-24 млрд долл. без значительного ухудшения стоимостных условий заимствований и сокращения возможности доступа на рынки в последующие годы.

    Емкость и ликвидность рынка государственного внутреннего долга в настоящее время еще достаточно ограничена. Вместе с тем, объем внутреннего долга в 2004-2005 гг., рассчитанный исходя из потенциального спроса и предложения на государственные ценные бумаги будет возрастать до 1000 млрд рублей (6,7 проц.) на начало 2005 года и до 1200 млрд руб. (7,3 проц. к ВВП) на начало 2006 года.

    Объем привлечения средств с этого рынка в 2004 году предполагается в размере 260 млрд руб., что обеспечит чистое сальдо в сумме 87 млрд руб., в 2005 году — 290 млрд руб. и 110 млрд руб. соответственно.

    Исходя их общего объема погашения внутреннего и внешнего долга в 2004-2005 гг. в суммах 450 и 550 млрд. рублей при сбалансированности бюджета в 2004-2005 гг. без профицита и дефицита при прогнозе поступлений от приватизации имущества и реализации госрезервов в размере до 50 млрд. рублей в год с внешнего рынка необходимо получить рефинансирование в сумме в 2004 году — 136 млрд руб. (около 4 млрд долл.), в 2005 году — 212 млрд руб. (около 6 млрд долл.).

    При таком подходе на первоначальном этапе (2004-2005 гг.) государственный долг Российской Федерации будет сокращаться, хотя и более медленными по сравнению с 2000 – 2003 г.г. темпами. По предварительным оценкам, к концу 2005 года государственный долг Российской Федерации сократится в этом случае до 29– 30 проц. ВВП.

    В случае реализации благоприятного сценария экономического развития в среднесрочной перспективе и сохранения сбалансированности бюджета в повестку дня в 2005 -2006 годах может быть поставлен вопрос о досрочном погашении части или всего долга правительства Международному валютному фонду. Общий объем плановых платежей МВФ в 2007 — 2008 гг. составляет 0,9 млрд долл., что не превышает 2,5 проц. от расходов на погашение и обслуживание долга в этот период. Расчетный объем экономии по расходам бюджета в 2007 – 2008 гг. составит около 100 млн долл.

    В целях оптимизации государственного долга необходимо:

    • ограничить (установить лимит) принятие новых обязательств по привлечению кредитов Всемирного банка на решение структурных проблем социальной сферы и сферы государственного управления;
    • в соответствии со сложившейся мировой практикой перенести акцент в работе с международными финансовыми институтами на финансирование крупных проектов в области инфраструктуры, имеющих общегосударственное значение;
    • расширять круг международных финансовых организаций, финансирующих проекты на территории Российской Федерации, включая активизацию сотрудничества с Европейским инвестиционным банком;
    • расширять сотрудничество с МБР в плане более активного и масштабного использования финансовых инструментов, не предусматривающих суверенных государственных гарантий, в том числе:
  • предоставление Правительством Российской Федерации комфортных писем, не содержащих финансовых обязательств федерального бюджета;
  • реализацию проектов по схеме частно-государственного партнерства при политической поддержке государства;
  • предоставление гарантий от некоммерческих рисков, по которым Российская Федерация несет обязательства по выплате кредитору компенсации только в случае наступления оговоренных в соглашении событий (войны и гражданских беспорядков, незаконного отзыва или отказа в выдаче лицензий, введения дискриминационных налогов или ограничений на вывоз валюты, экспроприации), а коммерческие риски несет кредитор;
  • привлечение в качестве гарантов специализированных финансовых институтов — Российский банк развития, Внешэкономбанк, Росэксимбанк и др;
  • развитие сотрудничества с Всемирным банком в сфере им оказания консультативного содействия по структурному реформированию отдельных отраслей экономики, мониторингу макроэкономических и бюджетных параметров, подготовке рекомендаций по денежно-кредитной и бюджетной политике, стимулированию экономического роста;
    • обеспечить механизм гарантированного доступа к финансовым ресурсам МФО на приемлемых условиях.

    Реализация указанной политики позволит к 2005 –2006 годам, сократить количество реализуемых с участием и за счет средств международных финансовых организаций (МФО) проектов до 5 – 10 эффективных и успешно действующих программ.

    Одновременно требует совершенствования организационное обеспечение взаимоотношений с международными финансовыми организациями в области реализации финансируемых за счет ресурсов этих организаций проектов.

     

     

     

     



    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     

    Государственный долг представляет собой результат дефицита бюджета, причины возникновения которого связаны со спадом производства, ростом предельных издержек, необеспеченной эмиссией денег, возрастанием затрат по финансированию военно-промышленного комплекса, ростом теневой экономики, непроизводственных расходов, потерь и т.д.

    Причины возникновения государственного дога в достаточной мере рассмотрены во второй главе данной работы.

    Государственный долг подразделяется на внутренний и внешний. Внутренний долг государства представляет собой величину задолженности своим гражданам и предприятиям. Внешний долг есть задолженность гражданам и организациям иностранных государств.

    Проблема управления государственным долгом рассмотрена на основе принципов облуживания государственного долга в России в рамках четвертой главы.

    Управление государственным долгом включает следующие меры: эффективное использование средств заимствования, поиск средств для выплаты долга, нейтрализация негативных последствий государственного долга.

    Проблема обслуживания Россией своего внешнего долга является наиболее острой в последние годы с точки зрения как перспектив достижения роста национальной экономики РФ, так и поддержания страной своих позиций в мировой экономической системе, в том числе и в финансовой. Неисполнение, даже частичное, Россией своих обязательств по обслуживанию внешнего долга предопределит сохранение крайне низкого уровня кредитных рейтингов РФ, отдельных регионов и предприятий. При этом уровень прямых иностранных инвестиций в ближайшем будущем будет незначительным, а портфельные инвестиции будут отсутствовать вовсе. В данном контексте достижение договоренности о частичном списании и/или реструктуризации внешней задолженности РФ должно быть взаимоприемлемым, оставляющим определенные перспективы как для России — с точки зрения возможности обслуживания ею своего долга, причем не только в текущем году, но и в среднесрочной перспективе, так и для внешних кредиторов — с точки зрения перспектив возврата выданных кредитов.

    В условиях складывающейся, крайне благоприятной для России, конъюнктуры цен мирового рынка на энергоносители предприятия-экспортеры и федеральный бюджет получают дополнительные доходы. Однако, даже при предельно ограниченных государственных расходах, средств федерального бюджета будет недостаточно для осуществления внешних выплат в полном объеме. Данное утверждение соответствует варианту сохранения основных приоритетов налоговой политики. Увеличение налогообложения экспортных операций способно существенно улучшить состояние бюджета, и при этом физические объемы экспортных поставок не претерпят заметных изменений. Однако вызывает сомнение возможность радикальных изменений в налогообложении российских экспортеров, прежде всего в силу соответствующих лоббистских противодействий. Особо отметим необходимость проведения гибкой и оперативной налоговой политики в отношении экспортеров, поскольку в условиях быстро меняющейся внешней ценовой конъюнктуры инертная налоговая политика может оказывать обратный эффект (т.е. приводить к падению и экспорта, и налоговых поступлений).

     

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

     

  1. Конституция Российской Федерации: Принята всеобщим народным голосованием 12 дек. 1993 г.
  2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Принят ГД РФ и одобрен СФ РФ 17.07.98.
  3. Курс экономической теории: Учебник / Под ред. Райзенберга Б.А., М., 2006.
  4. Курс экономической теории: Учебник / Под общей ред. проф. М.Н. Чепурина, проф. Е.А. Киселевой. – Киров: Издательство «АСА», 2004.
  5. Лусников А. Внешний долг РФ: экспортный вариант пирамиды или ресурс для экономического возрождения страны? // Рынок ценных бумаг. 2002. № 5.
  6. Петров В. Проблемы и перспективы внутреннего рынка государственных долговых обязательств // Рынок ценных бумаг. 2005. № 8. С. 19-22.
  7. Российская экономика: тенденции и перспективы: Итоги 2005 г.// ИЭПП, М., 2005
  8. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 2003.
  9. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Гл. ред. А.М. Румянцев. М.: Советская энциклопедия, 1975. Т. 2.
  10. Экономика/ Под ред. А.С. Булатова.-М.: Юрист, 2005.
  11. Экономическая теория (политэкономия) / Под общ. ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой.–М.: ИНФРА-М., 2006.
  12. Экономическая теория/ Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой.–М.: Экзамен, 2005.
  13. Экономическая теория / Под ред. И.П. Николаевой.–М.: Проспект, 2005.

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->