Вопросы банкротства и санации предприятий

В условиях перехода к рыночной модели хозяйствования одной из основных экономических проблем является проблема определения наиболее эффективных путей преодоления кризисного состояния, в котором оказались большинство предприятий и отраслей реального сектора экономики России.

Актуальность темы исследования определяется тем, что банкротство представляет собой неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала, приводит к избавлению рынка от неконкурентоспособных хозяйствующих субъектов. Предназначение банкротства предопределено сущностью предпринимательства, которое всегда связано с неопределенностью достижения конечных результатов, а значит с риском потерь. Источниками этой неопределенности являются внешние и внутренние факторы. Поэтому связь риска и прибыли имеет определяющее значение при понимании природы успешного предпринимательства хозяйствующего субъекта, которая хотя и не ставит своей основной задачей извлечение прибыли, но на данный момент практически является стандартным субъектом предпринимательского рынка.
Риск банкротства, являясь мощной движущей силой любого предпринимательского проекта, способствует тому, чтобы хозяйствующий субъект осознал и взвесил свои возможности на пути осуществления поставленной цели. В связи с этим целесообразно остановиться на основных принципах управления рисковыми ситуациями.

Прежде всего, необходимо осознанно подходить к принятию рискового решения, которое может привести к различным (положительным или отрицательным) исходам. Зависимость того, насколько желаемый результат будет отличаться от полученного, т.е. насколько велик риск возникновения отрицательного исхода, сводится к сопоставимости принимаемых решений с уровнем доходности конкретной финансовой операции. Поэтому в условиях риска важно уметь принимать решения, результаты которого при неблагоприятном исходе можно было компенсировать желаемым результатом по другой экономической ситуации.

В условиях современной российской действительности традиционные методы менеджмента, как оказалось, не дают реального эффекта, поскольку ориентированы на нормально функционирующие на рынке предприятия. В обстановке, когда преобладающее большинство малых, средних и даже крупных компаний не просто испытывают временные затруднения, а достаточно длительное время находятся на самом краю пропасти, обычные, стандартные инструменты менеджмента уже не помогают. Поэтому столь актуально стала проблема поиска и внедрения в широкую практику таких форм и методов управления, использование которых позволяло бы не доводить дело до кризисного состояния предприятия, несмотря на общую неблагоприятную рыночную обстановку в нашей стране, а в случае, когда результаты оказались плачевны и речь уже идет о банкротстве, позволили бы подготовить и реализовывать программу оздоровления предприятия.

Главной задачей антикризисного управления является обеспечение такого положения предприятия на рынке, когда о банкротстве речи идти не должно, а упор делается на преодоление временных трудностей, в том числе и финансовых, посредством использования всех возможностей современного менеджмента, разработки и практической реализации на каждом предприятии социальной программы, имеющей стратегический характер, которая позволила бы остаться на плаву при любых рыночных коллизиях.

До последнего времени эти попытки осуществлялись в значительной степени несистемно, без четкого определения приоритетных направлений. И в экономической литературе, и среди практиков отсутствует единство мнений по данной проблеме, высказываются полярные точки зрения.

Государство находится в постоянном поиске новых форм законодательно-правового регулирования предприятий, находящихся в кризисном положении.

Несмотря на довольно большое число публикаций, посвященных антикризисному управлению, ощущается недостаток в работах, в которых были бы комплексно рассмотрены экономические и организационные аспекты антикризисного управления неплатежеспособными предприятиями.

Объект исследования – ОАО «Крымский консервный завод».

Цель – на основе теоретических положений оценки финансового риска несостоятельности провести анализ финансового риска банкротства предприятий.

Задачи исследования:

– рассмотреть теоретические аспекты и методологию анализа финансового риска несостоятельности (банкротства) предприятия;

– охарактеризовать краткую технико-экономическую характеристику деятельности исследуемого предприятия;

– предложить мероприятия по улучшению финансового состояния исследуемого предприятия.

Методы исследования – монографический, расчетно-конструктивный, стандартно-математический и графико-аналитический.

Эмпирической основой исследования явились работы зарубежных и российских ученых-экономистов, статьи в экономической периодической печати, первичная бухгалтерская отчетность и другие финансовые документы изучаемого предприятия.

В качестве теоретической базы исследования являются работы следующих авторов: Баканов А.С., Бернстайч Л.А., Донцова Л.В., Ковалев В.В., Крейнина М.Н., Матвеев А.А., Палий В.Ф., Пучкова С. И., Савицкая Г. В., Селезнева Н.Н., Шермет А.Д. и др.

1.1. Понятие и виды банкротства

26 октября 2002 г. в России вступил в действие Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В Законе дано определение понятия несостоятельности (банкротства).

«Несостоятельность (банкротство) — признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее — банкротство)».

Основные понятия, предусмотренные законом о банкротстве.

Должник — гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Денежное обязательство — обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и (или) по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательные платежи — налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Руководитель должника — единоличный исполнительный орган юридического лица, а также иные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Кредиторы — лица, имеющие права требования к должнику по денежным обязательствам, уплате задолженности по обязательным платежам, выплате выходных пособий и оплате труда данным лицам, работающим по трудовому договору, в том числе контракту.

Конкурсные кредиторы — кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника — юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника.

Финансовое оздоровление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, без передачи полномочий по управлению должником арбитражному управляющему.

Внешнее управление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником собранию кредиторов, комитету кредиторов, внешнему управляющему.

Конкурсное производство — процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Мораторий — приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей, срок исполнения которых наступил до даты его введения.

В статье 3 Закона оговариваются признаки банкротства и юридического, и физического лица:

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить
требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

3. Положения, предусмотренные пунктами 1 и 2, применяются, если иное не установлено законом.

Это основные признаки банкротства. Кроме того, если иное не предусмотрено настоящим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 000 рублей, а к должнику—гражданину — не менее 10 000 рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод: несостоятельным должен быть признан должник, имущества, и в том числе денежных средств, которого не хватает для погашения требований всех кредиторов в полном объеме и в нужные сроки.

Банкротству предприятия предшествует финансовый кризис. Финансовый кризис предприятия представляет собой одну из наиболее серьезных форм нарушения его финансового равновесия, отражающую циклически возникающие на протяжении его жизненного цикла под воздействием разнообразных факторов противоречия между фактическим состоянием его финансового потенциала и необходимым объемом финансовых потребностей, несущую наиболее опасные потенциальные угрозы его функционированию.

Финансовое равновесие — характеристика состояния финансовой деятельности предприятия, при котором потребность в приросте основного объема активов балансируется с возможностями формирования им финансовых ресурсов за счет собственных источников. Для оценки и обеспечения достижения финансового равновесия используются специальные методы.

По степени воздействия на финансовую деятельность различают:

Легкий финансовый кризис. Как правило, к нему относят одну из форм структурного финансового кризиса, который может быть быстро разрешен на основе использования отдельных внутренних механизмов антикризисного финансового управления.

Глубокий финансовый кризис. К нему обычно относят комплекс ряда форм структурного финансового кризиса, преодоление которого требует полного использования всех внутренних механизмов финансовой стабилизации, а в и отдельных форм внешней финансовой ряде случаев санации.

Катастрофический финансовый кризис. Это один из наиболее опасных видов системного кризиса, преодоление которого требует активного поиска преимущественно внешних эффективных форм санации.

Понятие банкротства характеризуется различными его видами. В законодательной и финансовой практике выделяют следующие виды банкротства предприятий:

Реальное банкротство. Оно характеризует полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою финансовую устойчивость и платежеспособность в силу реальных потерь используемого капитала. Катастрофический уровень потерь капитала не позволяет такому предприятию осуществлять эффективную хозяйственную деятельность в предстоящем периоде, вследствие чего оно объявляется банкротом юридически.

Техническое банкротство. Используемый термин характеризует состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное существенной просрочкой его дебиторской задолженности. При этом размер дебиторской задолженности превышает размер кредиторской задолженности предприятия, а сумма его активов значительно превосходит объем его финансовых обязательств. Техническое банкротство при эффективном антикризисном управлении предприятием, включая его санирование, обычно не приводит к юридическому его банкротству.

Умышленное банкротство. Оно характеризует преднамеренное создание (или увеличение) руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности; нанесение ими экономического ущерба предприятию в личных интересах или в интересах иных лиц; заведомо некомпетентное финансовое управление. Выявленные факты умышленного банкротства преследуются в уголовном порядке.

Фиктивное банкротство. Оно характеризует заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки (рассрочки) выполнения своих кредитных обязательств или скидки с суммы кредитной задолженности. Такие действия также преследуются в уголовном порядке.

Банкротство как экономический факт жизни организации может быть двух разновидностей:

внезапное банкротство, вызванное чрезвычайными ситуациями во внешней среде или внутри организации – войны, стихийные бедствия, революции, национализация, падение курса акций на бирже, смерть или исчезновение руководителя, деятельность без которого невозможна, или аналогичные другие события;

последовательное, продолжительное ухудшение показателей деятельности организации в конечном счете приводит к неплатежеспособности. Данный вариант наиболее характерен для Российской Федерации.

 

1.2. Процедуры банкротства и санации

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) принимаются во внимание требования к должнику, если такие требования признаны должником не ранее чем за один месяц до даты подачи заявления о банкротстве или подтверждены вступившим в законную силу решением суда или иным исполнительным документом, а также задолженность по обязательным платежам.

Для определения наличия признаков банкротства должника принимаются во внимание:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги;

суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением — обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью;

обязательства по выплате авторского вознаграждения;

обязательства перед учредителями (участниками)должника — юридического лица, вытекающие из такого участия.

Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пени) и иные меры ответственности не учитываются при определении размера денежных обязательств.

Производство по делу о банкротстве возбуждается арбитражным судом в течение пяти дней с момента поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд, а введение наблюдения осуществляется на основании определения, которое выносится в специальном судебном заседании после подтверждения обоснованности заявленных требований лица, имеющего право на обращение с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают: должник; конкурсный кредитор; уполномоченные органы.

Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы с момента предъявления ими требования к должнику в порядке, установленном законом; уполномоченные органы по требованиям по обязательным платежам с момента предъявления ими требования к должнику в порядке, установленном законом; органы местного самоуправления по месту нахождения должника; федеральные органы исполнительной власти; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных законом; лица, предоставившие обеспечение для проведения процедуры финансового оздоровления; иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае возникновения признаков банкротства у организаций, в отношении которых государственный орган по финансовому оздоровлению и банкротству ведет учет и анализ платежеспособности, предписание о необходимости уведомления учредителей (участников) должника о наличии у должника признаков банкротства направляет государственный орган по финансовому оздоровлению и банкротству.

Руководитель должника обязан направить учредителям (участникам) должника сведения о наличии признаков банкротства.

Собственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника — юридического лица, кредиторами должника — юридического лица и иными лицами в рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и для восстановления платежеспособности должника (досудебная санация).

При рассмотрении дела о банкротстве должника-гражданина применяются следующие процедуры банкротства: конкурсное производство; мировое соглашение; иные процедуры банкротства, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Мероприятия по оздоровлению разделяются на две группы:

финансовые по восстановлению платежеспособности организации-должника;

организационные в целях восстановления прибыльности организации.

Финансовое оздоровление, в свою очередь, может быть подразделено на оздоровление:

без привлечения дополнительных средств;

с привлечением дополнительных средств.

Одним из направлений финансовой санации предприятия, осуществляемой им совместно с партнерами по хозяйственной деятельности (кредиторами и инвесторами), является реструктуризация его задолженности.

Под реструктуризацией задолженности предприятия понимается комплекс мероприятий по преобразованию его долговых обязательств, направленных на погашение текущих требований.

Мерами по восстановлению платежеспособности должника могут быть:

перепрофилирование производства;

закрытие нерентабельных производств;

взыскание дебиторской задолженности;

продажа части имущества должника;

уступка прав требования должника;

исполнение обязательств должника собственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника — юридического лица или третьим лицом (третьими лицами);

размещение дополнительных акций должника;

продажа предприятия (бизнеса) должника;

замещение активов организации;

иные способы восстановления платежеспособности должника.

 

 

 

1.3. Методика анализа финансового состояния предприятия и оценки вероятности банкротства

На нынешнем этапе развития российской экономики выявление неблагоприятных тенденций развития предприятия, предсказание банкротства приобретают первостепенное значение. Вместе с тем, методик, позволяющих с достаточной степенью достоверности прогнозировать неблагоприятный исход, практически нет. Более того, нет единого источника, который бы описывал большинство известных методик. Попробуем дать краткий обзор основных методик прогнозирования банкротства, встречающихся в литературе.

Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству.

Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники.

Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение «читать баланс». Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться «творчески обработанными». Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие – давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.

Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками «подозрительной» компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).

В отличие от описанных «количественных» подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить «качественный» подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.

Прежде чем переходить непосредственно к описанию методик, реализующих эти подходы, необходимо четко уяснить, что именно необходимо предсказывать. Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии –– понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В реальности же дело обстоит иначе – предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство – лишь один из них.

Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (К-прогнозными).

Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей.

В зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик и математических моделей диагностики вероятности наступления банкротства коммерческих организаций. Первые исследования аналитических коэффициентов для предсказания возможных осложнений в финансовой деятельности компаний проводились в США ещё в начале тридцатых годов. В современной практике финансово–хозяйственной деятельности зарубежных фирм для оценки вероятности банкротства наиболее широкое применение получили модели, разработанные Э. Альтманом и У. Бивером.

Однако, как отмечают многие российские авторы, многочисленные попытки применения иностранных моделей прогнозирования банкротства в отечественных условиях не принесли достаточно точных результатов [1, 4, 6, 11, 12]. Были предложены различные способы адаптации «импортных» моделей к российским хозяйственным условиям, в частности «Z-счёта» Э. Альтмана и двухфакторной математической модели. Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий, были разработаны О.П. Зайцевой, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым.

Все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. На их основе в большинстве из названных методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов.

Эти методики и модели должны позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации коммерческой организации заранее, ещё до появления её очевидных признаков. Такой подход особенно необходим, так как жизненные циклы коммерческих организаций в рыночной экономике коротки (4—5 лет). В связи с этим коротки и временные рамки применения в них антикризисных стратегий, а в условиях уже наступившего кризиса организации их применение может привести к банкротству. Указанные методики должны позволять использовать различные антикризисные стратегии заранее, ещё до наступления кризиса коммерческой организации, с целью предотвращения этого кризиса.

Наиболее простой из методик диагностики банкротства является двухфакторная математическая модель, при построении которой учитывается всего два показателя: коэффициент текущей ликвидности и удельный вес заёмных средств в пассивах. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. На основе статистической обработки данных по выборке фирм в странах с рыночной экономикой были выявлены весовые коэффициенты для каждого из этих факторов. Для США данная модель выглядит следующим образом:

(1)

если Х > 0,3, то вероятность банкротства велика;

если — 0,3 <Х< 0,3, то вероятность банкротства средняя;

если Х < — 0,3, то вероятность банкротства мала;

если Х = 0, то вероятность банкротства равна 0,5.

В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов:

для показателя текущей ликвидности (покрытия) (Кп) – (-1,0736)

для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз) – (+0,0579)

постоянная величина – (-0,3877)

Отсюда формула расчета С1 принимает следующий вид:

 

(2)

 

Надо заметить, что источник, приводящий данную методику, не дает информации о базе расчета весовых значений коэффициентов. Тем не менее, в любом случае следует иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в российских условиях.

Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия.

Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям, и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель — рентабельность активов. Однако новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям-банкротам в России не были определены.

В Методологическом положении по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса № 31-р, принятом в 1994 году, была установлена официальная система критериев для оценки неплатежеспособности предприятия, состоящая из четырёх коэффициентов: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами, коэффициента утраты платежеспособности и коэффициента восстановления платежеспособности.

Если первые два из этих показателей соответствуют нормативным значениям (как минимум 2 и 0,1 соответственно), то на основе динамики коэффициента текущей ликвидности рассчитывается третий показатель — коэффициент утраты платежеспособности (Куп), который оценивает, сможет ли предприятие в ближайшие три месяца выполнить свои обязательства перед кредиторами:

 

(3)

 

где Т — отчётный период в месяцах;

Ктл факт. — фактическое значение коэффициента текущей ликвидности в конце отчётного периода;

Ктл нач. — значение коэффициента текущей ликвидности в начале отчётного периода;

Ктл норм. — нормативное значение коэффициента текущей ликвидности.

Если Куп < 1, то в ближайшие 3 месяца платежеспособность утратится, а если Куп ³ 1, то в течение 3 месяцев предприятие будет платежеспособным.

Если же структура баланса по первым двум приведённым показателям признаётся неудовлетворительной, то рассчитывается коэффициент восстановления платежеспособности (Квп) за период, равный шести месяцам:

 

(3)

Если Квп < 1, то организация за 6 месяцев не восстановит платежеспособность, а если Квп ³ 1, то организация в течение 6 месяцев восстановит платежеспособность.

В ходе практического применения этих критериев был выявлен ряд недостатков вышеуказанной системы. Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С1) и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначительная.

Наиболее точными в условиях рыночной экономики являются многофакторные модели прогнозирования банкротства, которые обычно состоят из пяти-семи финансовых показателей. В практике зарубежных финансовых организаций для оценки вероятности банкротства наиболее часто используется так называемый «Z-счёт» Э. Альтмана, который представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным успешно действующих и обанкротившихся промышленных предприятий США. Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis — MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период.

Итоговый коэффициент вероятности банкротства Z рассчитывается с помощью пяти показателей, каждый из которых был наделён определённым весом, установленным статистическими методами:

 

(4)

 

где К1 — доля чистого оборотного капитала в активах;

К2 — отношение накопленной прибыли к активам;

К3 — рентабельность активов;

К4 — отношение рыночной стоимости всех обычных и привилегированных акций предприятия к заёмным средствам;

К5 — оборачиваемость активов.

В зависимости от значения «Z-счёта» по определённой шкале производится оценка вероятности наступления банкротства в течение двух лет:

если Z <1 ,81, то вероятность банкротства очень велика;

если 1,81 < Z < 2,675, то вероятность банкротства средняя;

если Z = 2,675, то вероятность банкротства равна 0,5;

если 2,675 < Z < 2,99, то вероятность банкротства невелика;

если Z > 2,99, то вероятность банкротства ничтожна.

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток – по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кампаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

Позднее, в 1978 году, Э. Альтман разработал подобную, но более точную модель, позволяющую прогнозировать банкротство на горизонте в пять лет с точностью в семьдесят процентов. В этой модели используются следующие показатели:

рентабельность активов;

динамика прибыли;

коэффициент покрытия процентов;

отношение накопленной прибыли к активам;

коэффициент текущей ликвидности;

доля собственных средств в пассивах;

стоимость активов предприятия.

В 1983 г. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

(5)

где K4 – балансовая, а не рыночная стоимость акций.

Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных.

Вообще, согласно этой формуле, предприятия с рентабельностью выше некоторой границы становятся полностью «непотопляемыми». В российских условиях рентабельность отдельного предприятия в значительной мере подвергается опасности внешних колебаний. По-видимому, эта формула в наших условиях должна иметь менее высокие параметры при различных показателях рентабельности.

Известны другие подобные критерии. Так британский ученый Таффлер (Taffler) предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход:

При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения некоторых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финансовый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспособности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:


(6)

где:

х1 – прибыль до уплаты налога/текущие обязательства (53%)

х2 –текущие активы/общая сумма обязательств (13%)

х3 – текущие обязательства/общая сумма активов (18%)

х4 – отсутствие интервала кредитования (16%)

с0,…с4 – коэффициенты, проценты в скобках указывают на пропорции модели;

х1 – измеряет прибыльность;

х2 – состояние оборотного капитала;

х3 – финансовый риск;

х4 – ликвидность.

Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать Z-коэффициент в PAS-коэффициент (Perfomans Analysys Score) – коэффициент, позволяющий отслеживать деятельность компании во времени. Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты упадка и возрождения компании.

PAS-коэффициент – это просто относительный уровень деятельности компании, выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до 100. Например, PAS-коэффициент, равный 50, указывает на то, что деятельность компании оценивается удовлетворительно, тогда как PAS-коэффициент, равный 10, свидетельствует о том, что лишь 10% компаний находятся в худшем положении (неудовлетворительная ситуация). Итак, подсчитав Z-коэффициент для компании, можно затем трансформировать абсолютную меру финансового положения в относительную меру финансовой деятельности. Другими словами, если Z-коэффициент может свидетельствовать о том, что компания находится в рискованном положении, то PAS-коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деятельность на перспективу.

Сильной стороной такого подхода является его способность сочетать ключевые характеристики отчета о прибылях и убытках и баланса в единое представительное соотношение. Так, компания, получающая большие прибыли, но слабая с точки зрения баланса, может быть сопоставлена с менее прибыльной, баланс которой уравновешен. Таким образом, рассчитав PAS-коэффициент, можно быстро оценить финансовый риск, связанный с данной компанией, и соответственно варьировать условия сделки. В сущности, подход основан на принципе, что целое более ценно, чем сумма его составляющих.

Дополнительной особенностью этого подхода является использование «рейтинга риска» для дальнейшего выявления скрытого риска. Этот рейтинг статистически определяется только, если компания имеет отрицательный Z-коэффициент, и вычисляется на основе тренда Z-коэффициента, величины отрицательного Z-коэффициента и числа лет, в продолжение которых компания находилась в рискованном финансовом положении. Используя пятибалльную шкалу, в которой 1 указывает на «риск, но незначительную вероятность немедленного бедствия», а 5 означает «абсолютную невозможность сохранения прежнего состояния», менеджер оперирует готовыми средствами для оценки общего баланса рисков, связанных с кредитами клиента.

Российскими экономистами была предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

 

(7)

 

где К1 – оборотный капитал/актив;

К2 – чистая прибыль/собственный капитал;

К3 – выручка от реализации/актив;

К4 – чистая прибыль/интегральные затраты.

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом (табл. 1).

 

Таблица 1

Вероятность банкротства в зависимости от значения модели R

Значение R

Вероятность банкротства, процентов

Меньше 0

Максимальная (90-100)  

0-0,18  

Высокая (60-80)  

0,18-0,32  

Средняя (35-50)  

0,32-0,42  

Низкая (15-20)  

Больше 0,42  

Минимальная (до 10)  

 

 

К очевидным достоинствам данной модели можно отнести то, что механизм ее разработки и все основные этапы расчетов достаточно подробно описаны в источнике.

 Коэффициент прогноза банкротства (Кпб) характеризует удельный вес чистых оборотных средств в сумме актива баланса. Он исчисляется по формуле:

  (8)

 Можно также использовать в качестве механизма предсказания банкротства цену предприятия. На скрытой стадии банкротства начинается незаметное, особенно если не наложен специальный учет, снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия.

Цена предприятия (V) определяется капитализацией прибыли по формуле:

(9)

где P – ожидаемая прибыль до выплаты налогов, а также процентов по займам и дивидендов;

K – средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы).

Снижение цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязательств (требования банков, акционеров и других вкладчиков средств). Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок.

Целесообразно рассчитывать цену предприятия на ближайшую и долгосрочную перспективу. Условия будущего падения цены предприятия обычно формируются в текущий момент и могут быть в определенной степени предугаданы (хотя в экономике всегда остается место для непрогнозируемых скачков).

У. Бивер предложил пятифакторную систему для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства, содержащую следующие индикаторы:

рентабельность активов;

удельный вес заёмных средств в пассивах;

коэффициент текущей ликвидности;

доля чистого оборотного капитала в активах;

коэффициент Бивера = (чистая прибыль+амортизация)/заёмные средства.

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером: для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число:

 

(10)

 

где Ко — коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ктл — коэффициент текущей ликвидности;

Ки — коэффициент оборачиваемости активов;

Км — коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

Кпр — рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

В шестифакторной математической модели О.П. Зайцевой предлагается использовать следующие частные коэффициенты:

Куп — коэффициент убыточности предприятия, характеризующийся отношением чистого убытка к собственному капиталу;

Кз — соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;

Кс — показатель соотношения краткосрочных обязательств и наиболее ликвидных активов, этот коэффициент является обратной величиной показателя абсолютной ликвидности;

Кур — убыточность реализации продукции, характеризующийся отношением чистого убытка к объёму реализации этой продукции;

Кфр — соотношение заёмного и собственного капитала;

Кзаг — коэффициент загрузки активов как величина, обратная коэффициенту оборачиваемости активов.

Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле со следующими весовыми значениями:

(11)

Весовые значения частных показателей для коммерческих организаций были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства следует сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей:

Куп = 0;

Кз = 1;

Кс = 7;

Кур = 0;

Кфр = 0,7;

Кзаг = значение Кзаг в предыдущем периоде.

Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше — то вероятность банкротства мала.

В заключение следует отметить следующее. В рамках функционирования рыночной экономики важное место занимает разработка и применение объективных методов прогнозирования риска возникновения банкротства (несостоятельности) хозяйствующих субъектов. Целью прогнозирования риска банкротства, как правило, является оценка перспективной платежеспособности субъекта хозяйственной деятельности при обосновании его партнерами, кредиторами, собственниками или полномочными госорганами ответственных решений в области кредитования, капвложений, управления собственностью, согласования контрактов и программ в области инвестиций и производства. Совместный бизнес с ненадежными партнерами – потенциальными банкротами ведет к финансовым потерям, что определяет важность рассматриваемой проблемы.

 

 

 

 

 

1.4 Порядок ликвидации предприятии при банкротстве

Решение арбитражного суда о признании предприятия несостоятельным
(банкротом) и открытии конкурсного производства подлежит обязательной публикации в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации». В процессе конкурсного производства происходит принудительная ликвидация предприятия (должника).

Работу по ликвидации предприятия организует конкурсный управляющий. Наряду с ним участниками конкурсного производства являются собрание
(комитет) кредиторов, должник, члены трудового коллектива. С момента открытия конкурсного производства не допускается отчуждение имущества должника и погашение его обязательств, кроме случаев, предусмотренных законом. Сроки исполнения всех долговых обязательств должника считаются наступившими. Прекращается начисление неустойки по просроченным обязательствам. Все претензии к должнику должны быть предъявлены в двухмесячный срок.

Конкурсный управляющий проводит оценку активов должника и размеров его долга и определяет конкурсную массу. В целях защиты интересов кредиторов он вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий должника, совершенных до признания его несостоятельным (банкротом), по основаниям, указанным в законе.

Например, если действия должника были направлены на досрочное удовлетворение. Другое основание заключается в действиях должника, направленных на удовлетворение требований отдельных кредиторов из числа тех кредиторов из числа тех кредиторов, срок удовлетворения требований которых наступил в то время, когда предприятие уже было фактически несостоятельным и стороны об этом знали.

Конкурсным управляющим производится продажа имущества. Закон охраняет залоговые права. Устанавливается, что платежи кредиторам-залогодержателям не приостанавливаются по открытии конкурсного производства; имущество, являющееся предметом залога, не включается в конкурсную массу; обязательства, обеспеченные залогом, погашаются вне конкурса из имущества должника. Конкурсная масса вне очереди покрывает расходы, связанные с конкурсным производством и продолжением функционирования предприятия-должника. Для удовлетворения остальных требований установлена специальная очередь. В частности, погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет относится к третьей очереди, а удовлетворение требований конкурсных кредиторов –– к четвертой.

Требований кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными. Погашенными считаются такие претензии, не признанные конкурсными управляющими, если кредиторы не оспаривают это в арбитражном суде, либо если арбитражный суд признает иски кредиторов необоснованными.

После завершения всех расчетов конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд отчет о своей деятельности, который подлежит утверждению арбитражным судом.

Предприятие–должник считается ликвидированным с момента исключения его из соответствующего государственного реестра, что делается на основании вынесенного арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства.

Предприятие–должник объявляется банкротом, если меры а процессе его санации не привлекли к ожидаемым результатам. Затем по решению арбитражного суда создается специальная комиссия для проведения ликвидационных процедур (ликвидационная комиссия). В ее состав включаются представители собрания кредиторов, банков, финансовых органов, а также Фонда государственного имущества, если банкротом признано государственное предприятие.

Ликвидационная комиссия в соответствии с действующим законодательством осуществляет общее управление имуществом предприятия-банкрота.

Процесс осуществления ликвидационных процедур при банкротстве включает:

1. Оценку имущества предприятия-банкрота по балансовой стоимости. Такая оценка производится на основе полной инвентаризации имущества предприятия;

2. Оценку имущества предприятия-банкрота по рыночной стоимости. В этом случае имущество предприятия-банкрота подлежит реализации с целью удовлетворения требований кредиторов, оно должно быть предварительно оценено по минимальной рыночной стоимости;

3. Определение ликвидационной массы. Основу для формирования ликвидационной массы составляет все имущество предприятия-должника, оцененное по рыночной стоимости, за предусмотренным действующим законодательством изъятием;

4. Выбор наиболее эффективных форм продажи имущества. Решение об этом принимает ликвидационная комиссия по согласованию с собранием кредиторов. Этот выбор основывается на получении максимально возможной суммы средств от реализации имущества;

5. Обеспечение удовлетворения претензий кредиторов. Эта процедура наиболее сложная в процессе осуществления ликвидационных процедур при банкротстве. Источником обеспечения такого удовлетворения претензий являются средства, вырученные от продажи имущества должника. Сумма этих средств распределяется в определенной очередности. В первую очередь возмещаются расходы: арбитражного суда; ликвидационной комиссии; распорядителей имущества; удовлетворяются требования кредиторов, обеспеченные залогом.

Затем выполняются обязательства перед: работниками предприятия-банкрота; удовлетворяются требования по общегосударственным и местным налогам, налоговым платежам в бюджет, органов государственного страхования и пенсионного обеспечения; требования кредиторов, не обеспеченные залогом; требования по возвращению взносов работников в уставный фонд и выплат по акциям трудового коллектива; прочих требований.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. В случае недостаточности средств от продажи имущества для полного удовлетворения всех требований одной очереди, претензии удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому кредитору сумме;

Разработку ликвидационного баланса ликвидационной комиссией после полного удовлетворения всех требований кредиторов и подачу его в арбитражный суд. Если по результатам ликвидационного баланса не осталось имущества после удовлетворения требований кредиторов, арбитражный суд выносит постановление о ликвидации юридического лица- банкрота. Если же у предприятия-банкрота достаточно имущества для удовлетворения всех требований кредиторов (достаточно с позиций законодательства для его функционирования в данной организационно- правовой форме), оно считается свободным от долгов и может продолжать свою предпринимательскую деятельность.

 

2. Организационно-экономическая характеристика ОАО «Крымский консервный завод»

 

2.1. Организационно-правовая характеристика предприятия

Исследуемое предприятие Открытое акционерное общество «Крымский консервный завод».

Месторасположение – Российская Федерация, Краснодарский край 353383, г. Крымск, ул. Свердлова, 2.

Исполнительный директор – Фабрикант   Дмитрий Александрович.

Крымский консервный завод, выпустивший в 1930 году свою первую продукцию в настоящее время является крупнейшим специализированным консервным предприятием России.

Крымский консервный завод расположен в овощеводческом районе Краснодарского края, что позволяет значительно расширить и обновить ассортимент выпускаемой продукции.

Сегодня вырабатывается более 100 видов консервов: натуральные, томатные, мясные, мясорастительные, первые и вторые обеденные блюда, маринады; фруктовые: повидло, джемы, напитки, компоты, разнообразные соусы и приправы; быстро замороженная продукция: плоды и ягоды, овощи, первые и вторые блюда.

В структуру завода входят:

служба заготовок сельхозсырья;

томатное производство;

консервное производство;

холодильное производство;

жестянобаночное производство;

склады готовой продукции и 12 вспомогательных участков.

 

Максимальная годовая заготовка составила за исследуемый трехлетний период: томатов – 120 тыс.тонн, овощного гороха – 36,9 тыс.тонн, плодов – 8,4 тыс.тонн. На каждый вид вырабатываемых заводом консервов имеется сертификат соответствия и государственная лицензия, кроме того, сертифицировано и основное производство. Выработка консервов производится на современных поточных автоматизированных линиях, производительность которых составляет 2,5 тыс. тонн томатов в сутки, 700 тонн зерна зеленого горошка в сутки.

На заводе крупнейшее в отрасли жестяно-баночное производство с отделения по лакированию жести, изготовлению жестяных банок и крышек к жестяным и стеклянным банкам. Мощность жестяно-баночного производства обеспечивает потребность завода и всех консервных заводов Кубани в жестебанке, составляет 100 тонн жести в сутки. Замораживание ведется в современном скороморозильном аппарате фирмы «Фригоскандия» производительностью 4 тонн в час, емкость единовременного хранения быстрозамороженной продукции 2000 тонн. Упаковка консервов производится на механизированных линиях в пакет-поддоны, гофротару термоусадочную пленку.

Продукция завода пользуется устойчивым спросом покупателей. Качество продукции за последние годы отмечено: Премией «Международная Золотая звезда» [ М а д р и д,   1 9 9 3 г. ]; Международным призом «Золотой орел» [ П а р и ж,  1 9 9 7 г. ] ; Дипломы лауреата и финалистов Всероссийской программы «Сто лучших товаров России» [ М о c к в а  2 0 0 0 г. ] ; Золотым знаком «Всероссийская марка (III тысячелетие). Знак качества XXI века»; Платиновым знаком «Всероссийская марка (III тысячелетие). Знак качества XXI века»; Медалью третьей Международной выставки «Экологически безопасная продукция».

Таблица 1

Анализ динамики выпуска товарной продукции, тыс. усл. банок

Товарная продукция

2006 г. 

2007 г. 

2008 г 

Отклонение 2008 г. к 2006 г.

Томатная паста

35608 

42007 

52505 

16897 

Горошек зеленый

41251 

40123 

50154 

8903 

Соусы

10656 

13210 

16510 

5854 

Закусочные

9295 

11613 

14516 

5221 

Маринады

4813 

6015 

7519 

2706 

Мясные и мясорастительные

4685 

5687 

7321 

2508 

Обеденные

2171 

2895 

3618 

1447 

Фруктовые

775 

961 

1201 

426 

 

Перейдем к общей оценке основных показателей деятельности исследуемого предприятия.

 

 

2.2 Обзор экономического и финансового состояния предприятия

Основные экономические показателей деятельности исследуемого предприятия ОАО «Крымский консервный завод» за период с 2006 года по 2008 год приведены таблице 2.

Таблица 2

Анализ основных технико-экономических показателей предприятия ОАО «Крымский консервный завод»

 

Показатели 

Года 

Отклонение ± 

Темпы рост, %

2006

2007

2008

2007 г к 2006 г.

2008 г к 2007 г.

2007 г к 2006 г.

2008 г к 2007 г.

1. Выручка от реализации, тыс. р.

62916 

110411 

192513 

+47495 

+82102 

175,5 

174,4 

2. Себестоимость продукции, тыс. р.

53368 

99217 

175817 

+45849 

+76600 

185,9 

177,2 

3. Коммерческие расходы, тыс.р.

1217

2152

3610

+935

+1458

176,8

167,8

4. Прибыль от продаж предприятия, тыс.р.

8331

9042

13086

+711 

+4044 

108,5 

144,7 

5. Стоимость основных фондов, тыс. р.

43232 

43274 

43555 

+42 

+281 

100,1 

100,6 

6. Стоимость оборотных средств, тыс. р.

27335 

29644 

50717 

+2308,8 

+21073 

108,5 

171,1 

7. Численность промышленнопроизводствен- ного персонала, чел.

884 

909 

796 

+50 

-112 

102,8 

87,6 

8. Фондоотдача, р

1,16 

2,04 

3,54 

+0,88 

+1,5 

 

 

9. Производительность труда, тыс. р./чел

71,17

121,46

241,85

+50,29

120,39

170,66

199,12

10. Затраты на 1 руб. готовой продукции, р

0,68 

0,72 

0,73 

+0,04 

0,008 

105,9 

101,1 

 

Проанализировав таблицу 2 можно сделать следующие выводы. Выручка от реализации произведенной продукции на ОАО «Крымский консервный завод» выросла за исследуемый период с 62916 тыс. р. в 2006 г и достигла в 2008 г. – 192513,6 тыс. р. Если выручка от реализации в 2007 г. выросла на 47495,2 тыс. р., то в 2008 г. прирост составил 82102,4 тыс. р. Стоимость основных фондов за исследуемый период выросла незначительно. Прирост в 2007 г. составил 52 тыс. р. по сравнению с соответствующим показателем 2006 года. В 2008 г. прирост составил 280,8 тыс. р. по сравнению 2007 г. Стоимость оборотных средств увеличилась с 27335 тыс. р. до 50717 тыс. р. В 2007 г. прирост оборотных средств был незначителен – всего 2309 тыс. р. В 2008 г. был более значителен – 21074 тыс. р. Следует отметить отрицательную динамику численности персонала предприятия, которая увеличилась в 2007 г на 31 человек, а в 2008 г. снизилась на 113 тыс. Таким образом, можно отметить довольно значительное уменьшение численности работников. Следствием снижения численности и роста выручка явился значительный рост производительности труда работников, который вырос с 71,17 тыс. р./чел в 2006 г. до 241,85 тыс. р./чел. в 2008 г. Несомненно, положительным фактом является наблюдаемый в течение всего исследуемого периода рост прибыли от продаж исследуемого предприятия с 8330 тыс. р. в 2006 г. до 13085,6 тыс. р. в 2008 г.

Рассчитаем показатели деловой активности по исследуемому предприятию за последние два года (таблица 4).

Таблица 4

Показатели деловой активности ОАО «Крымский консервный завод»

 

Показатели 

 

2006 г 

 

2007 г. 

 

2008 г. 

(+,-) 

% 

2007 г. к

2006 г 

2008 г.

к

2007 г. 

2007 г. к

2006 г 

2008 г.

к

2007 г. 

Отдача активов, об. 

0,81 

1,24 

1,93 

0,43 

0,69 

153,09 

155,65 

Период оборачиваемости активов, дней

445,66 

289,75 

81,51 

-155,91 

-208,24 

65,02 

28,13 

Коэффициент оборачиваемости незавершенного производства, об.

1,45 

2,54 

4,42 

1,09 

1,88 

175,17 

174,02 

Коэффициент оборачиваемости оборотных активов, об.

2,12 

2,75 

3,80 

0,63 

1,05 

129,72 

138,18 

Продолжительность одного оборота оборотных активов, дней

169,62 

131,01 

94,84 

-38,61 

-36,17 

77,24 

72,39 

Коэффициент оборачиваемости запасов и затрат, об.

3,56 

3,51 

6,23 

-0,05 

2,72 

98,60 

177,49 

Продолжительность одного оборота запасов и затрат, дней

101,07 

102,43 

57,81 

1,36 

-44,62 

101,35 

56,44 

 

 

 

Продолжение таблицы 4

 

Показатели 

 

2006 г 

 

2007 г. 

 

2008 г. 

(+,-) 

% 

2007 г. к

2006 г 

2008 г.

к

2007 г. 

2007 г. к

2006 г 

2008 г.

к

2007 г. 

Коэффициент оборачиваемости текущих активов, об.

2,20 

2,79 

3,80 

0,59 

1,01 

126,82 

136,20 

Продолжительность одного оборота текущих активов, дней

163,44 

129,25 

94,84 

-34,19 

-34,41 

79,08 

73,38 

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, об.

4,64 

6,23 

8,80 

1,59 

2,57 

134,27 

141,25 

Период оборачиваемости дебиторской задолженности, дней

77,63 

57,77 

40,89 

-19,86 

-16,88 

74,42 

70,78 

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности, об.

1,44 

2,01 

2,91 

0,57 

0,9 

139,58 

144,78 

Период оборачиваемости кредиторской задолженности, дней

249,58 

179,08 

123,85 

-70,5 

-55,23 

71,75 

69,16 

Отдача собственного капитала, об.

1,84 

3,38 

6,20 

1,54 

2,82 

183,70 

183,43 

Продолжительность одного оборота собственного капитала, дней

196,08 

106,48 

58,05 

-89,6 

-48,43 

54,30 

54,52 

 

Как видим, показатели деловой активности на предприятии улучшились, что свидетельствует о росте хозяйственной деятельности предприятия. Отдача активов увеличилась с 0,81 оборотов до 1,93 оборота, что говорит об увеличении участия активов предприятия в производственном процессе, соответственно, снизился период оборачиваемости с 445,66 дней в базовом году до 81,51 дня в отчетном году. Это говорит о сокращении производственного цикла предприятия. Коэффициент оборачиваемости незавершенного производства увеличился на 175,17% в 2007 году по сравнению с базовым 2006 годом, и на 174,02% в отчетном 2008 году. Это говорит о снижении объемов незавершенного производства. Скорость оборачиваемости оборотных активов увеличилась с 2,12 оборота в 2006 году до 3,80 оборотов в 2008 году, что привело к снижению продолжительности одного оборота оборотных активов на 38,61 дня в 2007 году и на 36,17 дня в отчетном 2008 году. Коэффициент оборачиваемости запасов и затрат увеличился с 3,56 оборотов в 2006 году до 6,23 оборота в 2008 году. Рост скорость оборачиваемости запасов и затрат привел к сокращению периода их оборачиваемости с 101,07 дня в 2006 году и до 57,81 дня в 2008 году, соответственно, произошло сокращение запасов и затрат на предприятии. Отмечается также прост оборачиваемости текущих активов с 2,2 оборота в 2006 году до 2,79 оборота в 2007 году и до 3,80 оборотов в 2008 году. Продолжительность одного оборота текущих активов снизилась на 34,19 дня в 2007 году и 34,41 дня в 2008 году. О сокращении финансового цикла предприятии говорит рост скорости оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности.

В целом следует оценить предприятие как прибыльное и достаточно эффективное. Более точную оценку финансовой устойчивости предприятия проведем в следующих параграфах.

 

2.3. Анализ баланса предприятия

Общую оценку финансового состояния предприятия произведем на основе бухгалтерского баланса – форма № 1 (Приложение 2) и Отчета о прибылях и убытках (Приложение 1).

В целях объективной оценки финансового положения ОАО «Крымский консервный завод» сравним за ряд периодов изменения средней величины имущества с изменениями финансовых результатов хозяйственной деятельности предприятия по форме № 2 (выручки от реализации продукции и прибыли).

В таблице 5 приведено сравнение указанных показателей по открытому акционерному обществу «Крымский консервный завод».

 

Таблица 5

Коэффициенты прироста имущества, выручки от реализации и прибыли по открытому акционерному обществу за два смежных периода

    Показатель     

2006 г.

2007 г.

2008 г.

Коэффициент прироста показателя

2007 г.

к 2006 г.

2008 г к

2007 г.

1. Среднегодовая стоимость имущества (активов), млн. р.

2676,0 

3706,2

3977,7 

0,385 

0,0733 

2. Выручка от реализации продукции (без косвенных налогов), тыс. р.

62916

110411

192513,6

 

 

3. Прибыль до налогообложения, тыс. р.

6777,6

7112,8

10594,08

0,073 

0,2313 

 

Приведенные в табл. 5 коэффициенты свидетельствуют о противоречивом для акционерного общества соотношении указанных показателей: среднегодовая стоимость имущества выросла на 7,33%; выручка (нетто) от реализации в 2008 г. осталась на уровне 2007 года; прибыль до налогообложения увеличилась на 23,13%. В то же время в 2007 года прибыль до налогообложения выросла незначительно на 7,3%.

Изучим характер динамики отдельных статей баланса путем горизонтального и вертикального его анализа путем составления сравнительного аналитического баланса (таблице 6).

Таблица 6

Горизонтальный и вертикальный баланс ОАО «Крымский консервный завод» за 2006 – 2008 гг.

 

 

Показатель 

 

 

2006 г., млн. руб.

 

 

2007 г., млн. руб. 

 

 

2008 г. млн. руб. 

Уд. вес, % 

Отклонения

2008 г. к 2006 г.

 

2006 г. 

 

2007 г. 

 

2008 г. 

(+,-) 

,% 

Актив 

               

1. Внеоборотные активы

               

Нематериальные активы

0,36

0,3 

 

0,03

0,02

 

83,3

 

 

 

Продолжение табл. 6

 

 

Показатель 

 

 

2006 г., млн. руб.

 

 

2007 г., млн. руб. 

 

 

2008 г. млн. руб. 

Уд. вес, % 

Отклонения

2008 г. к 2006 г.

 

2006 г. 

 

2007 г. 

 

2008 г.

(+,-) 

,% 

Основные средства 

934,8 

1168,5 

1312,0 

90,1

90,1

81,9

1377,2

140

Незавершенное строительство

62,54 

78,2 

79,5 

6,03

6,03

4,96

117,0

127,2

Долгосрочные финансовые вложения

39,4 

49,3 

206,6 

3,8

3,8

12,9

267,2

523,9

Отложенные налоговые активы

 

 

4,3 

 

 

0,27

104,3

 

Прочие внеоборотные активы

 

 

 

 

 

 

 

Итого по разделу I

1037,1 

1296,3 

1602,4 

34,5 

34,88 

37,8 

665,3

154,5

II. Оборотные активы

               

Запасы 

907,5 

1134,4 

1260,3 

46,9

46,9

47,8

352,8 

138,9

НДС по приобретенным ценностям

40,7

50,8 

73,2 

2,1

2,09

2,78

32,5 

179

Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты)

90,8 

113,5 

279,8 

4,7

4,7

10,6

189 

308,1

Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)

649,0 

811,2 

726,5 

33,5

33,5

27,6

77,5 

111,9

 

 

 

Продолжение табл. 6

 

 

Показатель

 

 

2006 г., млн. руб. 

 

 

2007 г., млн. руб. 

 

 

2008 г. млн. руб. 

Уд. вес, % 

Отклонения

2008 г.

к 2006 г. 

 

2006 г 

 

2007г 

 

2008 г. 

(+,-) 

% 

Краткосрочные финансовые вложения

199,4 

249,2 

256,1 

10,3

10,3

9,7

56,7 

128

Денежные средства 

41,6 

52,0 

30,7 

2,1

2,1

1,16

-10,9 

73,8

Прочие оборотные активы

7,4 

9,3 

9,6 

0,38

0,38

0,36

2,2 

129,9

Итого по разделу II

1936,3 

2420,4 

2636,2 

65,5 

65,12 

62,2 

699,7 

136,1

Итог баланса

2973,4 

1939,2 

2018,9 

100 

100 

47,6 

1355,2 

145,6

Пассив 

               

III. Капитал и резервы

               

Уставный капитал

332,2 

332,2 

332,2 

20,5

17,1

16,5

0,0 

100

Добавочный капитал 

1205,2 

1506,5 

1479,4 

74,3

77,7

73,3

274,2 

122,7

Резервный капитал

9,1

5,0 

10,4 

0,56

0,26

0,52

91,4 

114,3

Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)

76,4 

95,5 

196,9 

4,7

4,9

9,8

486,1 

258

Итого по разделу III

1622,8 

1939,2 

2018,9 

54,3 

52,2 

47,6 

120,6 

124,4

IV. Долгосрочные обязательства

               

Займы и кредиты

 

 

160,4

 

 

53,7

160,4 

Отложенные налоговые обязательства

 

 

46,3 

 

 

15,5

46,3 

Прочие долгосрочные обязательства

86,4 

108,0 

91,9 

100

100

30,8

5,6 

106,5

Итого по разделу IV

86,4 

108,0 

298,6 

2,9 

2,91 

7,0 

212,3 

345,9

 

 

Продолжение табл. 6

 

 

Показатель

 

 

2006 г., млн. руб. 

 

 

2007 г., млн. руб. 

 

 

2008 г. млн. руб. 

Уд. вес, % 

Отклонения

2008 г.

к 2006 г. 

 

2006 г 

 

2007г 

 

2008 г. 

(+,-) 

% 

V. Краткосрочные обязательства

               

Займы и кредиты, в том числе

241,9 

391,7 

605,3 

19,13

23,5

31,5

363,4 

250,2

Кредиторская задолженность

894,2 

1117,7 

1177,1 

70,7

66,9

61,3

282,9 

131,6

Задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов

1,4 

1,8 

2,1 

0,11

0,1

0,1

704 

150

Доходы будущих периодов

75,4 

94,3 

94,0 

5,9

5,6

4,9

18,6 

125,1

Резервы предстоящих расходов

0,7 

0,8 

2,7 

0,0 

0,05

0,1 

2,0 

385,7

Прочие краткосрочные обязательства

50,6 

63,2 

39,9 

4,0

3,8

2,07

-10,7 

-21,2 

Итого по разделу V

1264,2 

1669,5 

1921,1 

42,8 

44,92 

45,4 

656,8 

152

Итог баланса

2973,4 

1939,2 

2018,9 

100 

100

100 

1355,2 

-32,1

 

 

Анализируя актив баланса видно, что общая величина активов предприятия в отчетном периоде, по сравнению с базовым периодом (2006 г.), значительно увеличилась. По сравнению с 2006 г. активы и валюта баланса выросли на 42,6%, что в абсолютном выражении составило 1265203,0 тыс. р. Таким образом, в отчетном периоде актив баланса и валюта баланса находятся на уровне 4238583,0 тыс. р. В наиболее значительной степени это произошло за счет увеличения статьи «Основные средства». За прошедший период рост этой статьи составил 377170,0 тыс. р. (в процентном соотношении рост этой статьи составил 40,3%) и уже на конец анализируемого периода значение статьи «Основные средства» достигло 1311988,0 тыс. р. В общей структуре активов внеоборотные активы, величина которых в 2006 г. составляла 1037067,0 тыс. р., возросли на 565341,0 тыс. р. (темп прироста составил 54,5%), и в 2008 г. их величина составила 1602408,0 тыс. р. (37,8% от общей структуры имущества). Величина оборотных активов, составлявшая в 2006 г. тыс. р. также возросла на 699862,0 тыс. р. (темп прироста составил 36,1%), и в 2008 г. их величина составила 2636175,0 тыс. р. (62,2% от общей структуры имущества). Доля основных средств в общей структуре активов в 2008 г. составила 31,0%, что говорит о том, что предприятие имеет «легкую» структуру активов и свидетельствует о мобильности имущества ОАО «Крымский консервный завод». Как видно в таблице 6, на конец отчетного периода наибольший удельный вес в структуре совокупных активов приходится на оборотные активы (62,2%), что говорит о достаточно мобильной структуре активов, способствующей ускорению оборачиваемости средств предприятия. Однако наблюдается отрицательная тенденция: по сравнению с базовым анализируемым периодом, в отчетном периоде удельный вес оборотных активов в общей структуре баланса снизился на -2,9%, что в динамике может привести к снижению оборачиваемости. В структуре внеоборотных активов наибольшее изменение было вызвано увеличением статьи «Основные средства» на 377170,0 тыс. р. по сравнению с базовым периодом. В структуре оборотных активов наибольшее изменение было вызвано увеличением статьи «затраты в незавершенном производстве» на 363076,0 тыс. р. по сравнению с базовым периодом.

В структуре оборотных активов на конец отчетного периода следует отметить высокую долю дебиторской задолженности. Величина долгосрочной и краткосрочной дебиторской задолженности покупателей и заказчиков в 2008 г. составила 878143,0 тыс. р., в том числе – 279815,0 – долгосрочная (более 12 месяцев) дебиторская задолженность покупателей и заказчиков, и 598328,0 – краткосрочная дебиторская задолженность покупателей и заказчиков. Размер дебиторской задолженности за анализируемый период увеличился на 730903,0 тыс. р. Таким образом, предприятие финансирует свою текущую деятельность за счет кредиторов. Размер дополнительного финансирования составляет 170746,0 тыс. р. Динамику изменения активов баланса можно назвать положительной.

Со стороны пассивов, увеличение валюты баланса в наибольшей степени произошло за счет роста статьи «Займы и кредиты». За прошедший период рост этой статьи составил 363413,0 тыс. р. (в процентном соотношении рост этой статьи составил 150,2%) и уже на конец анализируемого периода значение статьи «Займы и кредиты» установилось на уровне 605336,0 тыс. р.

Рассматривая изменение собственного капитала ОАО «Крымский консервный завод» отметим, что его значение за анализируемый период увеличилось. В 2008 г. величина собственного капитала предприятия составила 2205556,0 тыс. р. (51,0% от общей величины пассивов).

Доля заемных средств в совокупных источниках формирования активов за анализируемый период значительно увеличилась. В 2008 г. величина совокупных заемных средств предприятия составила 2123027,0 тыс. р. (49,0% от общей величины пассивов). Увеличение заемных средств предприятия ведет к увеличению степени его финансовых рисков и может отрицательно повлиять на его финансовую устойчивость.

В общей структуре задолженности краткосрочные пассивы в 2008 г. превышают долгосрочные на 1525759,0 тыс. р. что при существующем размере собственного капитала и резервов может негативно сказаться на финансовой устойчивости предприятия. Долгосрочная кредиторская задолженность, величина которой в 2006 г. составляла 86334,0 тыс. р., возросла на 212300,0 тыс. р. (темп прироста составил 245,9%), и в 2008 г. ее величина составила 298634,0 тыс. р. (7,0% от общей структуры имущества).

Наибольшее влияние на увеличение долгосрочных пассивов оказал рост статьи «Займы и кредиты». За прошедший период рост этой статьи составил 160368,0 тыс. р. (в процентном соотношении – 0,0%) и уже на конец анализируемого периода значение статьи «Займы и кредиты» достигло 160368,0 тыс. р. Величина краткосрочной кредиторской задолженности, которая в 2006 г. составляла 1264223,0 тыс. р. также возросла на 656836,0 тыс. р. (темп прироста составил 52,0%), и в 2008 г. ее величина составила 2636175,0 тыс. р. (45,3% от общей структуры имущества).

Наибольшее влияние на увеличение краткосрочной кредиторской задолженности оказал рост статьи «Займы и кредиты». За прошедший период рост этой статьи составил 363413,0 тыс. р. (в процентном соотношении рост этой статьи составил 150,2%) и уже на конец анализируемого периода значение статьи «Займы и кредиты» достигло 605336,0 тыс. р.

Таким образом, изменение за анализируемый период структуры пассивов следует признать в подавляющей части негативным.

Проведем оценку структуры и динамики внеоборотных активов предприятия (таблица 7).

Таблица 7

Анализ структуры и динамики внеоборотных активов ОАО «Крымский консервный завод» за 2006 – 2008 гг.

 

 

Показатель 

 

 

2006 г., млн. руб.

 

 

2007 г., млн. руб. 

 

 

2008 г. млн. руб. 

Уд. вес, % 

Отклонения

2008 г. к 2006 г.

 

2006 г. 

 

2007 г. 

 

2008 г. 

(+,-) 

,% 

Нематериальные активы

0,36 

0,3 

 

0,03 

0,02 

— 

-243,00

 —

Основные средства

934,8 

1168,5 

1312,0 

90,14 

90,14 

81,88 

377,20 

140,35 

Незавершенное строительство

62,54 

78,2 

79,5 

6,03 

6,03 

4,96 

17,00 

127,12 

Долгосрочные финансовые вложения

39,4 

49,3 

206,6 

3,80 

3,80 

12,89 

167,20 

524,37 

Отложенные налоговые активы

 

4,3 

— 

 —

0,27 

4,30 

 —

Итого внеооборотных активов

1037,1 

1296,3 

1602,4 

100,00 

100,00 

100,00 

565,30 

154,51 

 

Как видим, в структуре внеоборотных активов наибольший удельный вес занимают основные средства, доля которых несколько снизилась в отчетном году, составив 81,88%. Также внеоборотные активы предприятия представлены незавершенным строительством в сумме 62,54 млн. р. в 2006 г., 78,2 млн. р. в 2007 г. и 79,5 млн. р. в 2008 г. Удельный вес незавершенного строительства в отчетном году снизился до 4,96%. Изменение структуры долгосрочных финансовых вложения произошло за счет роста долгосрочных финансовых вложений на 167,20 млн. р. (темп роста 524,37%), удельный вес которых составил 12,89% в отчетном году.

Перейдем к оценке структуры оборотных активов предприятия (таблица 8).

 

Таблица 8

 

Анализ структуры и динамики оборотных активов ОАО «Крымский консервный завод» за 2006 – 2008 г.г.

 

 

Показатель 

 

 

2006 г., млн. руб.

 

 

2007 г., млн. руб. 

 

 

2008 г. млн. руб. 

Уд. вес, % 

Отклонения

2008 г. к 2006 г.

 

2006 г. 

 

2007 г. 

 

2008 г. 

(+,-) 

,% 

Запасы 

907,5 

1134,4 

1260,3 

46,86

46,87

47,9

352,8 

138,9 

НДС по приобретенным ценностям

40,7 

50,8 

73,2 

2,10

2,10

2,80

32,5 

143,1

Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты)

90,8 

113,5 

279,8 

4,69

4,69

10,60

189 

408,1

Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты)

649,0 

811,2 

726,5 

33,52

33,52

27,70

77,5 

211,9

 

 

 

 

Продолжение табл. 8

 

 

Показатель 

 

 

2006 г., млн. руб.

 

 

2007 г., млн. руб. 

 

 

2008 г. млн. руб. 

Уд. вес, % 

Отклонения

2008 г. к 2006 г. 

 

2006 г. 

 

2007 г. 

 

2008 г. 

(+,-) 

,% 

Краткосрочные финансовые вложения

199,4 

249,2 

256,1 

10,30 

10,30 

9,80 

56,7 

128,4 

Денежные средства 

41,6 

52,0 

30,7 

2,15

2,15 

1,20 

-10,9 

73,8 

Прочие оборотные активы

7,4 

9,3 

9,6 

0,38 

0,38 

0,40 

2,2 

129,9 

Итого  

1936,3 

2420,4 

2636,2 

100 

100 

100 

699,7 

136,1 

 

Как видим из таблицы 8, в структуре оборотных активов наибольший удельный представляют собой материально-производственные запасы, удельный вес которых увеличился с 46,86% в 2006 году до 47,9% в отчетном 2008 году. В абсолютном выражении запасы предприятия выросли с 907,5 млн. р. до 1260,3 млн. р. в отчетном году. Отмечается значительный рост долгосрочной дебиторской задолженности с 90,8 млн. р. в базовом году (удельный вес 4,69%) до 279,8 млн. р. отчетном 2008 году (удельный вес 10,6%). В то же время происходит снижение доли краткосрочной дебиторской задолженности с 33,52% в 2007 году до 27,7% в отчетном году. Следует отметить, что при такой динамике долгосрочной и краткосрочной дебиторской задолженности существует опасность переход краткосрочной в долгосрочную дебиторскую задолженность, а затем в сомнительную и безнадежную. Фактические предприятие кредитует своих покупателей, тем самым создавая проблемы со своей ликвидностью, невозможность быстрее расплатиться под долгосрочной и краткосрочной кредиторской задолженности.

2.4. Оценка финансовой устойчивости предприятия

Проанализируем показатели финансовой устойчивости предприятия (табл. 9).

 

Таблица 9

Показатели финансовой устойчивости ОАО «Крымский консервный завод»

 

Показатель 

 

2006 г. 

 

2007 г. 

 

2008 г. 

(+,-), млн. руб 

2007 г.

к

2006 г. 

2008 г

к

2007 г. 

Источники формирования собственных средств

1622,8

1939,2 

2018,9 

+316,4 

+79,7 

Внеоборотные активы

1037,1 

1296,3 

1602,4 

+259,2 

+306,1 

Наличие собственных оборотных средств 

585,7 

642,9 

416,5 

+57,2 

-226,4 

Долгосрочные обязательства (кредиты и займы)

86,4 

108,0 

298,6 

+21,6 

+190,6 

Наличие собственных и долгосрочных заемных источников, формирование оборотных средств

671,8 

750,9 

715,1 

+79,1 

-35,8 

Краткосрочные кредиты и займы

241,9 

391,7 

605,3 

+149,8 

+213,4 

Общая величина основных источников средств

913,7 

1142,6 

1320,4 

+228,9 

+177,8 

Общая сумма запасов 

907,5

1134,4 

1260,3 

+226,9 

+125,9 

Излишек (+), недостаток (-) собственных оборотных средств

-321,8 

-491,5 

-843,8 

+169,7 

-352,3 

Излишек (+), недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников покрытия запасов

-235,7 

-383,5 

-545,2 

+147,8 

-161,7 

Излишек (+), недостаток (-) общей величины основных источников финансирования запасов

6,2 

8,2 

60,1 

+2,0 

+51,9 

Трехфакторная модель типа финансовой устойчивости

(0,0,1)

(0,0,1) 

(0,0,1) 

 

 

 

Из данной таблицы 9 следует, что исследуемое предприятие находится в неустойчивом финансовом состоянии, причем на конец отчетного периода финансовая устойчивость повысилась за счет дополнительного привлечения краткосрочных кредитов и займов. Наличие собственных оборотных средств за отчетный год сократилось на 226,4 млн. руб., или на 35,2%. Недостаток собственных средств на анализируемый период вырос на 352,3 млн. руб. или на 42,2%.

Излишек общей величины источников средств, предназначенных для покрытия запасов, вырос в 7,3 раза (60,1/8,2). Имея значительный недостаток собственных оборотных средств, общество вынуждено было привлечь в оборот краткосрочных кредитов и займов; их сумма за отчетный год увеличилась на 213,4 млн. руб., или на 54,5%, что потребует погашения краткосрочной задолженности банкам в следующем году.

 

Для оценки финансовой устойчивости ОАО «Крымский консервный завод» проведем ее углубленный анализ на базе изучения абсолютных и относительных показателей (таблица 10).

 

Приведенные в таблице 10 показатели характерны для финансово неустойчивого предприятия. Анализ финансовой устойчивости по относительным показателям, представленный в таблице 10 говорит о том, что, по представленным в таблице показателям, по сравнению с базовым 2006 г. ситуация на ОАО «Крымский консервный завод» в целом ухудшилась.

 

Таблица 10

 

Показатели финансовой устойчивости ОАО «Крымский консервный завод»

 

Показатель 

 

2006 г. 

 

2007 г. 

 

2008 г. 

(+,-) 

2007 г.

к

2006 г. 

2008 г

к

2007 г. 

Коэффициент автономии 

0,44 

0,31 

0,37 

-0,13 

0,06 

Коэффициент отношения заемных и собственных средств (финансовый рычаг)

1,27 

2,22 

2,32 

0,95 

0,1 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Продолжение таблицы 10

 

Коэффициент отношения собственных и заемных средств

0,79

0,45 

0,47 

-0,34 

0,02 

Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными средствами

1,00 

0,64 

0,64 

-0,36 

0 

Коэффициент имущества производственного назначения

0,83 

0,77 

0,79 

-0,06 

0,02 

Коэффициент краткосрочной задолженности

0,0 

0,374 

0,385 

0,374 

0,011 

Коэффициент кредиторской задолженности

1,0 

0,963 

0,953 

-0,037 

-0,01 

 

 

‘Коэффициент автономии за анализируемый период снизился на 0,08 и в 2008 г. составил 0,37. Это ниже нормативного значения (0,5) при котором заемный капитал может быть компенсирован собственностью предприятия.

Коэффициент отношения заемных и собственных средств (финансовый рычаг) за анализируемый период увеличился на 1,05 и в 2008 г составил 2,32. Чем больше этот коэффициент превышает 1, тем больше зависимость предприятия от заемных средств. Допустимый уровень часто определяется условиями работы каждого предприятия, в первую очередь, скоростью оборота оборотных средств. Поэтому дополнительно необходимо определить скорость оборота материальных оборотных средств и дебиторской задолженности за анализируемый период. Если дебиторская задолженность оборачивается быстрее оборотных средств, что означает довольно высокую интенсивность поступления на предприятие денежных средств, т.е. в итоге — увеличение собственных средств. Поэтому при высокой оборачиваемости материальных оборотных средств и еще более высокой оборачиваемости дебиторской задолженности коэффициент соотношения собственных и заемных средств может намного превышать 1. Согласно таблице 4 скорость оборачиваемости материальных оборотных средств превышает скорость оборачиваемости дебиторской задолженности, следовательно, предприятие имеет малую интенсивность поступления денежных средств, происходит снижение собственных средств

Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств за анализируемый период увеличился на 0,45 и в 2008 г. составил 1,03. Нормативное значение специфично для каждой отдельной отрасли, но при прочих равных условиях увеличение коэффициента является положительной тенденцией, что и наблюдается на исследуемом предприятии.

Коэффициент маневренности за анализируемый период увеличился на -0,12 и в 2008 г. составил 0,56. Это чуть выше нормативного значения (0,5). Коэффициент маневренности характеризует, какая доля источников собственных средств находится в мобильной форме. Нормативное значение показателя зависит от характера деятельности предприятия: в фондоемких производствах его нормальный уровень должен быть ниже, чем в материалоемких. ОАО «Крымский консервный завод» обладает тяжелой структурой активов. Доля основных средств в валюте баланса более 40,0%. Таким образом, предприятие можно причислить к фондоемким производствам и нормативное значение этого показателя должно быть выше, что обусловлено производственным характером дяетльности.

Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными средствами за анализируемый период увеличился на 0,36 и в 2008 г. составил 0,64. Это соответствует нормативному значению (0,6 – 0,8). Предприятие начинает испытывать недостаток собственных средств для формирования запасов и затрат, что показал и анализ показателей финансовой устойчивости в абсолютном выражении.

2.5. Оценка платежеспособности и ликвидности предприятия

Оценку абсолютных показателей ликвидности баланса осуществляют с помощью аналитической таблицы (таблицы 12), по данным которой можно констатировать, что баланс ОАО «Крымский консервный завод» соответствует критериям ограниченной ликвидности:

А1 > П 1 и А2 > П2.

 

Таблицы 11

Абсолютные показатели ликвидности баланса ОАО «Крымский консервный завод»

Активы

2006 г. 

2007 г 

2008 г 

Пассив 

2006 г. 

2007 г 

2008 г 

1. Быстрореализуемые активы (А1)

241,0 

301,2 

286,8 

1. Наиболее срочные обязательства (П1)

894,2 

1117,7 

1177,1 

2. Среднереализуемые активы (А2)

649,0 

924,7 

1006,3 

2. Краткосрочные обязательства (П2)

293,9 

1669,5 

1921,1 

3. Медленнореализуемые активы (А3)

1046,3 

1194,5 

1343,1 

3. Долгосрочные обязательства (П3)

162,5 

108,0 

298,6 

4. Труднореализуемые активы (А4)

1037,1 

1296,3 

1602,4 

4. Постоянные (фиксированные) пассивы (П4)

1622,8 

1939,2 

2018,9 

Баланс

2973,4 

3716,7 

4238,6 

Баланс 

2973,4 

3716,7 

4238,6 

 

По параметру А1 > П1 платежный недостаток на 2007 г. составлял 816,5 млн. р. (1117,1 –301,2), или 271,1%, а на 2008 г. вырос до 890,3 млн. р. (1177,1 – 286,8) или до 310,4%. По критерию А2 > П2 платежный недостаток в 2007 г. был равен 744,8 млн. р. (1669,5 – 924,7), или 80,5%, а на конец отчетного периода увеличился до 914,8 млн. р. (1921,1 – 1006,3), или до 90,9%.

Таким образом, наблюдаются следующие соотношения:

на 2006 г. :

 

А1 < П 1; А2 > П 2 ; А 3 > П3; А4 < П 4

 

Баланс не ликвиден ввиду превышения наиболее срочных обязательств над быстрореализуемыми активами.

На 2007 г.:

 

А1 < П 1; А2< П 2; А 3 > П3; А4 < П 4

 

Баланс не ликвиден ввиду превышения как наиболее срочных обязательств над быстрореализуемыми активами, так и величины долгосрочных обязательств над медленнореализуемыми активами.

На 2008 г.:

 

А1 < П 1; А2< П 2; А 3 > П3; А4 < П 4

Баланс не ликвиден ввиду превышения как наиболее срочных обязательств над быстрореализуемыми активами, так и величины долгосрочных обязательств над медленнореализуемыми активами.

В табл. 13 приведены коэффициенты ликвидности и платежеспособности исследуемого предприятия.

 

Таблица 12

Показатели ликвидности и платежеспособности ОАО «Крымский консервный завод»

 

Показатель

 

2006 г. 

 

2007 г. 

 

2008 г. 

(+,-) 

2007 г.

к

2006 г. 

2008 г

к

2007 г. 

Коэффициент абсолютной ликвидности

0,0 

0,01 

0,01 

0,01 

 

Коэффициент промежуточной ликвидности

0,31 

0,33 

0,35 

0,02 

0,02 

Коэффициент текущей ликвидности

0,65 

0,74 

0,84 

0,09

0,10 

Коэффициент покрытия оборотных средств собственными источниками формирования

0,53 

0,36 

0,44 

0,17 

0,08 

 

Как видим, на протяжении исследуемого трехлетнего периода наблюдается динамика снижения рассчитанных показателей платежеспособности и ликвидности. Коэффициент абсолютной ликвидности и на начало и на конец анализируемого периода (2006 — 2008 г.г.) находится ниже нормативного значения (0,2), что говорит о том, что значение коэффициента слишком низко и предприятие не в полной мере обеспечено средствами для своевременного погашения наиболее срочных обязательств за счет наиболее ликвидных активов. На начало анализируемого периода – 2006 г. значение показателя абсолютной ликвидности составило 0,00. На конец анализируемого периода значение показателя возросло, и составило 0,01.

Коэффициент промежуточной (быстрой) ликвидности показывает, какая часть краткосрочной задолженности может быть погашена за счет наиболее ликвидных и быстро реализуемых активов. Нормативное значение показателя — 0,6 – 0,8, означающее, что текущие обязательства должны покрываться на 60-80% за счет быстрореализуемых активов. На начало анализируемого периода — 2006 г. значение показателя быстрой (промежуточной) ликвидности составило 0,31. В 2008 г. значение показателя возросло, что можно рассматривать как положительную тенденцию и составило 0,35. Данный показатель свидетельствует о том, что только треть текущих обязательств завод покрывается за счет быстрореализуемых активов.

Коэффициент текущей ликвидности и на начало и на конец анализируемого периода (2006 – 2008 гг.) находится ниже нормативного значения (2), что говорит о том, что значение коэффициента слишком низко и предприятие не в полной мере обеспечено собственными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. На начало анализируемого периода — 2006 г. значение показателя текущей ликвидности составило 0,65. На конец анализируемого периода значение показателя возросло, и составило 0,84.

Так как на конец анализируемого периода и коэффициент текущей ликвидности находится ниже своего нормативного значения (2), и коэффициент покрытия оборотных средств собственными источниками формирования ниже (0,44), рассчитывается показатель восстановления платежеспособности предприятия.

2.6 Оценка вероятности банкротства предприятия

Анализ коэффициентов подтверждает, что исследуемое предприятие находится в неустойчивом финансовом положении. Коэффициенты отражают ограниченную ликвидность и платежеспособность, которая существенно ниже рекомендуемых значений.

Рассчитаем коэффициент восстановления платежеспособности на период равный шести месяцам:

 

Квост =

 

Коэффициент восстановления платежеспособности меньше единицы и он показывает, что на исследуемый период – ближайшие шесть месяцев 2009 года – исследуемое предприятие не восстановит свою платежеспособность.

Необходимо оценить вероятность банкротства исследуемого предприятия.

Для оценки вероятности банкротства используем модель Э. Альтмана, которая имеет вид:

 


 

где Х1 – соотношение между оборотным капиталом и совокупными активами;

Х2 – соотношение между чистой прибылью и совокупными активами;

Х3 – соотношение между прибылью до налогообложению и совокупными активами;

Х4 – соотношение между собственным капиталом и суммарной задолженностью;

Х 5 – соотношение между выручкой от продаж и совокупными активами.

Для определения значения Z составляем таблицу 13.

 

Таблица 13

 

Показатели для анализа возможности вероятности банкротства ОАО «Крымский консервный завод» по модели Э. Альтмана

Показатели 

2007 г. 

2008 г. 

Оборотный капитал, млн. руб. 

2420,4 

2636,2 

Совокупные активы, млн. руб 

3716,7 

4238,6 

Чистая прибыль, млн. руб 

100,5 

109,5 

Прибыль до налогообложения, млн. руб 

123,2 

151,7 

Собственный капитал, млн. руб

1939,2 

2018,9 

Выручка от продаж, млн. руб 

110,411

192,514

Суммарная задолженность, млн. руб 

2299,4 

2219,7 

Показатель Х1

0,651 

0,622 

Показатель Х2

0,027 

0,026 

Показатель Х3

0,033 

0,036 

Показатель Х4

0,522 

0,909 

Показатель Х5

0,618 

0,541 

Показатель Э. Альтмана

1,8591 

1,988 

 

 

Таким образом, в соответствии с моделью Э. Альтмана вероятность банкротства в 2007 и 2008 годах была средней, в то же время следует отметить некоторое снижение вероятности банкротства предприятия в 2008 году.

 

Используем модель Лиса в целях прогнозирования возможного банкротства предприятия

 


 

где L1– соотношение между оборотным капиталом и суммой активов;

L2– соотношение между прибылью от продаж и суммой активов;

L3– соотношение между нераспределенной прибылью и суммой активов;

L4– соотношение между собственным капиталом и суммой активов.

Для определения значения Z составляет таблицу 15.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 15

Показатели для анализа возможности вероятности банкротства ОАО «Крымский консервный завод» по модели Лиса

Показатели 

2007 г. 

2008 г. 

Оборотный капитал, млн. р

2420,4 

2636,2 

Совокупные активы, млн. р

3716,7 

4238,6 

Собственный капитал, млн. р

1939,2 

2018,9 

Прибыль от продаж, млн. р

13,09

9,04

Нераспределенная прибыль, млн. р

95,5 

196,9 

Показатель L1

0,651 

0,622 

Показатель L2

0,067 

0,028 

Показатель L3

0,026 

0,003 

Показатель L4

0,522 

0,909 

Показатель Лиса 

0,049 

0,043 

 

Показатели Лиса превышают предельное значение, равное 0,037 как в 2007 году, так и в 2008 году. Следовательно, банкротство предприятия маловероятно. Таким образом, следует признать деятельность предприятия в целом прибыльной и рентабельной. Предприятие находить в неустойчивом финансовом состоянии, в тоже время вероятность банкротства в ближайшее время маловероятно.

Финансовый аналитик Уильям Бивер разработал систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства. Бивер рекомендовал исследовать тренды показателей для диагностики банкротства. Система показателей Бивера и их значения для диагностики банкротства представлен в табл. 16 в которой рассчитаны и соответствующие показатели для исследуемого предприятия.

Таблица 16

Система показателей У. Бивера

Показатели 

Расчет 

Значение показателей 

1 

2 

3 

(для исследуемого предприятия)

2007 г.

2008 г. 

1. Коэффициент Бивера

Чистая прибыль + Амортизация

Дол. обязат. + Кракт. обязат.

Более 0,4– 1,1

Более 0,17

Более -0,09

1,02 

0,916 

2. Рентабельность активов

Чистая прибыль *100%

Активы  

6 – 8 

4 

-22 

2,5 

2,8 

 

 

 

Продолжение табл. 16

Показатели

Расчет 

Значение показателей 

1 

2 

3 

(для исследуемого предприятия)

2007 г. 

2008 г. 

Финансовый леверидж

Долг. обязат. + Кратк. Обязат

Активы 

Менее 37 

Менее 50

Менее 80 

47,8 

52,4 

4. Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом

Собст.капитал – внеоб.активы

Активы 

0,4 

Менее 0,3

0,06 

0,266 

0,158 

5. Коэффициент текущей ликвидности

Оборотные активы

Краткосрочные обязательства

Менее 3,2 

Более 2

Более 1 

0,734 

0,673 

Таким образом, как видим, коэффициент Бивера соответствует группе 1 и означает нормальное финансовое состояние как в 2007, так и в 2008 годах. Показательность рентабельности активов соответствует 2-й группе показателей и говорит о неустойчивом финансовом положении предприятия. Финансовый леверидж примерно соответственно второй группе показателей и говорит неустойчивом финансовом положении. Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом также говорит о неустойчивом финансовом состоянии предприятии (за 5 лет до банкротства). Коэффициент текущей ликвидности далек от нижней границы 3-й группы показателей, что говорит о кризисном положении предприятия (за 1 год до банкротства).

На основании анализа показателей Бивера можно сделать вывод об общем неустойчивом положении ОАО «Крымский консервный завод» и о возможном банкротстве через 5 лет.

В Республике Беларусь разработана дискриминантная факторная модель диагностики риска банкротства предприятий:

 

ZБ = 0,111х1 + 13,239х2 + 1,676х3 + 0,515х4 + 3,80х5.

 

где х1 – отношение собственных оборотных средств к величине оборотных активов предприятия;

х2 – отношение оборотных активов к величине внеоборотных активов предприятия;

х3 – отношение выручки от продажи продукции к величине активов предприятия, т.е. ресурсоотдача;

х4 – отношение чистой прибыли к величине активов предприятия, т.е. экономическая рентабельность, %;

х5 – отношение величины собственного капитала к величине совокупного капитала предприятия, т.е. коэффициент финансовой независимости.

Для определения значения ZБ составляем таблицу 17.

 

 

 

 

Таблица 17

Показатели для анализа возможности вероятности банкротства ОАО «Крымский консервный завод» по белорусской модели

Показатели 

2007 г. 

2008 г. 

Собственные оборотные средства, тыс. р.

642847 

416482 

Оборотные активы, тыс. р.

2420391 

2636175 

Внеоборотные активы, тыс. р.

1296355 

1602408 

Выручка от продажи продукции, тыс. р.

192513,6

110411,2

Совокупные активы, тыс. р.

3176726 

4238583 

Чистая прибыль, тыс. р.

2396

374,576

Собственный капитал, тыс. р.

1939202 

2018890 

Совокупный капитал, тыс. р.

3716726 

4238583

Показатель х1

0,266 

0,158 

Показатель х2

1,867 

1,645 

Показатель х3

0,723 

0,5407 

Показатель х4

0,032 

0,026 

Показатель х5

0,522 

0,476 

Показатель ZБ

27,959 

24,524 

 

 

По белорусской модели исследуемому предприятию не грозило банкротство ни в 2007 г., ни 2008 г., так величина ZБ > 8 и в прошлом, и в отчетном году.

Модель Коннана–Гольдера описывает вероятность банкротства для различных значений индекса KG:

KG = –0,16х1 – 0,22х2 + 0,87х3 + 0,10х4 – 0,24х5.

 

где х1 – доля быстрореализуемых ликвидных средств в активах;

х2 – доля устойчивых источников финансирования в пассивах;

х3 – отношение финансовых расходов к нетто-выручке от продажи;

х4 – соотношение накопленной прибыли и заемного капитала;

х5 – отношение величины собственного капитала к величине совокупного капитала предприятия, т.е. коэффициент финансовой независимости.

Для определения значения KG составляем таблицу 18.

 

 

 

Таблица 18

Показатели для анализа возможности вероятности банкротства ОАО «Крымский консервный завод» по модели Коннана-Гольдера

Показатели 

2007 г. 

2008 г. 

Быстрореализуемые ликвидные средства, тыс. р.

1112465 

1013259 

Совокупные активы, тыс. р.

3176726 

4238583 

Устойчивые источники, финансирования, тыс. р.

1939202 

2179258 

Совокупный капитал, тыс. р.

3716726 

4238583 

Финансовые расходы, тыс. р.

76593 

94994 

Выручка от продажи продукции, тыс. р.

110411,2

192513,6

Расходы на персонал, тыс. р.

616806 

574515 

Валовая прибыль, тыс. р.

11137,6

16696

Накопленная прибыль, тыс. р.

95470 

196931 

Заемный капитал, тыс. р.

391733 

765704

Показатель х1

0,350 

0,239 

Показатель х2

0,522 

0,514 

Показатель х3

0,033 

0,042 

Показатель х4

0,966 

1,098 

Показатель х5

0,244 

0,257 

Показатель KG

-0,104 

-0,067 

 

 

Как видим, индекс Коннана-Гольдера в 2007 г. Был равен -0,104, что говорит о вероятности банкротства менее 30%, в 2008 г. данный индекс снизился (-0,067), что свидетельствует о росте вероятности банкротства до 50%.

Рассчитаем длительность периода самофинансирования (ДСФ):

 


 

где ДС – наиболее ликвидные активы – денежные средства;

ФВл – финансовые вложения;

ДЗ – дебиторская задолженность;

С – себестоимость;

Р – прочие расходы;

А – амортизация.

 



 

Как видим, длительность периода самофинансирования, в течение которого исследуемое предприятие может обойтись без внешних притоков средств (выручка и кредиты), используя для текущих выплат на покрытие себестоимости и прочих расходов с учетом амортизации, составила 133 дня в 2007 г. и 194 дня в 2008 году. В отчетном 2008 году период самофинансирования увеличился на 61 день, что говорит об укреплении финансового положения предприятия.

В целом же, можно сделать вывод о том, что исследуемое предприятие ОАО «Крымский консервный завод» относиться к финансово устойчивым, и имеет малую вероятность банкротства в предстоящие пять лет.

 

 

3. Основные направления улучшения и оздоровления финансового состояния предприятия В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

 

3.1. Основные пути укрепления финансового состояния предприятия

В предыдущих параграфах выяснено, что исследуемое предприятие ОАО «Крымский консервный комбинат», несмотря на прибыльность и рентабельность своей деятельности, находиться в крайне нестабильном финансовом состоянии, что связано с нерациональной структурной активов, ростом товарных запасов, в том числе на складах, значительным ростом как краткосрочной, так и долгосрочной дебиторской задолженностью, значительным ростом долгосрочных и краткосрочных обязательств (по краткосрочным займам и кредитам). Так как растет дебиторская задолженность, у предприятия снижается возможность расплатиться с поставщиками и подрядчиками, по взятым кредитам и займам.

Управление финансами предприятия (финансовый менеджмент) является составной частью управления производственной и финансово-хозяйственной деятельностью предприятия и представляет собой совокупность приемов и способов целенаправленного воздействия государственных органов различных уровней, а также финансовых и плановых отделов (служб) предприятия на процесс формирования, распределения и использования фондов денежных средств в целях наиболее эффективного использования финансовых ресурсов и получения максимальной прибыли.

На этапе формирования и первичного распределения финансовых результатов возможности для исследуемого предприятия ОАО «КРЫМСКИЙ КОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ», по управлению массой и динамикой чистой прибыли можно сгруппировать по следующим основным направлениям.

1. Формирование и оптимизация пакета заказов и производственной программы.

2. Регулирование договорных цен в зависимости от изменившихся условий.

3. Оптимизация учетной политики организации.

4. Оптимизация порядка и форм расчетов за готовую продукцию.

5. Проведение комплекса организационно-технических мероприятий, направленных на выполнение и перевыполнение задания по снижению себестоимости продукции.

6. Максимальное использование преимуществ, которые дает система льгот по налогообложению прибыли.

7. Оптимизация системы налогообложения прибыли; разработка такой системы ставок и льгот налога на прибыль, которая будет стимулировать использование чистой прибыли организации, прежде всего, на развитие и совершенствование собственной производственной базы;

8. Оптимизация распределения чистой прибыли, остающейся в распоряжении организации, на фонды потребления и фонды накопления;

9. Комплекс мероприятий, обеспечивающих целесообразное и эффективное использование средств фондов потребления и накопления.

10. Снижение коммерческих, управленческих, прочих расходов.

Группа направлений совершенствования методов управления формированием и распределением прибыли включает разработку и внедрение перспективных методов оценки, анализа, прогнозирования и планирования финансовых результатов, а также методов оперативного контроля за ходом выполнения плана по прибыли, в том числе и в условиях автоматизации.

Меры по совершенствованию финансового механизма «КРЫМСКИЙ КОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ», необходимо отразить в руководящих документах, так как преобразования в функциональном звене финансового механизма обязательно должны сопровождаться развитием нормативно-правовой базы финансов организаций.

Обозначив группы направлений совершенствования механизма формирования и распределения финансовых результатов, рассмотрим отдельные направления более подробно.

На этапе распределения чистой прибыли, остающейся в распоряжении организации «КРЫМСКИЙ КОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ», наиболее важной проблемой является решение задачи оптимизации распределения чистой прибыли по двум основным направлениям ее целевого использования. Этими направлениями являются потребление и накопление.

Порядок распределения и использования прибыли, а также конкретный перечень фондов потребления и накопления фиксируются в уставе предприятия и в его учетной политике. Кроме того, на предприятии совместно плановым и финансовым отделами разрабатывается Положение о порядке распределения валовой (балансовой) и чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, которое утверждается руководителем предприятия. Наиболее важным элементом данного Положения являются долгосрочные нормативы образования фондов потребления и накопления, которые служат исходными данными при составлении финансового плана предприятия на предстоящий год. По каждому из фондов потребления и накопления ежегодно составляется и утверждается руководителем предприятия годовая смета расходов, в которой определяются как направления использования средств, так и конкретные мероприятия, финансируемые за счет средств данного фонда.

 

3.2. Оптимизация системы управления предприятием в целях снижения операционных затрат для укрепления финансового состояния

Конец 2008 года охарактеризовался глобальным экономическим и финансовым кризисом, который охватил и российский банковский сектор экономики. Предприятия начали сокращать свои затраты, в том числе путем сокращения персонала. Соответственно, возникла социальная напряженность персонала в трудовых коллективах, происходит сокращение кадров, снижение выплачиваемой заработной платы, бонусов и поощрений. Затраты на персонал включают в себя не только фонд заработной платы и отчисления с ФОТ, но и расходы на подбор кандидатов, оплату социального пакета и льготы определенным категориям сотрудников, расходы на обеспечение техники безопасности, обучение и переподготовку специалистов. Сюда также входит стоимость содержания рабочих мест (освещение, отопление, уборка и т. д.) и плюс расходы на персонал, специфические для каждого предприятия, действующего на кредитно-финансовом рынке.

Для многих предприятий оптимизация расходов на персонал является основной статьей, на которой в условиях финансового кризиса пытаются сэкономить. Однако, далеко не всегда снижение расходов на заработную плату в конечном итоге дает положительный результат, чаще всего такие меры провоцируют негативную реакцию сотрудников и ухудшают рабочую обстановку на предприятии, поэтому намного важнее своевременно позаботиться о разработке и запуске антикризисных мотивационных схем для работников. Грамотно выстроенная система мотивации позволит значительно сэкономить средства, позволит удержать финансовые затраты на определенном уровне

При оптимизации в первую очередь необходимо пересмотреть все статьи расходов, установив жесткий контроль исполнения установленных нормативов, Далее необходимо проводить снижение издержек на оплату труда. Однако, не стоит существенно сокращать заработные платы и премии сотрудникам, следствием этого может стать резкое падение эффективности. Важно пересмотреть организационную структуру коммерческого предприятия на предмет исключения лишних уровней управления. Как вариант, можно разработать прозрачную для всех схему начисления бонусов, которая должна мотивировать персонал на снижение всевозможных издержек, при этом сэкономленные денежные средства частично будут выплачиваться сотрудникам.

Стоит также обратить внимание на статьи расходов, которые имеют определенный удельный вес. При планировании сокращения расходов в первую очередь следует уделить внимание элементам, которые не повлияют на снижение производительности, в этом случае введенное ограничение может положительно сказаться на экономической эффективности компании, не затронув при этом оперативно-производственный процесс.

Сокращение персонала — это одна из наиболее жестких мер, которая приводит в напряжение всех сотрудников компании.

В современных условиях в теории управления организациями происходит существенное изменение общей парадигмы управления. Сегодня персонал рассматривается как основной ресурс организации, в значительной степени определяющий успех всей ее деятельности и представляет собой один из основных ресурсов организации, которым надо грамотно управлять, создавать оптимальные условия для его развития, вкладывать в это необходимые средства.

Результаты изучения сложившейся практики управления в финансово-банковском секторе российской экономики показывают, что большинство отечественных коммерческих организаций, как правило, основное свое внимание сосредотачивают на совершенствовании финансового менеджмента. При этом персонал предприятия как объект управления, остается на втором плане. Поэтому неудивительно, что службы управления персоналом большинства российских предприятий имеют низкий организационный статус, недостаточно профессионально подготовлены и по сути ограничиваются выполнением лишь учетных функций.

Между тем, как показывает не только зарубежный, но и современный отечественный опыт, именно персонал становится сегодня долгосрочным фактором конкурентоспособности и выживания банка. В условиях нестабильности российской экономики, неустойчивости финансового рынка, откровенной слабости и неразвитости отечественного рынка труда для предприятия одной из наиболее сложных, но в то же время жизненно важных и необходимых задач является задача создания и обеспечения эффективного функционирования системы управления персоналом.

В связи с этим возникает объективная потребность в определении дееспособности внутриорганизационных систем управления персоналом, оценке степени их соответствия постоянно растущим требованиям в области персонального менеджмента. Осуществить это можно только с использованием единой методологии, которая охватывала бы весь спектр проблем, связанных с управлением персоналом предприятия. В качестве такой методологии можно рассматривать системный подход, обеспечивающий возможность как комплексного исследования системы управления персоналом предприятия в целом, так и важнейших ее составляющих в отдельности: целей, организационной структуры, функций, технологии управления, персонала и др.

В этом случае процесс управления персоналом необходимо рассматривать как организационно-функциональную систему, методическую основу которой составляет совокупность научных принципов и методов управления, и состоящую из взаимосвязанных структурных элементов.

В качестве инструментария, позволяющего выявлять противоречия и узкие места исследуемой системы, необходимо рассматривать диагностический анализ, основанный на сочетании свойств ряда методов структурного анализа: структуризации целей, организационного моделирования, экспертно-аналитического метода и метода аналогий (рис. 2)

При этом диагностическое исследование целесообразно осуществлять путем последовательного изучения и реализации трех взаимосвязанных направлений:

1) синтеза структуры системы управления предприятием;

2) исследования методологической базы системы управления персоналом предприятия;

3) синтеза структуры системы управления персоналом предприятия.

Рассмотрим два варианта выхода компании из экономического и финансового коллапса, первый – с сохранением персонала; второй – с полным или частичным высвобождением работников.

Для сохранения персонала в кризисных условиях можно предпринять следующие действия:

– объявить «простой» некоторых филиалов или временное их закрытие;

– отправить сотрудников в вынужденные отпуска;

– ввести режим неполного рабочего времени;

– временно приостановить найм новых работников на вакантные места.

 


 

Рис. 2. Стратегия действия руководства коммерческого предприятия в условиях кризиса

 

Если в условиях кризиса руководство предприятия временно не можете обеспечить своих сотрудников работой в соответствии с условиями трудового договора, то в данном случае речь идет о ситуации, которая характеризуется как «простой», или временное закрытие филиалов.

Самое главное в подобной обстановке – зафиксировать данный факт документально. Для этого можно разработать листок учета простоя или составить акт, в которых отразить дату и время начала простоя, его продолжительность, причины простоя и т. п. Данный документ будет являться основанием для издания приказа (распоряжения). В это время сотрудник должен присутствовать на работе, ведь простой – это рабочее время, в течение которого сотрудник должен исполнять свои трудовые обязанности, но из-за временной приостановки деятельности компании или ее отдельных структурных подразделений лишен такой возможности. Простой подлежит учету в табеле учета рабочего времени, и за время простоя оплата работнику производится в установленном порядке. Простой – это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Вместе с тем, работодатель вправе разрешить сотрудникам на период простоя не выходить на работу. Такое решение должно быть отражено в приказе об объявлении простоя, с которым работники знакомятся под роспись. Такие простои, когда сотрудники могут не выходить на работу, на практике называют вынужденными отпусками. Несмотря на то, что так называемые вынужденные отпуска законодательством не предусмотрены, их предоставление не противоречит закону, если они оплачиваются по правилам оплаты простоя.

Поскольку простой, как правило, приносит определенные убытки, связанные с тем, что сотрудник не выполняет свою трудовую функцию, при этом оплата ему производится, некоторые банки отправляют сотрудников в отпуск без сохранения заработной платы. Здесь необходимо отметить, что предоставление на период простоя отпусков за свой счет является грубым нарушением трудового законодательства. Если сотрудники обжалуют правомерность предоставления таких отпусков, то руководство предприятие как работодатель будет обязано оплатить им время этих отпусков (ст. 157 ТК РФ). Кроме того, за нарушение законодательства о труде руководству предприятия будет грозить административный штраф.

В случае изменения организационных или технологических условий труда и в целях сохранения рабочих мест предприятие вправе в одностороннем порядке ввести режим неполного рабочего времени (ч. пятая ст. 74 ТК РФ).

При этом важно учитывать, что введение такого режима производится:

– если изменение организационных или технологических условий труда может повлечь массовое увольнение работников;

– при условии письменного уведомления работников о введении такого режима не менее чем за два месяца;

– с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации;

– на срок до шести месяцев.

Конкретный режим неполного рабочего времени (продолжительность рабочего дня (смены) с указанием времени начала и окончания работы, продолжительность рабочей недели и т. п.), а также срок, на который вводится режим неполного рабочего времени, должны быть указаны в уведомлении. В случае согласия работника работать в указанных условиях – издается приказ. По истечении срока, указанного в уведомлении и приказе, работник возвращается к нормальному графику работы независимо от того, есть такая возможность или нет.

Если в режиме неполного рабочего времени отпала необходимость до истечения срока, на который он был установлен, то отмена должна производиться также с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 7 ст. 74 ТК РФ).

В условиях финансового кризиса рекомендуется временно приостановить найм новых работников, а на освободившиеся в банке вакансии по возможности переводить своих же сотрудников. Таким образом удастся и минимизировать затраты на персонал и сохранить ценных сотрудников.

В случае, если выйти из кризиса с сохранением персонала не удается, следует принимать решение об увольнении. Как правило, это сокращение численности или штата сотрудников (п. 2 ч. первой ст. 81 ТК РФ). В условиях финансового кризиса многие российские предприятия вынуждены оперативно проводить экстренные мероприятия по сокращению расходов, в том числе за счет сокращения штата. Перед руководителями предприятий при этом возникает дилемма: с одной стороны, желание расторгнуть с сотрудником трудовой договор сразу после предупреждения об увольнении (то есть до истечения двухмесячного срока). С другой – при таком увольнении им придется выплатить дополнительную компенсацию в размере среднего месячного заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока (ч. третья ст. 178 ТК РФ). Это значит, что если работника уволить сразу, то необходимо будет (если он не трудоустроится в течение второго и третьего месяца со дня увольнения) выплатить ему помимо заработной платы за отработанное время и компенсации за неиспользованный отпуск дополнительно пять средних месячных заработков. Однако если работодатель все-таки решит расторгнуть трудовой договор досрочно, то следует помнить, что согласно действующему законодательству Российской Федерации о налогах и сборах компенсационные выплаты, связанные с досрочным увольнением работника, освобождены от обложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом (п. 3 ст. 217 и подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ). Выходное пособие и средний заработок на период трудоустройства при этом также признаются компенсационными выплатами и не подлежат обложению НДФЛ и ЕСН.

Возможно также увольнение по соглашению сторон (п. 1 ч. первой ст. 77 ТК РФ).

В случае, если кризис оказался непреодолимым и компания подлежит ликвидации в связи с признанием ее банкротом, уволить сотрудников можно лишь по пункту 1 ч. первой статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с ликвидацией организации). Если работник отказывается от работы в режиме неполного рабочего времени, то трудовой договор с ним расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

 

Заключение

 

Анализ финансовой устойчивости и оценки потенциала банкротства фирмы был проведен на примере ОАО «Крымский консервный комбинат». Было выявлено, что предприятие является прибыльным и рентабельным. В то же время основные показатели финансово-хозяйственной деятельности за последние три года имеют тенденцию к ухудшению и, следовательно, общая финансовая устойчивости предприятия была оценена как финансово неустойчивая. Предприятие увеличивает свою зависимость от внешних источников финансирования, что является отрицательным фактором.

Хозяйственная деятельность исследуемого предприятия ОАО «Крымский консервный комбинат» прибыльна и результативна. Показатель общей рентабельности за исследуемый период снизился с 10,8% в 2006 году до 5,5% в 2008 году, что свидетельствует о снижении эффективности его использования. Показатель рентабельности собственного капитала вырос с 8,5% в базисном году до 1,6% в отчетному году. Рентабельность производства имеет отрицательную динамику. Если в 2006 году рентабельность производства составляла 17,9%, в следующем 2007 году данный показатель несколько снизился, составив 11,3%, то в 2008 году продолжилось снижение до 9,5%.

На протяжении исследуемого трехлетнего периода наблюдается динамика снижения рассчитанных показателей платежеспособности и ликвидности. Следует отметить, что общий показатель платежеспособности не достигает нормативу, равного единице ни в 2006, ни в 2007 и ни в 2008 годах. Предложены следующие мероприятия по укреплению финансового состояния ОАО «Крымский консервный завод»:

1. Для восстановления финансового равновесия предприятия необходимо осуществить комплекс мер, направленных на проведение независимой финансовой политики, и, прежде всего, по восполнению за счет чистой прибыли утраченных в течение отчетного года собственных оборотных средств.

2. Необходимо оптимизировать структуру дебиторской задолженность как краткосрочной, так и долгосрочной путем снижения срока отсрочки платежей.

3. Необходимо снизить величину внешних заимствований. Снижение долгосрочной дебиторской задолженности приведет к получению более ликвидных средств, часть которых позволит снизить величину долгосрочных и краткосрочных обязательств.

4. Необходимо расширить рынок сбыта с целью снизить товарные запасы на складах, что также приведет к росту ликвидных активов предприятия.

5. В условиях современного глобального кризиса крайне необходимо предприятию проводить сокращение производственных затрат. В то же время в части сокращения затрат на трудовые ресурсы необходимо проводить крайне осторожно, так как излишнее сокращение опытного и профессионального персонала может привести к снижению кадрового потенциала предприятия. Необходимо учитывать психологический фактор, так как внутренний страх ожидания увольнения заставляет человека отвлекаться от выполнения основных производственных обязанностей и приводит к снижению производительности труда. Снижение производительности труда приводит к снижению эффективности производства в целом, и в конечном счете, к росту вероятности банкроства.

Предлагаемые мероприятия позволят оптимизировать структуру имущества и активов предприятия, снизить величину внешних заимствований, увеличить объем сбыта продукции, повысить величину более ликвидных средств и как следствие приведет к укреплению финансовой устойчивости предприятия в целом.

 

Список использованных источников

 

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 19.07.2007 № 140-ФЗ, с изм. от 23.11.2007 № 270-ФЗ) // Российская газета. – 2002.– № 209. –С. 25 – 32.

Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99. Утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 № 43 н (в ред. от 05.08.2003, 18.09.2007, 27.11.2007) // Финансовая газета. – 1999. – № 34. – С. 18 – 24.

Приказ Министерства финансово Российской Федерации от 22.07.2003 г. № 67 н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (с изм. от 31.12.2005, 18.09.2007) // Финансовая газета. – 2003. – № 33. – С. 18 – 24.

Приказ Минэкономразвития РФ «Об утверждении методики проведения федеральной налоговой службы учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций» от 21.04.2007 // Российская газета. – 2007. – № 87. – С. 22 – 30.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Утверждены постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 г. № 367 // Собрание законодательства РФ. – 2003. –№ 26. – С. 26 – 64

Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Н.А. Русак, В.И. Стражев, О. Ф. Мигун и др.; под общ. ред. В.И.Стражева. Мн.: Выш. шк., 2002.

Абрютина М.С. Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебно-практическое пособие. – М.: Дело и сервис, 2004.

Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: учебное пособие. – М.: Издательство «Дело и сервис»; Новосибирск: Издательский дом «Сибирское соглашение», 2004

Баканов М.И. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. — Н.:  Финансы и статистика, 2003;

Баканов М.И. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. — Н.:  Финансы и статистика, 2004.

Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. –М.: Финансы и статистика, 2005

Бернстайч Л.А. Анализ финансовой отчетности /Пер. с англ. – М.: Финансы и статистика, 2004.

Бочаров В.В. Финансовый анализ.–СПб.: Питер, 2006.

Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия.–СПб.: Питер, 2004.

Дружинин А.И., Дунаев О.Н. Управление финансовой устойчивостью.– Екатеринбург: ИПК УГТУ, 2009.

Донцова Л. В., Никифорова Н. А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. — 6-е изд., перераб, и доп. — М.: Дело и сервис, 2006.

Задачи финансового менеджмента / Под ред. Л.А. Муравья, В.А. Яковлева. М.: Финансы – Юнити, 2003.

Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры.–М.: Финансы и статистика, 2005.

Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 2009.

Кувшинникова С.В. Финансовая отчетность и финансовый анализ на зарубежной фирме. Конспект лекций М.: Ивако аналитик, 2007.

Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учеб. Пособие для вузов / Под ред. проф. Н.Н. Любушина. – М.: Юнити-Дана, 2008.

Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий.–М.: Учеб.-ИП «Экоперспектива», 2009.

Чечевицына Л.Н., Чуев И.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. –М.: Маркетинг, 2002. С. 314.

Чернышева Ю.Г., Чернышев Э.А. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. –М.: МарТ, 2003.

Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 2005

Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и объединений / Под ред. С.Б. Барнгольц, Г.М. Таций. М.: Инфра-М, 2005.

 


 

Комментирование закрыто.

Вверх страницы
Statistical data collected by Statpress SEOlution (blogcraft).
->